Содержание к диссертации
Введение 1. Влияние процессов глобализации на развитие образовательной отрасли.
Изменения в образовательной отрасли, связанные с процессами глобализации. Образовательная отрасль как доходная сфера экономики в условиях глобализации. Управление развитием образовательной отрасли. 2 Государственное управление развитием образовательной отрасли в Российской Федерации.
Механизмы государственного управления развитием образовательной отрасли Российской Федерации. Направления модернизации системы государственного управления развитием образовательной отрасли Российской Федерации Заключение Список использованной литературы
Введение к работе
Актуальность темы данного исследования обосновывается назревшей необходимостью качественных изменений в современной образовательной отрасли Российской Федерации. Но любые изменения требуют четкого плана действий. Причем эти изменения должны носить созидательный характер, поскольку нельзя разрушать предыдущие достижения отечественного образования. Но для разработки такого плана действий необходима теоретическая база, которая будет давать возможность прогнозировать результаты воздействия государства на рынок образовательных услуг.
Социальной функцией государства является обеспечение равных возможностей в получении образования, а не производство образовательных услуг.
Отсутствие четкого понятийного аппарата и сложность в прогнозировании результатов действий государства приводят к ошибочным решениям, которые вызывают недовольство практически всех субъектов рынка образовательных услуг. К таким решениям можно отнести попытки организации прямого регулирования качества образования путем усиления проверок, приостановления действия соответствующих лицензий. При этом не берется в расчет то, что современная система образования работает в условиях рынка и сама является рыночной структурой. Естественно, что применение в рыночной среде административно-карательных методов, характерных для централизованной экономики, неуместно и не приносит результатов, кроме как сокращения числа вузов.
На рынке образования, как и на любом другом рынке, качество напрямую зависит от уровня конкуренции и возможности привлечения инвестиций. Принудительное сокращение числа вузов повышает макроэкономические риски, что создает условия для снижения уровня
4 притока капитала и, соответственно, качества производимых образовательных услуг. Так, ни один инвестор не будет строить новый корпус для вуза, если вуз в любой момент могут лишить аккредитации и приостановить действие его лицензии.
В научной литературе отсутствуют четкие рекомендации по проведению антимонопольной государственной политики на рынке образования, которая должна включать в себя функцию предотвращения картельных договоренностей между участниками образовательного рынка, недопущения использования механизма лицензирования и аккредитации в целях ограничения выхода на рынок образования новых участников, обеспечения равных возможностей в получении государственной финансовой поддержки развития инфраструктуры учебного заведения (библиотека, компьютерные классы, лаборатории) вне зависимости от организационно-правовой формы вуза.
Недостаточным изучением вопросов финансирования образования можно объяснить некоторые принципы финансирования образовательных учреждений, отраженные в российском законодательстве. Один из таких принципов определяет необходимость регистрировать учебные заведения только как некоммерческие организации. Смысл этого ограничения в том, чтобы учебное заведение не могло «наживаться» на учащихся и было обязано реинвестировать всю прибыль на нужды образовательного процесса.
По существу, этот принцип не только не стимулирует, но и тормозит процесс привлечения инвестиций в образовательные учреждения, особенно это касается внешних инвестиций. Каковы стимулы внешнего инвестора для вложения средств в образовательное учреждение, если любая полученная прибыль пойдет на реинвестирование в учебный процесс? Этих стимулов нет, поэтому внешнее финансирование образовательного учреждения крайне затруднено. Образовательные
учреждения вынуждены ориентироваться только на собственные средства, что приводит к удорожанию образовательных услуг.
Эти и ряд других проблем обусловили выбор темы диссертационной работы.
В работе обоснована группировка механизмов государственного
щ управления развитием образовательной отрасли. В рамках данной
группировки все механизмы государственного стимулирования образовательной отрасли поделены на две основные группы: механизмы прямого воздействия и косвенного. Необходимость деления на данные группы обусловлена разными подходами к применению прямых и косвенных механизмов управления развитием образовательной отрасли. Доказано, что в целях стимулирования развития образовательной отрасли, механизмы прямого воздействия должны быть максимально упрощены, они не должны ограничивать «академические свободы» учебных заведений, организационно-правовые формы учебных заведений, внутреннюю организационную структуру учебного заведения. Механизмы косвенного воздействия выполняют основную функцию по стимулированию развития отрасли, но при этом могут требовать дополнительных затрат со стороны государства, применения режима льготного налогообложения.
К механизмам прямого воздействия отнесены: законодательно
^ установленные ограничения (организационно-правовые формы при
регистрации учебного заведения, организационная структура образовательного учреждения), система лицензирования образовательных учреждений и государственная стандартизация. С помощью данных
* механизмов государство может разрешить или запретить деятельность
учебного заведения.
С помощью механизмов косвенного воздействия, государство может стимулировать развитие отдельных образовательных учреждений или отрасли в целом. К этим механизмам отнесены: система государственной
оценки качества образовательных услуг (государственная аттестация и аккредитация); прямое государственное финансирование образовательных
* учреждений; государственный заказ; государственное финансирование
развития инфраструктуры образовательной отрасли; система льготного
налогообложения образовательных учреждений; социальные льготы для
ш учащихся образовательных учреждений; применение льготных тарифов на
тепло, электроэнергию, воду, телефон и т.п.; государственная поддержка экспорта образовательных услуг.
Автором предложен новый механизм косвенного воздействия -
1 государственное и/или муниципальное финансирование создания
региональных и/или муниципальных центров развития студенческого
предпринимательства, интегрированных в систему высшего
профессионального образования. Данные структуры должны
способствовать реализации бизнес-проектов студентов и выпускников
вузов, созданию фирм и производств. Такие центры должны быть
юридически независимыми, но вузы должны выполнять
консультационные функции в реализации бизнес-проектов данных Ш
центров. Этот механизм может способствовать не только развитию
образовательной отрасли, но и региональной экономики в целом.
Неотъемлемой частью всестороннего изучения процессов
функционирования образовательной отрасли стало раскрытие содержания
функции государственного управления развитием образовательной
отрасли, направленной на увеличение объемов производства и повышение
качества образовательных услуг, нивелирование негативных последствий
циклических колебаний структуры спроса на рынке образования и
# обеспечение прав всех субъектов рынка образовательных услуг (учащихся,
учебных заведений, государства, работодателей и спонсоров). При этом
выявлено два направления развития образовательной отрасли. Первое
направление основывается на развитии образовательной отрасли как
доходной сферы экономики, существенно влияющей на экономические
7 показатели национальной экономики. Второе направление основывается на развитии образования как необходимого элемента рыночной
* инфраструктуры, обеспечивающего качественную подготовку
специалистов для других отраслей экономики.
Автором определены основные задачи государственного управления
ш развитием образовательной отрасли.
С точки зрения развития образовательной отрасли как доходной сферы экономики к этим задачам относятся:
обеспечение защиты прав и интересов всех субъектов рынка
* образовательных услуг (учащихся, учебных заведений,
работодателей, спонсоров и государства);
обеспечение равных возможностей в получении образования разным социальным слоям российского общества; создание условий для обеспечения конкурентоспособности национальной образовательной отрасли на международном рынке;
увеличение общего объема производства услуг в образовательной отрасли, в том числе путем стимулирования экспорта образовательных услуг, что создает дополнительные рабочие места и увеличивает налоговые поступления в бюджет. С точки зрения развития образовательной отрасли как необходимого
» элемента рыночной инфраструктуры эти задачи выглядят следующим
образом:
поддержка государственно-важных научных школ,
специальностей и учебных заведений в период спада спроса на
« образовательные услуги, в зависимости от демографической
ситуации в стране, состояния экономики, моды и др. факторов. Такая поддержка может быть реализована с помощью механизма государственных именных финансовых обязательств (ГИФО)
8 путем увеличения выплат по ГИФО, при выборе студентом вуза и специальности, нуждающихся в государственной поддержке.
* - Проведение антимонопольной политики на рынке образования.
Монополизация рынка образовательных услуг приводит к
необоснованному повышению стоимости образования, усилению
ш коррупции внутри учебного заведения, снижению качества услуг.
Обеспечение равных возможностей получения государственной финансовой поддержки, для всех учебных заведений независимо от правовых форм организации.
* - Создание условий для привлечения частных инвестиций в
образовательную отрасль. В случае если государство является учредителем производителей образовательных услуг, к этим задачам добавляется обеспечение условий, необходимых для развития государственного образовательного учреждения в условиях рынка.
На основе изучения образовательных отраслей развитых стран, выявлена общемировая тенденция выделения из общего числа вузов двух типов высших учебных заведений. Доказано, что в российской образовательной отрасли целесообразно выделение двух типов вузов. Первый тип - учебные заведения, основным продуктом которых являются результаты научных исследований (исследовательские университеты).
- Второй тип - учебные заведения, основным продуктом которых являются
образовательные услуги (предпринимательские университеты). Данное разделение обусловлено жесткой конкурентной борьбой, в ходе которой каждый вуз вынужден концентрировать ресурсы на производстве одного
щ из видов продукта и рассматривать производство второго как
непрофильное. Появление двух типов вузов ставит перед государством задачу дифференциации некоторых механизмов управления развитием образования, в зависимости от типа вуза.
Обоснована необходимость отмены для предпринимательского типа вузов ограничений в создании учебных заведений на основе коммерческих организационно-правовых форм (ООО, ОАО, ЗАО).
Автором разработаны основные элементы государственной политики стимулирования экспорта образовательных услуг. В целях развития данного направления деятельности образовательных учреждений государство может проводить политику, включающую в себя:
организацию международной сети «Центров российского образования». Цель таких центров должна состоять в международной пропаганде российского образования, наборе студентов в российские образовательные учреждения, поддержании контактов с выпускниками российских вузов. Необходимость государственной поддержки в создании таких центров обусловлена значительными капиталовложениями для их организации.
- Выделение защиты прав иностранных студентов в качестве важнейшего элемента государственной политики. Безопасность нахождения в стране - одно из главных условий выбора места обучения. Случаи нарушения прав иностранных студентов должны рассматриваться особенно тщательно. В настоящее время растущая межрасовая напряженность, усиление молодежных преступных организаций, особенно в провинциальных городах, негативно влияют на имидж России как экспортера образовательных услуг.
- Ориентацию миграционного законодательства на стимулирование экспорта образовательных услуг.
