Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы формирования научно-технического потенциала промышленных предприятий 10
1.1. Теоретические подходы к трактовке научно-технического потенциала предприятий 10
1.2. Факторы научно-технического потенциала российских промышленных предприятий в посткризисный период 31
ГЛАВА 2. Механизм реализации научно-технического потенциала предприятий на конкурентном рынке 56
2.1. Особенности развития российской промышленности в 90-е годы XX в. и в начале XXI в 56
2.2. Оценка научно-технических'факторов развития российских промышленных предприятий 16
2.3. Особенности механизма реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий 85
ГЛАВА 3. Основные направления обеспечения ускоренного научно-технического развития промышленных предприятий . 107
3.1. Западный опыт формирование эффективной научно-технической политики государства 107
3.2. Механизм институционального обеспечения кластеров инновационной деятельности в российской промышленности. .130
3.3.Обеспечение инновационного развития России инвестиционно-фондовыми ресурсами 154
Заключение 166
Библиография 179
- Теоретические подходы к трактовке научно-технического потенциала предприятий
- Факторы научно-технического потенциала российских промышленных предприятий в посткризисный период
- Особенности развития российской промышленности в 90-е годы XX в. и в начале XXI в
- Западный опыт формирование эффективной научно-технической политики государства
Введение к работе
Актуальность темы. Развитие рыночных отношений в России обусловливает необходимость применения адекватного экономического инструментария в практике реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий. Значимость этой проблемы возрастает в связи с тем, что после разрушения в начале 90-годов XX в. самодостаточной модели промышленного производства и последующего кризиса спроса и предложения в стране российская промышленность переориентировалась на преимущественное развитие экспортоориентированных отраслей и экспорт необработанной сырьевой продукции под воздействием благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Ориентация на конъюнктуру мировых товарных рынков проявляется в процессе среднесрочного планирования основных макроэкономических и производственных показателей, когда с внешними факторами трансграничного движения товаров и капитала связывают три четверти прироста валового внутреннего продукта России. Это не соответствует ни объемам накопленных основных фондов, ни численности и качеству трудовых ресурсов, ни стратегии ускорения промышленного производства в стране в долгосрочной перспективе.
В этой связи насущной для России становится проблема корректного выделения факторов и механизмов ускоренного развития промышленных предприятий. Ее оптимальное решение возможно на основе формирования условий для быстрого наращивания промышленными предприятиями научно-технического потенциала и его реализации, которая позволит увеличить совокупную факторную производительность в российской экономике и ускорить темпы ее развития.
Для национальной экономики, которая в закрытом режиме выпускала практически весь спектр продукции обрабатывающих отраслей и была в основном самодостаточной с точки зрения сырья, энергии, трудовых ресурсов, переориентация промышленности на преимущественное развитие отраслей,
определяющих научно-технический прогресс, и на реализацию научно-технического потенциала промышленных предприятий, является эффективным средством решения общенациональных экономических проблем. Это тем более важно на фоне укрепления реального курса рубля и постепенного отказа Центрального банка РФ от искусственного его поддержания ниже паритета покупательной способности. Повышение курса национальной валюты позволит выжить только тем промышленным предприятиям, которые располагают соответствующим научно-техническим потенциалом и могут его реализовать. Именно они получат реальный шанс увеличить свою долю рынка за счет своих партнеров с низкой наукоемкостью производства, повысить рентабельность производства и экономическую эффективность.
Другими словами, промышленный рост напрямую связан с ускорением научно-технического развития отечественных производителей промышленной продукции, их способностью развивать научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) и генерировать полученные результаты в системе межотраслевых связей.
В условиях современного рынка промышленные предприятия оперируют разнообразными экономическими приемами, моделями, алгоритмами и методами при планировании и организации хозяйственной деятельности в качестве краткосрочной стратегии их роста. Вместе с тем, в практике отечественных фирм применяется лишь малая доля достижений научно-технического прогресса, который открывает широкие возможности повышения эффективности производства.
В этой связи проблема формирования и реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий с целью стабилизации темпов их экономического развития приобретает особую актуальность, научную новизну и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические основы инновационного развития промышленных компаний
заложены в работах таких ученых, как Й. Шумпетер, Н. Кондратьев, Хаттори Тосио, У. Баумоль, Я. Ван Дейн, X. Менш, К. Фримен, А. Кляйнкнехт, Дж. Кларк, Л. Сутэ, С. Девис, Э. Менсфилд, А. Ромео, Р. Солоу, Ф. Хайек, Дж фон Нейман, Р. Ф. Харрод.
В научных трудах А. Анчишкина, Л. Гатовского, С. Шухардина, А. Кузина, Ю. Яременко, Ю. Яковца и многих других установлены связи между развитием науки, высоких технологий и производительных сил. Наиболее полно и последовательно философия экономики информационного общества изложена Д. Белл ом, а из российских авторов - В. Иноземцевым.
В связи с тем, что исследования зарубежных ученых проводились применительно к эволюционно развивающимся промышленным компаниям, лидирующим в сфере НИОКР, и относительно стабильным рынкам наукоемкой продукции экономически развитых .стран, практическое применение предлагаемых ими методов в российских условиях требует обязательного учета специфики рыночной экономики в РФ вообще и особенностей развития промышленных предприятий различных отраслевых групп, в частности.
На рубеже ХХ-ХХІ веков стало очевидным, что теоретический и практический опыт западных стран в области становления инновационной экономики содержит немало полезного, что можно творчески использовать и в России. Но существенные различия в правовом поле, в традициях государственного регулирования в разных странах весьма широки и требуют особого учета исторических условий, .конституционных традиций, форм государственного устройства и управления, специфики организации структурных связей в реальном секторе экономики.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка теоретических и методических подходов к оценке научно-технического потенциала промышленных предприятий и формированию механизма его реализации с целью модернизации отраслевых взаимосвязей и ускорения темпов промышленного роста в стране.
Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач:
уточнить понятие научно-технического потенциала применительно к российским промышленным предприятиям, проанализировать существующие методические подходы к его оценке и выявить формы его реализации во взаимосвязи с факторами научно-технического развития;
исследовать механизм реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий на конкурентном рынке и формы его проявления в показателях наукоемкости производства;
провести сравнительный анализ научно-технического потенциала отечественных предприятий и дать оценку влияния фирм-новаторов на стабилизацию темпов роста промышленного производства в стране;
- обосновать методические подходы к моделированию многокритериальной оценки факторов научно-технического потенциала российских промышленных предприятий, определить их приоритетность и возможности реализации на примере отраслей и межотраслевых комплексов с учетом соответствующего синергетического эффекта;
- использовать экономико-математическую модель многокритериальной оценки научно-технического потенциала промышленных предприятий с целью оптимизации механизма его реализации.
Объект исследования - промышленные предприятия России, дифференцированные в зависимости от располагаемого ими научно-технического потенциала.
Предмет исследования - совокупность принципов и механизмов
»
организационно-экономического обеспечения реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий.
Теоретической и методической основой диссертационной работы являются научные труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам рыночной и переходной экономики, теории фирмы и отраслевых
рынков; труды отечественных авторов по вопросам научно-технического развития промышленных предприятий; законодательные акты и другие нормативно-правовые и методические документы по вопросам конкуренции и монополизма.
В процессе диссертационного исследования использовались методы логического, экономического и экономико-математического моделирования, методы опроса, методы группировок, статистической обработки данных.
Научная новизна работы. В диссертации выявлен механизм стабилизации темпов роста промышленного производства на основе развития преимуществ отечественных предприятий, ориентированных на реализацию их научно-технического потенциала.
На защиту выносятся следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:
- определено понятие научно-технического потенциала предприятия во
взаимосвязи с определяющими его факторами, позволившее выявить их
взаимозависимости со структурными элементами научно-технического
потенциала производителей на конкурентном рынке промышленной
продукции;
- разработан механизм реализации научно-технического потенциала
промышленных предприятий, базирующийся на технологических и
организационных инновациях, и других результатах научно-технического
прогресса, а также дана оценка влияния наукоемкости производства на
экономическую эффективность национальной промышленности;
- усовершенствована процедура организации и проведения экспертных оценок применительно к практике реализации различных стадий циклического развития НИОКР промышленными предприятиями различных отраслевых групп, имеющая в своей основе конкретный набор показателей научно-технического потенциала российских предприятий с учетом коэффициентов весомости каждого из них для достижения определенного синергетического
эффекта на микро и макроуровнях;
предложена экономико-математическая модель оценки научно-технического потенциала отечественных промышленных предприятий и возможностей реализации обусловливающих его факторов в практике конкурентной борьбы в зависимости от отраслевой принадлежности, цен, качества и наукоемкости товара, имиджа торговой марки, а также экономических, финансовых и организационных условий.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Выводы и рекомендации, полученные в диссертации, направлены на разработку эффективного механизма реализации научно-технического потенциала и формирования условий его реализации.
В частности, разработанная экономико-математическая модель оценки уровня конкурентоспособности предприятий, выпускающих промышленную продукцию, с учетом структурных элементов их научно-технического потенциала позволит им объективно позиционировать себя на конкурентном и даже олигопольном рынках, оценивать факторы своей конкурентоспособности и ее соответствие научно-техническому потенциалу фирмы, что будет, безусловно, способствовать осуществлению эффективной конкурентной борьбы на отечественном рынке промышленной продукции.
Апробация работы. Основные положения и результаты научного исследования механизма реализации конкурентных преимуществ с учетом структурных элементов научно-технического потенциала российских предприятий использовались в учебном процессе в московских высших учебных заведениях.
Механизм реализации научно-технического потенциала промышленного предприятия, базирующийся на организационных инновациях, был апробирован ООО «Витим и Ко», что подтверждено справкой о внедрении.
Разработанные в диссертации выводы и рекомендации изложены в трех статьях, опубликованных в экономических изданиях.
Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 3 публикациях, в которых представлены основные научные и практические результаты, выводы и предложения, общим объемом 1,9 п.л.
Теоретические подходы к трактовке научно-технического потенциала предприятий
Природа инновационного развития может быть понята лишь при условии анализа проблем изменения макротехнологической структуры национального воспроизводства и вопросов финансового порядка. Это связано с тем, что механизм экономического (промышленного) развития традиционно описывается с помощью таких показателей, как норма накопления и капиталоемкость (норма отдачи): при росте нормы накопления растут темпы экономического роста, и наоборот, если уменьшается норма накопления, то темпы роста непременно снижаются. В результате формируются определенные пределы, за рамками которых нельзя расширять норму накопления, поскольку полученный таким образом положительный эффект погашается снижением отдачи. На этой основе формулируются рекомендации относительно оптимальной нормы накопления, до достижения которой ее увеличение, сопровождаемое снижением отдачи, не приводит к снижению темпов роста [1, С. 9].
Однако эти рассуждения позволяют судить о внешних формах проявления реальных процессов в макротехнологической структуре национальной промышленности, не определяя сути происходящих изменений. А между тем существуют внутренние механизмы их реализации, поскольку технологическая структура национальной экономики представляет собой взаимодействие ее различных уровней, в соответствии с которыми и осуществляется распределение ресурсов. Нижний уровень технологической структуры представлен массовыми ресурсами, дешевыми, доступными, но некачественными, дающими низкую отдачу и мало связанными с новыми комбинациями. Соответственно более высокие уровни опираются на технологии и ресурсы более высокого порядка, позволяющими инициировать инновациии. В процессе развития ограниченные запасы массовых ресурсов исчерпываются и замещаются ресурсами и технологиями более высокого технического уровня. Другими словами, существуют определенные законы взаимодействия этих крупных технологических составляющих, и экономический рост осуществляется через это взаимодействие.
К. Перес [4,5] в своих исследованиях этих явлений ввела понятие технико-экономической парадигмы, которая представляется собой совокупность базовых принципов поведения экономических агентов, определяющих деятельность практически всех отраслей и секторов экономики на том или ином этапе развития. Нетрудно заметить, что понятие технико-экономической парадигмы связывает в единое целое весь комплекс технико-экономических изменений в национальном хозяйстве. Другими словами, взаимодействие крупных технологических составляющих в системе национального воспроизводства предопределяет и поведение экономических агентов и институциональную среду хозяйственной деятельности в целом. Тем самым анализ взаимодействия социально-институциональных и технико-экономических процессов переводится на макроуровень.
Рассмотрим изменение технико-экономической парадигмы в национальной системе воспроизводства на примере процесса замещения ограниченных запасов массовых ресурсов по мере их исчерпания ресурсами и технологиями более высокого технического уровня как основы ее инновационной составляющей. Другими словами, в экономике возникают устойчивые замещающие потоки, которые приводят к перемещению всей производственной системы вверх по уровням технологического развития. В результате формируется сам механизм поддержания некоего технологического равновесия в реальном секторе экономики.
Итак, наша концепция экономического развития строится на там, что в его основе лежит изменение технико-экономической парадигмы, обусловленное, в свою очередь, потоками замещения массовых ресурсов ресурсами, способными обеспечить формирование и распространение новых комбинаций, т.е. инновационной структуры.
Пропорции между разнокачественными ресурсами могут меняться, что не меняет той особенности национального .воспроизводства, которая состоит в одновременном сравнительно устойчивом сосуществовании ресурсов различного качественному уровня, что относится к объективному требованию экономического развития, внутренне присущей ему черты. Особенно велика степень качественной разнородности ресурсов для экономики, которая или лишь вступает в стадию индустриализации, или еще не завершила ее. Разделим условно вслед за Яременко Ю.В. всю совокупность народнохозяйственных ресурсов на две категории: качественные ресурсы (R)
и массовые ресурсы (-), что выражает крайние состояния в качественной дифференциации факторов производства. В любой национальной экономике производственные ресурсы качественно неоднородны, т.е. рабочая сила, оборудование, материалы имеют достаточно широкий и относительно стабильный диапазон качественных характеристик. Для рабочей силы они представлены образованием и квалификацией, а для оборудования, материалов, энергоносителей — совокупностью различных технических свойств.
Качественные различия однотипных ресурсов не носят случайного характера. Они достаточно стабильно сохраняются, устойчиво воспроизводятся на протяжении сравнительно длительных промежутков времени в относительно медленно меняющейся структуре. Некоторая часть массовых ресурсов может исчезнуть из макротехнологической структуры, и одновременно могут появиться ресурсы с инновационными свойствами, которые выдвигают их на первое место по сравнению с самыми передовыми элементами данной хозяйственной совокупности. Пропорции между разнокачественными элементами изменяются, находясь одновременно в сравнительно устойчивом сосуществовании ресурсов различного качественного уровня. Причем эта разнородность ресурсов не является некоторым отклонением от нормы, а, по Й. Шумпетеру, неким признаком перехода к новому более высокому состоянию макротехнологической парадигмы. Такое одновременное использование разнокачественных видов ресурсов представляет собой объективное требование экономического развития, внутренне присущая ему черта.
Факторы научно-технического потенциала российских промышленных предприятий в посткризисный период
Природа научно-технического потенциала может быть понята лишь при условии анализа проблем изменения технологической структуры производства, и вопросов финансового порядка. Традиционно механизм экономического (промышленного) развития описывается с помощью таких показателей, как норма накопления и капиталоемкость (норма отдачи): при росте нормы накопления растут темпы экономического роста, и наоборот, если уменьшается норма накопления, то темпы роста непременно снижаются. В результате формируются определенные пределы, за рамками которых нельзя расширять норму накопления, поскольку полученный таким образом положительный эффект погашается снижением отдачи. На этой основе формулируются рекомендации относительно оптимальной нормы накопления, при достижении которой ее увеличение, сопровождаемое снижением отдачи, не приводит к снижению темпов роста.
Однако эти рассуждения позволяют судить лишь о внешних формах проявления реальных процессов в макротехнологической структуре национальной промышленности, не раскрывают сути происходящих изменений. А между тем существуют внутренние механизмы их реализации, поскольку технологическая структура национальной экономики представляет собой взаимодействие ее различных уровней, в соответствии с которыми и осуществляется распределение материальных и финансовых ресурсов. Нижний уровень технологической структуры представлен массовыми ресурсами, дешевыми, доступными, но некачественными, дающими низкую отдачу и мало связанными с новыми технологиями. Соответственно более высокие уровни опираются на технологии и ресурсы более высокого порядка, позволяющие инициировать высокие технологии, обеспечивающие ускоренный рост наукоемкого производства. В процессе развития ограниченные запасы массовых ресурсов исчерпываются и замещаются ресурсами и технологиями более высокого технического уровня. Другими словами, существуют определенные законы взаимодействия этих крупных технологических составляющих, посредством которого и осуществляется экономический рост.
Исследование этих проблем строилось на обобщении разработок трех основных теоретических концепций:
1) теории возникновения и генерирования научно-технических знаний и технологий на микроуровне и их влияния (как внеэкономического фактора) на динамику макроэкономических структур при условии аддитивности элементов системы национальной промышленности, неизменности и однородности ее структуры, непрерывности и квазилинейности;
2) теории макроэкономической динамики во взаимосвязи с изменениями в технологической структуре экономики, в рамках которой внеэкономические предпосылки рассматриваются на мезо- и макроуровнях;
3) объяснения роста производительности труда в рамках классической политической экономии, рассматривающей деятельность в сфере НИОКР как процесс материализации и капитализации научных знаний. В этом случае эффект научно-технического прогресса (НТП) на макроуровне сводится к экономии общественно-необходимого труда и, как следствие, увеличения добавленной стоимости.
В целом комплексное представление о научно-техническом потенциале промышленного предприятия предполагает следующие его основные элементы:
1. Научно-технический (технологический), объединяющий все проектно-конструкторские, научно-исследовательские, внедренческие подразделения, лаборатории и опытные производства.
2. Производственный, включающий все подразделения основного производства и его технического обслуживания (ремонт, энергетическое хозяйство, внутренние транспортные связи и т.п.).
3. Маркетинговый, в задачи которого входят исследование рынка, выбор и разработка соответствующих маркетинговых концепций, изучение спроса потребителей и состояния товарных рынков, реклама и продвижение товара и т.д.
4. Сбытовой (в идеальном случае создается отдельное подразделение логистика), обеспечивающий логистические функции синхронизации товародвижения - от материально-технического обеспечения до поставок потребителям, включая складское хозяйство.
5. Финансово-экономический, в задачи которого входит стратегическое планирование, бухгалтерский учет, текущий мониторинг эффективности хозяйственной деятельности, а главное - финансовое обеспечение бесперебойного функционирования предприятия как производственно-экономической системы в промышленности.
6. Инвестиционный, в составе которого могут быть строительно-монтажные подразделения, службы по технической модернизации и реконструкции и т.п.
7. Социальный, в функции которого входят кадровое обеспечение, хозяйственное, социальное и медицинское обеспечение работающих, т.е. создание условий для всестороннего развития человеческого капитала.
Другими словами, стабилизация темпов роста промышленного предприятия непосредственно связана со степенью реализации научно-технического потенциала. Речь в данном случае идет о сумме научно-технических, производственных, маркетинговых, сбытовых, финансово-экономических, инвестиционных и социальных его элементов.
Особенности развития российской промышленности в 90-е годы XX в. и в начале XXI в
В работе принята классическая схема описания воспроизводственного процесса как цикла [68]: производства, обмена, распределения (перераспределения) и потребления (рис. 1).
Схема функционирования на макроуровне механизмов воспроизводства российской финансово-экономической системы, сложившейся в ходе трансформационного кризисного развития, показана на рис. 18 и 19. Формирование рыночных и капиталистических отношений в 1992-2003 гг. естественным образом делится на два основных этапа: 1) 1992-1998 гг. - этап трансформационного кризисного развития; 2) 1999-2003 гг. - этап посткризистного роста и перехода к инвестиционному развитию.
Кроме того, анализ экономических и финансовых макропроцессов показал, что за период 1992-1998 гг. в российской экономике можно выделить две основные фазы трансформационного кризисного развития: 1) 1992-1994 гг. - фаза «кризисного адаптационного спада»; и 2) 1995-1998 гг. - фаза «кризисного депрессивного развития».
Фаза «кризисного адаптационного спада» относится к периоду 1992-1994 гг. Данный этап охватывает период адаптации национального хозяйства к условиям «либерализации» экономики и начала формирования и становления системы рыночных институтов. Макроэкономический контекст, обусловивший важнейшие черты складывавшейся в 1992-1994 гг. системы воспроизводства, характеризовался следующими ключевыми особенностями (табл. 10): крупномасштабным спадом выпуска продукции, составившим в базовых отраслях экономики 40%, при значительно более умеренном сокращении потребления населения;
Выделяются две волны спада промышленного производства: с апреля по август 1992 г. и с июля 1993 г. по январь 1994 г. Эти две волны «фиксируют» более 80% общего падения выпуска промышленной продукции за 1992-1997 гг.
В этих макроэкономических условиях активно шло формирование новой системы воспроизводства (см. рис. 3). Можно выделить три основных тенденции данного процесса.
Первая тенденция: появление целого ряда защитных механизмов, определивших относительную автономность уровня потребления от уровня производства. Их действие проявилось прежде всего в несоразмерности снижения объемов производства в базовых отраслях экономики и конечного потребления домашних хозяйств: если первые в 1992-1994 гг. сократились на 40%, то второе - всего на 11%. Фактическое конечное потребление домашних хозяйств, включающее бесплатные социальные услуги (социальные трансферты в натуральной форме), уменьшилось на 16% [69].
На макроуровне «защита» (компенсации суженного воспроизводства) потребления осуществлялась за счет масштабного перераспределения «добавленной стоимости» из сферы накопления в сферу потребления. Доля фактического конечного потребления домашних хозяйств 2, снизившись под воздействием «шоковой терапии» с 52,2% ВВП (1991 г.) до 42,7% (1992 г.), к концу рассматриваемого периода превысила дореформенный уровень (57,0%)3. Неизбежной платой за такой маневр стал двукратный сброс валового накопления основного капитала и переход к режиму суженного воспроизводства («проедания») основных фондов промышленности и агропромышленного комплекса.
На уровне расширенного правительства сжатие потребления домашних хозяйств сдерживалось сохранением государственных обязательств, прежде всего, в части обеспечения бесплатными социальными услугами. Доля в ВВП расходов государственных учреждений на индивидуальные товары и услуги выросла на треть, с 6,5% в 1991 г. до 9,9% в 1994 г., что позволило относительно стабилизировать их уровень в реальном выражении.
На межотраслевом уровне поддержка потребления обеспечивалась за счет роста импорта в обмен на экспорт энергосырьевых ресурсові Если в 1991 г. доля импорта в товарных ресурсах розничного товарооборота составляла всего 14%, то к 1994 г. она достигла 48%.
Западный опыт формирование эффективной научно-технической политики государства
Попытаемся ответить на основной вопрос, поставленный в нашей работе: существуют ли меры сокращения современного отставания российской научно-технической сферы от развитых зарубежных стран в реально прогнозируемой перспективе. Анализ удобнее всего проводить на примере США и ряда стран Западной Европы.
После распада СССР, за 90-е годы XX - начало XXI в. США закрепили за собой место лидера мирового НТП, а их доминирующее положение стали определять разнообразные факторы. Справедливости ради стоить отметить, что СССР успешно конкурировал с США только до 80-х годов XX в. Уже к началу 80-х годов обозначилось его явное отставание от Соединенных Штатов, в основном в сфере гражданских НИОКР. Здесь можно заметить, что в рамках концепции технологической ренты процесс глобализации финансовых и экономических рынков в 70-е годы позволил США по факту стать центром мировой капиталистической экономики. Следовательно, СССР приходилось технологически соревноваться с отдельно взятой страной, а фактически - с экономикой всех развитых капиталистических стран одновременно. Поэтому прямое сопоставление показателей корректно только в рамках парадигмы, основанной на тезисе о существовании национальных экономик, которые развиваются за счет внутренних ресурсов и не используют реальные кооперационные связи транснациональных корпораций. Иначе говоря, бурный рост отраслей, относимых статистикой к так называемой «новой экономике», во многом происходит за счет перераспределения экономических и финансовых ресурсов из других секторов мировой экономики, что было бы невозможно вне процесса глобализации мировой экономики. Основным источником роста наукоемких, высокотехнологичных рынков в основных индустриальных странах и стал сформировавшийся к 80-м годам XX в. экономический механизм присвоения технологической ренты. Иначе говоря, развитые страны и, прежде всего США, используя механизм присвоения технологической ренты, который предполагает монопольное владение передовыми технологиями (что, в свою очередь, требует постоянно развивать производственные технологии, т.е. находиться все время на один шаг впереди конкурентов и затрачивать огромные средства на исследования и разработки) фактически создают внешнее продолжение своих национальных экономик внутри стран «экономической периферии» и перераспределяют огромные ресурсы с развивающихся рынков.
Оценки показывают, что благодаря присвоению технологической ренты США обеспечивают перераспределение ресурсов с рынков как минимум в 1,35-1,5 раза превышающих масштабы ее собственной национальной экономики. Поэтому автор предполагает, что построение научной картины глобальной экономико-финансовой системы потребует введения качественно новой парадигмы, основанной на взаимодействии международных и национальных рынков, которая и станет «ядром» новой теории экономического и финансового развития.
Разрозненный технологический потенциал Западной Европы до середины 90-х годов прошлого столетия был не в состоянии противостоять экспансии США в сфере технологий. Потенциал КНР и стран Юго-Восточной Азии также еще не достиг уровня технологического лидера. Только некоторые страны Европы (ФРГ, Великобритания и др.) и Япония способны были конкурировать с США на отдельных рынках. Именно в 70-е годы доминированию североамериканской науки и техники был брошен серьезный вызов со стороны Японии \ Эта страна, не имея собственной развитой фундаментальной науки, тогда обошла США по темпам освоения и выведения на рынки разных стран новых видов продукции. В дальнейшем к Японии присоединились так называемые «новые индустриальные страны» - Сингапур, Тайвань, Южная Корея, Малайзия, продукция которых стала вытеснять американские товары как на международных рынках, так и в самих Соединенных Штатах. Все эти страны не имели возможности делать крупномасштабные инвестиции в науку, значительно отставали от США по уровню развития высшего и среднего образования и не имели сложившихся научных школ. Тем не менее, успешность, с какой их предприниматели находили (в том числе и в США) новые технологические идеи, и темпы, с которыми они превращали эти идеи в коммерчески значимые, востребованные рынками товары и услуги, значительно превосходили аналогичные показатели США.
Поэтому в 80-е годы Конгресс, правительство, деловые круги, ученые США предприняли целый ряд шагов по анализу сложившейся ситуации и разработке мер по ее исправлению. Национальная академия наук, Национальная инженерная академия и Институт медицины, с одной стороны, и несколько ассоциаций промышленников, с другой, образовали специальные группы по изучению проблем конкурентоспособности американской промышленности . В результате этих коллективных усилий в правительстве, научно-технических кругах и бизнесе сложилось достаточно четкое представление о том, что нужно делать для исправления ситуации.
Одним из главных выводов общенациональной дискуссии стало формирование концепции «национальной инновационной способности» (national innovation capacity). Был сделан вывод о необходимости рассматривать способность страны генерировать передовые технологии и в кратчайшие сроки их осваивать как важнейший фактор укрепления страновой экономики и национальной безопасности.
В США обратили внимание на то, что все страны с традиционно сильным влиянием государства на экономику в течение 80-90-х годов в своей промышленной политике делали ставку на поддержку «своих» технологических фирм в таких отраслях, как компьютеры, телекоммуникации, биотехнология и т.п. В США же роль федерального правительства традиционно ограничивалась активным участием в фундаментальной науке (basic science), а также целевых исследованиях (mission-oriented research), выполняемых в интересах государственных ведомств (министерства обороны, сельского хозяйства, здравоохранения, НАСА и др.) Дальнейшие стадии инновационного процесса уступались рынку. Считалось, что такое разделение функций вполне соответствует как самому характеру научно-технического прогресса, так и американской системе капитализма.
Похожие диссертации на Механизм реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий
