Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы и исторический опыт регионального развития российской экономики 8
1.1. Концептуальные основы регионального развития 8
1.2. Механизм управления региональным развитием в СССР 24
1.3. Региональное экономическое развитие рф в условиях рьшочнои экономики 38
Глава 2. Методология определения существенных региональных различий в пореформенной российской экономике 50
2.1. Оценка уровня экономического развития региона 50
2.2. Бюджетные методы выравнивания социально-экономического развития регионов россии 74
2.3. Государственная поддержка социально - экономического развития регионов россии 92
Глава 3. Возможности и необходимость выравнива ния социально-экономического развития регионов РФ 104
3.1. Выравнивание или ликвидация основных экономических различий регионов РФ 104
3.2 Проблемы привлечения инвестиций в регионы и пути их решения 114
3.3. Практические рекомендации по выравниванию социально -экономического развития регионов России 136
Заключение 145
Библиография 148
Приложение 165
- Концептуальные основы регионального развития
- Механизм управления региональным развитием в СССР
- Оценка уровня экономического развития региона
- Выравнивание или ликвидация основных экономических различий регионов РФ
Введение к работе
Актуальность темы. Распад СССР, переход от командно-административной экономики к экономике рыночного типа и изменение геополитического положения регионов привели к увеличению экономической асимметрии в развитии регионов России. Вследствие незавершенного формирования федерализма, связанного с разделением предметов ведения, функций и полномочий между уровнями власти; спадом производства, сокращением инвестиций, безработицей и инфляцией рост дифференциации в социально-экономическом положении регионов продолжается и на настоящем этапе развития страны. Если не принять мер по ее преодолению, это может стать причиной для дальнейшего развития процессов сегментации рыночного пространства и развития экономической диспропорциональности, зачастую проявляющиеся в крайних формах регионального изоляционизма и дезинтеграции экономического пространства России.
Наличие региональных диспропорций является общегосударственной проблемой, которая не может быть решена без согласованных действий органов власти всех уровней - от федерального центра до местного самоуправления.
При этом вопросы выравнивания уровней социально-экономического развития регионов решаются в основном посредством межбюджетных отношений в ущерб другим регуляторам воздействия на динамику социально-экономического развития регионов. Как показывает мировая практика, существующая схема регулирования регионального развития рассчитана на использование значительных бюджетных средств, дефицит которых снижает возможности управления региональными ресурсами и может быть эффективно использована только при стабильной экономике. Все это требует пересмотра подходов к решению региональных проблем как со стороны государственных органов власти - формирование адекватной государственной региональной политики, так и со стороны регионов -разработка и реализация модели преодоления основных1 различий в социально-экономическом развитии регионов, позволяющая провести экономически эффективную региональную политику, направленную на реконструкцию и реформирование экономики, привлечение инвестиций, разработку и осуществление планов развития экономики регионов, опирающихся не на федеральные ресурсы, а на использование собственного потенциала.
Актуальность отмеченных проблем обусловила выбор темы, цель, задачи и основные направления диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и методические основы региональной экономики рассматриваются в трудах И. Блажко, В. Бутова, В. Игнатова, Н. Кетовой, В. Котилко, С. Леонова, зарубежных авторов: Л. Гамберса, М. Тэйлора, Б. Хиггинса, Д. Савое, М. Хансена, X. Армстронга и других.
Неравномерность социального и экономического развития субъектов РФ, исследована в работах известных ученых: Л. Болотенковой, В. Введенского, А. Гранберга, Л. Логвинова, Д. Львова, А. Поршнева, Г. Гутмана, О. Кузнецовой, В. Лексина, С. Перфильева, В. Селиверстова, В. Терехина, А. Швецова, Б. Штульберга и др.
Специально вопросы бюджетного федерализма рассматривались такими авторами, как О.Богачева, А. Годин, В. Горегляд, Ю. Коростелева, Б. Лавровский, А.Лавров, В.Лексин, И. Подпорина, Е. Строева, С. Телепнева, Т. Тэор, В. Христенко, Д. Яньяс и др.
Цель диссертации - формирование инвестиционной модели выравнивания социально-экономического развития регионов РФ. Реализация этой цели предполагает решение таких задач, как:
1. Определить и выявить основные различия в экономическом развитии субъектов РФ.
2. Оценить инструменты преодоления асимметрии, существующей в социально-экономическом развитии регионов РФ.
3. Предложить инвестиционную модель сокращения основных различий в социально - экономическом развитии регионов РФ.
4. Определить возможные пути привлечения инвестиций в региональные хозяйственные комплексы с целью сокращения различий в их социально -экономическом развитии.
Объектом исследования: Региональные хозяйственно - экономические комплексы Российской Федерации.
Предмет исследования - инвестиционная модель, способствующая выравниванию социально - экономического развития регионов РФ.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили материалы периодической печати, данные Госкомстата России, справочная литература, законодательные и нормативные акты, документы федерального и регионального уровней, а так же труды российских и зарубежных ученых и специалистов.
Исследование основано на принципах системного подхода, ориентированного на исследование сложных многоуровневых систем, лежащих в основе функционирования регионов. В диссертации использованы правовые акты, статистика, документы федерального и регионального уровней. Кроме того, автором использованы методы логического и сравнительного анализа, обобщения, синтеза, индукции, дедукции, экономико-математического моделирования, статистические методы.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- предложена группировка показателей социально-экономического развития региона, учитывающая: социальную, производственную, ресурсную, институциональную стороны развития региона;
- раскрыты возможности и показаны пути использования инвестиций в качестве инструмента выравнивания экономического развития • регионов РФ;
- разработана инвестиционная модель экономического выравнивания регионов РФ, включающая совокупность мер и методов применяемых для развития региональных хозяйственных комплексов;
- предложены практические рекомендации по определению приоритетов как текущего, так среднесрочного и долгосрочного развития региона;
Практическая значимость. Заключается в том, что исследование • доведено до конкретных предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы для преодоления основных различий в социально- экономическом развитии регионов и повышении качества жизни населения.
Апробация работы.
Основные материалы исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в ГУУ.
Полученные в ходе работы над диссертацией результаты были использованы при подготовке лекционных и практических занятий по дисциплинам «Разработка управленческих решений», «Макроэкономика», «Региональное управление» для студентов Государственного Университета Управления. Основные положения диссертации отражены в опубликованных статьях общим объемом 3,2 п.л.
•
Публикации.
1. Слезко Е.В. Проблемы формирования системы комплексной оценки социально-экономического развития регионов. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. «Современная Россия: экономика и государство» М. ГАСИС, 2004 г. 1,1 п.л.
2. Слезко Е.В. Формирование системы показателей комплексной оценки социально - экономического развития регионов. // Собственность и рынок 2005 г. №4. - 0,86 п.л.
3. Слезко Е.В. Государственное бюджетирование выравнивания уровней социально-экономического развития регионов. Материалы 13-го Всероссийского студенческого семинара «Проблемы управления» М. ГУУ, 27, 28 апреля 2005г.0,12 п.л.
4. Слезко Е.В. Место и роль инвестиций в сближении уровня экономического развития регионов РФ. 20-я Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» М. ГУУ, 16,17 марта 2005г.(0,25 п.л.)
5. Слезко Е.В. Проблема формирования системы показателей комплексной оценки социально - экономического развития регионов. // Экономика предпринимательство и окружающая среда. 2005г. №1. - 1 п.л. Структура и логика исследования обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация объёмом 197 страницу состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Концептуальные основы регионального развития
В результате рыночных реформ в российской экономике произошла резкая дифференциация социально-экономического положения регионов. При рассмотрении возможности преодоления разрыва в социально -экономическом развитии регионов необходимо выявить причины существующей дифференциации регионов.
Однако прежде чем перейти к анализу экономических различий регионов России необходимо четко определить сущность самого понятия «регион».
Научная дискуссия по поводу содержания указанного термина весьма обширна, поэтому, как и в отечественной, так и в зарубежной литературе нет единого, четкого определения указанной категории. На наш взгляд, это связано с тем, что понятие региона является базовым сразу для нескольких наук (Приложение 1).
В общем, термин «регион» («region») имеет латинское происхождение и означает область, местность, страна, т.е. определенную территорию.
Довольно точное, на наш взгляд, определение данному термину приведено в понятийно-терминологическом словаре Э.Б. Алаева «Социально-экономическая география»: регион - это «территория (геотория), по совокупности насыщающих ее элементов отличающаяся от других территорий и обладающая единством, взаимосвязанностью составляющих элементов, целостностью, причем эта целостность - объективное условие и закономерный результат развития данной территории». В то же время для данного определения характерна некоторая абстрактность, которая проявляется в отсутствии указания на конкретные элементы. Последние обосновываются целями и задачами исследования. Так, например, изучая экологические проблемы, неуместным будет выделять регионы по этническим (национальным) критериям.
Такая функциональная предназначенность данной категории отображается в следующем определении: «Регион есть средство отбора и изучения пространственных сочетаний сложных комплексов явлений, встречаемых на земном шаре. Любой участок или часть земной поверхности можно считать регионом, если они однородны с точки зрения условий данного пространственного сочетания. Однородность региона определяется на основании показателей, отобранных с целью выделения из всей массы тех земных явлений, которые необходимы для характеристики или освещения данного их сочетания в пределах выделяемой географической единицы. В таком определении регион не является объектом ни независимо существующим, ни данным от природы. Это интеллектуальная концепция, созданная мышлением, использующая определенные признаки, характерные для данной территории, и отбрасывающая все те признаки, которые рассматриваются как не имеющие отношения к анализируемому вопросу»1.
Из вышесказанного следует, что, прежде чем дать определение региону требуется выделить признаки, относящиеся к рассматриваемой нами проблеме.
Поскольку ключевым моментом настоящего исследования является формирование инвестиционной модели выравнивания социально-экономического развития региона, то выделение региона как географической единицы (районирование) должно происходить по экономическим признакам. С этой точки зрения, наиболее подходит формулировка определения региона В.А. Долятовского: «Регион в современном понимании - это сложный территориально-экономический комплекс, имеющий ограниченные внутренние ресурсы, свою структуру производства, определенные потребности в связи с внешней средой»1. То есть в данной формулировке заложен экономический признак, а именно воспроизводственный процесс.
При этом, характеризуя экономический уровень развития региона, невозможно не учитывать человеческий фактор, поскольку экономический интерес региона заключается в создании для его населения эффективной занятости и повышения уровня жизни. Поэтому большинство экономистов рассматривают понятие «регион» с социально-экономической точки зрения. Так, Н. Некрасов по поводу сущности данной категории пишет: «Под регионом понимается крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями, а главным образом характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной социальной инфраструктурой» . И В.А. Долятовский, и Н. Некрасов в своих определениях категории «регион» имеют в виду так называемое экономическое районирование.
Механизм управления региональным развитием в СССР
Истоки существующих в настоящее время проблем России, и в том числе проблем регионов лежат в многолетней практике плановой экономики. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть действовавшей в советский период механизм управления регионами СССР.
Кроме того, нет основания утверждать, что законы регионального развития в рыночной экономике сильно отличаются от тех, которые действуют в плановом хозяйстве. Рынок западных стран давно использует методы регулирования плановой экономики. Поэтому, на наш взгляд, с целью усовершенствования управления развитием регионов следует не только искать ошибки прошлого, но и выделять положительные элементы в системе управления регионами СССР.
В целом региональное развитие СССР можно условно разделить на два этапа: период НЭПА и период плановой экономики.
Период НЭПА можно охарактеризовать как период соединения рыночного и планового хозяйства. В этот период происходило отслеживание рыночной конъюнктуры и учет ее в текущих (годовых) национальных и региональных планах. Основными направлениями региональной политики того периода были разработка и реализация стратегии размещения и регионального развития производительных сил, создание в национальных и аграрных районах промышленных очагов путем перемещения предприятий из центральных регионов, финансовая помощь отсталым регионам, развитие в различных регионах стимулирующих форм организации хозяйственной деятельности (производственной и потребительской кооперации).
Неэффективность такой системы хозяйствования заключалась, на наш взгляд, в том, что свободный частный капитал не всегда направлялся в новые отрасли и регионы, не вкладывался в крупные промышленные стройки, которые вело государство. Иностранный капитал преимущественно направлялся на разработку ценных минеральных или лесных ресурсов. Кроме того, приоритет в инвестировании имели быстро окупаемые проекты и отрасли с высоким оборотом капитала, а именно сельское хозяйство, легкая и пищевая промышленность. Вследствие этого происходило неравномерное размещение промышленности.
В тоже время, отдельные экономисты подчеркивают, что опыт нэпа нельзя считать однозначным. «Несомненно, это был весьма интересный и ценный эксперимент, апробированный сначала в СССР, а затем в Китае. Однако планово-рыночное хозяйство могло хорошо зарекомендовать себя только в условиях эволюционного развития. Когда же ввиду нараставшей военной опасности требовалось за 10-15 лет создать передовую экономику, прежде всего мобилизационную, с резко измененной структурой в сторону тяжелой, особенно оборонной, промышленности, то рыночное саморегулирование, даже корректируемое планом, не было приспособлено к этому и тормозило плановые мероприятия».
В период планового хозяйствования, а именно на начальном его этапе, произошел значительный скачок в развитии экономики страны и ее регионов, заключающийся в значительном приросте территории нового размещения и развития хозяйства, в увеличении благосостояния населения за счет обеспечения его полной занятости.
Такой скачок в развитии регионов и уменьшении их асимметричности автор объясняет тем, что в тот период была создана методология регионального регулирования, в основу которой была заложена система закономерностей, принципов и факторов размещения и развития производительных сил.
Среди упомянутых закономерностей традиционно выделялись: более равномерное размещение производительных сил по территории России; последовательное приближение промышленности к энерго-сырьевым источникам и районам потребления продукции; рациональная хозяйственная специализация и комплексное развитие экономических районов; быстрый подъем хозяйства и культуры восточных районов и национальных образований и других. При этом «на каждом последующем этапе эти объективные особенности территориальной структуры экономики приобретали качественно новые черты»
Оценка уровня экономического развития региона
Формы и методы государственного корректирования развития регионов для уменьшения диспропорций в их экономическом развитии достаточно разнообразны. Их выбор определяется по итогам анализа сложившейся в регионах ситуации. Вполне очевидно, что качество такого анализа зависит от полноты привлечения данных о параметрах развития региона. Однако, существующая на сегодняшний день качественная и количественная разнородность параметров, описывающих состояние отдельных регионов, существенно затрудняет достоверную оценку уровня их развития, а ее отсутствие не дает возможности разработать верную региональную политику. Поэтому автор считает необходимым, используя системный подход, выделить совокупность необходимых показателей для комплексной оценки уровня развития региональной системы.
Поскольку, регион является формой организации производственно-общественной жизни населения, то первоначально необходимо выявить функции региональной системы.
Некоторые экономисты дают следующее определение экономической функции региона. «В экономике, - пишут они, - под функцией понимается та роль, которую выполняет тот или иной элемент экономической системы в ее организации как целого, или как экономическая деятельность, регулируемая определенными экономическими законами.
В приложении к региональной экономике функцией является служебная роль (назначение) экономики региона по отношению к другим регионам, экономике страны в целом и элементам, составляющим региональную экономику. Причем для всей этой системы характерна такая взаимозависимость, при которой изменения на одном уровне являются производными (функциями) от изменения в другой».
Структура региональной системы представляет собой совокупность взаимодействующих между собой элементов. Последние в свою очередь, можно разбить на группы (подсистемы). Тогда функциональную структуру региональной системы можно представить следующим образом (рис. 5).
Наличие социально-культурной подсистемы в структуре региональной системы объясняется тем, что в основе формирования и функционирования региональных систем находится человек, и функционирование остальных подсистем направлено на создание условий жизнедеятельности людей. Поэтому при анализе существующих экономических различий регионов России, по мнению автора, необходимо учитывать социальные и культурные признаки, а при принятии решений необходимо учитывать долгосрочные интересы общества. Социальный и культурный уровни развития региона призваны, в первую очередь, обеспечивать условия воспроизводства человеческой жизни.
Так, например, по мнению В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, социально-экономическая ориентация в настоящее время является наиболее очевидным и до сих пор наименее учитываемым признаком территориального развития, т.е. оценка вектора и количественных параметров региональных ситуаций, прежде всего, должна производиться «по тому, как они влияют на уровень и качество жизни населения...»1. В современной практике хозяйствования развитие промышленного потенциала региона слабо сочетается с показателями уровня жизни населения и развитием социальной сферы. И как результат, в ряде регионов - субъектов РФ имеют место неблагоприятные демографические показатели (табл. 5), высокий уровень загрязнения окружающей среды (табл. 6), рост безработицы (табл. 7), снижение уровня образования и уменьшение количества библиотек, санаторно-курортных организаций и организаций отдыха (табл. 8).
Такая неблагоприятная социально-экономическая ситуация объясняется следующими причинами, характерными для страны в целом и свойственными переходному к рыночной экономике периоду: нарушение целостности хозяйственного механизма и экономического пространства;
Выравнивание или ликвидация основных экономических различий регионов рф
С началом рыночной трансформации экономики понятие инвестиции стало уточняться. В законе "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", принятом в 1991 году, инвестициями считаются "денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного эффекта"1. Таким образом, расширенное определение инвестиций включает не только денежные средства для выполнения инвестиционных процессов, но и материальные объекты инвестирования и их экономические и социальные результаты, то есть любые инвестиционные ресурсы.
Инвестиции могут вкладываться в сырье и материалы, природные ресурсы, в основной капитал, финансовый капитал, социальные, интеллектуальные и инновационные объекты. Структура инвестиций зависит от многих факторов, определяющих достигнутый уровень экономического и социального развития, научно-технический уровень производства, отраслевую и территориальную структуру производства. Инвестиции, как таковые, не являются продуктом труда инвестиционной деятельности, также как продаваемые системой торговли товары не являются продуктом ее деятельности. Следовательно, результатами инвестиционной деятельности выступают продукты и услуги, способствующие удовлетворению потребностей народного хозяйства в инвестициях. Отсюда, продуктами и услугами инвестиционной деятельности в производственном секторе экономики выступают инвестиционные программы и проекты, бизнес-планы, экспертные заключения, обслуживание ссуд, инжиниринговое и аудиторское сопровождение реализации инвестиционных проектов, формирование инвестиционных пулов по реализации крупных инвестиционных проектов и др.
В Законе Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отмечено, что "... инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта"1. Указанное определение, точное с юридической точки зрения, недостаточно полно раскрывает сущность инвестиций как финансово-экономической категории.
В настоящее время существует достаточно широкий спектр мнений по поводу определения этой категории. На основе синтеза различных, наиболее характерных точек зрения по поводу сущности категории "инвестиции" целесообразно определить данное понятие следующим образом: инвестиции - это долгосрочные вложения капитала, имеющие целью повышение социально-экономической эффективности деятельности предприятия,
отрасли, региона или государства в целом - в зависимости от объекта инвестиционной деятельности. В рамках данного определения отличие инвестиций от капитальных вложений является очевидным. Капитальные вложения (реальные инвестиции) - это тип инвестиций, направляемый на приобретение, реконструкцию, модернизацию или техническое перевооружение основного капитала, а также пополнение оборотных средств, а не на приобретение акций, облигаций и иных финансовых активов. Реальные инвестиции - инвестиции в осязаемые активы - состоят из двух различных компонентов. Первый из них - это инвестиции в основной капитал, то есть приобретение вновь произведённых капитальных благ, таких как производственное оборудование, компьютеры и здания производственного назначения. Второй компонент - инвестиции в товарно-материальные запасы, которые представляют собой накопление запасов сырья, подлежащего использованию в производственном процессе, или нереализованных готовых товаров. Коммерческие товарно-материальные запасы считаются составной частью общей величины запасов капитала в экономической системе; они столь же необходимы, как и капитал в форме оборудования, зданий производственного назначения.
Финансовые инвестиции - это контракты, записанные на бумаге: обыкновенные акции, облигации и пр. В отличие от реальных инвестиций -финансовые инвестиции (портфельные) только перераспределяют права собственности на существующие активы от одного субъекта хозяйственной деятельности к другому.
