Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Личное подсобное хозяйство в системе аграрных экономических отношений 17
1.1. Характеристика, теоретические и методологические основы социально-экономической природы и сущности личного подсобного хозяйства
1.2 Изменение социально-экономической роли и функций ЛПХ в современных условиях 46
І.З.Типизация личных подсобных хозяйств 59
Глава II. Ресурсная база для функционирования личных подсобных хозяйств населения .
80
2.1. Обеспеченность ЛПХ земельными и кормовыми ресурсами OQ
2.2 Материальная база личного подсобного хозяйства и трудоемкость его ведения.
2.3 Роль общественного производства в функционировании личного подсобного хозяйства.
Глава III. Оценка эффективности производства в личном подсобном хозяйстве 111
3.1. Методические подходы к оценке сравнительной эффективности производства в личном и общественном хозяйстве
3.2. Основные положения методики сбора необходимой информации 125
3.3.Оценка результатов обследования личных подсобных хозяйств , 27
3.4. Экономическая эффективность ЛПХ в различных производственно-экономических условиях 155
Глава IV. Интеграционные взаимосвязи ЛПХ с общественным производством 166
4.1. Организационно-экономические основы и формы интеграции личного подсобного хозяйства в современных условиях 168
4.2. Направления развития интеграционных связей личного подсобного хозяйства с общественным производством сельхоз предприятий
4.3. Экономические основы сочетания общественных и личных интересов и стимулирования личного подсобного 208
хозяйства
4.4. Экономический механизм взаимоотношений владельцев ЛПХ с сельхозпредприятиями 731
Глава V. Развитие личного подсобного хозяйства в системе межхозяйственных интеграционных образований 249
5.1. Концептуальные основы развития ЛПХ и его интеграционных связей с общественным производством 249
5.2. Организационно-экономический механизм взаимосвязи ЛПХ в межхозяйственном интеграционном объединении 257
5.3. Модели (варианты) договорных отношений личного подсобного хозяйства в рамках объединения 271
5.4. Апробация межхозяйственных интеграционных связей АПК с участием ЛПХ населения 286
Выводы и предложения 291
Список литературы 302
Приложения 311
- Характеристика, теоретические и методологические основы социально-экономической природы и сущности личного подсобного хозяйства
- Обеспеченность ЛПХ земельными и кормовыми ресурсами
- Методические подходы к оценке сравнительной эффективности производства в личном и общественном хозяйстве
- Организационно-экономические основы и формы интеграции личного подсобного хозяйства в современных условиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из особенностей современного периода общественного развития является усиление роли личного подсобного хозяйства в жизнеобеспечении сельского населения и развития его интеграционных связей с сельскохозяйственными и другими предприятиями АПК.
Исторически, как известно, возникновение и существование личного подсобного хозяйства связано с особенностями перехода крестьянства к крупному общественному производству, с недостаточным развитием общественного производства, не обеспечивающего необходимого производства сельскохозяйственной продукции и уровня доходов, с естественным образом жизни сельского населения. То есть, природа и объективная необходимость его существования определяется той ролью, которую оно играет в жизни людей и общества в целом.
По мере общественного развития роль личного подсобного хозяйства (J111X) менялась под влиянием различных факторов и условий , но во все времена оно оставалось по природе своей хозяйством инерционным в своем развитии и подсобным по своей социально-экономической роли и сути.
В последнее время, однако, произошла резкая смена ориентиров г общественном развитии, в результате чего отношение к личному индивидуальному производству резко меняется. Целый ряд ученых и практиков рассматривает его как базу для формирования, развития и организации на их основе крестьянских и фермерских хозяйств, их ассоциаций, кооперативов и объединений. При этом, как правило, не делается никаких обоснований и сопоставлений по их сравнительной экономической эффективности, порой не видится и различий между ними, а результаты их функционирования приводятся как аргументы для обоснования переориентации на крестьянские, фермерские и другие мелкие формы хозяйства.
Известно, однако, что при всей общности этих мелких форм, они, тем не менее, имеют существенные различия и поэтому требуют дифференцированного к ним отношения как с точки зрения предоставляемых им возможностей в развитии, так и учета их роли в обеспечении продовольственной безопасности страны и эффективности используемых в них ресурсов.
Личное подсобное хозяйство в ряду этих мелких семейных форм имеет определяющее значение и прежде всего по его экономической роли. В нем по данным Госкомстата России в 1999 году произведено 58% всей валовой продукции сельского хозяйства , в том числе 92% картофеля , 75 % овощей, более 50% молока и мяса . С ведением его и обеспеченностью за счет него связана огромная масса населения страны и, прежде всего, - сельского населения..
Однако, придание мелкому семейному производству некой исключительности , признание его приоритетным направлением развития аграрного производства, на наш взгляд, - другая крайность, не способствующая скорейшему решению продовольственной проблемы, тем более, что и сами личные подсобные хозяйства в значительной своей массе находятся сегодня в тяжелейшем положении, Это происходит, прежде всего, потому, что при слабой собственной материально-технической базе и трудообеспеченности, разрушена существующая ранее система связи и поддержки ЛПХ сельхозпредприятиями. В результате произошла резкая дифференциация не только сельхозпредприятий, но и личных подсобных хозяйств населения.
Предпринимаемые до последнего времени меры по реорганизации крупных сельхозпредприятий и реализации конституционных прав граждан
на землю, осуществляющиеся во исполнение соответствующих Указов Президента РФ от 27 декабря 1992 года и 7 марта 1996 года в отрыве друг от друга, без кардинального решения вопросов взаимодействия общественного и личного подсобного хозяйства не дают ожидаемых результатов. Производство сельскохозяйственной продукции продолжает сокращаться. В то же время значительная часть высококачественной, экологически чистой продукции ЛПХ остается невостребованной из-за отсутствия условий, возможностей и стимулов ее реализации. Особенно это касается продукции в удаленных от промышленных центров местностях и хозяйствах, что ставит крестьян в еще более сложное положение.
Эффективность сельскохозяйственного производства падает. В этой связи представляется необоснованными и не соответствующими реальному содержанию меры по реорганизации крупных сельскохозяйственных предприятий и последующего их объединения с ЛПХ под видом, так называемой интеграции личного подсобного хозяйства с общественным производством сельхозпредприятий, распространяемые в глубинных районах Псковской, Ростовской, Орловской и ряде других областей. В этих условиях разработка проблем развития личного подсобного хозяйства и его взаимосвязей с общественным производством приобретает особо острое значение.
Состояние изученности проблемы. Исследование проблем развития ЛПХ условно можно разделить на несколько этапов, соответствующих истории возникновения его экономической роли в жизни людей и отношения к нему со стороны государства и общества в целом.
Начало исследования проблем развития личного подсобного хозяйства связано с обобществлением мелкого семейного производства и создания на его основе коллективного хозяйства (сельскохозяйственной артели), в проекте Устава которой (в 1939 году) предусматривалось выделение приусадебного участка. Поэтому так или иначе эти исследования были связаны с именами А.В. Чаянова, Н. Д. Кондратьева, И.П. Макарова, Н.С. Власова, К.Я. Киндеева, А.И Конькова и других исследователей. В их трудах разрабатывались научные основы дифференциации мелких крестьянских хозяйств, теоретические положения и научно-практические рекомендации по созданию и функционированию их кооперативов, как прообраза сельскохозяйственной артели.
По мере обобществления мелкого семейного производства и создания коллективных хозяйств (колхозов) научные исследования проблемы были направлены на разработку форм и методов учета трудовой активности людей и ее стимулирования в разрабатываемом тогда Проекте устава сельхозартели, основы дифференциации размеров землепользования и норм содержания скота!
Исследованиями В.Г. Венжера, Е.В. Будаговой, Г.В. Дьячкова, М.Я. Сонина, М. М. Макеенко, В.Ф Машенкова, А.Ф. Тарасова, и ряда других ученых начат новый этап исследования, связанный с отменой необоснованных ограничений личного подсобного хозяйства. Особенно плодотворными были исследования по экономическим проблемам ЛПХ В.А. Белянова, В.Г. Григоровского, М. А. Алеексеева и Г.И. Шмелева, углубленно исследовавших социально-экономическую сущность и роль личного подсобного хозяйства, опыт исторического развития этой формы хозяйства, взаимосвязи ЛПХ с общественным производством и направления его регулирования. Круг исследователей проблемы развития ЛПХ в этот период пополнили: Т.П. Антонова, Г.Е. Быстров, А.Ф. Калинкин, Т.Е. Кузнецова, З.И. Калугина, М.И. Козырь, Л.В. Никифоров, В.Б. Островский, Б.И. Пошкус, И.Х. Райг и др.
Современный период аграрных преобразований, связанный с переосмыслением приоритетов в общественном развитии дал новый
импульс в исследованиях проблем личного подсобного хозяйства , направляя их в основном в русло саморазвития и кооперации (и в некоторой степени интеграции) их с общественным производством. Появилось много новых имен исследователей данной проблемы (Г.М. Антонов, Р.И. Башмачникова, В.А. Богдановский, Л.В. Бондаренко, И.И. Безаев, Е.Ф. Злобин, В.В. Кузнецов, Е.Г. Лысенко, Г.К. Скрыгасина, А.Н. Тарасов, В.В. Устюкова, З.Н. Шуклина и др.), в работах которых рассматривается широкий спектр проблем функционирования личного подсобного хозяйства, возможностей его развития и трансформации в условиях проведения аграрной реформы.
Вместе с тем, постановка и освещение вопросов развития ЛПХ , его границах и формах взаимосвязи с общественным производством свидетельствуют о недооценке данной проблемы, о несколько поверхностном представлении о месте и сущности ЛПХ в современных условиях, о слабой изученности экономических проблем взаимосвязи и взаимоотношений ЛПХ с общественным производством . В результате многие решения, принимаемые властными структурами носят спонтанный необдуманный характер и ведут к углублению противоречий в общественном развитии.
Все это и определило выбор темы данного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является теоретическое и методологическое обоснование и разработка экономических основ и механизмов развития личного подсобного хозяйства в его интеграции с общественным производством для повышения эффективности всего сельскохозяйственного производства и удовлетворения потребности сельского населения в продуктах и доходах.
В соответствии с целью исследования решались следующие задачи :
- изучены и обобщены тенденции в развитии и место ЛПХ в системе аграрных экономических отношений ;
- определена социально-экономическая сущность личного подсобного хозяйства в современных условиях;
- дан ретроспективный анализ и оценка условий функционирования личного подсобного хозяйства;
- разработаны научно-методические основы сбора информации, анализа и оценки экономической эффективности J11IX с учетом его взаимосвязи с общественным производством;
-выявлены экономические основы и направления развития интеграционных связей J11IX с сельхозпредприятиями;
- обобщены закономерности и направления развития экономических взаимоотношений ЛПХ с общественным производством;
- предложены проектные решения реализации организационно- экономического механизма интеграции ЛПХ с общественным производством сельскохозяйственных и других предприятий;
- разработаны модели (варианты) экономических взаимоотношений ЛПХ на условиях предоставления товарного кредита;
разработаны рекомендации по развитию интеграционных
взаимосвязей ЛПХ с сельскохозяйственными предприятиями в рамках межхозяйственных интеграционных формирований.
Предмет и объекты исследования. Предметом исследования является состояние и развитие личного подсобного хозяйства и его интеграции с общественным производством сельскохозяйственных и других предприятий.
Объектами исследования являются с одной стороны, сельское население РФ в целом, Нижегородской, Орловской, Тамбовской и ряда других областей (Калужской, Кировской, Белгородской, Ростовской), с другой — сельхозпредприятия названных выше областей в той мере, в какой они связаны с деятельностью личных подсобных хозяйств населения, расположенных на их территории.
Комплексное изучение проблемы, монографические обследования, конструктивные расчеты и их экспериментальная проверка проводились на базе хозяйств различных организационно-правовых форм и интеграционных образований Нижегородской. Орловской и Тамбовской областей.
Методология и методика исследований. Теоретической и методологической основой исследований является диалектический метод познания экономических и социальных процессов общественного развития, труды классиков экономической теории и других авторов по изучаемой проблеме.
Исходным материалом исследования явились данные Госкомстата РФ, аналитического учета и периодической отчетности местных административных органов (похозяйственные книги и отчеты о поголовье скота в ЛПХ населения), учета и отчетности сельхозпредприятий об услугах, оказываемых ЛПХ населения, сопоставимая информация о результатах их производственно-финансовой деятельности, а также материалы монографических обследований владельцев ЛПХ и других исследований автора.
В качестве источников данных для отслеживания процессов, происходящих в развитии личного подсобного хозяйства и его интеграции с общественным производством использовались выборочные обследования владельцев ЛПХ, проводимые в колхозе "Красный Маяк" Городецкого района и ряде других хозяйств Нижегородской и Орловской областей в 1983, 1993 и 1996 годах, а также обследования 1999 года в ряде хозяйств Кирсановского района Тамбовской области, входящих в межхозяйственную продуктовую ассоциацию "Кирсанов-мясо".
В анализе структурных и динамических изменений в развитии личного подсобного хозяйства использовались экономико-статистический, индексный и монографический методы исследования.
При обосновании теоретических и методологических положений, а также разработке проектных расчетов экономических взаимоотношений владельцев ЛПХ с сельхозпредприятиями использовались абстрактно-логический, расчетно-конструктивный и другие методы исследования.
Широко использовался в работе (особенно в изучении вопроса сравнительной эффективности ЛПХ) метод монографических социально-экономических обследований в форме опроса-интервью владельцев ЛПХ, а также обследования их бюджетов времени, экспертные оценки и другие методы исследования.
Научная новизна исследования состоит:
- в теоретическом осмыслении экономической природы и сущности личного подсобного хозяйства в современных условиях, обосновании необходимости интеграции личного подсобного хозяйства с общественным производством;
- в обосновании и реализации теоретических положений, методических подходов и практических рекомендаций по решению проблемы эффективного функционирования личного подсобного хозяйства во взаимоувязке с интересами развития общественного производства.
В теоретическом плане:
- выделена специфическая для современных условий функция ЛПХ, вытекающая из его взаимосвязи с общественным производством;
- проведена классификация ЛПХ с учетом характера производства и его продукта;
- уточнено понятие интеграции личного подсобного хозяйства с общественным производством с учетом целевой функции этого процесса;
- разработаны концептуальные основы развития ЛПХ в его интеграции с общественным производством сельхозпредприятий;
- обоснованы подходы к анализу экономических взаимоотношений ЛПХ с общественным производством как системе взаимосвязанных элементов, объединенных в единое целое - организационно-экономический механизм;
разработан организационно-экономический механизм интеграции ЛПХ с сельхозпредприятием в рамках межхозяйственных интеграционных формирований;
- предложены модели (варианты) экономических взаимоотношений и механизм увязки интересов различных субъектов интеграции в рамках межхозяйственных интеграционных объединений.
В методическом плане:
- предложены новые подходы к анализу тенденций в развитии ЛПХ (в сочетании анализа структурных изменений в динамике с анализом изменений абсолютных размеров производств , дающие более точную и реальную оценку происходящих процессов интеграции;
разработаны научно-методические основы сбора информации, анализа и оценки сравнительной эффективности личного подсобного хозяйства;
- выявлены нетрадиционные способы определения обеспеченности ЛПХ кормами и другими производственными ресурсами;
разработана схема интеграционных связей экономических взаимоотношений личного подсобного хозяйства с общественным производством в условиях межхозяйственных интеграционных
образований.
Практическое значение исследования заключается в том, что разработанные научно-методические подходы и положения нашли отражение в ряде нормативно-правовых документов и реализованы в практических рекомендациях по совершенствованию интеграционных
взаимосвязей ЛПХ с сельскохозяйственными и другими предприятиями АПК. В их числе:
- Программа развития ЛПХ до 2005 г.;
- Законопроект «О личном подсобном хозяйстве»;
- Примерный договор о производстве и реализации продукции личного подсобного хозяйства;
- Примерное положение «Об условиях договора о производстве и реализации продукции»;
Проект рекомендаций по развитию интеграционных связей ЛПХ с сельскохозяйственными и другими предприятиями в рамках
межхозяйственных интеграционных образований.
Апробация и реализация результатов исследования. Результаты проведенных исследований докладывались и обсуждались на заседаниях:
- научно-методической комиссии по научному обеспечению аграрных преобразований Главагрополитики МСХ РФ («Предложения по развитию интеграционных связей личных подсобных хозяйств с сельскохозяйственными и другими предприятиями АПК» -декабрь 1994 г.);
- методической комиссии Управления развития предпринимательства и фермерства («Предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма интеграции ЛПХ» - декабрь 1995 г.);
- дискуссионного клуба «Крестьянское подворье: проблемы и перспективы» - ноябрь 1995 г.;
- Совета по аграрной политике Минсельхозпрода России;
- аграрной депутатской группы Государственной Думы РФ при обсуждении Законопроекта "О личном подсобном хозяйстве" (декабрь 1997
г.);
на совместном заседании МСХ Белоруссии и делегации Общественного Совета по ЛПХ, садоводству и огородничеству Российского Земского Движения(г. Минск, май 1997 г,);
- Торгово-Промышленной Палаты при обсуждении Проекта Земельного Кодекса (г. Москва, февраль 1997 г);
- на научно-методическом семинаре руководителей и специалистов хозяйств и других органов управления по вопросам развития личных подсобных хозяйств Орловской области(г. Орел, октябрь 1997 г.);
- на научно-практических конференциях (г. Новосибирск - 1972 г., г.Ростов - 1984 г., г. Калуга - 1986 г., г. Москва (ВАСХНИЛ) -1981 г. ВИАПИ (Никоновские чтения) - 1989 г., (ВНИЭТУСХ).-1995 г., 2000 г.
Основное содержание диссертации изложено в монографии «Личное подсобное хозяйство и его интеграция с общественным производством» объемом 17,5 п.л., М.,Агропрогресс, 2000 г., 280 с. Диссертация выполнена в соответствии с тематикой исследований Всероссийского научно- исследовательского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве и являлась составной частью темы «Разработать научные основы формирования и функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств с учетом региональных особенностей Российской федерации (№ гос. регистрации 01.960.00.73.08) и темы "Разработать основы организационно- экономического механизма хозяйствования агропромышленного производства в условиях развития рыночных отношений в регионах (№ государственной регистрации 01.960.007310).
По теме диссертации опубликовано 60 научных работ объемом 75 п.л., из них лично автором - 49 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка используемой литературы и і приложений. Содержит 325 страниц компьютерного текста, 65 таблиц и 9 иллюстраций.
Во введении обоснована актуальность темы. Проанализировано состояние изученности проблемы, сформированы цели и задачи исследования, указаны предмет и объекты исследования, изложена научная новизна и практическая значимость работы, степень ее апробации и связь с планом научно-исследовательских работ.
В I главе «Личное подсобное хозяйство в системе аграрных экономических отношений рассматриваются теоретические позиции автора относительно экономической природы и сущности ЛПХ, изменения его экономической роли и функций в современных условиях, анализируются подходы к дифференциации личных подсобных хозяйств, дается их типизация
Во II главе «Ресурсная база функционирования личных подсобных хозяйств» анализируются условия функционирования личных подсобных хозяйств (их обеспеченность земельными, кормовыми и другими ресурсами, материальная база и трудоемкость ЛПХ, роль общественного хозяйства в функционировании ЛПХ.
В III главе «Оценка экономической эффективности производства в личном подсобном хозяйстве» излагаются методические подходы к оценке эффективности ЛПХ, основные положения методики сбора и анализа необходимой информации, анализируется влияние общественного хозяйства на результаты функционирования ЛПХ, приводятся результаты анализа эффективности ЛПХ в различных условиях.
В IV главе «Интеграционные взаимосвязи личных подсобных хозяйств с общественным производством» рассматриваются организационно- экономические основы интеграционных связей и экономических отношений личных подсобных хозяйств с общественным производством сельхозпредприятий, их экономическая обусловленность и тенденции в развитии, анализируются наиболее важные формы интеграционных связей и методы обследования ЛПХ, излагаются направления и экономический механизм взаимоотношений ЛПХ в современных условиях..
В V главе «Развитие личного подсобного хозяйства в системе межхозяйственных интеграционных образований» обоснованы основные положения рекомендаций по совершенствованию интеграционных связей ЛПХ с сельхозпредприятиями в рамках межхозяйственных интеграционных образований, в которых представлена перспективная схема (модель) интеграционных связей ЛПХ с сельскохозяйственными и другими предприятиями, входящими в интеграционные объединения типа продуктовой ассоциации, предложены варианты экономических отношений между субъектами интеграции, изложена суть и нормативно-правовые документы договорных отношений, результаты их апробации и оценки.
В «Выводах и предложениях» обобщены основные тенденции в развитии личного подсобного хозяйства и его взаимосвязей с общественным производством ( обобщены теоретические и методические положения и даны предложения по оценке и анализу сравнительной экономической эффективности ЛПХ, положения, раскрывающие экономическую обусловленность и суть интеграционных связей ЛПХ с общественным производством, суть предложенного организационно-экономического механизма интеграционных связей и отношений в рамках межхозяйственных интеграционных образований.
Характеристика, теоретические и методологические основы социально-экономической природы и сущности личного подсобного хозяйства
Развитию личного подсобного хозяйства, как важной составной части сельскохозяйственного производства, сейчас уделяется очень большое внимание. Больше того, оно рассматривается как магистральное направление развития всего сельского хозяйства за счет присоединения земельных долей к личным подсобным хозяйствам и последующей их трансформации в крестьянские и фермерские хозяйства.
Такому пониманию проблемы способствует, прежде всего то, что, производя значительное количество продукции (более 58%) личные подсобные хозяйства, позволяют реализовывать неиспользуемые резервы для увеличения производства по существу без каких-либо капитальных вложений со стороны государства, играя при этом важную роль в создании жизненных условий, в воспроизводстве рабочей силы и сельского населения в целом.
Известно, однако, что существование личного подсобного хозяйства на протяжении не столь продолжительного в историческом плане отрезка времени неоднократно сопровождалось кардинальными изменениями в его развитии. Его то стимулировали, то приводили "в соответствие" законодательно установленным нормам земли и содержания скота в личном пользовании граждан, то свертывали путем изменений в налоговом законодательстве, принятием специальных Постановлений Партии и Правительства.
В начале своего существования личное подсобное хозяйство рассматривалось, с одной стороны, как форма учета двойственной природы крестьянина и сохранялось как форма постепенной трансформации в сознании людей при переходе от мелкого хозяйственного частного уклада к крупному общественному производству. По данным В.А. Белянова (24, с.7) накануне сплошной коллективизации в собственности крестьян-единоличников и некооперированных кустарей находилось до 74,9 % земли и насчитывалось около 23,7 млн. единоличных бедняцко-середняцких хозяйств, перевод которых на рельсы крупного сельскохозяйственного производства составлял особо трудную задачу. С другой, в сохранении и развитии личного подсобного хозяйства были и чисто экономические причины: низкий уровень развития общественного производства, не обеспечивающего достаточных объемов производства сельскохозяйственной продукции и доходов населения.
Вместе с тем, личное подсобное хозяйство всегда было в поле зрения руководящих органов. И,как только его размеры, а, следовательно, и его роль выходили за рамки законодательно установленных предельных норм землепользования и содержания скота, вступали в силу рычаги, направленные на ограничение личного подсобного хозяйства. Так, до сих пор не забыт опыт подавления ЛПХ населения налогами, когда они взимались за каждое плодоносящее дерево и голову живности (включая птицу), Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об ограничениях в развитии личного подсобного хозяйства" 1961 года, с последствиями которых приходилось бороться всем миром в течение нескольких десятилетий, хотя имевшие место ограничения личного подсобного хозяйства формально были сняты соответствующим Постановлением "Об устранении необоснованных ограничений личного подсобного хозяйства колхозников, рабочих и служащих" 1964 года (5).
В целом следует отметить, что, недооценка значимости развития личного подсобного хозяйства в недалеком прошлом приводила к серьезным издержкам общества, к сдерживанию развития ЛПХ и искусственному снижению его роли, и в результате - к существенному недобору сельхозпродукции.
Сейчас, по всей видимости, наблюдается противоположная тенденция, в результате которой, в довольно короткий исторический срок происходят существенные изменения не только в абсолютных размерах производства (колебания в ту или иную сторону были и раньше), но и в его структуре.
По имеющимся в нашем распоряжении данным Госкомстата РФ приусадебные участки имеют более 16 млн. сельских семей, что составляет около 80% всех семей (так называемых домохозяйств), имеющих в своем пользовании землю. На начало 1999 года!) в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) населения сосредоточено 6433 тыс. га земли, что в расчете на 1 семью составляет 0,40 га, из них 5892 тыс. - сельхозугодья, 3699 тыс. га - пашня, 625 тыс. га - многолетние насаждения. Из посевных площадей 66 % занято под картофелем, 12,5 - под овощами, 13 - под кормовыми культурами (табл. 1.1). В общем землепользовании по стране (рис. 1.) ЛПХ населения занимают примерно 4,3 %.
Только за последние 10 лет прирост посевных площадей в хозяйствах населения почти удвоился, а по некоторым культурам (в частности зерновым и техническим) и - утроился, что при их полном отсутствии во все предыдущие годы очень симптоматично, и свидетельствует в определенной мере о некотором возврате к традициям полунатурального хозяйства.
Обеспеченность ЛПХ земельными и кормовыми ресурсами
Известно, что как само личное подсобное хозяйство, так и условия его ведения имеют локальный характер и определяются природными, организационно-экономическими, социальными и другими факторами. К числу первых можно отнести качество земли, ее бонитет, сумму осадков и температур , определяющих возможности возделывания тех или иных культур и видов животных. К числу вторых - уровень экономического развития, характер и размеры ЛПХ, фондооснащенность и трудоемкость J11IX, обеспеченность кормами, характер и уровень взаимосвязи ЛПХ с общественным производством. К числу третьих - социально-демографический состав занятых в ЛПХ и их структуру, урбанизированность территории, характер населенного пункта, транспортная доступность.
К числу других можно отнести исторические и правовые факторы, национальные особенности и местные традиции в развитии подворья.:"
Влияние этих факторов для различных условий и местностей неоднозначно и в данном случае не ставится цель определить его. Важно выявить наиболее значимые с точки зрения возможностей , заложенных в самом личном подсобном хозяйстве и условиях его окружения (в его материально-технической базе, ресурсном и трудовом обеспечении) с тем, чтобы определить наиболее общие направления их выявления и более эффективного использования для увеличения производства в них продукции и роста доходов сельского населения, определить реальные и наиболее эффективные пути и методы взаимодействия с общественным производством .
В иерархии факторов, сдерживающих развитие личного подсобного хозяйства по материалам наших опросов владельце&ЛПХ в ряде хозяйств Нижегородской и Орловской областей в 1983 и 1996 ггг наиболее важное место занимают: обеспеченность кормами и другими ресурсами; трудоемкость подворья; физическая тяжесть его ведения; взаимосвязи его с общественным производством.
В этой связи возникает необходимость проанализировать, прежде всего, именно эти, наиболее важные для функционирования личного подсобного хозяйства условия. Материал излагается по результатам монографических обследований личных подсобных хозяйств населения в 1983, -1993, 1996 и 1999 годах, в Нижегородской, Орловской и Тамбовской областях. Обследования проводились по единой программе в форме беседы-интервью с владельцами J11IX, отобранными для обследования таким образом, чтобы охватить весь спектр J11IX как по характеру, так и уровню ведения и составу занятых в нем работников.
Обследованием 1983-1985 года было охвачено 21 сельхозпредприятие Нижегородской и Орловской областей. Отбор предприятий произведен по принципу типологической выборки, в основе которой заложены: уровень развития J11IX и общественного производства, обеспеченность естественными сенокосными и пастбищными угодьями, урбанизированность территорий. Все обследуемые хозяйства выделены в три наиболее характерные группы по уровню социально-экономического развития (лучшие, средние, худшие), в которых довольно четко проявляются и природные, и экономические, и социальные различия в условиях функционирования ЛПХ.
Лучшие по уровню социально-экономического развития предприятия ( колхозы Красный Маяк, им. Емельянова, Ленинский путь и др.) - это прежде всего пригородные хозяйства и имеют лучшие по плодородию земли, находятся в лучших по расположению относительно рынков сбыта условиях, по обеспеченности трудовыми ресурсами и, наконец, лучшие показатели деятельности общественного хозяйства. Худшие - напротив, это как правило хозяйства из глубинки и имеют противоположные показатели. Однако, такое деление не означает, что в лучших по уровню развития предприятиях созданы лучшие условия и для ведения личного подсобного хозяйства. На практике, как показывают результаты этого обследования, скорее , получается наоборот, если речь вести о естественных условиях, и именно так, если учитывать интенсивность ведения хозяйства, его уровень и структуру. То есть, то, что связано с объективной деятельностью людей.
Для характеристики объективных условий ведения личного подсобного хозяйства (табл. 2.1.) важно прежде всего отметить, во-первых, что в экономически сильных и средних хозяйствах налицо более-менее близкие характеристики и размеров ЛПХ, и условий его ведения, что позволяет в определенной мере рассматривать их как идентичные. Во-вторых, и это особенно важно, имеются резкие различия в размерах ЛПХ и в обеспеченности их естественными угодьями в группе экономически сильных и слабых хозяйств. Это свидетельствует о худших естественных условиях для ведения ЛПХ в экономически сильных предприятиях и по существу определяет возможность наличия в ЛПХ того или иного вида скота, например, коровы. Здесь в два раза меньше площадь приусадебных участков и почти в 10 раз меньше площадь выделяемых сенокосов. В результате численность поголовья в 2 с лишним раза меньше, чем в худших (глубинных) хозяйствах. Этот известный факт объяснялся, как правило, снижением материальной заинтересованности владельцев ЛПХ экономически сильных предприятий в личном подсобном хозяйстве и, соответственно, повышением заинтересованности в труде в общественном хозяйстве.
Методические подходы к оценке сравнительной эффективности производства в личном и общественном хозяйстве
Взаимосвязи личного подсобного хозяйства с общественным производством имеют глубокие корни и связаны, прежде всего, с ролью ЛПХ в жизни его владельцев и общества в целом. Поэтому вопрос об условиях и возможностях его развития как раньше, так и сейчас справедливо связывается с усилением роли и помощи в его ведении общественным хозяйством. Перечень видов этой помощи или услуг личному хозяйству определяется по существу теми техническими и технологическими возможностями и способностями, которыми располагает общественное хозяйство и его кадры.
Однако, имеющиеся материалы, , свидетельствуют, что перечень видов этой помощи ограничивается в основном обработкой приусадебного участка и транспортными работами, обеспечением кормами, молодняком скота и птицы, семенами, посадочным материалом, организацией зооветеринарного и другого обслуживания. Помощь эта к тому же является эпизодической и не всегда отвечает потребностям развития ЛПХ.
По материалам выборочного обследования 1983 г. от 18% до 43% респондентов ( по хозяйствам) отметили факт отсутствия помощи в обработке посевов, от 33% до 60% - продаже молодняка скота и птицы, от 80% до 90% - продаже семян. То был период, когда меры помощи общественного хозяйства личному осуществлялись в зависимости от отношения к ЛПХ руководителей сельхозпредприятий, от понимания ими роли ЛПХ. Оказывались они, как правило, кампаниями ( всем пахали огороды, культивировали их и т.д.), но делалось это после завершения основных работ в общественном хозяйстве. Однако, в одних хозяйствах это делалось именно так, в других не делалось вовсе, или от случая к случаю.
Обследование 1996 г. показало наличие более активных связей J11IX с общественным хозяйством сельхозпредприятий. Из 139 опрошенных семей услуги оказаны: по одной услуге,- 16 семьям; по 2 услуги,- 63 семьям; по 3 услуги. - 58 семьям.
И лишь две семьи не получило ни одной услуги. Это значит, что только 1,5% семей не воспользовалось никакими услугами общественного хозяйства. Каждое 5-е хозяйство получило все услуги из возможного и более 30% - основные из них ( молодняк и корма).То есть произошло существенное смещение акцентов во взаимоотношениях двух субъектов хозяйствования. Причем с ростом общего объема услуг, доля услуг в обеспечении молодняком скота и кормами возрастает (Табл.2.15).
По таким услугам, как обеспечение молодняком скота и кормами, различия составляют соответственно 2,3 и 3,2 раза. Заметим, что именно обеспечение кормами владельцев ЛПХ и использовалось в качестве побудительного мотива работников этих предприятий на реорганизацию их хозяйств. Результат, как видим, обратный, - снижение поддержки владельцам ЛПХ, причем по всем ее видам, как в натуре так и в денежном выражении. Аналогичная ситуация по обеспечению ЛПХ услугами в зависимости от обеспеченности их собственными земельными, трудовыми и материальными ресурсами (таблица 2.17).
Логично предположить, что помощь общественного хозяйства нужна прежде всего тем подворьям, где есть недостаток в собственных ресурсах, работники которых заслужили и рассчитывают на эту помощь. Как видно из таблицы 2.17, такая связь, однако, наблюдается лишь по фондоосна-щенности ЛПХ. Но по своему характеру эта связь несколько противоречива. Услуги общественного хозяйства выше подворьям с большей обеспеченностью собственными ресурсами, и ниже - малообеспеченным ЛПХ.
По другим характеристикам ЛПХ такая же связь наблюдается лишь в крайних группах, но в том же направлении. Дело видимо, не только в том, что никто в сельхозпредприятиии не отслеживает эти процессы и не регулирует их, а в том, что помощь эта оказывается без учета реальных факторов производства этих услуг и их стоимости, т.е. по льготным ценам и на равных основаниях. Это выгодно всем владельцам ЛПХ без учета их реального вклада в производство предприятия и его результаты.
Дело в том, что указанные суммы услуг - это, по существу, лишь часть их стоимости, оплаченная владельцами ЛПХ. Осуществляемые, пусть даже по чисто символическим ценам, они воспринимаются именно как услуги, в обмен на деньги по льготным ценам и тарифам(или в порядке peaлизации права собственности на землю, сданную в аренду сельхозпредприятиям. В результате получается, что чем больше этих услуг оказывается владельцам ЛПХ, тем большие убытки несет в этой связи предприятие. Особенно четко это прослеживается сейчас, когда сами предприятия находятся на грани выживания.
По данным бухгалтерской отчетности в 5 хозяйствах Кирсановского района Тамбовской области ( ЗАО «Заря», «Ковыльское», «Память Кирова», СХПК «Иноковский», СХП им. Ленина)15 в 1999 г. было выдано своим работникам: - 1,9 тысяч тонн зернофуража или 12% от валового сбора зерновых, 440 тонн сена, около 60% полученного поголовья поросят, 14% молодняка КРС, в течение 637 машино/дней оказывались транспортные услуги, произведена обработка приусадебных участков на площади 213 га. Всего оказано услуг на сумму 4,2 млн. руб. (табл.2.18.).
Организационно-экономические основы и формы интеграции личного подсобного хозяйства в современных условиях
Бытовавшее в начале перестройки утверждение о том, что личные подсобные хозяйства имеют неограниченные возможности к резкому увеличению в них производства сельхозпродукции основана в большей степени на использовании труда его владельцев и материальных ресурсов общественного производства, и не ориентировало на меры и вложения со стороны государства. Механизмов же, которые активизировали бы деятельность подворий и, особенно, их владельцев, создано не было. В результате почти повсеместно условия для ведения личных подсобных хозяйств не только не улучшились, а по ряду позиций существенно ухудшились. Так, в последнее время почти полностью прекращено снабжение ЛПХ комбикормами, недоступными стали для них средства механизации и строительные материалы, молодняк скота и т.д. Стала экономически невыгодной и практически прекратилась заготовка продукции у населения, и производимую в них продукцию по существу девать стало некуда. И, если в начале перестройки появились тенденции расширения производства в ЛПХ и повышения его товарности, то в последние годы в ряде мест начался процесс избавления ЛПХ от второй коровы, теленка, поросенка. Снижается его товарность. Этих тенденций нет лишь в местностях, близких к рынкам сбыта свежей продукции и в подворьях, каким - либо образом обеспечивших себя средствами механизации и кормами (механизаторы, животноводы, ИТР).
Происходит дифференциация личного подсобного хозяйства: в близких к рынкам сбыта местностях оно становится все более товарным; там же, где рынки сбыта удалены, оно превращается в сугубо потребительское. В этих условиях всерьез рассчитывать на перенос тяжести в продовольственном снабжении населения на мелкое личное хозяйство было бы по меньшей мере иллюзией, которая рано или поздно станет очевидной. Точно также и недооценка ЛПХ чревата самыми серьезными последствиями и прежде всего в выполнении функции самообеспечения и социальной защиты населения, в связи с безудержным ростом цен на продовольствие и другие товары и услуги.
Значение ЛПХ в сложившихся условиях оказывается все в большей зависимости от его интеграционных связей и отношений с сельскохозяйственными предприятиями, которые при их реорганизации оказались разрушенными. Со стороны сохранившихся предприятий помощь личному хозяйству носит несистемный характер и не охватывает весь круг проблем.
Личное подсобное хозяйство играет в жизни его владельцев и общества в целом роль дополнительного источника производства значительной массы сельскохозяйственной продукции. По ряду же продуктов, таких как, например, картофель и овощи, ЛПХ уже давно перешагнуло рубеж дополнительного источника и превратилось в основной, что ставит его по существу в один ряд с общественным не только в производстве этих конкретных видов продукции, айв стоимости валовой продукции. С разрушением общественного хозяйства в условиях его реформирования личное подсобное хозяйство становится основным поставщиком сельскохозяйственной продукции.
Есть и другая сторона. Являясь существенным источником пополнения доходов семейного бюджета, роль ЛПХ сегодня оказывается тем важнее, чем ниже уровень заработной платы в общественном хозяйстве, чем нерегулярней ее выплаты. Однако развитию этого источника противодействуют трудности реализации продукции личного подсобного хозяйства из-за удаленности рынков сбыта, дороговизны транспортных услуг, случаев рэкета на дорогах и колхозных рынках. В результате сдвиги роста объемов производства в ЛПХ представляются в этих условиях результатом не проводимых ныне экономических реформ, а скорее результатом стремления к самосохранению.
