Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы взаимодействия интеграции и инновационной активности хозяйствующих субъектов 12
1. 1 Основные направления развития интеграционных процессов в условиях становления инновационной экономики 12
1.2. Роль инноваций в развитии современной организации производства 34
1.3. Нормативно-правовое обеспечение интеграции хозяйствующих субъектов 47
ГЛАВА 2. Анализ роли интеграции в развитии экономики и инновационных процессов 64
2.1. Анализ развития интегрированных структур в российской экономике 64
2.2 Анализ рынка корпоративного контроля, структуры собственности и корпоративных отношений в условиях активизации интеграционных процессов 85
2.3 Выявление основных направлений влияния интеграции на инновационную активность на основе анализа инновационных процессовв интегрированных структурах 99
ГЛАВА 3. Формирование модели интегрированной структуры, ориентированной на повышени иннов ацинной активности 117
3.1. Основные этапы формирования модели интегрированной структуры, ориентированной на повышение инновационной активности 117
3.2. Оценка эффективности интеграции на примере нефтехимического комплекса РТ 135
Заключение 152
- Роль инноваций в развитии современной организации производства
- Нормативно-правовое обеспечение интеграции хозяйствующих субъектов
- Анализ рынка корпоративного контроля, структуры собственности и корпоративных отношений в условиях активизации интеграционных процессов
- Оценка эффективности интеграции на примере нефтехимического комплекса РТ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие современной российской экономики характеризуется ростом активности интеграционных процессов в промышленности и других сферах хозяйственной деятельности. В условиях возрастающего конкурентного давления и динамично меняющейся среды использование различных форм интеграции позволяет промышленным предприятиям обеспечивать рост конкурентоспособности. Однако в подавляющем большинстве случаев интеграция используется как инструмент увеличения масштабов бизнеса и корпоративного контроля, а развитию и активизации инновационной деятельности за счет интеграции уделяется мало внимания, в отличие от западных стран, где такая практика более распространена.
Учитывая глобальное значение инноваций, как главного фактора в конкурентной борьбе предприятий в настоящее время, особенно актуальным и малоизученным в отечественных условиях остается вопрос взаимосвязи интеграции и инновационной активности предприятий. В настоящее время развитие инновационной деятельности осложняется множеством внешних и внутренних факторов, таких как нестабильность экономических процессов, увеличение стоимости научно-технических и технологических разработок, отсутствие ресурсов на реализацию инновационных проектов, недостаток квалифицированных кадров и др. Использование различных форм интеграции позволяет промышленным предприятиям усилить свой инновационный потенциал и повысить инновационную активность, обеспечить развитие и рост конкурентоспособности в рамках интегрированной структуры.
В связи с этим возникает потребность в подробном анализе влияния интеграции промышленных предприятий на инновационную активность, что обусловлено необходимостью выявления механизма организации и интенсификации инновационной деятельности. Кроме этого, остаются нерешенными проблемы формирования модели интеграции с учетом необходимости повышения инновационной активности в интегрированной структуре, а также оценки эффективности этой интеграции. Оценка эффективности интеграции, учитывающая результаты инновационной деятельности, способствует разработке и принятию грамотных решений при формировании стратегии развития промышленных предприятий в условиях инновационной экономики.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты явления интеграции предприятий достаточно подробно рассмотрены представителями отечественных и зарубежных научных школ. Важное значение в качестве теоретической базы исследования имели работы зарубежных и отечественных ученых-экономистов, посвященные анализу явления интеграции предприятий, мотивов интеграции, развитию интегрированных структур и разработке моделей интеграции предприятий. Эти вопросы изложены в трудах М. Дженсена, Дж. К. Гелбрейт, Д. Норта, Р.С. Фостера, Р. Мюллера, Р.Ролла, О.Е. Уильямсона, И. Шумпетера, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, Н.Н. Колосовского, Н.Д. Кондратьева.
Вопросы становления инновационной экономики, развития постиндустриального общества и глобализации были отражены в трудах зарубежных ученых Д. Белла, И. Шумпетера, Р. Вайбера. М. Кастельса, Н. Келли, М. Портера, Э. Тоффлера. Д. Нортона. Эта тема находит все большую популярность и у отечественных авторов, ей посвящены работы Г.А.Глазьева В.Л. Иноземцева, Р.М. Нижегородцева, С.А. Нехаева, А.А. Дагаева, С.В.Валдайцева, А.И.Пригожина и др.
Анализ развития новых форм интеграции предприятий, обусловленный становлением инновационной экономики, содержится в работах М. Райсс., Г.Д. Ковалева, В.А. Колоколова, А.И. Ковалева, О.М. Токмакова и др. Исследования проблематики развития и трансформации интегрированных структур в России были проведены в работах С.Б. Авдашевой. В.Л. Иноземцева, И.Г. Владимировой, Ю. Ярова, Е. М. Коростышевской, О.Л. Михеева. Проблемами эффективности сложных организационных структур занимались Г.В. Семенов, М.В Николаев, М.Р. Сафиуллин, В.О. Моисеев.
Инновационные процессы в интегрированных структурах рассматривали, И.Б. Гурков И.В. Гилязутдинова, П.В. Есин, С.М. Кадочников, В.А. Колоколов, О.Б. Стрекалов, А.Р. Шарапов, А.И. Шинкевич.
Тем не менее, несмотря на отмеченную изученность аспектов интеграции предприятий, отсутствует комплексное исследование влияния интеграции на инновационную активность хозяйствующих субъектов. Имеющиеся модели, характеризующие формирование интегрированных структур, не учитывают влияние интеграционных процессов на инновационную активность, также они не содержат детального описания схемы создания и принципов организационного построения интегрированной структуры с учетом необходимости повышения инновационной активности. Кроме того, несмотря на проработанность проблемы оценки эффективности интеграции в рамках различных подходов, остается нераскрытым вопрос оценки интеграции с точки зрения выявления синергетического эффекта, которая бы отражала результаты инновационной деятельности. Процессы интеграции в нефтехимической промышленности широко распространены, этим вопросам исследователи уделяют достаточно много внимания. Однако вопрос взаимосвязи интеграции и инновационной деятельности в этой отрасли остается практически незатронутым.
Недостаточная разработанность указанных проблем, теоретическая и практическая значимость их решения определили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выявить взаимосвязи между интеграцией производства и инновационной активностью, разработать модель интегрированной структуры, направленной на повышение инновационной активности, предложить методику оценки эффективности интеграции с учетом результата в области инновационной деятельности.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
сформулировать понятийный аппарат, раскрывающий содержание ряда категории и понятий, имеющих существенное значение для исследования избранной темы;
рассмотреть теоретические подходы к исследованию процессов интеграции в инновационной экономике и определить факторы, функции, формы интеграции в новых условиях;
выявить взаимосвязь интеграции и инновационных процессов в организационных структурах;
проанализировать процессы развития интегрированных структур в России, включая особенности структуры собственности и рынка корпоративного контроля, и их влияние на инновационную деятельность;
определить роль интеграции в повышении инновационной активности предприятий на примере нефтехимической отрасли РТ;
разработать модель интегрированной структуры, ориентированной на повышение инновационной активности ее участников;
разработать методику оценки эффективности интеграции предприятий, учитывающую результаты инновационной деятельности предприятий.
Предметом исследования в диссертационной работе являются организационно-экономические отношения участников интегрированных структур.
Объектом исследования стали интегрированные структуры, входящие в нефтехимический комплекс РТ.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам экономического развития, становления инновационной экономики, научно-технического прогресса, инновационных процессов, стратегического развития предприятий, интеграции предприятий. Кроме этого, в работе использованы достижения ученых в области анализа специфики развития российских предприятий.
Наряду с монографиями автором были изучены статьи в периодической литературе по этой проблематике, материалы научных конференций и семинаров, ресурсы глобальной информационной системы Интернет.
Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Работа выполнена в соответствии с п.4.1 – Развитие теоретических основ, методологических положений; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах, 4.2 – Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах Паспорта специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты органов государственной власти Российской Федерации (РФ) и Республики Татарстан (РТ), данные Государственных комитетов по статистике РФ и РТ, данные министерств и ведомств РФ и РТ, данные рейтингового агентства «Эксперт РА», данные бухгалтерской, финансовой, производственной отчетности промышленных предприятий, а также данные по теме диссертации, имеющиеся в периодической научной печати.
Методы, применяемые в исследовании. Для решения поставленных задач на различных этапах исследования были использованы следующие методы: системный анализ, метод комплексного экономического анализа, ретроспективный анализ, структурный анализ, параметрический анализ, метод анализа финансово-экономической и бухгалтерской отчетности промышленных предприятий, метод математического моделирования.
Научная новизна исследования. Научная новизна работы заключается в выявлении взаимосвязей интеграции и инновационных процессов в организационных структурах, формировании модели интегрированной структуры, направленной на повышение инновационной активности ее участников, и методики оценки эффективности интеграции с учетом результатов инновационной деятельности.
К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся:
уточнены существующие подходы к содержательной характеристике понятий, имеющих значение для исследования избранной темы: «интеграция» рассматривается как один из вариантов «инновационного механизма», как организационно-экономическая форма осуществления инновационной деятельности и способствования ее проведению, поиска инновационных решений, а также как инструмент стимулирования и регулирования этой деятельности; «инновационная активность» рассматривается как комплексная характеристика интенсивности инновационной деятельности, основанная на способности к мобилизации инновационного потенциала;
определены основные теоретические подходы к исследованию процессов интеграции в инновационной экономике, что позволило выделить характерные для интеграции в новых условиях факторы (экономическая глобализация, либерализация экономических отношений и трансграничного движения капитала, ускоренное развитие НТП, снижение издержек транспортировки и коммуникаций), функции (сближение и организационное объединение науки и производства, распространение (диффузия) инноваций, организация нерыночного обмена), формы (альянсы, консорциумы, совместные предприятия, сети);
обосновано, что в условиях формирования инновационной экономики интеграция производства является отражением развития и усложнения инновационного процесса, что проявляется в реорганизации и повышении эффективности организации крупных интегрированных объединений, переходе от конкуренции к различным гибким формам объединений, кооперации, и сотрудничества, развитии научно-производственной интеграции, распространении сетевых форм организации производства;
на основе количественного и качественного анализа процесса развития интеграции предприятий выявлен характер интеграции и корпоративных отношений, определяемый необходимостью приспособления к нестабильным экономическим условиям, потребностью восстановления технологических связей крупных промышленных предприятий, оптимизацией стихийно сформированных активов отечественных бизнес-структур, перераспределением структуры собственности, захватом новых рынков, что не создает благоприятных условий и достаточных стимулов для развития инновационной деятельности.
на основе анализа инновационных процессов в интегрированных структурах определены основные направления влияния интеграции на инновационную активность ее участников на примере химической и нефтехимической отраслей РТ, такие как повышение восприимчивости к инновациям, повышение степени интенсивности и своевременности осуществляемых действий по внедрению и трансформации инноваций, повышение готовности к обновлению основных элементов инновационной системы;
разработана модель формирования интегрированной структуры, ориентированной на повышение инновационной активности, и модель организационного оформления этой интегрированной структуры (смешанный холдинг), которая направлена на развитие инновационного производства;
сформирована и предложена методика оценки эффективности интеграции предприятий на основе сравнения интегральных показателей эффективности, которая учитывает результаты инновационной деятельности в рамках интегрированной структуры.
Личный вклад автора. В диссертационной работе продолжено изучение проблем интеграции предприятий, но в отличие от опубликованных работ исследованы проблемы взаимосвязи между интеграцией производства и инновационной активностью. На основе проведенного исследования получены следующие результаты:
- сформированная совокупность понятий, позволила раскрыть содержание интеграции как инновационного механизма организации инновационной деятельности и ее влияния на инновационную активность хозяйствующих субъектов, в таких направлениях как повышение восприимчивости к инновациям, повышении степени интенсивности и своевременности осуществляемых действий по внедрению и трансформации инноваций, повышение готовности к обновлению основных элементов инновационной системы;
- разработана модель формирования интегрированной структуры, ориентированной на повышение инновационной активности предприятий, которая подразумевает интеграцию предприятий и организаций, занимающихся инновационной деятельностью, в инновационно-ориентированные бизнес-структуры;
- предложена организационно-правовая форма интегрированной структуры, направленной на повышение инновационной активности предприятий (смешанный холдинг), а также модель ее организационного оформления на основе внедрения матричной структуры в сфере инновационной деятельности.
- сформирована совокупность показателей (производственная прибыль, объем производства, инвестиции в активную часть фондов), которые количественно измеряют эффекты интеграции предприятии, и на их основе разработан интегральный показатель эффективности интегрированной структуры;
- на основе предложенной методики проведена оценка эффективности интеграции предприятий, которая учитывает результат инновационной деятельности на примере предприятий ОАО «НКШ» и ОАО «НКТУ», входящих в нефтехимический комплекс вертикально-интегрированной компании ОАО «Татнефть», и выявлено, что в настоящее время интеграция оказывает незначительный эффект на инновационную активность.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в его теоретико-прикладном аспекте.
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в приращении научного знания в области стратегического развития предприятий в условиях становления инновационной экономики, содержащегося в представления интеграции как механизма повышения инновационной активности предприятий.
Практическое применение имеет модель интегрированной структуры, направленной на повышение инновационной активности ее участников, которая включает детальное описание схемы формирования интегрированной структуры и организации в ней основной и инновационной деятельности. Кроме того, практическое применение представленного диссертационного исследования может иметь предлагаемая методика оценки эффективности интеграции, учитывающая результат инновационной деятельности. Основные положения и результаты исследования могут быть использованы при разработке стратегии инновационного развития предприятий и интегрированных структур, при оценке эффективности интеграции.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены автором и получили положительную оценку на научно-практических конференциях в городах Казань, Москва, Пенза, Ульяновск.
Содержание и результаты диссертационного исследования достаточно полно и своевременно опубликованы, в том числе в рекомендованных ВАК журналах «Экономический Вестник Республики Татарстан» и «Российское предпринимательство», прошли внедрение в Инновационном Технопарке «Идея». По теме диссертации автором опубликовано 8 работ.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 12 приложений. Список использованной литературы включает 180 наименований.
Роль инноваций в развитии современной организации производства
В условиях инновационной экономики развитие бизнеса неотделимо от инноваций. Однако успех в конкурентной борьбе связан не только с обладанием новыми технологиями и продуктами, но и с системным представлением об инновационном процессе и его связи с коммерческой деятельностью [78, с. 95], комплексным развитием и использованием всех ресурсов предприятия, что, в целом, можно отнести к инновационной активности предприятия.
В последнее время проблеме инновационной активности отечественных предприятий уделяется повышенное внимание в научной среде, на уровне государственных институтов, а также в бизнес сообществе. Однако несмотря на обострение этой проблемы в условия экономического кризиса и всестороннее ее освещение, уровень инновационной активности отечественных предприятий остается очень низким.
Так, по данным Госкомстата РФ за последние годы (2006-2008 гг.) удельный вес организаций во всех добывающих и перерабатывающих производствах, а также в электроэнергетике, которые осуществляют технологические инновации, держится в среднем на уровне 10% [130; 131; 132]. Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции в среднем составляет 5% [96; 103]. Подробные статистические данные об инновационной активности российских предприятий представлены в приложении 1. То есть, около 90% промышленных предприятий во всех отраслях не осуществляют технологические инновации, от которых зависит их конкурентоспособность и дальнейшее развитие в условиях становления инновационной экономики. При этом результаты исследований, проводившихся ОЭСР, свидетельствуют о том, что инвестиции в инновационный сектор приводят к росту ВВП в соотношении 1 к 3, инвестиции в информационно-коммуникационные технологии в соотношении 1 к 2. В развитых странах 90% роста ВВП определяется инновациями и технологическим прогрессом [32].
Сложившаяся ситуация с инновационной активностью отечественных предприятий приобретает перманентных характер и становится серьезным дестабилизирующим фактором, тормозящим развитие экономики и приобретение ею инновационных качеств.
Инновационная активность как экономическая категория достаточно сложное и емкое понятие. Под инновационной активность хозяйствующего субъекта понимается комплексная характеристика интенсивности его инновационной деятельности, основанная на способности к мобилизации инновационного потенциала [17, с. 5].
В свою очередь, интенсивность инновационной деятельности является комплексной характеристикой и включает: восприимчивость к новациям (свойство потребителя инновационного продукта), основанную на компетенции в вопросах прогресса в данном виде деятельности, степень интенсивности осуществляемых действий по трансформации новации и их своевременность (свойство поставщика инновационного продукта), а также способность мобилизовать потенциал необходимого количества и качества, в том числе его скрытые стороны, способность обеспечить обоснованность применяемых методов, рациональность технологии инновационного процесса по составу и последовательности операций. Инновационная активность характеризует готовность к обновлению основных элементов инновационной системы - своих знаний, технологического оснащения, информационно-коммуникационных технологий и условий их эффективного использования (структуры и культуры), а также восприимчивость ко всему новому [7]. Таким образом, содержание инновационной активности как экономической категории подразумевает не только оценку объема внедрения инноваций, но и способствование в осуществлении направления инновационного развития и подготовке на этой основе инвестиционной политики.
В статистике принято более упрощенное понимание инновационной активности, обусловленное целями ее количественного измерения. В этом случае «инновационная активность» организации характеризует степень участия организации в осуществлении инновационной деятельности в целом или отдельных ее видов в течение определенного периода времени [132].
На инновационную активность хозяйствующих субъектов влияет несколько групп факторов. Согласно наиболее распространенной классификации эти факторы подразделяются на внутренние и внешние. К внешним относятся факторы внешней среды, такие как инвестиционная активность в отрасли, активность конкурентов, уровень технологий в отрасли и др., а также влияние внешней среды в целом - политика государства в области инноваций и инвестиций, общая экономическая ситуация и др. [137].
Нормативно-правовое обеспечение интеграции хозяйствующих субъектов
Четвертое поколение инновационного процесса появилось с середины 1980-х гг. и существует по настоящее время. В большей степени он является воплощением японской модели передового опыта и отличается тем, что акцентирует внимание на параллельной деятельности интегрированных групп и внешние горизонтальные и вертикальные связи. Основное его достижение в параллельности процессов. Несколько специалистов, действующих в нескольких направлениях, могут одновременно работать над одной идеей. Это ускоряет решение задачи и превращение инновационной идеи в готовый продукт, тем самым, стимулируя мировой НТО [144].
Параллельная модель инновационного процесса характеризуется новым типом связей, соединяющих его элементы. В последовательной традиционной модели присутствовали в основном прямые связи, в параллельной модели появились обратные, которые в корне изменяют структуру и механизм инновационного процесса. Совокупность обратных и прямых связей является более эффективной, что обеспечивает успешную реализацию современного инновационного процесса. Это проявляется в уменьшение его длительности, повсеместном проникновении и усилении взаимосвязей с различными направлениями человеческой деятельности, повышении качества, адаптивности и результативности нововведений [76].
По мнению ряда исследователей, современный инновационный процесс, не всегда начинается с именно НИОКР как таковых, а именно фундаментальных открытий и исследований. Реализации этапов инновационного процесса начинается не только со следствия какого-либо научного достижения, инновации также являются решением какой-то проблемы или средством реализации возможности [84; 94].
С конца 90-х годов маркетинг приобрел качество главного связующего элемента в инновационном процессе. Вопросы распространения инноваций, взаимодействия с потребителем, привлечения и вложения инвестиций приобрели доминирующее значение, тогда как, например, в 80-е годы большее значение придавалось таким элементам как техника, технические науки и инженерия.
На западе эффективная интеграция науки и производства связана с объединением в рамках целостной воспроизводственной структуры всех элементов системы «наука — технология — производство — потребление», предусматривающей создание разветвленной системы сбытового и сервисного обслуживания для активизации обратных связей в инновационном процессе.
Внимание к потребностям и мнению потребителей переросло в отдельную сферу управления - систему взаимоотношений с клиентом, внедряемую во многих передовых компаниях мира, что позволяет активно реагировать на изменение потребительских предпочтений и делать прогнозы относительно рыночного потенциала продукции. Стратегии развития инноваций лидирующих мировых компаний в обязательном порядке включают программы партнерства, сотрудничества с потребителями, которые в совокупности с возможностями современной информационной техники позволяют налаживать обратные связи. Такие передовые компании как General Electric, Dow Coming Inc. внедряют в свою работу своих потребителей, работая с ними по долгосрочным контрактам. Например, компания General Electric организовала так называемые "научные сотрудничества" с потребителями, которые принимают идеи от потребителей, тем самым, расширяя свои творческие возможности [76].
Помимо маркетинговой составляющей становятся все более актуальными вопросы финансирования, распространения и адаптации новшеств (диффузии инноваций) в другие отрасли, а также у конечного потребителя; развитие новых секторов рынков, вопросы подготовки кадров и соответствующей научной базы. В целом, все это можно объединить под общим понятием инфраструктуры инноваций, то есть системы, отдельные составляющие которой активизируются процессами финансирования, инициации, подготовки, разработки, распространения инноваций, а то есть, в целом, развивают и поддерживают жизнедеятельность инновационного процесса.
Все выше перечисленные изменения приводят к осложнению самой структуры инновационного процесса. С одной стороны, инновационный процесс приобретает новые функциональные элементы - маркетинговый, финансовый, подготовительный и др. С другой стороны, инновационный процесс расширяется, приобретает межфирменный, межотраслевой и межнациональный характер. Таким образом, сейчас инновационный процесс представляет собой системное, комплексное образование, с динамичной постоянно усложняющейся структурой [76].
Современной тенденцией развития инновационных процессов также является их глобализация. Создание и распространение новых технологий охватывает как национальный, так и международный уровень. Глобализация инновационных процессов обусловлена, прежде всего, ускоряющимся развитием «информационной техники» и формированием общемирового информационного пространства, и, в целом, является проявлением глобализации всей мировой экономической системы. Внедрение новой техники и технологий, развитие информационных технологий, а также и изменения в структуре самого инновационного процесса привели к масштабным изменениям в структуре основных факторов производства и предъявили совершенно новые требования к организации производства, содержанию и качеству трудовой деятельности.
Производство и управление предприятием в целом технологически и технически усложняется, что формирует потребность пересмотра громоздких, неэффективных интегрированных структур, их реорганизации и упрощения.
Современные предприятия различных отраслей функционируют в условиях неопределенности и динамичности социально-экономической среды. Развитие информационных технологий, появление Интернет, обеспечившего мгновенной доступ к информации о любых товарах и услугах, и как следствие, становление единого электронного рынка, привело к ускоренному росту конкуренции между производителями. В этих условиях качество продукции приобретает все большую зависимость от функционирования организации как системы и становится в настоящее время одним из основных факторов в глобальной конкуренции. Современная тенденция технологического развития проявляется в повышении качества продукции, ее специализации и разнообразия.
Высокие требования, предъявляемые потребителями к качеству товаров, необходимость гибкого реагирования на изменяющийся спрос создают потребность в функционировании модульных гибких структур, которые в короткие промежутки времени позволяют переналаживать высокотехнологичное оборудование.
Анализ рынка корпоративного контроля, структуры собственности и корпоративных отношений в условиях активизации интеграционных процессов
Кроме того, крупные, устойчивые интегрированные структуры в настоящий момент являются наиболее привлекательными объектами для кредитования.
Для привлечения иностранного капитала в российской промышленности определяющую роль могут сыграть горизонтально интегрированные структуры. Такого рода объединения, подразумевающие менее «жесткую» интеграцию обладают потенциалом для партнерства посредством реализации акций на принципах проектного финансирования и образования стратегических альянсов. Это проявляется в тенденции заинтересованности российских интегрированных компаний в межотраслевых объединениях в отрасли с повышающейся добавленной стоимостью. Примером, этого является активная в настоящее время скупка нефтяными и металлургическими компаниями энергетических компаний, которые распродаются в рамках реформы ОАО «РАО ЕЭС России», а также покупка «Газпром» нефтехимических предприятий в регионах. Это способствует преодолению отраслевой консервации российского бизнеса, которая наиболее сильно проявлялась в начале 2000-х годов. Наилучшим сценариям дальнейшего развития российских структур стало бы направление процессов интеграции в сторону объектов, специализирующихся на высоких технологиях. Однако существенных шагов в этом направлении в настоящее время не осуществляется.
Еще одной тенденций, характерной для развития российских интегрированных структур является экспансия в регионы. К примеру, если в в начале 90-х интегрированная структура «Интеросс» сосредотачивалась в 1 регионе, то к настоящему времени в 21, нефтяная компания «ЛУКойл» из 5 регионов, перенесла свое влияние в 25, и такая тенденция характерна для большинства крупных компаний всех основных отраслей промышленности, а также для крупных торговых компаний [125]. Если в 2000 году крупными межрегиональными структурами реализовывалось более половины отечественной промышленной продукции (58%), то к 2008 году эта цифра выросла до 70% [125].
Для интегрированных структур приобретение межрегионального статуса становятся шагом к занятию регионального рынка и важным уровнем административного управления. Кроме того, последней тенденций развития крупнейших отечественных интегрированных компаний является приобретение зарубежных активов и уровня международных компаний.
Проследить развитие крупнейших российских интегрированных структур в разных отраслях промышленности можно на основе основных показателей их деятельности за 2005-2008 гг., представленных в приложениях 4, 5.
В таблицах представлены данные по объемам реализации, балансовой и чистой прибыли, рентабельности, производительности, численности работников, взятые из консолидированной отчетности крупных интегрированных структур ведущих отраслей промышленности РФ.
С начала 2000-х годов основными лидерами роста были компании нефтегазовых, металлургических отраслей, а также машиностроения. Основным двигателем развития интегрированных структур сырьевого комплекса стали - благоприятная конъюнктура на мировых рынках сырья, а также девальвация рубля, вызванная кризисом. Прирост реализации в 2005-2008 гг. почти у всех компаний данного сектора составил в среднем 25%. Прибыль большинства представленных интегрированных структур растет в среднем темпе - 11% (за исключением 2008г.) Это значительный показатель, учитывая, что он выше российского ВВП, очевидно, что интегрированные структуры в наиболее прибыльных отраслях опережают по темпам роста российскую экономику. Однако, не однозначно, что они являются «локомотивом» отечественной экономики, о чем свидетельствует отсутствие усиленного инвестиционного спроса и инновационной активности с их стороны. Кроме того, промышленные предприятия не сырьевого сектора, которые являются основой стабильного развития экономики, значительно отстают по темпам роста от сырьевого и торгового секторов. Рост непромышленного направления свидетельствует об увеличении потребительской активности населения, главным образом за счет перераспределения доходов от сырьевого сектора. Эта тенденция не свидетельствует в целом о переходе к постиндустриальной экономике, так как инновационный сектор представлен пока очень слабо.
Процесс создания интегрированных структур к настоящему времени распространился от нефтегазового сектора, где основной состав лидирующих структур уже устоялся, на металлургию, химическую и нефтехимическую отрасли, где процессы интеграции стали частыми влиянием. Помимо названных отраслей процессы интеграции активизируются в таких отраслях как машиностроение, лесная и деревообрабатывающая промышленность, пищевая промышленность, где большее влияние приобретают крупные холдинги, контролирующие несколько предприятий. Вне промышленности интеграции наибольшей степени подвержены структуры, занимающиеся розничной торговлей, а также финансовый сектор.
Принимая во внимание несовершенность отечественного бухгалтерского учета, направленного в основном на занижение прибыли, уровень рентабельности, которые демонстрируют отечественные интегрированные структуры, достаточно высокий. Учитывая, что на уровень рентабельности значительно влияет специфика отрасли, среднее значение рентабельности по представленным холдингам в 2007 г. было 17,1%, в 2008 г. - 7% (резкое снижение рентабельности обусловлено финансовым кризисом) [125].
Оценка эффективности интеграции на примере нефтехимического комплекса РТ
Однако дальнейшее развитие процессов интеграции будет способствовать постепенному разделению собственности и контроля. Крупные интегрированные бизнес-группы перешли на путь передачи оперативного управления своими предприятиями в руки наемных менеджеров. Стратегические же вопросы еще остаются в компетенции реальных собственников интегрированных бизнес-групп.
Процессы реорганизации и концентрации собственности в крупнейших компаниях становятся подчиненными глобальным стратегическим целям, среди которых основной следует выделить - выход на российские и международные фондовые рынки. Таким образом, отечественная модель корпоративных отношений в крупных интегрированных структурах характеризуется следующими особенностями: 1) «инсайдерский» тип собственности, то есть неразделенность фактических отношений собственности и управления; 2) непрозрачность, искусственная запутанность схем ведения бизнеса, сокрытие аффилированных участников, и, следовательно, структуры имущественной интеграции с другими предприятиями, ситуативность формальных отношений собственности и управления, как прямое следствия осуществленного варианта приватизации; 3) высокая степень зависимости от государства, что проявляется в «обходе» законодательства, лоббировании интересов и др. В 90-х, когда перераспределение и концентрация собственности были сосредоточены в рамках одного предприятия, быстро создаваемые группы в форме ФПГ, холдингов, как правило, были хаотично сформированы и носили преобладающий имущественный характер интеграции. В подавляющем большинстве они не имели тогда определенной рыночной стратегии и технологической базы. С начала 2000-х гг. проявления стабилизации, как в экономике страны, так и внутри бизнес среды подготовили почву для экспансии крупных предприятий и концентрации собственности в интегрированных компаний (преимущественно с вертикальной интеграцией). Можно сказать, что эти процессы сглаживают недостатки приватизации, восстанавливая разрушенные отраслевые и межотраслевые технологические связи советского периода, но на основе частной собственности и без дополнительных активов, а также решают проблему «случайных» собственников, когда предприятия попадали к неэффективным собственникам, которые не могли грамотно ими управлять.
Кроме этого, крупнейшие интегрированные бизнес-группы стали переходить от открытых конфронтации к стратегическим альянсам. Альянсы создаются, во-первых, в целях крупных слияний, во-вторых, как механизм раздела оставшихся в чужой собственности мелких предприятий той же отрасли во избежание конфликтных ситуаций при уже определенных имущественных интересах.
Особенно важные тенденции в плане корпоративных отношений проявились после 2004 г. В рамках корпоративных отношений их можно определить как новый этап концентрации собственности.
Процессы реорганизации и концентрации собственности в крупнейших интегрированных струкутрах становятся подчиненными глобальным стратегическим целям, среди которых основной следует выделить - выход на российские и международные фондовые рынки.
Дальнейшее развитие корпоративных отношений в интегрированных бизнес-группах во многом будет починено этим тенденциям. Среди основных прогнозных этапов их дальнейшего развития можно назвать: - повышение прозрачности (хотя бы формальной), что будет способствовать переходу российских компаний и корпоративных институтов к международным стандартам корпоративного управления; - завершение процессов консолидации собственности, что создаст предпосылки для реального разделения собственности и управления; - процессы реорганизации и концентрации собственности, в частности в официальных юридических рамках, вызовут потребность в эффективном корпоративном управлении в целях бесконфликтного решения вопросов между акционерами. Перечисленные выше процессы потребуют введение изменений и новшеств в законодательство, регулирующее корпоративные отношения, а также в другие сферы законодательства с ним связанные, например, в законодательство о банкротстве, об антимонопольном регулировании, в налоговое законодательство. Таким образом, на основе анализа рынка корпоративного контроля, структуры собственности и корпоративных отношений в российской экономике можно заключить следующее:
В настоящее время развитие процессов интеграции в российской экономике подчинено интересам перераспределения и концентрации собственности.
Интеграция, в первую очередь, рассматривается как способ повышения капитализации бизнеса и продвижения на новые рынки, а только затем как возможность повышения эффективности хозяйственной деятельности.
Интеграция не имеет инновационной направленности, то есть не выступает механизмом организации инновационной деятельности и повышения инновационной активности. Это обусловлено, во-первых, тем, что в нашей стране только начинают создаваться условия для формирования инновационной экономики, во-вторых, особенностями развития структуры собственности российских предприятий и корпоративных отношений.
