Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты формирования государственных заказов на поставку наукоёмкой продукции 10
1.1 Особенности формирования заказов на поставку наукоёмкой продукции для федеральных государственных нужд 10
1.2 Контроллинг - способ повышения эффективности управленческих решений 24
1.3 Вопрос повышения эффективности управления в работах отечественных учёных 34
Глава 2. Концепция контроллинга в системе формирования государственных заказов на поставку наукоёмкой продукции 45
2.1 Задачи, решаемые контроллером в системе формирования государственных заказов на поставку наукоёмкой продукции 45
2.2 Информационная база контроллинга в иерархической системе формирования заказов на поставку наукоёмкой продукции 54
2.3 Ранжирование незавершённого производства наукоёмкой продукции с учетом коэффициента готовности и матрицы аутсорсинга 67
Глава 3. Метод принятия решений о перспективах производства наукоёмкой продукции в очередном финансовом году 88
3.1 Формирование исходных данных для определения перспектив производства наукоёмкой продукции 88
3.2 Порядок предварительного распределения бюджетных ресурсов 94
3.3 Алгоритмы принятия решений о перспективах производства наукоёмкой продукции 126
3.4 Алгоритм принятия решений о перспективах производства наукоёмкой продукции по многим критериям качества 126
Заключение 132
Список использованных источников 135
- Контроллинг - способ повышения эффективности управленческих решений
- Задачи, решаемые контроллером в системе формирования государственных заказов на поставку наукоёмкой продукции
- Ранжирование незавершённого производства наукоёмкой продукции с учетом коэффициента готовности и матрицы аутсорсинга
- Порядок предварительного распределения бюджетных ресурсов
Введение к работе
Предлагаемая работа посвящена вопросам совершенствования информационно-методического обеспечения механизма формирования государственных заказов на поставку наукоёмкой продукции (на примере машиностроительной отрасли) в среднесрочной перспективе с помощью контроллинга - инструмента информационно-аналитической и методической поддержки руководителя (лица, принимающего решение - ЛПР) в процессе подготовки и принятия им управленческих решений. При этом под наукоемкой продукцией в диссертации понимается такая продукция машиностроения, в себестоимости или добавлсшюй стоимости которой затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) существенно выше значения среднеотраслевого показателя. С точки зрения настоящего исследования выделяются две особенности государственного контракта па поставку такой продукции: его длительность, как правило, превышает рамки одного финансового года и трудность в определении твёрдой цены контракта, поскольку при прочих равных условиях себестоимость производства наукоёмкой продукции во многом зависит от результатов НИОКР.
Примерами такой продукции служат тяжелые самолеты, крупные надводные корабли и подводные лодки, ракетно-космическая техника, продукция тяжёлого, энергетического (в т.ч. атомного) и металлургического машиностроения и т.п.
Аналогичная продукция, срок изготовления которой не превышает рамки одного финансового года, в диссертации называется «обычная».
Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами.
Во-первых, осуществляемым переходом бюджетной системы страны к
среднесрочному финансовому планированию, что, как отмечается Президентом
России Д.А. Медведевым, создает правовую основу для заключения
многолетних контрактов1. Однако, до настоящего времени «не сформирована
эффективная система планирования и экономического обоснования объёмов
' Российская Федерация. Президент (2008-; Д А. Медведев). Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации [Электронный ресурс] : (о бюджетной политике в 2009-2011 гт). - М : сайт Президента Российской Федерации, 2008. - Режим доступа : 06723/2127_type63373_202940 shtml.
государственных закупок для государственных нужд и адекватная ей система бюджетирования»2.
Во-вторых, НИОКР относятся к приоритетным направлениям бюджетных расходов, что означает ответственность государства за поддержку наукоёмких производств. Это является объективной необходимостью и объясняется сохранившимися возможностями наукоёмкого сектора отечественной промышленности и значимостью поставок наукоёмкой продукции для поддержания необходимого уровня технологической независимости, военной и экономической безопасности страны Кроме того, наличие высоких издержек многих прогрессивных технологий по отношению к национальным ресурсам, приводит к их медленной окупаемости. Отсюда не всегда интересы крупных корпораций способствуют решению государственных задач.
В-третьих, результативностью контроллинга как современного инструмента повышения эффективности деятельности крупных компаний, способного повысить и эффективность использования бюджетных ресурсов, что является одной из целей бюджетной политики на 2009-2011 годы. В частности, по мнению Председателя Правительства России В.В. Путина, пока инфляция не будет «однозначной величиной» стоимость долгосрочных государственных контрактов «придётся регулировать в ручном управлении»3.
Степень научной разработанности темы.
Уровень сложности проблематики управления поставками наукоёмкой продукции соответствует комплексной межфункциональной концепции управления - контроллингу, понимаемому как философия и как инструмент, целью которого является координация систем планирования, контроля и информационного обеспечения.
Аналитическая записка Счётной палаты Российской Федерации по результатам экспертно-аналитического мероприятия «Комплексный анализ эффективности функционирования существующей системы закупок для государственных нужд» / Счетная палата Российской Федерации. - М., 2008 - 67 с.
Российская Федерация. Председатель Правительства (2008-; В В. Путин). Выступ-ление на встрече с депутатами фракции «Единая Россия» 29 июня 2008 г [Электронный ресурс]. - М.: сайт Правительства Российской Федерации, 2008. -Режим доступа : http7/ /content/rfgovernraent/rfgovernmentairman/chronicle/archive/2008/ 06729/595381.htm
Сравнивая американскую и немецкую школы контроллинга, отечественные ученые сделали подробный обзор его теоретических основ и этапов развития. При этом анализа российской модели контроллинга нет, поскольку считается, что истоки его теории и практики лежат исключительно в западных научных школах (Ч. Хорнгрен, Д. Фостер, Ш. Датар4, Д. Хан5 и др.), а отечественный опыт или разработки по этому научному направлению
опыта и разработок, а неразвитость рыночных отношений, монополизация
отечественного рынка товаров и услуг, ориентация крупного бизнеса на
экспорт сырья, которые на данном этапе экономического развития России и без
участия контроллинга приносят высокие и сверхвысокие прибыли.
Вместе с тем, потребность в повышении эффективности за счет поиска
внутренних резервов всегда существовала в системах госуправления там, где
осуществлялось планирование и распределение ограниченных бюджетных
средств. Л поскольку в доперестроечное время системой планирования и
распределения бюджетных ресурсов были охвачены все уровни народного
хозяйства, то потребность в такого рода инструментах в известной степени и
удовлетворялась. В этом смысле, истоки контроллинга можно поискать и в
отечественных методах по взаимоувязке решений в многоуровневых системах
хозяйственного управления, использованию при принятии управленческих
решений укрупненной (агрегированной) экономической информации, по учету
при распределении бюджетных ресурсов интересов всех звеньев
технологической цепочки изготовления конечного изделия, а также и в работах
по долгосрочному (программно-целевому) планированию (Л.В. Канторович6,
Г.С. Поспелов7 и др.). Это обстоятельство подчеркивается в Концепции
реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации, одобренной
постановлением Правительства России от 22 мая 2004 г. № 249.
* Хорнгрен Ч., Фостер Дж., Датар Ш. Управленческий учет : Пер с англ. - 10-е изд. - СПб.: Питер, 2007. -1008 с.
5 Хан Д, Хунгеяберг X. ПиК. Планирование и контроль: стоимостно-ориентированпые
концепции контроллинга : Пер с нем. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 925 с
6 Канторович Л В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. - М.: Изд-во
АН СССР, 1960. - 346 с.
7 Поспелов Г.С, Ириков В.А Программно-целевое планирование и управление. - М/.
Советское радио, 1976 - 440 с.
Другое дело, что общей теоретической основы контроллинга для отдельной организации в нашей стране, конечно же, не существовало.
Перечисленные методы касались системы централизованного управления и не учитывали особенностей рыночной экономики. Точно также и организация контроллинга в научных трудах привязывается к отдельному предприятию (корпорации, фирме), максимизирующему прибыль или увеличивающему свою стоимость, и не распространяется на многоуровневую систему государственного управления. Нет такой теоретической основы и при определении перспектив производства наукоёмкой продукции для федеральных государственных нужд.
В качестве научной задачи исследования выбрано обоснование контроллинга как инструмента повышения эффективности принятия решений об использовании бюджетных ресурсов при формирования государственных заказов на поставку наукоемкой продукции машиностроения в среднесрочной перспективе.
Объектом исследования в диссертации являются государственные заказы на поставку наукоёмкой продукции для федеральных государственных нужд (на примере машиностроительной отрасли).
Предмет исследования - система формирования государственных заказов на поставку наукоёмкой продукции (на примере машиностроительной отрасли) в среднесрочной перспективе.
Целью диссертационной работы является совершенствование механизма формирования государственных заказов на поставку наукоемкой продукции (на примере машиностроительной отрасли) в среднесрочной перспективе с помощью контроллинга - инструмента информационно-аналитической и методической поддержки руководителя в процессе подготовки и принятия им управленческих решений, позволяющего учитывать текущую оценку состояния незавершённого производства этой продукции и экономически обосновывать выбор продукции, производство которой целесообразно финансировать из федерального бюджета.
В соответствии с поставленной целью необходимо:
- обосновать концепцию контроллинга в иерархической системе
формирования государственных заказов на поставку в среднесрочной
перспективе наукоёмкой продукции машиностроения, определяющую роль и
место контроллера при распределении ограниченных бюджетных ресурсов
руководителями разных уровней управления между альтернативными
вариантами производства этой продукции;
определения перспективы производства наукоёмкой продукции машиностроения в очередном финансовом году и обосновать предложения но составу информационной базы контроллинга;
- предложить методический инструментарий контроллинга.
Теоретической и методологической основой исследования явились
работы отечественных и зарубежных авторов, связанные с рыночным реформированием российской экономики, трансформациями в систеліе государственного управления и стратегического планирования народным хозяйством, построением автоматизированных систем управления и привлечением инвестиций, организацией вертикально-интегрированных структур в отраслях промышленности, с методами и механизмами государственного регулирования в условиях рынка, а также концептуальные подходы, воплощенные в правовых актах Российской Федерации.
В диссертации используется системный подход к объекту и предмету исследования, а также применяются методы бюджетного процесса, программно-целевого планирования, контроллинга, экономического анализа и планирования производства продукции на машиностроительных предприятиях, принятия решений в иерархических системах управления, математической статистики, экономико-математического моделирования, компьютерных и информационных технологий.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании принципов и механизма принятия управленческих решений на федеральном уровне, обеспечивающих формирования государственных заказов
на поставку наукоемкой продукции (на примере машиностроительной отрасли) в среднесрочной перспективе.
В плане конкретизации научной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, раскрывающие личный вклад соискателя в разработку данной проблематики:
1 Обоснована концепция контроллинга как инструмента
совершенствования механизма формирования государственных заказов на
поставку в среднесрочной перспективе наукоёмкой продукции
машиностроения; определены роль и место контроллера при распределении
ограниченных бюджетных ресурсов между альтернативными вариантами
производства этой продукции на разных уровнях иерархической системы
государственного управления.
2 Осуществлена экономико-математическая постановка задачи
определения перспективы производства наукоёмкой продукции
машиностроения в очередном финансовом году и обоснованы предложения по
составу информационной базы контроллинга, которая представляет собой
совокупность соподчинённых и распределённых по уровням управления
электронных баз данных, включающих технико-экономические показатели о
состоянии незавершённого производства наукоёмкой продукции и возможных
вариантах его продолжения.
3 Предложен следующий методический инструментарий контроллинга:
- метод последовательного ранжирования, позволяющий разбить номенклатуру наукоёмкой продукции машиностроения на большое число разноприоритетных групп, что существенно облегчает руководителю принятие решений при распределении бюджетных средств. Метод использует оценку текущего состояния производства наукоёмкой продукции, стратегическую важность и рыночные позиции продукции, принадлежность производства наукоёмкой продукции к Перечню критических технологий (Приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники или Приоритетным разработкам);
- метод, с помощью которого руководитель определяет перспективы производства наукоёмкой продукции машиностроения в очередном финансовом году. Метод реализуется на базе данных контроллера в диалоговом взаимодействии ЛПР и компьютера и обеспечивает решение задачи с заранее заданной точностью.
Практическая значимость выполненного исследования определяется возможностью применения сю выводив и рекомендаций при разработке правового и методического обеспечения системы государственного регулирования производством высокотехнологичной и конкурентоспособной машиностроительной продукции, мероприятий по предотвращению утраты критических технологий и рынков сбыта наукоёмкой продукции.
Разработанный в диссертации информационно-методический инструментарий в части организации решения крупных экономических задач, затрагивающих интересы машиностроительной отрасли промышленности и экономики государства, а также идеология сбора и обработки экономической информации в многоуровневой системе государственного управления использовались при выполнении научно-исследовательских работ по госконтрактам от 4.04.2006 г. № МП/06/12/0075 (заказчик - Роспром) и от 20.09.2007 г. № 7410.1003702.10.007 (заказчик - Минпромэнерго России).
Апробация результатов исследования. Выводы и результаты диссертационного исследования, связанные с подготовкой и предварительной обработкой информации, ранжированием продукции, интерактивными методами распределения бюджетных средств, были использованы ЗАО « ЦСК «Вектор» и ЗАО «Военаудит» при разработке методических рекомендаций по оптимизации федеральных расходов на организацию производства на машиностроительных предприятиях Роспрома и методологии оценки важности вовлечения передовых промышленных технологий в хозяйственный оборот.
Выводы и рекомендации, сформулированные в процессе исследования, докладывались на семинарах для специалистов машиностроительных предприятий, проведённых Минэкономразвития России в 2006-2007 г.г. по проблемам, связанным с формированием и реализацией поставок продукции
для федеральных государственных нужд, а также на семинаре работников авиационной промышленности, проведённом Роспромом в г. Королеве в декабре 2007 г.
Материалы диссертации представлены в 6 опубликованных статьях, в т.ч. в журнале, включённом в перечень ВАК, общим объёмом 4,52 а.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников, включающего 130 наименований. Объём диссертационной работы составляет 149 стр. В ней содержится 18 рисунков, 31 таблица и 3 формы.
Контроллинг - способ повышения эффективности управленческих решений
Термин «контроллинг» происходит от предельного варианта перевода глагола «to control» («управлять»). Практика контроллинга была заимствована из Англии как часть общепринятой практики бизнеса в соответствии с требованиями правил «Company Acts», известных с 1700-х гг. Сам термин «controlling» зародился в Америке в конце XIX в. В экономической литературе зафиксировано, что с 1880 г. должность контроллера введена в компании Atchison, а в 1892 г. - в компании General Electric [25]. В связи с этим можно констатировать, что контроллинг как система на предприятии рождён в конце XIX в. Однако первые ростки контроллинга оставались незамеченными долгое время и получили свое развитие только с 20-х гг. XX в., в 70-е гг. перекочевал в Западную Европу, а затем в начале 90-х - в Россию.
В теории и на практике существуют различные мнения и представления о понятии контроллинга. Однако в последнее время контроллинг всё чаще понимается как комплексная система управления организацией, включающая в себя управленческий учёт, учёт и анализ затрат в целях контроля всех статей затрат, всех подразделений и всех составных производимой продукции или услуги и их последующего планирования. Контроллинг обеспечивает информационно-аналитическую поддержку процессов принятия решений при управлении организацией (предприятием, корпорацией, органом государственной власти).
Современный контроллинг включает в себя управление рисками (страховой деятельностью организации), обширную систему информационного обеспечения предприятия, систему оповещения путём управления системой ключевых (финансовых) индикаторов, управление системой реализации стратегического, тактического и оперативного планирования и систему менеджмента качества.
Термин «контроллинг» объединяет в себе две составляющие: контроллинг как философия и контроллинг как инструмент:
Контроллинг - философия и образ мышления руководителей, ориентированные на эффективное использование ресурсов и развитие организации в долгосрочной перспективе. Их характеризуют следующе ключевые положения:
- структуризация контроллинга в соответствии с уровнями принятия управленческих решений; создание предпосылок для успешного функционирования организации в долгосрочной перспективе (ориентация не на прошлое, а на будущее);
- определение и концентрация внимания руководства на стратегических (количественных и качественных) целях организации, уменьшение их сложности и адаптация к глобальным тенденциям развития внешней среды;
- согласование текущих планов на основе приоритета стратегического плана развития организации;
- разработка системы целевых показателей, однозначно характеризующих качество принимаемых управленческих решений;
- выработка оптимальных управленческих решений на базе внутренней учетной информации, формируемой в рамках бухгалтерского, финансового и управленческого учета, а также информации, получаемой из разнообразных внешних источников (агрегированной информации);
- совершенствование и внедрение новых инструментов экономического анализа, прогнозирования и планирования с ориентацией на конечный результат (бюджетирование [24, 32], сбалансированная система показателей [31 - 38], бенчмаркинг [24, 32, 35, 38], учет затрат по видам деятельности [35, 36], калькуляция затрат на основе цены, которую готов заплатить заказчик [24, 30, 39], ориентация не на увеличение прибыли, а на увеличение стоимости организации (добавленной стоимости) [31, 38, 39] и т. д.);
- сопоставление ресурсных затрат и ожидаемого экономического эффекта от службы контроллинга [24, 27, 30].
По сути, эти положения реализуют следующие принципы [27, 41 -43]:
- научность (объективность и достоверность; применение методов, отвечающих целям исследования; необходимость следования определенной методологии); целенаправленность (обоснование принимаемых решений исходя из стратегических целей управления организацией);
- комплексность и системность (рассмотрение в процессе принятия решений всех элементов планирования, внутренних и внешних по отношению к организации факторов и характеристик в их целостности и иерархической взаимосвязи);
- адаптивность (возможность при принятии решений учитывать происходящие изменения внешней среды путем гибкой корректировки приоритетов и способов их достижения, модификации механизмов обратных связей);
- оптимальность (вариативная проработка последствий принимаемых решений, вытекающая из реально существующей ситуации и предполагаемых изменений внутренних и внешних факторов функционирования организации в перспективе, обоснованность и выбор наилучшего из возможных вариантов решений);
- управление рисками (прогнозирование рисков и их учет при выборе и принятии оптимального управленческого решения);
- профессионализм (специальная подготовка, создание необходимой для принятия решений методической и информационной базы, использование информационных технологий, привлечение профессионалов, специализирующихся по соответствующей проблематике);
- принцип «первого лица» (прерогатива и вся полнота ответственности за принятие окончательных решений принадлежит руководителям соответствующих уровней управления).
Контроллинг как инструмент - это ориентированная на достижение целей интегрированная система информационно-аналитической и методической поддержки руководителей в процессе планирования, контроля, анализа и принятия управленческих решений по всем функциональным сферам деятельности организации.
Таким образом, контроллинг - это технология управления различными областями финансово-хозяйственной деятельности организации, включающая в себя:
- определение целей деятельности;
- отражение этих целей в системе показателей;
- регулярный контроль (измерение) фактических значений показателей;
- анализ и выявление причин отклонений фактических значений показателей от плановых;
- принятие на этой основе управленческих решений по минимизации отклонений.
Целевая задача контроллинга - построение в организации эффективной системы принятия, реализации, контроля и анализа управленческих решений. Это подразумевает «сортировку» имеющихся составных частей целого, проверку их на пригодность, доработку и объединение в систему.
Система контроллинга включается в организационную структуру организации и содержит задачи, организацию и инструменты контроллинга.
В различных странах занимающиеся контроллингом специалисты -контроллеры - могут иметь различный уклон. Например, в США присутствует сильный финансовый уклон (бюджетирование, управление рисками, оптимизация налогообложения и т. д.), а в Германии сильнее развито управление затратами и их планирование и т. д.
В связи с тем что контроллинг это инструмент управления, то и занимающиеся контроллингом специалисты как бы отождествляются с менеджерами, которые «управляют» по определению. Однако для менеджера управлять - это прежде всего принимать решения, что в быстроменяющейся бизнес-среде, в условиях жёсткой конкуренции приводит к тому, что принимать правильные решения становится все труднее.
Объективная потребность в контроллерах возникает из-за задач управления, которые становятся настолько сложными, что лицо, принимающее решение (ЛПР), начинает осознавать недостаток собственных знаний, коммерческой интуиции и чутья, а также знаний функциональных специалистов для подготовки и принятия правильных управленческих решений. Предпосылкой появления контроллеров является также предел управляемости и объёма информации, которую способен обработать человеческий мозг.
Задачи, решаемые контроллером в системе формирования государственных заказов на поставку наукоёмкой продукции
Из анализа правовых актов, проведённого в главе 1 следует, что планирование поставок наукоёмкой продукции для федеральных государственных нужд (решение системы неравенств (2) осуществляется как минимум на двух иерархических уровнях управления. На уровне Минэкономразвития России определяется величина бюджетных ресурсов выделяемых государственному заказчику на очередной финансовый год (или с учетом планируемых бюджетных корректировок на каждый из трех последующих лет). На. уровне государственного заказчика (федерального органа исполнительной власти), в роли которого может выступать, например, Минпромторг, Минэнерго или Минобороны России [90], выбираются варианты производства наукоёмкой продукции v , в которые эти ресурсы будут вкладываться. А следовательно, и назначаются соответствующие этим вариантам бюджетные ресурсы b v J. Напомним, здесь j, i, t - индексы ресурса, наукоёмкого продукта, финансового (календарного) года.
Отсюда по большому счету контроллер, работающий на уровне государственного заказчика, должен:
- определить состав, методы сбора и формы представления информации, необходимые для решения задачи (2);
- собрать эту информацию и привести к лаконичному виду, который будет понятен и обеспечивает ЛПР возможность принятия обоснованного решения. В частности, число учитываемых факторов и целей не должно превышать 15-20 [24, 27], что позволит сконцентрировать внимание руководителя на ключевых моментах; разработать или выбрать инструментарий, который поможет оценить варианты и принять правильное решение с учетом ресурсных затрат и ожидаемого, в том числе экономического, эффекта.
Принципиально те же задачи решает и контроллер, работающий в системе Минэкономразвития России, с той разницей, что в первом случае необходимая информация поступает прежде всего от организации -головного исполнителя государственного контракта (заказа) - поставщика наукоёмкой продукции, во втором - от государственного заказчика.
Иными словами, в деятельности контроллера выделяется две составляющие. Первая связана со сбором и предварительной обработкой (подготовкой) исходных данных, вторая - с разработкой методов решения поставленной задачи. Поскольку решение задачи (2) носит прикладной характер, её информационно-методическое обеспечение, с одной стороны, должно укладываться в рамки, которые не противоречат действующей системе государственного управления поставками продукции для федеральных нужд. С другой стороны, известно [37], что характеристики исходных данных (перечень, структура, достоверность экономических показателей) во многом определяют методический инструментарий, используемый при решении задачи. Так, если существует неопределённость в исходных данных, рассматривается несколько вариантов их возможных значений. Соответственно поиск решения осуществляется применительно к каждому такому варианту (например, оптимистический и пессимистический прогнозы социально-экономического развития России на среднесрочную и долгосрочную перспективу исходя из прогноза мировых цен на нефть). Аналогично выбранный метод решения предъявляет совершенно определенные требования к составу и системе организации информационного обеспечения задачи. Скажем, централизованный метод планирования предполагает сосредоточение большого количества детализированной информации о предприятиях и выпускаемой ими продукции на самом верхнем уровне иерархической системы управления.
Указанные обстоятельства потребовали очертить область используемых контроллером методического инструментария и исходных данных границами определённой концепции, которая представляет собой технологию подготовки необходимой информации и последовательного решения на разных уровнях управления частных (локальных) экономических и информационных задач. Концепция явилась результатом обобщения опыта планирования поставок продукции машиностроения в Роспроме и анализа выводов и предложений, полученных при выполнении научно-исследовательских работ по государственным контрактам [91 — 97], где заказчиками выступили Минэкономразвития России и Роспром.
Концепция контроллинга представлена в виде таблицы, содержащей основные процедуры, разрабатываемые контроллером на различных уровнях управления (государственный заказчик или Минэкономразвития России) и исследуемые в настоящей диссертации (таблица 1). К их числу относятся:
1 Формирование базы данных контроллинга, в том числе:
а) определение состава, форм представления и методов сбора технико-экономических показателей о текущем состоянии работ по государственному заказу (ГЗ) на начало очередного финансового года;
б) актуализация базы данных.
2 Определение направлений, раскрывающих перспективы производства наукоёмкой продукции в очередном финансовом году, и критериев соотнесения незавершённого производства этой продукции к каждому из перспективных направлений, в том числе:
а) определение перспективных направлений и вариантов продолжения незавершённого производства наукоёмкой продукции в очередном финансовом году;
б) определение критериев соотнесения текущего состояния незавершённого производства наукоёмкой продукции к каждому из перспективных направлений;
в) выбор способа расчёта пороговых значений критериев ранжировании (упорядочивания по важности) незавершённого производства наукоёмкой продукции;
г) расчет пороговых значений критериев ранжировании;
д) разработка алгоритма ранжирования незавершённого производства наукоёмкой продукции в соответствии с выбранными перспективными направлениями его продолжения в очередном финансовом году;
е) ранжирование незавершённого производства наукоёмкой продукции (исходя из ресурсных затрат и достигнутого результата).
3 Сжатие, сопоставление и дальнейшая систематизация имеющейся информации, в том числе:
а) разработка матрицы аутсорсинга («стратегическая важность - по сравнению с рынком» [97]);
б) ранжирование незавершённого производства наукоёмкой продукции на основе матрицы аутсорсинга.
4 Совершенствование метода принятия решений о перспективах незавершённого производства наукоёмкой продукции в очередном финансовом году, в том числе:
а) в Минэкономразвития России - разработка интерактивной процедуры (с участием ЛПР) автоматизированного расчёта бюджетных ресурсов, выделяемых государственному заказчику на очередной финансовый год;
б) у государственного заказчика - разработка интерактивной процедуры (с участием ЛПР) автоматизированного расчёта перспектив производства наукоёмкой продукции в очередном финансовом году.
Ранжирование незавершённого производства наукоёмкой продукции с учетом коэффициента готовности и матрицы аутсорсинга
На первом этапе ранжирование проводится по текущему состоянию незавершённого производства наукоёмкой продукции исходя из анализа величины бюджетных ресурсов, затраченных на производство, и достигнутого при этом результата. Все производства наукоёмкой продукции здесь разбиваются на три группы.
К первой, наименее приоритетной группе (обозначим её Н), предлагается относить производства, финансирование которых прекращается при недостаточном количестве выделяемых бюджетных средств в наступающем году без сохранения потенциальной возможности их возобновления и с возвратом государству неизрасходованных бюджетных средств. При этом предполагается возможность их компенсации другими, согласованными с государственным заказчиком ресурсами (таблица 14).
Ко второй по важности группе С относят производства, которые (при недостаточных бюджетных ресурсах) подлежат консервации в очередном финансовом году. Консервация производства отличается необходимостью проведения определенных мероприятий (работ), обеспечивающих возможность возобновления временно прекращённого незавершённого производства наукоёмкой продукции.
В третью, наиболее важную группу В включаются незавершённые производства наукоёмкой продукции, которые экономически нецелесообразно прекращать или консервировать, так как слишком много ресурсов было в них вложено, и бюджетное финансирование которых следует продолжить в наступающем году.
Отнесение незавершённых производств к той или иной группе важности производится контроллером при соответствии текущего состояния производства значениям некоторых критериев. Поскольку в конечном счете речь идет о распределении ограниченных бюджетных средств, основным при определении критериев выбрано отношение d величины израсходованных на начало финансового года бюджетных ассигнований к их суммарным объёмам, необходимым для изготовления наукоёмкой продукции как законченного финишного изделия. Это отношение или доля d, измеряемая в процентах, в дальнейшем называется коэффициентом готовности наукоёмкой продукции. Пороговые значения или интервалы значений коэффициента готовности d, в которые попадает текущее состояние незавершённого производства наукоёмкой продукции, как раз и используются в качестве критериев соотнесения незавершённого производства к той или иной группе важности.
Концепция контроллинга, предложенная в диссертации, предполагает существование двух пороговых значений, для расчёта которых используются результаты статистической обработки фактических данных о прекращении финансирования государственных контрактов для наукоёмкой продукции.
На рисунках 4-6 показаны гистограммы относительных частот (частостей), содержащие данные [99] о прекращении финансирования ГК для трех видов наукоёмкой продукции (таблица 15).
Вдоль горизонтальной оси на гистограммах откладываются интервалы к = 1,10 (с шагом в 10 %), в которые попадает доля d оплаченной стоимости производства наукоёмкой продукции на момент прекращения финансирования ГК, то есть значение коэффициента готовности наукоёмкой продукции. Контроллер, работающий на уровне государственного заказчика, используя фактические данные (статистику), в качестве начального шага может определить границы, в рамках которых при недостаточном количестве выделяемых бюджетных средств экономически целесообразно рекомендовать финансирование тех или иных контрактов к окончательному прекращению, консервации или продолжению.
Первая гипотеза, которую должен подтвердить контроллер, заключается в следующем: существует некоторое (пороговое) значение dx доли d, по достижении которого экономически целесообразно продолжать финансирование ГК. Слишком много бюджетных ресурсов израсходовано по сравнению с тем, что осталось для завершения производства наукоёмкой продукции как готового финишного изделия. И это значение неявно (интуитивно) подразумевалось государственным заказчиком при рассмотрении прошлых контрактов.
Действительно, на гистограммах пороговое значение d\ усматривается непосредственно: d{ = 70 %, 70 % и 60 %.
Однако к расчёту dx молено подойти иначе, математически более строго. Для этого обратим внимание, что каждая из гистограмм напоминает правую ветвь плотности с нормальным законом распределения случайной величины. Поэтому зеркально отобразим гистограмму (полигон частостей) относительно вертикальной оси, а затем рассчитаем среднее квадратическое отклонение d по удвоенному количеству данных (31,34, 37,49 и 32, 53). Среднее рассчитывать не приходится, поскольку оно равно 0. После чего зададимся уровнем вероятности (погрешности) А, например, в 5 %, и поставим следующую задачу.
Вторая гипотеза, которую отрабатывает контроллер, связана с существованием порогового значения d2. Как и dx, оно зависит от вида наукоёмкой продукции и определяет тот уровень финансирования производства, при недостижении которого на момент распределения ограниченных бюджетных средств (то есть при небольшом значении коэффициента готовности) производство наукоёмкой продукции может быть прекращено окончательно без существенного ущерба для государства. Рассчитать значение d2 по методу, который использовался для db не удается.
Это связано с отсутствием соответствующей структуры в наблюдаемой статистике: среди контрактов, финансирование которых прерывалось, не выделялись производства, которые прекращались окончательно или консервировались.
Порядок предварительного распределения бюджетных ресурсов
Однако по сравнению с задачей (9) в ней рассматривается существенно меньшая номенклатура производств наукоёмкой продукции 1(f), соответствующая таблице 21.г, за счет чего и происходит «упрощение» задачи (9.г): Дг) « 7. Это упрощение приводит к необходимости решать задачу (9.г) многократно (по числу таблиц 21 .г - 15 раз). Поэтому решение задачи (9) образует совокупность решений всех задач (9.г).
Понятно, что распределение бюджетных ресурсов bj{f), j є J в соответствии с формулой (13) может быть осуществлено разными способами, которые рекомендует (разрабатывает) контроллер. А применение того или иного способа, в конечном счёте распределение бюджетных ресурсов является прямой обязанностью руководителя. Если случится так, что результаты решения задачи (12) при некотором распределении ресурсов (13) не удовлетворяют ЛПР, он может вернуться в начало алгоритма и получить новое решение при другом распределении ресурсов bj{f),j є J.
Наиболее простым способом предварительного распределения ресурсов bj(r), j є /является тот, который назывался в подразделе 2.3. Его суть (рисунок 10) - распределение ресурсов по остаточному принципу
Соотношения (14) работают следующим образом. Вначале выбирается самая приоритетная (г = 1) номенклатура незавершённых производств наукоёмкой продукции Д1). Все наличные ресурсы bj — bj(l) расходуются только на неё. Происходит выбор вариантов v], і є 1(1) продолжения незавершённых производств наукоёмкой продукции из этой номенклатуры. Рассчитывается величина израсходованных ресурсов на номенклатуру 1(1).
Можно предложить более сложные способы предварительного распределения ресурсов. Например, помимо собственно приоритетов «г» учитывают долю номенклатуры 1(f) в суммарной потребности в бюджетных ресурсах по всей номенклатуре наукоёмкой продукции I. Однако в данном случае представляется, что способ предварительного распределения ресурсов (6) не столь важен, как кажется на первый взгляд. Во-первых, в алгоритме на рисунке 9 это распределение играет роль начального приближения, которое может быть скорректировано и не один раз. А во-вторых, 15 приоритетов, в соответствии с которыми произведено ранжирование незавершённых производств наукоёмкой продукции, с учетом фактических данных [90] позволяют предположить, что максимальное число наименований, которое может присутствовать в отдельной номенклатуре 1(г), не будет превышать 3, 4 и 5 - 7 (соответственно для уровня государственного заказчика и Минэкономразвития России). Для такого количества производств (контрактов) описанный способ является вполне приемлемым.
Другое дело, что здесь усматривается определенная аналогия с тем, как бюджетные ресурсы делятся между обычной и наукоёмкой продукцией (переход от задачи (2) к (9) и замечание к задаче (9) в предыдущем подразделе). На рисунке 11 показан укрупнённый алгоритм решения задачи (2), который как раз начинается с такого разделения ресурсов.
На рисунке 11 ресурсы Ъ) по сравнению с задачей (2) для удобства не содержат индекса t, то есть они обозначаются by. В начале ресурсы bj, j є J могут быть распределены пропорционально их потребностям для обычной и наукоёмкой продукции. Причём если для обычной продукции потребность рассчитывается прямым счётом через показатели задачи (2) а л, V n і є /, то для наукоёмкой продукции приходится пользоваться усреднёнными по вариантам -у! значениями ресурсов Z) ;.,.(v ), і є 1[ х, I Q.
Как и на рисунке 9, начальное распределение ресурсов bj, j є J может неоднократно корректироваться, если полученное решение (2), по мнению ЛПР, будет неудовлетворительным.
После распределения ресурсов bp j є J алгоритм развивается по двум ветвям. Первая ветвь соответствует случаю, когда решается часть задачи (2), соответствующая обычной продукции. Вторая ветвь представляет собой решение задачи (12).
Здесь используются те же обозначения, что и в подразделе 1.1, за исключением b j, под которым подразумевается часть бюджетных ресурсов, направляемая на производство (поставку) обычной продукции.
Отличительной особенностью этой задачи по сравнению с (12) являются непрерывные переменные х\ - объёмы выпуска (поставок) продукции. В задаче (12) переменные v) - варианты продолжения незавершённого производства наукоёмкой продукции являются дискретными.
Заметим, что в плане проводимых бюджетных корректировок (при переходе на трехлетний цикл) распределение ресурсов в алгоритмах на рисунках 9 и 11 должно проводиться в каждом году планового периода (бюджетного цикла). В этом случае задача (8) для каждого года решается автономно.
