Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы исследования управления преобразованием социально-экономических систем 23
1.1. Реструктурирование социально-экономических систем как объект экономического исследования 24
1.2. Принципы и методы исследования процессов реструктурирования экономических систем 40
1.3. Управление организационными преобразованиями социально-экономических систем: методологический аспект.. 66
Глава 2. Проблемы теоретического обоснования и практической реализации структурных преобразований российской экономики . 92
2.1. Концептуально-теоретический потенциал синергетического подхода в решении проблем реструктурирования экономики России 93
2.2. Концепция резонансного управления структурными преобразованиями 115
2.3. Аттрактирующие факторы структурных преобразований социально-экономической системы 136
Глава 3. Разработка концептуальной модели и проекта реструктуризации социально-экономической микросистемы 159
3.1. Программно-проектная форма управления реструктурированием социально-экономической микросистемы 160
3.2. Разработка концепции стратегической структурной перестройки предприятия в современных условиях 188
3.3. Стратегическое планирование структурных преобразований институционального и функционального типа 208
Глава 4. Управление процессом реализации проекта структурных преобразований социально-экономической микросистемы ...236
4.1. Организационный механизм реализации проекта стратегической структурной перестройки предприятия 237
4.2. Системный комплекс средств реализации проекта реструктурирования предприятия 257
4.3. Интеграционно-резонансная регулирующая система и ее роль в осуществлении проекта стратегической структурной перестройки 276
Глава 5. Принципы, основные направления и механизм реструктуризации предприятий оборонной промышленности 290
5.1. Стратегические приоритеты Федеральной целевой программы реструктуризации и конверсии оборонной промышленности на 1998-2000 годы 291
5.2. Ключевые проблемы и перспективные направления развития предприятия оборонного комплекса (на примере ОАО "Термаль") 307
5.3. Комплекс мер по реализации проекта стратегической структурной перестройки оборонного предприятия (на примере ОАО "Термаль") 330
Заключение 349
Библиография 354
- Реструктурирование социально-экономических систем как объект экономического исследования
- Концептуально-теоретический потенциал синергетического подхода в решении проблем реструктурирования экономики России
- Программно-проектная форма управления реструктурированием социально-экономической микросистемы
- Организационный механизм реализации проекта стратегической структурной перестройки предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития человечества отличается ошеломляющим технологическим динамизмом, широкой информатизацией всех сфер жизни, глобализацией экономических связей и зависимостей, непредсказуемым развитием рынка, ожесточенной конкурентной борьбой, поиском оптимальных моделей социально-экономических отношений. Но ситуация, переживаемая Россией, даже на этом фоне выглядит уникальной, ей трудно найти аналогии, во многих отношениях она характеризуется как кризисная. Причем кризисные явления носят не только разноплановый, но и системный характер. Средством их преодоления выбрана перестройка экономических отношений на рыночной основе, а в качестве цели поставлена задача создания адекватной современным условиям модели экономической динамики, способной обеспечить выход страны на мировой рынок и обретение там достойного ее масштабам статуса.
Экономическая деятельность в условиях рыночных отношений отличается нестабильностью, усилением вероятностных процессов, трудно предсказуемым ходом развития событий. Данные обстоятельства обусловливают утверждение особого стиля управления и особой культуры поведения в организации, переход к которым представляет собой сложную теоретическую и практическую задачу. Множество трудностей, с которыми сегодня сталкиваются российские предприятия на этом пути, можно с известной долей условности свести к нескольким наиболее крупным. Речь идет о роли высшего руководства предприятий и его взаимоотношениях с акционерами; острой нехватке оборотных средств; устаревшем ассортименте выпускаемой продукции; отсутствии информации о новых и потенциальных рынках сбыта; неразработанности маркетинговой стратегии; неэффективности организационной структуры предприятий; не^соответствии цен на готовую продукцию и реальных издержек производства. Наряду с этим остро стоят вопросы организации производства соответствующего слвре-менным научно-техническим требованиям, обеспечения конкурентоспособного качества выпускаемой продукции, сохранения окружающей среды,
поддержки объектов социальной сферы и др. Решение этих проблем напрямую связано с успехом осуществления реформационных процессов, что, в свою очередь, переводит в разряд неотложных задачу реструктуризации (реструктурирования) всей экономической системы. Стратегическая структурная перестройка призвана охватить все звенья народнохозяйственного организма, обеспечить преобразования как на микроуровне (предприятия), так и на мезоуровне (отрасли, регионы) и в макроэкономических масштабах. Все это актуализирует задачу преобразования системы управления как самим процессом реструктуризации, так и функционированием реструктурированных объектов. К сожалению приходится констатировать, что ее решение затруднено многими причинами, одной из которых является нехватка научных рекомендаций и опыта проведения глубоких структурных преобразований.
Что касается научных рекомендаций, то их пополнение напрямую зависит от обновления методологической базы современной экономической науки, которое, в свою очередь, невозможно без ревизии традиционных познавательных средств и парадигмальных установок, определения степени их актуальности в анализе изменившейся социально-экономической действительности. В этой связи необходимо особо подчеркнуть, что сегодня среди наиболее популярных объяснительных моделей экономических процессов на первом месте находится теория модернизации. Модернизм как теоретико-методологическая установка основывается на отмене прошлого и попытках создания чего-то абсолютно нового. Принципом, вскрывающим механику этого процесса, является диалектика с ее борьбой противоположностей и развитием как победой одной из них. Современная экономическая ситуация обнаруживает объективные ограничения модернизационного подхода и утрату абсолютности и универсальности самого принципа модернизации. Классические стандарты теоретического осмысления экономических процессов нуждаются не только в серьезной корректировке, но и в комплексном сочетании с другими подходами, которые в отличие от тотального модернизма, допускают непредсказуемые скачки, перерыв постепенности, организационный хаос, неравновесную динамику и т.п. Подобное возможно в рамках нового социосинергетического подхода, который только начинает утверждаться в нашей науке.
Синергизм представляет собой познавательный принцип, позволяющий обнаружить общее основание закономерностей процесса эволюции сложных систем самой разной природы в том числе и экономических. Синергетика (теория самоорганизации) является междисциплинарным научным направлением. Поскольку сам термин "синергетика" не является общепринятым, постольку общая направленность подобного рода исследований, проводимых в ряде научных школ в Росси и на Западе, может быть выражена такими ключевыми словами как эволюция, коэволюция, самоорганизация, хаос, нелинейность, нестабильность, открытость, бифуркация и т.п.
Смена теоретико-экономической парадигмы, вызванная принятием синергетического подхода, не означает отрицания других научных традиций. Благодаря своей открытости теория самоорганизации может быть использована как основа синтеза традиций и новаций в исследовании экономических процессов. Особенно привлекательно выглядят ее возможности в связи с теоретической разработкой концепций управления процессами реструктурирования социально-экономической системы России. Уникальность ситуации, в которой оказалась ее экономика, отсутствие подобных аналогов в мировой практике делают эту практическую задачу сложнейшей проблемой, разрешение которой невозможно без новаторских теоретических проработок.
Все вышеизложенное обусловило актуальность темы данного исследования.
Состояние исследования проблемы. Изучение работ, опубликованных в последние годы по интересующей нас проблематике, показало, что в России сформировались перспективные направления в исследовании проблем управления организациями и экономическими процессами. В трудах известных российских ученых Короткова Э.М., Мильнера Б.З., Поршнева А.Г., Разу М.Л., Румянцевой З.П., Тихомировой А.В. и др. заложены основы концептуального подхода к анализу управленческих процессов, обобщен и синтезирован опыт западного и российского менеджмента, осуществлена детальная проработка проблем управления предприятиями в различных отраслях народного хозяйства, представлены солидные наработки в области организационного проектирования, разработаны многочисленные
методические рекомендации по организации управления в различных сферах экономики1.
Вместе с тем динамизм изменений и уникальная специфика экономических процессов, имеющих место в России, ставят перед учеными и практиками все новые и новые проблемы, некоторые из которых пока еще не нашли достаточно полного отражения в научных исследованиях. В частности несмотря на значительную актуальность и злободневность теоретического осмысления проблем управления структурными преобразованиями в экономической сфере они не стали объектом пристального внимания ученых, о чем красноречиво свидетельствует незначительное число монографических публикаций по теме. Правда, отдельные аспекты структурных преобразований на уровне предприятий рассматриваются в многочисленных исследованиях по менеджменту2. В них, как правило, анализируются проблемы управления предприятиями, действующими в рыночной среде, решающими задачи по организации своего функционирования в режиме постоянного устранения "узких мест" в работе и проведению периодиче-
1 См.: Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М., 1996. 301 с; Менеджмент.
Маркетинг. Персонал / Под ред. А.Г.Поршнева, М.Л.Разу, Ю.В.Якутина. М., 1997. 295
с; Мильнер Б.З. Теория организаций. М., 1998. 336 с; Разу М.Л., Гаун А.Д. Методы и
модели совершенствования организации управления строительством. М., 1988. 55 с;
Тихомирова А.В. Менеджмент: (Современный российский менеджмент). - М., ФБК-
Пресс, 1998; Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева и др. 2-е изд., доп. Пе-
рераб. М., 1998. 668 с; Ховард К., Короткое Э. Принципы менеджемепта: Управление в
системе цивилизованного предпринимательства. М., 1996. 224 с.
2 См.: Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне
высших стандартов: теория и практика эффективного управления). М., 1997. 368 с; Бо
ля В. Ф. Менеджмент и формирование предпринимательской структуры (некоторые
теоретические и практические аспекты). Невинномыск, 1996. 208 с; Брэддик У. Ме
неджмент в организации. М., 1997. 344 с; Виссема X. Менеджмент в подразделениях
фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с
англ. М., 1996. 288 с; Гневко В. А., Яковлев И. П. Менеджмент: социально-гумани
тарное измерение. СПб., 1996. 328 с; Дорогов Н.И. Управление хозяйством в условиях
многообразия форм собственности: региональный аспект. Иваново, 1997. 202 с; Дункан
У. Джек. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менедж
мента и управленческой практики: Пер. с англ. М., 1996. 271 с; Майер Э. Контроллинг
как система мышления и управления: Пер.с нем. М., 1993. 96 с; Мастенбрук У. Управ
ление конфликтными ситуациями и развитие организации: Пер. с англ. М., 1996. 256 с;
Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М., 1997. 701с;
Обер-Крис Дж. Управление предприятием: Пер. с фр. М., 1997. 256 с;
Современное управление. Энцеклопед. справочник. Т.1 / Пер. с англ. Под ред. Д.Н.Карпухина, Б.З.Мильнера. М., 1997. 584 с; Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. СПб., 1997. 332 с; Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер с нем. М., 1997. 800 с.
ских преобразований для обеспечения соответствия своей деятельности требованиям внешней среды. В этих работах в значительной степени представлен опыт западных направлений менеджмента, касающийся компаний, действующих в устоявшейся, оформленной рыночной среде. В силу чего данные публикации затрагивают проблематику управления структурными преобразованиями весьма специфично.
Следует отметить особо среди опубликованных исследований достаточно обширную группу работ, в которых проблемы структурных преобразований предприятий рассматриваются с позиций того или иного направления менеджмента. Поскольку российские предприятия переживают кризис, постольку многие из этих работ имеют антикризисную направленность и освещают аспекты организационной диагностики и диагностики кадрового потенциала, анализа положения предприятия, разработки и внедрения мероприятий изменения системы управления1, что, безусловно, представляет только часть реструктуризационных процессов.
К группе исследований, представляющих отдельные направления теории управления, относятся работы по стратегическому менеджменту, в которых рассматриваются этапы разработки и внедрения наиболее подходящей для предприятия стратегии и ряд других вопросов2.
Проблемы управления нововведениями традиционно анализировались в рамках инновационного менеджмента. Но работы этого плана, как
1 См.: Антикризисное управление: от банкротства — к финансовому оздоровле
нию / Под ред. Г. П. Иванова. М., 1995. 320 с; Портфель конкуренции и управления фи
нансами: Кн. конкурента. Кн. Менеджера по финансам. Кн. Антикризис, уп
равляющего. М., 1996. 734 с; Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой /
Под общ. ред. Градова А.П., Кузина Б.И. СПб., 1996. 510 с; Шаповалов Г.М. Антикри
зисная стратегия предпринимательства. Спб., 1997. 152 с.
2 См.: Идрисов А.Б., Картышев СВ., Постников А.В. Стратегическое планирова
ние и анализ эффективности инвестиций. М., 1997. 272 с; Карлоф Б. Деловая стратегия:
Пер. с англ. М., 1991. 238 с; Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Кагалов P.M. Предприятие в
нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М., 1997. 286 с;
Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ. М., 1987. 383 с; Ко
пылов В.И., Перший А.И. Управление качеством рыночной деятельности предприятий:
4.2. Саратов, 1997. 124 с; Корпоративное управление в переходных экономиках: Ин
сайдерский контроль и роль банков: Пер. с англ. Спб., 1997. 558 с; Ламбен Жан-Жак.
Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с франц. СПб., 1996; Новая
технология и организационные структуры: Пер. с англ. М., 1990. 269 с; Петров А.Н.
Стратегические альянсы: теория и зарубежный опыт. М., 1997. 126 с; Портер М. Меж
дународная конкуренция / Пер. с англ., под ред. В.Д.Щетинина. М., 1993. 895 с; Пур-
денко Ю.А. Управление крупной корпорацией в условиях транзитивной экономики.
Иркутск, 1997.216 с.
правило, связаны с анализом процессов появления новых продуктов и технологий. В них не уделяется в достаточном объеме внимания инновациям в сфере организационных принципов и организационных структур1.
Содержательный материал по некоторым аспектам управления преобразованиями имеется в работах, посвященных управлению по результатам2. В них осмысливаются факторы как способствующие, так и препятствующие работе по организационному развитию; развитие организации рассматривается как процесс изменений, обосновывается необходимость формирования организационного механизма, способствующего реализации изменений; исследуются вопросы использования в целях развития организации знаний внешних консультантов.
Наблюдающаяся в российских условиях тенденция все более активного использования в сфере экономики методологии управления проектами обусловливает необходимость особо отметить публикации, относящиеся к этому направлению менеджмента. Поскольку управление проектами есть по своей сути управление изменениями, эти исследования представляют особый интерес в свете исследуемой нами проблемы. Необходимо отметить, что среди этих публикаций преобладают работы, рассматривающие вопросы управления проектами в строительной и технико-технологической сферах3. Традиционными для отечественных условий являются организа-
1 См.: Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предпри
ятии. М., 1989. 166 с; Инновационный процесс в странах развитого капитализма (мето
ды, формы, механизм). / Под ред. И.Е. Рудаковой. М., 1991. 143 с; Корнилов И. К. Ин
новационная деятельность и инженерное искусство. М., 1996. 195 с; Пригожий А.И.
Нововведения: стимулы и препятстия (социальные проблемы иыноватики). М., 1989. 270
с; Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь / Под ред. Л.М.
Гохберга. М., 1996; Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И. Инновационный ме
неджмент. М., 1996. 208 с.
2 См.: Драккер П. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. М., 1994.
191 с; Санталайнен Т., Воутилайнсн Э., Поренне П., Ниссинен Й.Х. Управление по
результатам. М., 1993. 318 с.
3 См.: Воропаев В.И. Управление проектами в России. М., 1995. 225 с; Шапиро В.Д.
и др. Управление проектами. СПб., 1996. 610 с; Мир Управления проектами: Пер. с англ.
М., 1994. 304 с; Управление проектами (Зарубежный опыт) / Под ред. В.Д.Шапиро. СПб.,
1993. 443 с; Никешин С.Н., Немчин A.M. Управление проектами как методология разви
тия системы предприятий // Сборник трудов международного симпозиума INTERNET
"Проекты и управление проектами в России и Восточной Европе". Москва, 7-10 сентября
1993 г. М., 1993; Руководство проектами в условиях рынка. Вып. 1. Современные подходы
к руководству проектом. М., 1991.; Симионова Н.Е. Вопросы планирования, оценки и реа
лизации проектов в переходной экономике. Ростов н/Д, 1997. 163 с.
ционные проекты. В работах по проектному менеджменту анализируются методы и средства управления, обладающие значительным организационно-преобразовательным потенциалом, что актуализирует их применение при разработке и реализации проектов реструктурирования в социально-экономической сфере. Это, безусловно, выдвигает на передний план задачи творческой адаптации и дальнейшего развития методологии управления проектами, особенно для нетрадиционных сфер ее применения.
При наличии отдельных изданий, относящихся к анализу проблем управления проектами в инвестиционной сфере1, приходится констатировать почти полное отсутствие работ, рассматривающих проекты реструктуризации хозяйственных организаций. Как исключение можно назвать обобщение опыта реформирования и реструктуризации предприятий консультантами "РОЭЛ Консалтинг", использующих в своей работе отдельные методы и средства управления проектами2.
Проблемы структурных преобразований институционального типа нашли свое отражение в незначительном числе публикаций, обобщающих опыт управления приватизационными процессами3, и в работах по проблемам становления новых интегрированных форм хозяйствования4, в которых рассматриваются вопросы конкретно-экономического и общеорганизационного плана, но не содержится описания технологий управления процессами становления новых хозяйственных систем.
В целом можно констатировать, что проблемы управления процессами структурных преобразований экономических систем различного мас-
1 См.: Резниченко B.C., Ефремов В.А., Батьковский A.M., Хрусталев Е.Ю. Со
временная технология управления инвестиционными проектами. М., 1993. 114 с.
2 См.: Реформирование и реструктуризация предприятий: Методика и опыт. М.,
1998.320 с.
3 См.: Игнатова Т.В. Теория и практика российской приватизации. Ростов-на-
Дону, 1994.207 с.
4 См.: Агафонов В.И Крупные промышленные объединения и финансово-
промышленные группы. Калуга, 1997. 240 с; Азроянц Э. А., Ерзикян Б. А. Холдинги.
Кн. 1. М., 1992.; Берзон Н. И., Ковалев А. П. Акционерное общество: капитал, правовая
база, управление. М., 1995; Горбунов А. Р. Холдинговые предприятия и дочерние фир
мы. М., 1994; Иванов А.Н. Акционерное общество: управление капиталом и дивидент-
ная политика. М., 1996, 144 с; Калачева С.А. Акционерные общества: В 2-х т. М., 1997.
4.1. 208 с, 4.2. 272 с; Мясникович М.В. Формирование ФПГ в переходных экономиках
(на примере Республики Беларусь и Росс. Фед.). Спб., 1997. 160 с.
штаба и уровня еще не получили достаточно исчерпывающего научного анализа и обоснования.
Нельзя не отметить значительное количество работ по проблемам управления предприятиями в условиях переходной экономики. Среди них есть непорседственно относящиеся к проблемам реструктуризации, но они, как правило, затрагивают отдельные вопросы структурных преобразований, такие, как совершенствование хозяйственного механизма предприятий1, инвестиционный аспект реформирования предприятий2, влияние общемировых тенденций и мирохозяйственных связей3, проблемы организации деятельности отдельных служб и процессов (маркетинга4, финансового менеджмента5, планирования6, организация внешнеэкономической
1 См.: Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспо
собность, маркетинг, обновление. Т. 1 и 2. М., 1993; Некрасов В.И. Управление разви
тием хозяйственной организации: методология, познания, формирования, оценки.
Ижевск, 1997. 272 с; Рисин Н. Е. Управление предприятиями в реформируемой эконо
мике России. Воронеж, 1996. 110 с.
2 См.: Речмен Д. Дж„ Мескон М. X., Боуви К. Л„ Хилл Дж. В. Современный биз
нес. Пер. с англ. В 2-х т.. М., 1995; Рщхэд К., Хыос С. Управление финансовыми риска
ми: Пер. с англ. М., 1996, 288 с; Хоскинг А. Курс предпринимательства / Пер. с англ.
М., 1993; Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М, 1992. 253 с.
3 См.: Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и
бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер.с англ. М, 1994. 380 с; Мовсесян А.Г. Инте
грация банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и
проблемы развития в России. М., 1997. 444 с.
4 См.: Афанасьев М. П. Маркетинг: стратегия и тактика развития фирмы. М.,
1995; Браверман А.А. Маркетинг в российской экономике переходного периода: Мето
дология и практика. М., 1997. 640 с; Голубков Е. П., Голубкова Е. Н., Серекин В. Д.
Маркетинг: выбор лучшего решения. М., 1993. 224 с; Ильенкова Н.Д. Спрос: анализ и
управление. М., 1997. 159 с; Исследование рынка. М., 1996. 164 с; Организация марке
тинга. М., 1996. 184 с.
5 См.: Инвестиционно-финансовый портфель: Кн.инвестиц. менеджера. Кн. фин.
менеджера. Кн. фин. Посредника. М., 1993. 752 с; Павлова Л. Н. Финансовый менедж
мент на предприятиях и в коммерческих организациях. Управление денежным оборо
том. М., 1993; Родионова В. М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия
в условиях инфляции. М., 1995; Рындин А.Г., Шамаев Г.А. Организация финансового
менеджмента на предприятии. М., 1997. 352 с; Финансовая отчетность. Реальная карти
на состояния бизнеса. М., 1996. 158 с; Финансовое планирование и контроль: Пер. с
англ. М., 1996.480 с.
6 См.: Бизнес-план инвестиционного проекта. Практическое пособие / Под ред.
Иванниковой И.А. М, 1997. 112 с; Бизнес-план: Методические материалы / Под ред.
проф. Р.Г.Маниловского. М., 1994. 80 с; Горемыкин В.А., Богомолов АЛО Планирова
ние предпринимательской деятельности предприятия. Методическое пособие. М., 1997.
334 с; Ковелло Дж.А., Хейзелгрен Б.Дж. Бизнес-план: Полное справ, руководство /
Пер. с англ. под общ.ред. Ю.В.Шлепова. М., 1998. 350 с.
деятельности1, информационного обеспечения2, социально-психологические аспекты управления3 и т.п.).
Современный период не отличается большим числом публикаций по проблемам оргпроектирования и разработке организационных механизмов4. Значительное число отечественных работ по данной проблематике относится к планово-распределительной экономике и поэтому требует творческого переосмысления применительно к реалиям современной экономической ситуации.
Что касается зарубежной традиции, то здесь имеется солидное количество работ, в достаточно полном объеме раскрывающих проблемы организационных структур в рыночных условиях. По этой причине данный опыт не может быть заимствован напрямую ни в практическом, ни в теоретическом плане. Необходима его творческая адаптация к российским условиям транзитивной экономики.
В ходе экономических реформ наметился устойчивый интерес к исследованию процессов реструктуризации на макроэкономическом уровне. Он находит отражение как в работах отдельных исследователей, так и авторских
1 См.: Дэниеле Д„ Радеба Ли. Международный бизнес: внешняя среда и деловые
операции / Пер. с англ. М., 1994.; Савенков В.А., Федорова Е.А., Белоцерковский В.И.
Организация внешнеэкономической деятельности на предприятии. Тула, 1997. 496 с;
2 См.: Карминский A.M., Нестеров П.В. Информатизация бизнеса. М., 1997. 416
с; Крайнев В.А., Пчелинцев А.К. Управление системами предпринимательства, марке
тинга и их информационное обеспечение (обобщение методов и подходов). М., 1997. 158
с; Сидельникова Л.Б.Проблемы информационного обеспечения экономической дея
тельности предприятия. М., 1997. 112 с.
3 См.: Дизель П.М., Мак-Кинли Р.У. Поведение человека в организации. М.,
1993. 272 с; Иванцевич Дж., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. М., 1993.;
Ладанов И.Д Психология управления рыночными структурами: Преобразующее ли
дерство. М., 1997. 288 с; Маневич В.М., Силов В.В., Тучков А.И. Управление человече
скими ресурсами в инновационой сфере. М., 1997. 67 с; Основы управления персона
лом / Под ред. Б.М.Генкина. М., 1996; Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового
менеджмента. М., 1997. 336 с.
4 См.: Бурков В.Н. Большие системы. Моделирование организационных меха
низмов. М., 1989. 248 с; Мангейм М.Л. Иерархические структуры. Модель процессов
проектирования и планирования, М.: Мир, 1970; Растригин Л.А., Пономарев Ю.П. Экс-
траполяционные методы проектирования и управления. М., 1986. 120 с; Создание, ре
организация и ликвидация организаций / Сост. М.Н.Сафонов. М., 1997. 126 с; Теория
организаций и организационное проектирование: Пособие по неклассич.методологии /
Под ред. Т.П.Фокиной, Ю.А.Корсакова, Н.Н.Соснова. Саратов, 1997. 239 с; Организа
ционно-правовые формы коммерческой деятельности в России: Комментарий к Граж
данскому кодексу Российской Федерации. М., 1995. 160 с.
коллективов. Среди публикаций подобного плана можно выделить 1) исследования экономико-аналитического характера1, в которых анализируются процессы развития социально-экономической системы макроуровня и проблемы их регулирования; 2) работы, содержащие анализ государственной структурной политики2; 3) исследования по проблемам управления экономикой переходного периода3, 4) аналитические труды по проблемам реформирования экономики России4. Сильной стороной этих исследований является выявление тенденций экономической динамики и причин их обусловливающих. Вместе с тем следует отметить малочисленность специальных разработок методологического уровня, посвященных анализу организации процессовv и механизмов структурных преобразований макроэкономической сферы5.
1 См.: Буайе Р. Теория регуляции: Критич. анализ / Пер. с фр. М., 1997. 212 с;
Бузгалин А.В., Калганов А.И. Введение в компаративистику: Исслед. и сравнит, анализ
соц.-экон. систем: методология, теория, применение к переходным экономикам. М.,
1997. 368 с; Гайер, Линвуд Т Макроэкономическая теория и переходная экономика:
Пер.с англ. М., 1996. 561 с; Ганшин Г.А. Экономическая реформа в Китае: эволюция и
реальные плоды. М., 1997. 208 с; Глазьев СЮ. Теория долгосрочного технико-
экономического развития. М., 1993; Россия в меняющемся мире / Отв.ред.
А.Илларионов. М., 1997. 672 с; Социально-экономическая трансформация хозяйствен
ной системы России / Науч. ред. А.И.Добрынин, А.И.Попов. Спб., 1997. 310 с; Соци
ально-экономические альтернативы развития России / Ин-т экономики РАН:
Л.В.Никифоров и др. М., 1997. 90 с; Тсйтельман Н.Е. Собственность и ее социально-
экономическое содержание. Самара, 1997. 216 с.
2 См.: Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Вос
точной Европе и России. М., 1995. 477 с; Мировой опыт структурных преобразований и
экономические реформы в России. Матер, междунар. науч. конф. М., 1996; Савченко
В.Е. Феномен государственного предпринимательства. М., 1996. 90 с; Сажин А.Ф.,
Смирнова Е.Е. Институты рынка. М., 1998. 296 с; Стигинц Дж. Ю. Экономика государ
ственного сектора / Науч. ред. пер. Г.М.Куманин. М., 1997. 718 с.
3 См.: Земляков Д.Н. Теоритические проблемы макрорегулирования и макропро
граммирования трансформационной экономики. М., 1996. 88 с; Соколинский В.М. Го
сударство и экономика. М., 1997. 134 с; Тамбовцев В.Л. Государство и переходная эко
номика: пределы управляемости. М., 1997. 128 с; Управление экономикой переходного
периода: Научн.анализ для правящей элиты и конструктивной оппозиции. Вып.1 / Под
ред. В.В.Макарова. М., 1997. 190 с.
4 См.: Ковалев С.Г. Трансформация общественного производства: СССР - Россия:
Очерк теории 4.1. Спб., 1996. 150 с; Сабуров Е.Ф. Реформы в России: первый этап. М.,
1997. 272 с; Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики: Опыт анализа в
свете теории катастроф. М., 1997. 222 с; Экономическая реформа: теория и практика /
Под ред. П.А.Минакара. Владивосток, 1997. 327 с; Экономические реформы в России
(итоги и перспективы) / Ин-т экономики РАН. Отв.ред. В.П.Логинов. М., 1997. 240 с;
Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов.
М., 1997.336 с.
5 См.: Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. В 2-х томах.
М., 1994.Т.1-2.
Нельзя не отметить, хотя и незначительное количество отечественных работ, содержательно ориентированных на процесс управления структурными преобразованиями отдельных предприятий. Но одни из них страдают излишним использованием фактографического подхода1, другие представляют собой практические руководства2, третьи написаны в форме описания деловой ситуации3 без необходимых обобщений и анализа.
Имеется ряд переводных работ иностранных авторов, а также единичные отечественные исследования, касающиеся проблем реинжиниринга бизнеса и оптимизации процессов выполнения работ в организациях4. Уникальность ситуации, в которой находятся российские предприятия, и неоднозначность оценок методологии реинжиниринга западными специалистами-практиками, не позволяют в полном объеме использовать эти наработки в отечественных условиях. В этой связи необходимо подчеркнуть, что в зарубежной науке проблемам реструктуризации предприятий и организационного развития посвящено значительное количество публикаций, но все они ориентированы на западный социально-экономический контекст, который существенно отличается от российского. Это актуализирует задачу избирательного подхода и критического переосмысления имеющихся иностранных наработок по вопросам реструктуризации.
В последние годы в России вышло большое количество учебников и учебных пособий по менеджменту. Это связано с введением в российских вузах программ подготовки по соответствующей специальности. Представляя собой творческое переосмысление теории и практики отечествен-
1 См.: Преобразование предприятий. Американский опыт и российская действи
тельность / Под.общ.ред. Лоуга Д., Симмонса Д., Плеханова С. М., 1997. 448 с.
2 См.: Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации. М.,
1998. 96 с; Практическое пособие по ликвидации государственных предприятий. М.,
1997. 86 с; Создание, реорганизация и ликвидация организаций / Сост. М.Н.Сафонов.
М., 1997. 126 с.
3 См.: Реструктурирование предприятия. М., 1996. 200 с; Роль высшего руково
дства в реструктурировании предприятия. М., 1996. 104 с; Управление либерализацио-
но-приватизационными преобразованиями / А.Н.Анисимов и др. М., 1997. 254 с; Фрезе
Э., Гойрсен Л., Беекен Т., Энгельс М., Леманн П. Реструктуризация предприятий: на
правления, цели, средства // Пробл. теории и практ. упр. 1996. № 4. С. 116-121;
4 См.: Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организа
ций и информационные технологии. М., 1997. 334 с; Робсон М., Уллах Ф. Практическое
руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / Пер. с англ. под ред.
Н.Д.Эриашвили. М., 1997. 222 с; Хаммер М., Чампи Д,к. Реинжиниринг корпорации:
Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. СПб., 1997. 332 с.
ной науки управления и варианты адаптации достижений западного менеджмента, все эти пособия содержат материал, имеющий отношение к проблеме управления структурными преобразованиями на уровне отдельных предприятий1. Этот ракурс и масштаб анализа не позволяет им претендовать на глубинное теоретико-методологическое раскрытие проблемы, что вполне правомерно для жанра, к которому они относятся. Их значение мы усматриваем в том, что они формируют, если так можно выразиться, реструктуризационный менталитет нового поколения управленцев, а это имеет чрезвычайно большое значение для практики. Сказанное делает очевидным, что анализ проблем управления структурными преобразованиями экономики в рамках российской науки во многих аспектах еще нереализованная задача.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ проблем управления структурными преобразованиями российской экономики как на макроуровне, так и на уровне отдельных предприятий. Обобщение и выделение наиболее значимых тенденций в становлении систем управления реструктуризацией. Разработка концептуальных оснований формирования систем управления структурными преобразованиями.
Достижение этих целей конкретизировалось в постановке следующих задач:
ответить на вопрос об особенностях теоретико-методологической основы современного социально-экономического познания, обеспечивающей возможность синтеза традиций и новаций;
определить современное состояние экономической теории на предмет наличия познавательных средств, методов и концептуальных построений, способных обеспечить методологическую базу исследования структурных пе-робразований на всех уровнях социально-экономической практики;
1 См.: Алабугин А. А. Теория и практика менеджмента : Учеб. пособие. Челябинск, 1996. 273 с; Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. М., 1996; Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: 2-е изд. Учебник. М., 1996; Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник, 2-е изд. М., 1995; Глухов В.В. Основы менеджмента. СПб., 1995 325 с; Глущенко B.B. Менеджмент: системные основы. Железнодорожный (Моск. обл.), 1996. 216 с; Зателин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. Уч.пособие 2-е изд. М., 1998. 156 с; Короткое Э.М. Концепция менеджмента: Учеб. пособие. М., 1996. 301 с; Кохно П.А. и др. Менеджмент. М., 1993; Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой: Учеб. Пособие. М., 1997. 250 с. и др.
предложить актуальную интерпретацию ряда методологических приемов из арсенала системного анализа (моделирования), позволяющих осуществить исследование проблем, поставленных в работе;
провести анализ структурных преобразований и дать их классификацию;
выделить основные элементы управления структурными преобразованиями социально-экономических систем, акцентировав внимание на его специфике;
опираясь на арсенал синергетического (междисциплинарного) подхода, предложить концептуальное видение особенностей системы управления в неравновесной, нелинейной экономической среде;
уточнить эвристические, методологические и прагматические возможности различных направлений менеджмента (стратегического, инновационного, управления по результатам, управления проектами) в анализе и формировании систем управления структурными преобразованиями;
установить особенности разработки стратегии структурных преобразований различных видов и типов;
систематизировать средства управления процессом реализации структурной перестройки;
выделить особенности организационного механизма системы управления реструктуризацией;
описать организационно-управленческие технологии, соответствующие уровням сложности и продолжительности структурных преобразований.
Объектом исследования являются структурные преобразования российской экономики на макро- и микроуровне.
Предмет исследования: процесс управления структурными преобразованиями.
Методологическая и источниковедческая база исследования. Особенность современной ситуации в сфере анализа проблем экономики и управления народным хозяйством характеризуется активным переосмыслением форм, идей и методов познавательной деятельности, доставшихся от пре-
дыдущей эпохи. В результате чего происходит отказ от абсолютизации одних методов в ущерб другим. Осуществляется постепенный переход к полифоническому мышлению, в рамках которого создаются условия синтеза различных парадигмальных установок. Обеспечивается "блуждающее лидерство" идей и познавательных средств в пределах неограниченного идеологическими авторитетатми поликонцептуального комплекса. Это обстоятельство позволило автору привлечь широкий круг источников и литературы, принадлежащих классикам мировой и отечественной экономической науки, а также работы специалистов различных научных школ менеджмента. Подобный научно-методологический плюрализм позволил использовать то позитивное, что содержится в рамках самых различных подходов. Отбор работ шел по принципу эвристического потенциала, наиболее адекватно отвечающего задачам исследования.
При написании диссертации были использованы монографии по проблемам системологии (методологии) социально-экономического познания Аверьянова А.Н., Автономовой Н.С., Афанасьева В.Г., Блауберга И.В., Грушина Б.А., Кузьмина В.П., Кутырева В.А., Юдина Э.Г. и др.
Исследования, раскрывающие специфику синергетического подхода и процессов самоорганизации Богданова А.А., Егорова B.C., Князевой Е.Н., Курдюмова СП., Осипова Ю.М., Пригожина И.Р., Рузавина Г., Стенгерса И., Хакена Г. и др.
Труды известных отечественных и зарубежных экономистов Глазьева С.Ю., Кейнса Дж.М., Кондратьева Н.Д., Леонтьева В., Львова Д.С., Норта Д., Хайека Ф., Шумпетера Й., Яковца Ю.В., Яременко Ю.В. и др.
Работы известных отечественных и зарубежных специалистов в области менеджмента Виссема X., Виханского О.С, Герчиковой И.Н., Дейнеко О.А., Евенко Л.И., Короткова Э.М., Мескона М.Х., Мильнера Б.З., Разу М.Л., Тихомировой А.В., Удалова Ф.Е. и др.
Исследования в области методологии управления проектами Воропаева В.И., Познякова В.В., Шапиро В.Д., Шейнберга М.В. и др.
Разработки и публикеации по проблемам стратегического и инновационного менеджмента Ансоффа И., Карлофа Б., Коно Т., Портера М. и др.
В ходе исследования широко использовалась обширная база литературы по методам анализа социально-экономических систем и финансово-экономическому состоянию предприятий1.
Источниковедческую базу диссертации составили статистические сборники по экономическому положению России2, опубликованные результаты эмпирических исследований, проведенных российскими учеными в 1992-98 годах3, обзорно-аналитические издания о ходе экономических реформ и положении промышленных предприятий4, а также данные, полученные в ходе самостоятельно проведенных социолого-экономических исследований процессов реформирования предприятий военно-промышленного комплекса Нижегородской области5.
Научную новизну диссертационного исследования составляют следующие положения, модели и концепции.
- В работе представлена и обоснована модель управленческой деятельности в единстве следующих составляющих ее компонентов: субъект,
1 См.: Анализ платежеспособности предприятий. М., 1991.; Анализ прибыльности
продукции. М., 1996. 168 с; Горшкова Л.А. Теоритические аспекты бизнес-анализа.
Н.Новгород, 1997. 124 с; Ковалев A.M., Войленко В.В. Маркетинговый анализ. М.,
1997. 174 с; Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инве
стиций. Анализ отчетности. М., 1995; Количественные методы финансового анализа /
Под ред.С.Дж. Брауна и М.П. Крицмена: Пер.с англ. М., 1996. 336 с; Крейнина М.Н.
Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М., 1997. 224 с; Моделирование и
анализ экономических аспектов. Сб. пауч.тр. / ИЭ и ОПП СО РАН / Под. ред. В.Н.
Павлова, Т.О. Тагаевой. Новосибирск, 1997. 168 с; Пешкова Е.П. Маркетинговый ана
лиз в деятельности фирмы. М., 1997. 80 с; Элти Дж., Кумбс М. Экспертные системы:
концепции и примеры. Пер. с англ. М., 1987. 190 с. и др.
2 См.: Российский статистический ежегодник М., 1995. 976 с; Российский стати
стический ежегодник М., 1996. 1200 с; Российский статистический ежегодник М., 1997.
748 с. и др.
3 См.: Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития привати
зированных предприятий // Российский экономический журнал. 1996. № 10; Винслав Ю.
Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический
журнал. 1996. № 5-6; Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских про
мышленных предприятий (по данным эмпирических исследований 1991-1995 гг.) // Во
просы экономики. 1996. № 11.
4 См.: Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994. 384 с; Россия в ме
няющемся мире / Ин-т. экон. анализа: Отв.ред. А.Илларионов. М., 1997. 672 с; Эконо
мические реформы в России (итоги и перспективы) / Ин-т экономики РАН. Отв.ред.
В.П.Логинов. М., 1997. 240 с; Френкель А.А. Экономика России в 1992-1997 гг.: тенден
ции, анализ, прогноз. М., 1997. 208 с; Сабуров Е.Ф. Реформы в России: первый этап.
М., 1997. 272 с.
5 См.: Отчет о социологическом исследовании промышленных предприятий Ни
жегородского региона. Н.Новгород. 1998. 25 с
объект, средства, условия, процесс, результат, система и среда. Конкретизировано понимание социально-экономической системы как взаимосвязанности пяти элементов: "потребностей - способностей - деятельности (функций, процессов) - структур - институтов".
На основе методологических положений институционально-эволюционной экономической теории и авторской трактовки компонентного состава социально-экономической системы разработана видо-типологическая классификация структурных преобразований таких систем, включающая преобразования институционального и функционального типа, общесистемные (реструктуризация) и внутрисистемные (реорганизация) виды преобразований.
Разработанная классификационная модель преобразований положена в основу системно-концептуального подхода к определению основных направлений реструктурирования макроэкономической системы: реструктуризация собственности в интересах стратегического собственника; реструктуризация сложившейся системы оборота общественного капитала в пользу реального сектора и стратегически значимых отраслей производства; организационные преобразования институционального типа, имеющие своей целью изменение правовой структуры производственных предприятий для достижения оптимального соотношения малых, средних и крупных хозяйственных структур; реорганизация системы управления как экономикой в целом, так и отдельных отраслей и предприятий. На основе классификационной модели структурных преобразований проведена систематизация и атрибутирование основных стратегий, применяемых отечественными предприятиями в условиях макроэкономического кризиса.
С опорой на синергетическую парадигму сформулирована концепция резонансного управления структурными преобразованиями социально-экономических систем, обоснованы основные принципы резонансного управляющего воздействия, определены его специфические особенности.
Разработана теоретическая многофункциональная модель управления структурными преобразованиями, включающая 1) общие функции управления (планирование, организация, руководство, контроль, регулирование); 2) уровни управления структурными преобразованиями (страте-
гическое, оперативное, инструментальное); 3) функции управления проектами (управление работами по реструктуризации и их продолжительностью, социально-экономическими издержками и рисками, управление качеством структурных преобразований и материально-техническим обеспечением, персоналом и информационными связями); 4) модификации отмеченных функций и уровней управления в зависимости от стадии жизненного цикла проекта стратегической структурной перестройки (концептуальная стадия, стадия разработки, стадия реализация проекта).
Обосновывается представление о интеграционно-резонансной регулирующей системе как основном элементе механизма управления стратегической структурной перестройкой социально-экономических организмов.
Разработана матрица целей структурной перестройки социально-экономической системы микроэкономического уровня, позволяющая разработать многоаспектную концепцию реструктуризации предприятия. Проект реструктуризации представлен в виде системного комплекса нововведений или совокупности стратегий, реализация которых позволяет обеспечить переход социально-экономической системы в качественно новое позитивное состояние.
Сформулированы представления о четырех основных технологиях управления структурными преобразованиями: дискретная проектно-стратегическая технология резонансного управления; поэтапная ситуационно-проектная технология; креативная инновационно-проектная технология; комплексная резонансная технология.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ решения комплекса проблем управления стратегической структурной перестройкой социально-экономических систем различного уровня, ставших особенно актуальными в связи с углублением общеэкономического кризиса и возрастанием потребности обновления структурной основы его преодоления, а также необходимостью формирования предпосылок возобновления экономического роста.
Применение предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, позволит обновить методологическую базу исследований проблем управления структурными преобразованиями на парадигмальной ос-
нове синергетического подхода. Развитие предложенных теоретических положений и их внедрение потенциально создают условия для решения вопросов организации управления структурными преобразованиями на предприятиях различного профиля и масштабов деятельности, позволяя сформировать актуальный инструментарий разработки и реализации стратегии структурных преобразований.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы докладывались на ряде международных, российских и межзональных научных и научно-практических конференциях, симпозиумах и методических семинарах, проходивших в 1992-1998 годах в Москве, Н.Новгороде и других городах России.
Предложения и рекомендации, разработанные в процессе диссертационного исследования, использовались при реформировании ряда предприятий Нижегородской области (акционерные общества "Термаль", "Нико", "Велосипедный завод" и другие предприятия - проекты реструктуризации и реформирования отдельных служб), при разработке и реализации Нижегородской программы реформирования потребительской кооперации (проекты реорганизации и информационно-консультативного сопровождения).
Научные положения диссертации и рекомендации были использованы в учебном процессе при разработке программ дисциплин "Экономика предприятия", "Прогнозирование и планирование в условиях рынка", "Менеджмент", проведении лекционных и практических занятий по данным дисциплинам.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав и заключения.
Во введении формулируется актуальность темы, степень разработанности проблемы, цель и основные задачи исследования, характеризуется методологическая основа и источниковедческая база.
В первой главе рассматриваются методологические проблемы исследования процессов структурных преобразований в российской экономике, актуальные для современного социально-экономического знания, раскрывается суть синергетического видения экономических процессов, предлагается трактовка ряда методологических приемов из арсенала системного анализа. Обосновывается авторская классификация процессов реструкту-
рирования российской экономики, определяется компонентный состав системы управления.
Во второй главе диссертации анализируются проблемы теоретического обоснования и практической реализации структурных преобразований российской экономики. Представлена концепция резонансного управления реструктурирования макроэкономической сферы, введено понятие аттрак-тирующих факторов трансформации социально-экономической системы.
В третьей главе представлен процесс разработки концептуальной модели и проекта реструктуризации социально-экономической системы микроуровня, развиваются идеи и положения концепции резонансного управления. Рассматривается программно-проектная форма управления стратегической структурной перестройкой в контексте концепции резонансного управления. Анализируются особенности разработки стратегии реструктуризации в современных условиях, описан процесс планирования структурных преобразований институционального и функционального типов.
В четвертой главе исследуется процесс реализации проекта структурных преобразований социально-экономической микросистемы. Характеризуется организационный механизм процесса реализации системного комплекса нововведений, представленного как совокупность стратегий. Систематизированы методы и средства реализации проекта. Представлена концепция интеграционно-резонансной регулирующей системы как институа-лизированной формы резонансного управления.
Пятая глава посвящена содержательному раскрытию опыта разработки и реализации проекта реструктурирования конкретного предприятия на основе положений концепции резонансного управления. В связи с этим анализируется Федеральная целевая программа реструктуризации и конверсии оборонной промышленности, в рамках которой осуществлялось реформирование предприятия, с точки зрения наличия в содержании программы организационного потенциала резонансного характера. Характеризуются ключевые проблемы и перспективные направления развития конкретного предприятия, описывается комплекс мер по реализации проекта его реструктуризации.
В заключении приводятся наиболее важные выводы из проведенного исследования.
Реструктурирование социально-экономических систем как объект экономического исследования
Особенность преобразований в российской экономике характеризуется как масштабностью предпринятых реформационных мер, связанных, во-первых, с потребностью введения новых рыночных методов организации экономической деятельности, во-вторых, с переводом экономических отношений на частнособственническую основу, в-третьих, с необходимостью структурных преобразований, связанных с наступлением новой фазы научно-технического прогресса. Масштаб задач и их необычное для мировой практики сочетание предопределяет сложность и многоаспектность научного анализа возникающих в этой связи практических и теоретических проблем.
Что касается теоретической стороны вопроса, то многоаспектность процессов экономических преобразований ставит перед исследователем, кроме всего прочего, задачу их атрибутирования. Одним из проверенных средств, позволяющих ее решить, является метод классификации. Основными понятиями классификации являются понятия рода и вида. Диалектика видовых и родовых признаков отражает связь явлений объективной реальности. Видовые отличия выступают как классификационные признаки, позволяя отличать различные явления, входящие в один и тот же род. Как известно, видовая и родовая классификации соотносятся друг с другом как особенное и общее. Родовые признаки аккумулируют в себе общее, а видовые - особенное. Общее и особенное, отображая реально существующие зависимости предметов и явлений, взаимосвязаны друг с другом, проявляясь не только одно посредством другого, но и в единичном. Феномен единичного, в свою очередь, существует в особенном и общем. Более того, именно через особенное и общее осуществляется связь одного единичного с другим. Характер взаимосвязи всех трех уровней выражается как диалектика общего, особенного и единичного. Классификационным понятием, работающим на уровне единичного, выступает понятие типа, в силу чего видовая классификация соотносится с типологической как особенное с единичным. Исчерпывающий классификационный анализ должен включать в себя все уровни, ибо только в этом случае оказывается возможным обнаружение основных закономерностей жизнедеятельности анализируемого объекта. Именно поэтому видовая классификация экономических явлений (уровень особенного) в сочетании с типологической классификацией (уровень единичного) позволяет выйти на понимание закономерностей функционирования, развития и трансформирования экономических систем.
Сказанное обязывает уточнить вопрос о том, существуют ли какие-либо особенности применения в социально-экономических науках такого познавательного средства из арсенала системного подхода как классификация. Как известно, в математике и логике широко используется понятие о классе (множестве), типе, виде и роде, понятие о существенном. Дело в том, что в этих науках класс как определенное множество состоит из ряда элементов, каждый из которых обладает одним, общим для всех свойством. Любой элемент этого множества может быть выразителем и полноправным представителем класса. К такому множеству применим принцип абстракции. Общее в этом случае выражается через единичное в простой форме. В сфере социально-экономических наук этого не бывает, здесь между единичным и общим складываются более сложные отношения. Особенность познания экономических процессов заключается в следующем. Во-первых, в силу того, что общество ограничено в пространстве и времени, его экономическое бытие становится объектом изучения только в исторически конкретных формах своего существования, его познание, следовательно, теснейшим образом зависит от уровня развития социально-экономической деятельности субъекта общественных отношений - человека. Во-вторых, экономические процессы детерминированы не только объективными, но и субъективными причинами. Человеческой деятельности присуща постановка целей, выработка стратегии их реализации. Перекрещивание в процессе деятельности интересов людей, как известно, порождает многочисленные противоречия, которые влияют на результаты экономической практики и тем самым придают специфику экономическим явлениям как объектам классификации. В-третьих, экономические объекты находятся в постоянном движении, развитии, изменении, могут существовать сразу в нескольких временных измерениях. Все это крайне затрудняет установку жестких границ между элементами различных классов. Благодаря этому объекты экономического исследования представляют из себя «нечеткие множества», то есть такие, когда переход от принадлежности к классу и непринадлежности к нему происходит нерезко, что значительно осложняет их разграничение и спецификацию1.
В социально-экономических науках, таким образом, мы имеем дело не столько с множествами (классами), сколько с типами. Разница между ними в том, что если для класса любой элемент множества может быть полноправным представителем всего множества, то тип представляет из себя нечеткое множество, по этой причине различные элементы типа различным образом характеризуют, представляют его. В этом и кроется основная особенность взаимосвязи общего и единичного в социально-экономических науках.
Поскольку понятие типа, характеризующее нечеткое множество, широко применяется для теоретического объяснения социально-экономических явлений, постольку типология как средство познания способна сыграть значительную роль в исследовании экономических процессов и явлений. В этой связи необходимо подчеркнуть, что типология как метод представлена несколькими видами и формами. По способу построения она различается на эмпирическую и теоретическую. Многочисленные примеры эмпирической типологии мы находим в исторических работах, например, типология древнерусских городов, археологических объектов и т. п. Эмпирическая группировка общественных феноменов по степени их общего подобия основывается на вычленении естественных таксонов. Этот вид типологии - базис для выдвижения гипотез, их проверки и уточнения, мостик от эмпирической классификации к теоретическому объяснению. Теоретическая типология отличается от эмпирической тем, что она основана на конструировании типов, посредством абстрагирующей деятельности ученого. Если эмпирический тип может быть получен сравнением ряда подобных предметов и отбрасыванием особенных признаков, то теоретическая типология предполагает анализ одного, наиболее развитого представителя из ряда подобных методом абстрагирования и идеализации. Теоретическая модель - тип, полученный таким образом, будет по форме идеален, по содержанию объективен. В его идеальности заключена специфика типа как субъективного образа объективного мира. Выделение сущности в чистом виде и создание теоретической модели - сложная познавательная процедура. Теоретическая модель представляет такую абстракцию, которую можно получить при помощи сопоставления и сравнительного изучения однотипных объектов путем выявления у них наиболее существенных общих признаков.
Концептуально-теоретический потенциал синергетического подхода в решении проблем реструктурирования экономики России
В объяснении процессов преобразований российской экономики наблюдается использование широкого спектра различных теорий и подходов: монетаризм, кейнсианство. институционализм и т.д.1 Вполне объяснимая с точки зрения развития научного знания такая ситуация мало что , дает в решении практических задач реформирования социально-экономической сферы, среди которых особенно актуально обоснование организационного взаимодействия институтов управления и процессов рыночной самоорганизации. Практика показывает, что бессистемное реформирование при наличии нерешенных методологических вопросов не позволяет достичь предполагаемых позитивных результатов, порождает дополнительные трудности, множит издержки, стимулирует социальную апатию субъектов преобразовательных процессов.
Все это обусловливает необходимость тщательного пересмотра имеющегося методологического инструментария, позволяющего осуществить анализ макроэкономической сферы в целях выявления необходимого для структурных преобразований потенциала. Анализ современного состояния экономической науки убеждает, что теория общего экономического равновесия, доминирующая в настоящее время не только в науке, но и в экономическом образовании, не вполне адекватно отражает реалии происходящего. Ее использование не всегда приводит к желаемым результатам в исследовании макроэкономических объектов, находящихся в неустойчивом состоянии.
Существуют и другие области, более частного характера, где данная теория не обеспечивает адекватного методологического подхода к исследованию процессов и явлений. В качестве примера можно привести проблему институционального оформления экономики переходного периода. Процесс и закономерности складывания экономических институтов в период макроэкономических трансформаций не получают адекватного осмысления в рамках теории общего экономического равновесия. Возникает потребность расширения рамок экономического анализа за счет использования других теоретических построений. Значительным потенциалом в этом отношении обладает институционально-эволюционная экономическая теория, включающая как объект своего исследования такие явления, которые ранее не принимались во внимание экономической теорией и относились к предмету исследования других социальных наук - социологии, политологии, истории, философии, морали.
Однако научные и практические выводы, следующие из институционально-эволюционной теории, отличает значительный радикализм по отношению к устоявшимся идеям экономической науки, стремление утвердить довольно нестандартные и неустоявшиеся принципы и подходы. Мы считаем, что отношения между экономической теорией и неоклассикой гораздо сложнее. Дело в том, что неоклассика дает более упрощенное знание экономических процессов и не случайно ее иногда сравнивают с ньютоновской физикой1. Институционально-эволюционная теория значительно шире, чем неоклассическая, и по объекту анализа (социально-экономические и социально-психологические основания экономической деятельности), и по методологии (изучение институтов в процессе их эволюционного развития), и по соответствию общенаучным установкам современности, наработанным в рамках биологии, кибернетики, теории систем и т.п. Благодаря этому данный подход позволяет достичь более адекватного уровня теоретического обобщения современных экономических реалий.
В целом, говоря о перспективах научного процесса в сфере экономических исследований, следует, на наш взгляд, признать тот факт, что усложнение социально-экономических реалий определяет необходимость интегративного подхода, позволяющего осуществить более гибкое применение разнообразного теоретического и методологического материала. Синтез достижений англо-саксонской школы, немецкой теории экономического порядка, исследований по экономической компаративистике и т.п. может обеспечить углубленную теоретическую проработку проблем структурной перестройки экономики в современных условиях. Главный вопрос, на наш взгляд, заключается в том, на какой основе будет осуществлен этот синтез. Нам представляется продуктивным использование современного междисциплинарного научного направления, называемого социосинергетикой. Процесс осмысления специфики нового синергетиче-ского мироведения в науке начался. В нем принимают участие и гуманитарии, и естественники. Каждое из научных направлений видит в рамках социосинергетики новые способы решения собственных проблем. Не является исключением и экономическая теория. Более того, мы полагаем, что си-нергетический подход позволяет ученым данного направления решить целый ряд задач.
Во-первых, задачи теоретико-предметного плана. Дело в том, что синергетический подход ориентирован на изучение особого рода систем неравновесных или неустойчивых. Синергетическая системология, таким образом, оказывается очень актуальной для выявления специфичной предметности современного экономического анализа.
Во-вторых, междисциплинарный характер синергетики позволяет органично сочетать на ее базе достижения различных научных направлений в плане изучения системных объектов, в том числе и социально-экономической природы.
В-третьих, синергетика ориентирована на изучение процессов самоорганизации и тех явлений, которые лежат в основе нелинейного развития неравновесных систем, и поэтому имеет значительный эвристический потенциал для разрешения проблем организационного воздействия на саморегулирующуюся рыночную среду, что приобретает в современных условиях огромное практическое значение.
Программно-проектная форма управления реструктурированием социально-экономической микросистемы
Макроэкономическая сфера представляет собой сложный, многоуровневый комплекс, имеющий в своем составе в качестве подсистем многочисленные хозяйственные единицы различного размера: малые предприятия в форме товариществ или партнерств, кооперативы и частные фирмы, а также средние и крупные корпоративные предприятия (акционерные компании). Каждая группа предприятий выполняет в национальном хозяйстве свои экономические функции, участвуя при этом в общих воспроизводственных фазах: производстве, распределении, обмене и потреблении. Предприятие служит основным структурообразующим элементом макроэкономики, представляя собой сложную, открытую социально-экономическую систему1, связанную специфическими отношениями с ее внешней средой. Оно выступает организационной структурой, в рамках которой соединяются для производства продукции материальные и финансовые ресурсы, создаются условия удовлетворения потребности общества в товарах и услугах, организуется деятельность трудоспособного населения страны, соединение многочисленных составляющих производственно-экономических процессов. Выступая источником формирования средств государственного и муниципальных бюджетов, предприятие выполняет важную интеграционную функцию в социуме. Сказанное позволяет нам определить предприятие как организационно устойчивую, целостную и отграниченную от окружающей среды самостоятельную ре-продуктивно-экономическую систему, организационно интегрирующую процессы производства продукции и ресурсов, а также воспроизводства экономических связей и отношений.
Промышленное предприятие можно рассматривать как смыслооб-разующий элемент или подсистему всего хозяйственного организма. Изучение разных аспектов его жизнедеятельности является центральной задачей самых разнообразных отраслей экономической науки. В рамках нашего исследования мы хотели бы уделить особое внимание анализу целей функционирования предприятия и условиям достижения этих целей. Что касается проблемы целеопределения в жизни предприятия, то она, по-нашему мнению, в условиях переходной экономики приобретает особую значимость и интерес как объект исследования. "Цель предприятия" - это условно аналитическое понятие, предназначенное для компактного описания факторов поведения предприятия в хозяйственной и административной среде1. На уровне эмпирических представлений под целью понимается состояние, к которому стремятся в будущем. Для более точной характеристики необходимо определить ее содержательные, размерностные и временные параметры. Содержательный анализ затронутого нами вопроса обнаруживает целый спектр проблем, связанных с целеориентаци-ей, которые могут быть объединены по концептуальным и операциональным признакам в три группы: "цели предприятия", "цели бизнеса" и "цели субъектов экономических отношений".
Все они взаимосвязаны друг с другом по принципу общего, особенного и единичного. В основе всего этого комплекса, безусловно, лежат цели субъектов экономических отношений - людей. Под целями, в этом случае, понимают то, чего желают достичь люди. Желание - это процесс волеизъявления, направленный на достижение определенного результата. Причины желания составляют мотивы (стимулы) поведения людей. Цели достигаются через действия при помощи определенных средств.
Цели людей, конкретизируясь в экономическом контексте, наполняются специфическим содержанием. Организационным механизмом достижения таких конкретизированных целей выступает экономическая единица - предприятие. Оно может быть представлено как инструмент, при помощи которого люди пытаются наилучшим образом достичь своих индивидуальных целей. По своему содержанию эти цели могут быть экономическими, например максимизация личного дохода, и неэкономическими, например стремление к самореализации личности. Такие индивидуальные цели можно назвать первичными целями, они как цели человеческой деятельности стоят в начале каждой цепочки "цель - средство", и от них исходит самый сильный импульс для развития предприятия. Таким образом, можно констатировать, что цели предприятия есть производные от индивидуальных целей людей1.
Предприятие дает многим людям или их группам возможность или стимулы достичь свои индивидуальные экономические и частично неэкономические цели. В этом смысле предприятие представляет собой центр интересов людей. Группы интересов людей предопределяют формирование так называемых заинтересованных групп, к важнейшим из которых относятся инвесторы, персонал, акционеры, потребители (клиенты), поставщики, государство. Инвесторы и персонал, особенно руководящие кадры, рассматриваются как главные заинтересованные лица и субъекты-носители идеи предприятия, ибо только их взаимодействие, регулируемое договорами и соглашениями, делает возможным функционирование предприятия.
Сохранение и успешное развитие предприятия становится главным смыслом или высшей целью предприятия с точки зрения всех заинтересованных групп, которые тем самым получают шанс на реализацию своих индивидуальных целей. Для успешного функционирования и развития предприятия наиболее важное значение имеют три группы целей:
Материальные цели (цели достижения определенных материальных результатов), к которым относится будущая производственно-рыночная программа предприятия (в дальнейшем для краткости - производственная программа). Матеральные цели могут иметь также и стоимостное выражение. Материальные цели достигаются посредством реализации мероприятий (целей-действий).
Организационный механизм реализации проекта стратегической структурной перестройки предприятия
Совокупность системных изменений, осуществляемых в соответствии с разработанным комплексом стратегических нововведений, является по своему характеру критическим процессом. В случае успешного его осуществления предприятие достигает поставленных целей. Когда же оно оказывается не в состоянии осуществить выбранную стратегию, то это, как правило, является следствием того, что либо не точен был анализ и сделаны неверные выводы, либо потому, что произошли непредвиденные изменения во внешней среде. В подобных условиях резко возрастает требование к управленцам активизировать имеющийся у предприятия резервный потенциал для реализации стратегии. В особенности это относится к использованию трудовых ресурсов.
Чтобы задействовать этот потенциал необходимо в первую очередь цели, стратегии и планы их реализации довести до работников с исчерпывающей полнотой. Это позволит добиться со стороны последних как понимания того, что делает руководство предприятия, так и неформальной вовлеченности в процесс реализации стратегий. Затем руководство должно не только своевременно обеспечивать поступление всех необходимых для решения этих задач ресурсов, но и сделать достоянием гласности план поэтапной реализации стратегии с целью фиксации достижения цели каждого этапа.
Что касается реализации стратегии в целом, то она представляет собой многоаспектную задачу, решение которой требует привлечения руководства различных уровней. Каждый из них будет решать свои определенные задачи и осуществлять закрепленные за ним функции. Процесс реализации стратегий рассматривается как составляющая стратегического управления, причем этот процесс становится повседневной заботой не только верхнего эшелона управления, но и линейных руководителей, а также рядовых работников. Современное стратегическое управление сформулировало ряд очень важных положений по данному вопросу: а) изменения принимаются лучше, когда они носят не общий характер, а сформулированы применительно к каждому сотруднику предприятия и к тому же разработаны с его участием; б) обязательства предприятия должны восприниматься как обязательства конкретных людей, ответственных за их исполнение; в) ориентация на будущее имеет такое же существенное значение, как и ежедневные текущие цели предприятия1.
Особую значимость в вопросах реализации проектов стратегической структурной перестройки, на наш взгляд, имеет деятельность верхнего эшелона руководства, являющегося субъектом стратегического управления. На стадии реализации проекта реструктурирования предприятия в задачи высшего руководства входят: - оперативное планирование работ, времени, ресурсов стоимости; - мониторинг проекта: учет, контроль, анализ хода работ и динамики показателей; - актуализация планов, прогноз развития проекта и регулирование процесса его реализации; - контроль затрат; - управление ресурсами; - анализ стадиальной реализации проекта; - внесение изменений в проект и другие. Процесс реализации всего системного комплекса нововведений является прерогативой высшего руководства, хотя, как уже отмечалось выше, ряд функций и задач по осуществлению изменений распределяется по различным уровням управления в соответствии с логикой проекта преобразований. Деятельность высшего руководства по реализации стратегии структурной перестройки включает ряд последовательных этапов.
Первый этап - оценка состояния среды и соотнесение целей и разработанных стратегий с ее характеристиками.
Второй этап состоит в том, что высшее руководство должно принять решения по эффективному использованию имеющихся у фирмы ресурсов. Практически подобное решение означает начало преобразований.
На третьем этапе высшее руководство принимает решения по поводу организационного механизма реализации процессов преобразования предприятия.
Четвертый этап состоит в проведении необходимых изменений в деятельности предприятия, что связано с разработкой и принятием текущих оперативных решений, соподчиненных целям стратегической структурной перестройки.
Пятый этап заключается в контроле за процессом реализации стратегии и в пересмотре плана ее осуществления в том случае, если этого настоятельно требуют вновь возникающие обстоятельства.
Очевидно, что первый этап реализации стратегической структурной перестройки может быть синхронизирован с процессом концептуальной разработки проекта реструктуризации, так как именно на этой стадии решаются все основные задачи по оценке ситуации, в которой оказалось предприятие, а также происходит окончательное уяснение основных целей, сформулированных концепций, выработанных стратегий в плане их скорректированности и соответствия друг другу, а также условиям внешней среды. Управление структурными преобразованиями по своей механике представляет набор способов действий предприятия, "реагирующего" на основе анализа и прогнозов на происходящие во внешней среде изменения. Этим данный вид управления отличается от реактивной формы управления, при которой решения принимаются как реакция на текущие проблемы. К наиболее значимым изменениям внешней среды, которые необходимо учитывать предприятию в своей деятельности, относятся:
