Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы экономической оценки лесных земель 9
1.1 Общие методологические положения оценки природных ресурсов 9
1.2 Анализ методов экономической оценки лесных земель 29
1.3 Современные проблемы экономической оценки лесных земель 53
Глава 2. Исследование развития лесопромышленного комплекса Калининградской области 62
2.1 Уникальные особенности лесного фонда Калининградской области и методы учета лесных земель зарубежных стран 62
2.2 Развитие лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной отрасли Калининградской области 70
2.3 Обоснование необходимости проведения комплексной экономической оценки лесных земель 89
Глава 3. Совершенствование методологии экономической оценки лесных земель особо охраняемых природных территорий (на примере ГПНП «Куршская коса») 104
3.1. Денежная оценка лесных ресурсов при многоцелевом использовании 104
3.2. Денежная оценка земельных и водных ресурсов как природообразующих элементов лесных земель 114
3.3. Интегральная экономическая оценка лесных земель и её экспериментальная апробация 138
Заключение и выводы 155
Список использованной литературы 159
- Общие методологические положения оценки природных ресурсов
- Уникальные особенности лесного фонда Калининградской области и методы учета лесных земель зарубежных стран
- Обоснование необходимости проведения комплексной экономической оценки лесных земель
- Денежная оценка лесных ресурсов при многоцелевом использовании
Введение к работе
Россия располагает уникальным по своим размерам и многообразию природно-ресурсным потенциалом, который составляет бесценное национальное богатство и дает прочную основу для решения многих социально-экономических проблем и обеспечения экономической независимости страны.
Однако используются данные ресурсы весьма неэффективно. Доля ВВП на душу населения в стране - одна из самых низких в мире. Причина такого положения -отсутствие учета и реальной экономической оценки ресурсной компоненты в структуре национального богатства. Серьезным препятствием к продвижению в данном направлении является слабое методическое и правовое обеспечение оценочных работ в хозяйственной системе экономических отношений.
Создавшееся положение обусловлено целым рядом объективных причин, среди
которых можно выделить - отсутствие потребности в определении реальной
рыночной стоимости природных ресурсов в существовавшей ранее
административной системе управления экономикой, а также узковедомственный
подход к оценке, приводившей к превалированию принципа нормативного
установления стоимостных показателей и, как следствие, методологической несопоставимости полученных оценочных значений.
Вместе с тем, изменение общественно-политического устройства и переход к рыночным методам управления экономикой выдвинули вопросы применения экономических оценок при принятии решений как в масштабах страны в целом, так и при реализации региональных моделей управления хозяйственной деятельностью. Поэтому разработка общей концепции экономической оценки природных ресурсов. позволяющей создать единую систему оценочных показателей, ориентированную на цели прикладного использования в хозяйственной деятельности, является актуальной задачей, которую предстоит решать для повышения эффективности использования имеющегося природно-ресурсного потенциала страны.
Отсюда вытекает необходимость проведения исследований в такой области экономики, как методология экономической оценки лесных земель, что делает выбранную тему диссертационного исследования особенно актуальной.
Экономическая оценка лесных земель необходима при решении следующих задач:
ведение кадастра лесных земель;
- реализация рентного налогообложения, при котором в качестве налогооблагаемой базы рассматривается стоимость (ценность) лесных земель;
сделки по природным объектам лесных земель при приобретении и передаче вещных прав по данным объектам в рамках российского законодательства (тендер, купля - продажа, аренда, бессрочное пользование, передача по наследству и т. д.).
Цель и задачи исследования
Актуальность решения обозначенных проблем обусловила постановку цели и задач исследования.
Цель диссертационного исследования - совершенствование методологии проведения экономической оценки лесных земель для рационального управления особо охраняемыми природными территориями (ООПТ).
Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:
исследование существующих концепций и методов экономической оценки лесных земель, применяемых в отечественной и мировой практике управления природопользованием;
анализ экономического состояния лесопромышленного комплекса Калининградской области и обоснование необходимости проведения интегральной экономической оценки лесных земель;
разработка методики экономической оценки лесных земель ООПТ;
разработка структурно-функциональной модели экономической оценки лесных земель как выделенной целостной природной системы, обладающей синергетическими свойствами и направленной на эффективную реализацию экономической и природоохранной политики ООПТ;
определение интегральной экономической оценки лесных земель ООПТ;
- научно-практическая апробация выдвигаемых предложений.
Объектом исследования в диссертационной работе является хозяйственное
рациональное использование лесных земель в системе экономических отношений.
Предметом исследования является механизм экономической оценки лесных земель в целях совершенствования управления их хозяйственным использованием.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования
составляют: неоклассическая экономика благосостояния (Д. Пирс, Дж. Хикс и др.),
методология сравнительной экономической оценки земельных, лесных и водных
ресурсов (К.Г. Гофман, Л.В. Канторович, Г.М. Комарницкий и др.), а также другие
методические подходы, выработанные отечественными и зарубежными учеными
для проведения экономической оценки природных ресурсов (С.Н. Бобылев,
А.Ш. Ходжаев, В.В. Ивченко, Л.С. Шеховцева, Г.М. Федоров, Г.А. Фоменко, М.А.
Фоменко, А. Маркандиа, Д. Пирс, Д. Диксон, А. Пигу, П. Шерман, Ф. Бакенбах. В, Шульц и др.). Кроме того, в исследовании применялись данные фундаментальных и прикладных исследований в области экологии (Ю.В. Новиков, Т.А. Акимова. ВВ. Хаскин, В.А. Вронский и др.), стратегии развития регионов России (А.Л. Яншин. ВВ. Ивченко, B.C. Бильчак, Л.Б. Самойлова, B.C. Корнеевец, Г.Г. Шалмина, Б.В. Робинсон, Ю.В. Гусев и др.), стратегического менеджмента (А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд, А. Бочкарев, В. Кондратьев и др.). социологии (Г.В. Осипов, Д.М. Гвиашиани, М.Н. Руткевич, В.Н. Иванов и др.), философии (Г. Хакен, И. Пригожим. И. Стенгерс, Л. Больцман и др.), тектологии (А.А. Богданов, Э.А. Алаев, В.Н. Садовский, М.И. Сетров, Дж. Ван Гиг, И.В. Блауберг и др.), российское и зарубежное законодательство в области природопользования, охраны окружающей среды и учета земельных, лесных и водных ресурсов.
В качестве информационной базы использованы материалы Калининградского управления лесами Федеральной службы лесного хозяйства РФ в период с 1983 по 2000 год, государственные нормативно-правовые акты по использованию и управлению лесными, земельными и водными ресурсами в регионе, данные бухгалтерской и экономической отчетности Администраций поселков Рыбачий и Лесное Куршской косы Калининградской области, Дирекции ГПНП «Куршская коса», комитета природных ресурсов Калининградской области, комитета по охране окружающей среды Калининградской области, постоянного комитета по экологии и природным ресурсам Калининградской областной Думы, статистические данные центральных и местных органов власти.
В исследовании применялись следующие методы: анализ проблемы и предмета исследования, системный анализ, целостный, интегральный подходы к исследованию природных явлений, изучение отечественного и зарубежного опыта экономической оценки природных ресурсов, комплексная оценка лесных земель ГПНП «Куршская коса», опросы и анкетирование приезжих и местных жителей косы, изучение документации, прямые рыночные методы экономической оценки лесных земель (оценка по стоимости конечного использования, метод транспортно-путевых затрат), прямые нерыночные методы (метод субъективной оценки, альтернативной стоимости) и косвенные методы оценки природных ресурсов (оценка но депонированию лесом С02, по превентивным мерам), кадастровая и рентная оценка В работе также были использованы методы финансово-экономического анализа. общенаучные методы сравнительного анализа, синтеза, SWOT-анализа. Для получения расчетных значений ряда показателей применялись статистические и другие традиционно используемые при проведении оценочных работ методы.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые удалось решить ряд теоретических и научно-практических вопросов связанных с методологическим подходом к экономической оценке лесных земель ООПТ:
- проведено исследование существующих концепций и методов экономической
оценки лесных земель, применяемых в отечественной и мировой практике
управления природопользованием;
-разработана методология проведения денежной оценки с учетом экологического и институционального фактора лесных земель;
исследованы условия устойчивого использования лесных земель, для достижения лучшего результата в условиях минимума затрат и обеспечения социальной защищенности населения без деградации окружающей среды;
проведено исследование развития лесопромышленного комплекса Калининградской области с 1865 года по 2000 год;
определены основные грани экономической оценки выделенной целостной природной системы: взаимодействие между природными ресурсами системы, взаимодействие денежных оценок природных ресурсов системы, взаимодействие человека с природными ресурсами, законодательный аспект учета природных ресурсов;
предложена структурно-функциональная модель экономической оценки лесных земель являющихся, выделенной целостной природной системой, обладающей синергетическими свойствами;
проведена и обоснована интегральная экономическая оценка лесных земель ООПТ на примере ГПНП «Куршская коса».
Практическая значимость работы.
Экономическая оценка лесных земель с учетом экологического и социальною факторов является индикатором в эколого-ресурсной сфере, её результаты позволяют скорректировать региональную экономическую и природоохранную политику в направлении устойчивого развития.
Практическую ценность имеет проведение интегральной экономической оценки лесных земель ГПНП «Куршская коса», которая создает предпосылки для перехода на современные методы управления экономикой, связанные с комплексной оценкой состояния природно-ресурсного потенциала, и могут быть широко использованы при принятии управленческих решений в сфере экономической и природоохранной деятельности.
Материалы диссертации целесообразно использовать при подготовке курсов лекций для студентов высших учебных заведений по различным аспектам регионального управления.
Получены следующие практические результаты:
усовершенствована методология проведения экономической оценки лесных земель ООПТ с учетом экологического и институционального фактора;
проведена прямая рыночная, нерыночная и косвенная оценка: лесных ресурсов (древесных, недревесных ресурсов и депонирования лесом СОг); воды в поселках Рыбачий и Лесное; рекреационных услуг ГПНП «Куршская Коса»;
определены основные грани экономической оценки выделенной целостной природной системы: взаимодействие между природными ресурсами системы. взаимодействие денежных оценок природных ресурсов системы, взаимодействие человека с природными ресурсами, законодательный аспект учета природных ресурсов;
-разработана структурно-функциональная модель экономической оценки лесных земель являющихся, выделенной целостной природной системой. обладающей синергетическими свойствами;
- впервые в Калининградском регионе была проведена интегральная
экономическая оценка лесных земель ГПНП «Куршская коса»;
Апробация результатов работы
Теоретические и методологические исследования сопровождались внедрением полученных результатов в практическую деятельность, неоднократно докладывались автором на отечественных и международных конференциях, совещаниях, парламентских слушаниях Калининградской областной Думы; в Институте устойчивых сообществ США; Агентстве международного развития США (USAID): НПП «Кадастр» Госкомэкологии России г. Ярославля; в Калининградском управлении лесами Федеральной службы лесного хозяйства РФ; Администрациях поселков Рыбачий и Лесное Куршской косы, управлении природо- и недропользования Администрации области, Дирекции ГПНП «Куршская коса», в комитете природных ресурсов Калининградской области, в комитете по охране окружающей среды Калининградской области, в постоянном комитете по экологии и природным ресурсам Калининградской областной Думы. Разработанные автором предложения прошли апробацию на межрегиональном уровне.
Результаты исследования, полученные на отдельных его этапах, обсуждались на следующих конференциях, совещаниях и др.: социально-экономические проблемы региона (международная научно-практическая конференция), Калининград - 1999: научно-технические разработки в решении проблем рыбопромыслового флота и подготовки кадров (третья межвузовская научно-практическая конференция). Калининград- 1999; интенсификация образовательного процесса и информационные технологии (седьмая межвузовская научно-практическая конференция), Калининград
- 2000; проблемы гуманитарной подготовки в специальном вузе (межвузовский научно-практический семинар), Калининград - 2000; направления развития эксклавного региона России (научно-практическая конференция), Калининград -2000; совещание Северо-западной ассоциации Национальных парков России. Калининград - 2000; необходимость проведения экономической оценки природных ресурсов России (межрегиональный семинар), Ярославль - 2000; международная научно-техническая конференция, посвященная 70-летию основания КГТУ, Калининград - 2000.
Основные положения диссертации используются в подготовке проекта Закона Калининградской области «О денежной оценке природных ресурсов Калининградской области». Автор включен в состав рабочей группы по его разработке.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Общие методологические положения оценки природных ресурсов
Проблема оценки лесных земель стоит перед учеными и практиками уже не один десяток лет. В России складывающаяся до самого последнего времени парадоксальная ситуация «бесплатности» используемых в экономике природных благ или их минимальной цены явилась одной из причин расточительности экономики. Промышленные и сельскохозяйственные предприятия вносили в бюджет плату за имеющиеся у них фонды и в то же время бесхозяйственно использовали средства производства природного происхождения.
В связи с этим реальные цены лесных земель могут стать эффективными рычагами в рыночном механизме. Отсутствие в России развитого рынка, позволяющего более адекватно формировать цены, значительное искажение цен в переходной экономике или вообще отсутствие цены (многие виды флоры и фауны. экологические функции и пр.) делают целесообразным использование на стадии выбора вариантов экономического развития, прогнозирования, оценки проектов в экономике, как на микро - так и макроуровне экономических оценок природных благ
Учет цены оценки лесных земель позволит более обосновано определить экономическую эффективность альтернатив развития. Применение оценок может существенно повлиять на выбор варианта капитального строительства. Например, учет того, что планируемые для изъятия лесные земли могут использоваться в сельском хозяйстве и давать продукцию, может сделать целесообразным изменение инвестиционных проектов в сторону удорожания самого объекта строительства за счет его максимальной концентрации, дополнительных расходов на привлечение неудобных земель.
Неадекватная оценка лесных земель приводит к занижению эффектов от экологизации экономики, перехода к устойчивому ресурсосберегающему развитию.
При адекватном экономическом учете экологического фактора эффективность ресурсосбережения оказывается гораздо выше наращивания природоёмкости экономики, что доказало экономическое развитие развитых стран в последние два десятилетия. Целесообразно включать результаты оценки лесных земель в национальное богатство страны. До сих пор этого не делается (как известно, в состав национального богатства включаются основные фонды, материальные оборотные средства и личное имущество населения), что лишний раз свидетельствует о недооценке природных ресурсов. Между тем эта оценка является важной составляющей национального богатства, отражая природный потенциал страны. Данный потенциал, наряду с общественным богатством (накопленными производственными и непроизводственными фондами) во многом определяет развитие народного хозяйства на перспективу. По имеющимся расчетам природные ресурсы составляют свыше 40% национального богатства страны. С позиций учета экологического фактора нуждаются в своей корректировке и традиционные показатели экономического развития и прогресса - такие, как доход на душу населения, валовой национальный продукт (ВНП), валовой внутренний продукт (ВВП) и пр. За значительным ростом этих показателей может скрываться деградация природы, возможность их резкого уменьшения в случае быстрой деградации природных ресурсов и окружающей среды. Сейчас ООН, развитыми странами предпринимаются попытки «зеленого» измерения (green accounting) основных экономических показателей с учетом экологического фактора. В частности. Статистических и экономических счетов (a System for Integrated Envirorunental and Economic Accounting), направленных на учет экологического фактора в национальных статистиках. Представляют интерес также следующие показатели: индекс гуманитарного развития (Human Development Index), предложенный ООН, и индекс устойчивого экономического благосостояния (Index of Sustainable Economic Welfare). предложенный Г. Дали и Дж. Коббом. [89] Первый представляет собой агрегатный показатель, рассчитываемый на основе характеристик продолжительности жизни, уровня знаний и уровня овладения ресурсами, необходимыми для нормальной жизни. Второй - является комплексным показателем, учитывающим издержки экологического характера, связанные с нерациональным хозяйствованием.
Расчёты по индексу устойчивого экономического благосостояния в США показали противоположные тенденции изменения этого индекса и показателя ВНП на душу населения в 80-е годы - уменьшение первого при значительном росте второго. По мнению Г. Дали «пока мерой человеческого благосостояния остаётся ВНП, на пути перемен существует огромные препятствия. Рынок видит только эффективность, он не приспособлен чувствовать справедливость или устойчивость». [89]
При сложившемся техногенном, природоемком типе экономического развития в России никогда не хватит природных ресурсов. В экономике необходима ориентация на конечные результаты, а не на промежуточные валовые показатели.
Совершенно очевидно, что если лесные земли вовлечены в хозяйственный оборот, то они должны быть оценены, как и любой другой товар.
В целом необходимость оценки лесных земель oбvcлoвливaeтcя следующими обстоятельствам и: необходимостью точного учета реальных затрат и выгод по проектам, предназначенным к реализации, важностью учета всех экологических последствий каждого проекта. Это способствует реализации мероприятий, благоприятствующих устойчивому развитию общества; необходимостью коррекции национальных счетов государства с целью включения в них «амортизации» природного капитала; необходимостью осуществлять адекватное ценовое регулирование природопользования, направленное на стимулирование рационального использования лесных земель посредством установления ставок налогообложения, отражающих их реальную стоимость.
Существуют разные подходы к тому, как оценивать лесные земли. Наиболее теоретически обоснованным является подход, ориентированный на рентную оценку поскольку он позволяет учесть все выгоды и затраты от его использования. Однако рентный подход в чистом виде нацелен на расчет оценки лесных земель только как элемента производственной деятельности, или фактора производства, и совершенно не учитывает других свойств природных ресурсов, не используемых для достижения производственных целей. Например, как оценить ресурс, который не только используется в производстве, но важен и для рекреации, воспитания детей и т.д.? Здесь сталкиваемся с необходимостью оценить ценность природного капитала с
Уникальные особенности лесного фонда Калининградской области и методы учета лесных земель зарубежных стран
Не в такие далекие времена территория нынешней Калининградской области. как и всей Прибалтики, была целиком покрыта густыми лесами и болотами. Хозяйственная деятельность человека коренным образом изменила характер растительности: вырубались леса, освободившиеся площади распахивались и засеивались культурными растениями. С развитием животноводства на месте бывших лесов под влиянием формирования пастбищ для скота и сенокошения появлялись луга. В настоящее время леса на территории области занимают около 17% от всей площади, и это самая низкая лесистость в Прибалтике. На долю пашни приходится 25%, сенокосные и пастбищные луга занимают 30%, болота — 2% территории. Остальная площадь — дороги, здания и другие хозяйственные сооружения.
Общая площадь земель государственного лесного фонда в области составляет 262.3 тысяч гектаров. По материалам инвентаризации, осуществленной областным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, леса, выполняющие водоохранные функции, занимают 17.2 тыс. гектаров, противоэрозионные леса - 3.7 тыс. гектаров защитные полосы лесов вдоль железных, автомобильных общегосударственного, республиканского и областного значения - 13,8 тыс. гектаров, леса, выполняющие оздоровительные функции, - 56.5 тыс. гектаров, из них леса национального парка «Куршская коса» - 7.1 тыс. гектаров.[150] Запасы лесосырьевых ресурсов оцениваются в 40,8 млн. куб. метров, из них запасы спелых лесов 6.37 млн. куб. метров. Ежегодно при уходе за лесами лесхозами заготавливается до 150 тыс. куб. метров ликвидной древесины.
Леса в области размещены очень неравномерно и приурочены в основном к переувлажненным участкам или к песчаным грунтам, которые обычно предпочитают сосняки. Из общего числа 450 лесных массивов преобладают мелкомассивные и островные леса, а самые крупные массивы расположены вдоль низменных заболоченных берегов Куршского залива и на юго-востоке области на Виштынецкой возвышенности. Запасы древостоя по породам древесины: хвойные - 35-40% (сосна-17-19%, ель - 18-21%). широколиственные - 60-65% (береза - 20-22%, дуб - 16-17%, ольха - 11-12%, прочие - 10-12%). Ежегодная расчетная лесосека составляет 260 тыс. куб. метров, из которых на хвойную древесину приходится около 35-40%.[62] Леса Калининградской области, ввиду своей относительно небольшой площади и разорванности на отдельные массивы и участки, относятся к первой группе защитного значения и режиму хозяйствования. Одной из особенностей лесов в области является то, что они выполняют в основном защитные, природоохранные функции. На территории области 40% лесов искусственного происхождения. При этом необходимо учитывать, что совмещение средозащитньтх и рекреационных функций возможно лишь при оптимальной лесистости, в противном случае оно будет иметь негативные последствия. Иными словами, рекреационное использование лесов целесообразно в достаточно крупных массивах, имеющих высокую устойчивость.
Леса Калининградской области, находясь в зоне смешанных и подзоне хвойно-смешанных лесов с дубом и липой, относятся к геоботаническому округу. Условно этот округ, по мнению Е. А. Федорова, подразделяется на четыре растительных подрайона. [175]
Первый подрайон расположен на Неманской низменности и включает в себя Славский леспромхоз, Ильичевское и Полесское лесничества Полесского леспромхоза. Лесные фитоценозы здесь представлены лиственными видами и в основном черной ольхой.
Второй подрайон включает территорию Краснознаменского леспромхоза и Нестеровского мехлесхоза. Здесь преобладают сосновые растительные сообщества, но там, где встречаются тяжелые суглинки, растут смешанные елово-лиственные фитоценозы.
Третий подрайон включает территории всех остальных лесных хозяйств области, кроме Куршского и Балтийского лесхозов. Большая часть территории подрайона занята елово-березовыми фитоиенозами. Исключение составляет Калининградский лесхоз, где на долю сосняков приходится около 30% всех лесных площадей. Здесь встречаются также дуб, ясень, граб. реже, в понижениях — черноольховые фитоценозы.
Четвертый подрайон включает леса Куршского и Балтийского лесхозов с преобладанием сосны обыкновенной и горной, березы и черной ольхи.
Леса Калининградской области, как уже отмечалось, распространены крайне неравномерно и в основном небольшими массивами. Поэтому лесистость отдельных районов области колеблется от 7 до 37%. Наименее лесистыми являются Неманский и Гусевский районы — не более 7%, наиболее лесистыми — районы Гвардейский — 24%, Полесский — 37%, а также Куршская и Балтийская (Вислинская) косы.
Лесные фитоценозы области отличаются флористическим богатством и разнообразием. Здесь насчитывается более 100 видов деревьев, кустарников. полукустарников. Подлесок хорошо развит и представлен лещиной, жимолостью, бересклетом, крушиной, бузиной, смородиной, рябиной и другими видами. Среди травяно-кустарникового яруса обычны: черника, брусника, кислица, майник, седмичник, марьянник лесной, хвощ лесной, медуница, бор, ветреница, ландыш, цирцея, и многие другие виды.
От других территорий Прибалтики леса области отличаются высоким участием широколиственных видов (до 20%), широким распространением растительных сообществ из черной ольхи (до 15%) и относительно малой долей (не более 40%) лесопокрытых площадей с преобладанием хвойных видов. При этом еловые, дубовые и сосновые леса (или их смеси) являются коренными насаждениями, леса же из березы и осины — вторичными, производными, они появились на местах вырубок и гарей. На долю вторичных лесов приходится довольно значительная площадь (см. прил. 2 табл. 6).
За последние 35 лет произошли изменения в структуре видового состава лесов области. В среднем на 1 — 3% в лесах увеличилось присутствие сосны, дуба, осины и березы и на 1—2% сократилась численность ели и ольхи. Еще более показательны эти величины по отдельно взятым районам. Например, на территории Калининградского и Нестеровского лесхозов на долю сосны в 60-е годы приходилось соответственно 24% и 37%, а к концу столетия произошло увеличение этой доли до 28% и 41%. В то же время численность ели упала в Приморском, Багратионовском и Гусевском предприятиях лесного хозяйства на 8%, 5% и 4% соответственно.[176]
Особым своеобразием характеризуется растительность Куршской и Вислинской кос. Основным лесообразуюшим видом здесь является сосна обыкновенная, а на дюнах — сосна горная. В настоящее время лесистость Куршской косы составляет около 70%, а Вислинской косы — 80%. Большое значение на косах имеют псаммофитные растения и виды, устойчивые к воздействию солей, приносимых с моря. Незначительно представлена или даже отсутствует полностью здесь растительность верховных болот и пастбищ.
Лесные массивы области в той или иной степени могут использоваться в рекреационном отношении для туристических походов, охоты, сбора грибов и ягод и просто отдыха. Кроме того, для охоты и рыбной ловли используются поля, болота, озера, заливы. Поэтому важно оценить состояние лесов и животного мира области именно с этих позиций.
Обоснование необходимости проведения комплексной экономической оценки лесных земель
Денежные оценки лесных земель с учетом институционального и экологического фактора могут и должны найти самое широкое применение как в управлении развитием на всех уровнях, так и непосредственно в природоохранном управлении. Без широкого внедрения таких оценок экономическая политика просто не сможет быть эффективной в рыночных условиях. Как показали опросы специалистов 44 субъектов Российской Федерации - участников семинаров по распространению опыта денежных оценок, проведенных НПП «Кадастр» в рамках проекта ROLL («Распространение опыта и результатов»), основной причиной, сдерживающей широкое развитие работ по денежной оценке лесных земель, является недостаточное осознание многими специалистами ре&шьностей рыночных условий. особенностей использования рыночных методов охраны окружающей среды, а также особой важности ориентации в условиях кризисного этапа трансформации российского общества на снижение неэффективных затрат во всех сферах деятельности.
Если в ходе трансформации российского общества в полной мере не будут учитываться реальные, с учётом институционального и экологического фактора, затраты и выгоды от реализации проектов или стратегий развития, то предпочтения получат далеко не лучшие из решений. Если не учитываются экологические ущерб и истощение ресурсов лесных земель, то у правительств, граждан и организаций создаётся неправильное представление о реальной эффективности экономики. Согласно современным подходам, совокупный капитал территории определяется по формуле:
В России при планировании развития оценивается, в основном, первая составляющая формулы. В результате, экологический капитал (как и человеческий) не получает адекватной оценки при анализе и прогнозе социально-экономического развития страны и ее регионов (см. табл. 26).
Недооценка человеческого и экологического капитала неизбежно ведет, как и к стратегическим, так и к тактическим ошибкам в планировании развития, при проведении экологической политики и. в конечном счёте, к ошибкам при принятии любых управленческих решений. Такая практика особенно опасна в России, где велики масштабы использования лесных земель и воздействий на окружающую среду. В то же время, понимание этого факта ещё не стало достоянием широкого круга специалистов и политиков. Применение денежных оценок лесных земель необходимо уже сегодня.
Стратегии национального развития и региональных стратегии будут более эффективными, если при анализе учтены все виды капитала (техногенный, человеческий, экологический), также их движение в форме денежных потоков. Такой подход реализуется через систему эколого-экономического учета (СЭЭУ), разработка которой рекомендована ООН всем странам и регламентирована рекомендациями Департамента статистики ООН.[90] СЭЭУ является спутниковой (дополнительной) системой к системе национальных счетов (СНС) и позволяет учесть движение экологических активов при расчете макроэкономических показателей. Заполнение матриц СЭЭУ и их использование в анализе и планировании развития, как на региональном, так и на федеральном уровне, является важнейшим условием стабилизации экологической, экономической и социальной ситуации в стране. Результаты заполнения базового варианта матрицы СЭЭУ, на основе денежных оценок ресурсов окружающей среды, позволяют: определить экологическую составляющую внутреннего продукта, тем самым создать информационную основу для координации общей экономической политики в направлении максимизации экологически откорректированного показателя [рассчитанного с учетом использования ресурсов окружающей среды]. Определить влияние потребления основных ресурсов окружающей среды и природоохранных мероприятий на характер их использования [устойчивое или неустойчивое] и на конечную ценность их запасов, что дает возможность корректировать текущую природоохранную политику в соответствии с целями устойчивого использования экологического капитала территории интегрировать экологический фактор в общую стратегию социально-экономического и политического развития субъекта Федерации, поскольку оценка экологических воздействий в денежной форме дает возможность определить роль экологических активов в формировании и направлении денежных потоков экономики субъекта Федерации.
Важно наладить анализ и прогноз, где и в каком размере при существующей практике управления изымается доход от ресурсов окружающей среды (рента), что позволит сделать распределение этой ренты более экологически оправданным и социально справедливым. Применение денежных оценок ресурсов окружающей среды при разработке СЭЭУ соответствует требованиям «Повестки 21», принятой странами-членами ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году, раздел 8-d, а также основным направлениям реформирования статистического учёта в Российской Федерации.[135] В практике регионального управления особенно целесообразен анализ денежных потоков по основным видам ресурсов окружающей среды, выполняемый на основании специализированных матриц. Так. например, обобщение результатов эколого-экономической оценки ресурсов леса в Калининградской, Томской, Костромской и Саратовской областях в 2000 году, а также Ярославской области в 1997 году подтвердили: наличие двух рынков древесины - легального и нелегального; практическое отсутствие платёжеспособного спроса на древесину (особенно лиственных пород): неизбежность вырубки наиболее ценных пород деревьев в местах с хорошей транспортной доступностью. Тем самым были определены основные направления деятельности органов власти, по которым необходимо проводить соответствующую защитную политику. Анализ результатов оценок (рыночных и нерыночных - прямых и косвенных) также показал, что прямое кредитование восстановление лесов в существующей экономической ситуации неэффективно, поскольку кредиты не будут возвращены. Выход может быть найден только в стимулировании глубокой переработки древесины, прежде всего лиственных пород, что будет способствовать созданию платёжеспособного спроса на древесину. Также важно увязать меры социальной поддержки сельского населения с задачами сохранения лесов от нелегальных рубок.
Денежная оценка лесных ресурсов при многоцелевом использовании
Необходимость оценки лесных земель обусловливается следующими обстоятельствами: необходимостью точного учета реальных затрат и выгод по проектам, предназначенным к реализации, важностью учета всех экологических последствий каждого проекта, что способствует реализации мероприятий, благоприятствующих устойчивому развитию общества; необходимостью коррекции национальных счетов государства; необходимостью осуществлять адекватное ценовое регулирование природопользования, направленное на стимулирование рационального использования лесных земель посредством установления ставок налогообложения, отражающих их реальную стоимость. Реализация системы отношений по вопросу о лесных землях предполагает необходимость учета потенциала лесных земель. В связи с этим возникает ряд задач: натуральная оценка состояния лесных земель; экономическая оценка лесных земель; анализ экономических показателей, характеризующих взаимоотношения природы и общества по поводу использования потенциала лесных земель. В основе натуральной оценки состояния лесных земель лежит составление кадастра. При этом определяются основные задачи в области воспроизводства природных ресурсов. Результаты работы являются основой для экономической оценки лесных земель.
Задача экономической оценки лесных земель заключается в определении их ценности в денежном выражении. Экономическая оценка используется для определения макро- и микроэкономической стратегии эксплуатации и воспроизводства лесных земель, определения экономических показателей, характеризующих процесс взаимодействия природы и общества.
В таблице 27 приведены основные показатели экономической оценки лесных земель Калинин градской области. Из таблицы 27 видно, что при изъятии 1 га лесных земель плата составляет 263 000.0 руб.. в то время как чистый капитализированный доход с 1 га лесных земель от всех видов использования составляет в настоящее время 92 922,9 руб. в год. Учитывая средний рост леса - 100 лет, можно сделать следующий расчет: чистый капитализированный доход с 1 га за 100 лет = 92 922,9 100 = 9 292 290 руб./га. Таким образом, получаем две несопоставимые цифры - 263 000,0 руб./га за 100 лет или 9 292 290 руб./га за 100 лет.
Денежные оценки лесных земель в настоящее время занижены. В значительной мере это вызвано резким падением уровня жизни, повышением тарифов на транспортные перевозки, а значит падением платежеспособного спроса на древесину.
Фактически сложились две системы цен на древесину. Одна из них основана на официально зарегистрированной отпускной цене леса в лесозаготовительных организациях - монополиях, другая базируется на ценах нелегального рынка.
Цены нелегального рынка во многом обусловлены доступностью леса как ресурса по самым заниженным ценам (имеются в виду низкие отпускные цены населению) и значительным ослаблением контроля над сохранностью лесов со стороны государства. По предварительным экспертным оценкам специалистов лесного хозяйства, до 20% леса вырубается бесплатно.
Серьезным фактором, стимулирующим вырубку лесов, является резкое падение уровня жизни сельского населения, а также прибыльностью частной продажи леса, особенно хвойных пород.
Таким образом, требуется разработка специальных мер вывода лесного комплекса из кризиса. Стандартные подходы затратного типа, попытки простого ужесточения контроля сегодня для условий Калининградской области не подходят.
Другое направление, требующее особого внимания. - это меры по увязке социальной поддержки сельского населения с вопросами охраны лесов.
Согласно Лесному кодексу РФ от 4 февраля 1997 года Правительство РФ устанавливает не только систему платежей за пользование лесным фондом, условия и порядок их взимания, но и минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, которые утверждены на основании следующих документов: постановление Правительства РФ № 867 от 30 июля 1999 года «О минимальной ставке платы за древесину, отпускаемую на корню». Закон Калининградской области № 160 от 6 декабря 1999 года «О ставке лесных податей за древесину, отпускаемую на корню». [191] Лесные подати за заготовку древесины включают в себя плату за древесину, отпускаемую на корню (по породам, категориям крупности), рентную надбавку за месторасположение и расстояние вывозки, а также плату за земли лесного фонда (см. таблицу 28). Закон о федеральном бюджете за 2000 год предполагает введение коэффициен 107
та к минимальной ставке платы за древесину отпускаемой на корню в 1,2. следовательно, данные таблицы 28 приобретут новое значение, представленное в таблице 29.
Данные таблицы 29 - минимальные ставки выносятся на аукцион по продаже древесины и принимаются за стартовые цены. Средняя цена древесины по торгам, проводимым в 1999 год. составила 250 руб./куб.м. максимальная цена достигла отметки 900 руб./куб.м. сосны.
В соответствии со статьей 106 Лесного кодекса РФ часть лесных податей и арендной платы в размере минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, поступает в федеральный бюджет (40 %), бюджеты субъектов РФ (60 %).
Работа по денежной оценки лесных земель в современных условиях России не только необходима при разработке налоговой политики в разнообразных условиях регионов России, но и практически осуществима. Такая работа в каждом регионе должна начаться снизу, с уровня муниципальных образований. Только после этого, когда будут получены достоверные исходные результаты относительно наличия лесных земель и их денежных оценок, можно переходить к анализу на региональном и федеральном уровне.
Наиболее богаты интродуцентами ценозы Куршской косы. Дуб красный, тополь лавролистый, лиственницы европейская, японская и польская, ель канадская, колючая и ситхинская. туя гигантская, псевдотсуга Мензнесо, более десятка видов сосен: черная, жесткая, скрученная. Банкса, сосна горная. Растут в ценозах Куршской косы магония (Северная Америка) и шиповник моршинолистый (Дальний Восток). Наиболее распространенная хвойная порода - сосна, которая обладает ценной способностью, расти на бедных почвах, ее насаждения составляют более половины всей лесо-покрытой площади косы. Особую роль на косе играет горная сосна, которая закрепила и облесила дюны около Лесного, Рыбачего, Морского и других. Из лиственных пород наибольшие площади занимают ольха черная (15 %), растущая в понижениях рельефа косы, и березняки (16 %) (см. прил. 4 табл. 14).
