Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Экономическая природа домашних крестьянских хозяйств 8
1.1. Зарождение, роль, функции, типы домашних крестьянских хозяйств 8
1.2. Устойчивость домашних крестьянских хозяйств 23
1.3. Оценка эффективности домашних крестьянских хозяйств 40
ГЛАВА 2. Состояние домашних крестьянских хозяйств в многоукладной экономике Курской области 57
2.1. Роль домашних крестьянских хозяйств в сельскохозяйственном производстве 57
2.2. Домашние крестьянские хозяйства и воспроизводство рабочей силы 78
ГЛАВА 3. Экономический механизм развития и использование потенциальных возможностей домашних крестьянских хозяйств 94
3.1. Формы и методы кооперирования домашних крестьянских хозяйств 94
3.2. Формы государственной поддержки развития домашних крестьянских хозяйств 115
Выводы и предложения 141
Список использованной литературы 147
Приложения 159
- Зарождение, роль, функции, типы домашних крестьянских хозяйств
- Роль домашних крестьянских хозяйств в сельскохозяйственном производстве
- Формы и методы кооперирования домашних крестьянских хозяйств
- Формы государственной поддержки развития домашних крестьянских хозяйств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Усиление роли крестьянских подворий при становлении многоукладной экономики стало характерной чертой переходного периода. Процессы, идущие в агрокомплексе, показывают, что они становятся не только главной опорой сельского населения, но и превращаются в крупного производителя товарной продукции. Если в 80-х гг. 75-80% валового производства продукции сельского хозяйства приходилось на коллективные сельскохозяйственные предприятия, то в настоящее время более 50% ее производится в частном секторе, который менее подвержен кризисным явлениям и развивается более стабильно. К тому же ослабление аграрной экономики, фактическое банкротство многих сельскохозяйственных предприятий приводит к резкому нарастанию численности незанятых людей в сельской местности. В этих условиях крестьянские подворья являются основным источником получения дохода и является средством выживания сельских семей.
В рыночных условиях крестьянские подворья следует рассматривать как домашние крестьянские хозяйства, которые являются самостоятельными субъектами собственности и хозяйствования, входящие в агропромышленный комплекс и экономику страны, основой возникновения и развития которых является крестьянская семья
Однако в последние два-три года и в экономика частного сектора наблюдаются тенденции снижения объемов производства. Происходит это по следующим причинам:
тесная взаимозависимость экономики частного сектора и развития экономики коллективного предприятия;
изменение демографической ситуации; старение сельского населения и снижение физической возможности вести домашнее крестьянское хозяйство;
- отсутствие должной организации экономики частного сектора - организации снабжения населения средствами производства, закупок излишков продукции, рынков сбыта, что привело к ограничению производства пределами личного самообеспечения и использования лишь ручного труда.
Практика показывает, что домашние крестьянские хозяйства, с одной стороны являются относительно устойчивым сектором экономики, а с другой - способны к быстрой отдаче. Поэтому, при необходимой поддержке, они могут в короткие сроки увеличить объемы производства, стать своего рода резервной нишей для сельской экономики и населения в целом. Это свидетельствует о необходимости исследования ряда вопросов развития этих хозяйств в условиях рыночной экономики.
Степень научной разработки темы. Исследованием проблем семейных крестьянских хозяйств занимались многие российские экономисты: Н. Макаров, А. Пешеходов, С. Черенков, А. Челинцев, А. Чаянов, Ф. Щербина. Они внесли существенный вклад в развитие теории и практики семейных крестьянских хозяйств. Однако в современной экономической литературе долгое время к исследуемым хозяйствам применялся термин «личные подсобные хозяйства» (ЛПХ), который в настоящее время явно устарел и не отражает подлинных особенностей и значения домашних крестьянских хозяйств.
К настоящему времени недостаточно изучены многие вопросы функционирования домашних крестьянских хозяйств. Нет четкого определения категории «домашние крестьянские хозяйства» и причины их устойчивости. Слабо исследованы методы и критерии оценки их эффективности, не раскрыт механизм включения домашних крестьянских хозяйств в процессы межхозяйственной кооперации.
Поэтому в своей работе основное внимание было уделено исследованию указанных и других малоизученных вопросов развития домашних крестьянских хозяйств в условиях рыночной экономики.
Целью диссертационного исследования является изучение возникновения и эволюции домашних крестьянских хозяйств в различных экономических системах; обоснование их жизнеспособности и устойчивости в любых экономических ситуациях, разработка рекомендаций по развитию и совершенствованию экономического механизма использования их потенциальных возможностей в период становления многоукладного сельскохозяйственного производства.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
изучить различные теории домашних крестьянских хозяйств, дающих базу для определения сущности, роли, функции и типов рассматриваемых хозяйств в многоукладной экономике;
исследовать современное состояние и роль домашних крестьянских хозяйств в сельскохозяйственном производстве, рассмотреть особенности воспроизводства рабочей силы в них с учетом социально-экономических и демографических процессов в сельской местности;
определить пути включения домашних крестьянских хозяйств в процессе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции;
обосновать необходимость и основные направления государственной поддержки развития домашних крестьянских хозяйств,
Объектами исследования являлись домашние крестьянские хозяйства сельского населения Курской области. В качестве дополнительного материала исследования использования опыт кооперации и организации поддержки, крестьянских и подворий накопленный в Белгородской, Орловской и других областях России.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам сельского хозяйства, организации производства семейного крестьянского хозяйства, истории
экономических учений и рыночных отношений, представляющие различные экономические школы и течения, законодательные и нормативные документы РФ. При определении основных теоретических выводов использованы принципы единства исторического и логического, методы статистического и сравнительного анализа. Системный подход позволяет проследить возникновение и эволюцию домашних крестьянских хозяйств, определить их социально-экономическую, экологическую природу и функцию, выявить их место и роль в системе агропромышленного комплекса, включить в исследование влияние внешних и внутренних факторов, воздействующих на развитие домашних крестьянских хозяйств. При выполнении работы были также использованы методы социологического исследования, методы монографического изучения.
Информационную базу диссертационного исследования составили документы органов государственной власти и управления. В качестве эмпирической базы в работе широко использовались данные статистических сборников, материалы курского областного комитета государственной статистики РФ, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, результаты анкетных и устных опросов владельцев домашних крестьянских хозяйств, руководителей, специалистов и работников сельскохозяйственных предприятий.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем :
теоретически обосновано возникновение и эволюция домашних крестьянских хозяйств;
обоснована роль и место домашних крестьянских хозяйств в системе аграрных отношений;
обосновывается важность и необходимость развития кооперации домашних крестьянских хозяйств. Формируются формы и методы кооперирования. Обработаны схемы взаимодействия домашние крестьянские хозяйства - кооператив; домашние крестьянские хозяйства -
коллективное сельскохозяйственное предприятие; кооперирование домашних крестьянских хозяйств по использованию земли, имущества производства и реализации продукции; - исходя из экономической и социальной точки зрения, обосновывается целесообразность и приоритетность государственной поддержки развития домашних крестьянских хозяйств. Намечены формы поддержки домохозяйств, прежде всего через организационную деятельность государства и местных органов власти, усиление правовых гарантий и социально-правовой защиты домашних крестьянских хозяйств, кредитования, создание условий для реализации продукции, обеспечение информационной поддержки, преобразование местного и сельского самоуправления. Практическая значимость выполненного исследования заключается в возможности использования ряда выводов и предложений для дальнейшего развития теоретической исследований развития домашних крестьянских хозяйств. Предложения и рекомендации данной диссертации могут быть применимы при разработке региональных программ по развитию домашних крестьянских хозяйств и по их включению в межхозяйственную кооперацию и агропромышленную интеграцию.
Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова (1995, 1996, 1997, 1998 годах). По результатам исследования авторам опубликовано 10 статей общим объемом 1,8 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка используемой литературы из 148 наименований. Основной текст изложен на 172 страницах машинописного текста, включая 20 таблиц и 16 рисунков.
Зарождение, роль, функции, типы домашних крестьянских хозяйств
В разные времена, у разных народов основной и наиболее устойчивой формой аграрного производства было домашнее крестьянское хозяйство, в феноменальной устойчивости которого есть, очевидно, какая-то общая закономерность, проявляющая себя не зависимо от социально-экономического строя. Многие экономисты пытаются показать, что суть дела в особенностях предмета сельскохозяйственного труда - живой природы. Но аграрная проблематика не исчерпывается выяснением уникальной специфики сельскохозяйственного труда. Здесь мы имеем дело со специфическими условиями производства и воспроизводства, с вырабатывавшимся поколениями «генетически» закрепленным неповторимым мировоззрением крестьян.
При этом следует учитывать, что определяющим моментом функционирования домашних крестьянских хозяйств является, в конечном счете, производство и воспроизводство непосредственной жизни членов семьи. Но сама она бывает двоякого рода. С одной стороны - производство средств к жизни: продуктов питания, одежды, необходимых для этого орудий; с другой - производство самого человека, продолжения рода.
Само производство и две его стороны - труд и семья - являются экономической основой возникновения и развития домашнего крестьянского хозяйства. Это длительная эпоха в развитии человечества состояла из нескольких стадий, которые различаются по уровню производительных сил и по вызываемым ими изменений в системе производственных отношений.
Основой домашнего крестьянского хозяйства является частная собственность на средства производства и предметы потребления, которая возникает в форме собственности на них отдельных семей. Совокупность отдельных самостоятельных семей образовала сельскую общину, в основе которой лежали уже не родовые отношения, а хозяйственные и территориальные. Каждая крестьянская семья либо по числу работников, либо по числу едоков получала от сельской общины в пользование земельный надел, который обрабатывался силами этой семьи. В процессе дальнейшего развития сельской общины в начале приусадебная, а затем и пахотная земля стали переходить в собственность крестьянских семей. Таким образом, каждая семья в сельской общине вела свое крестьянское хозяйство на основе частной собственности на средства производства.
Возникновение домашних крестьянских хозяйств, переход их к занятию скотоводством и земледелием породило имущественное неравенство. Человечество вступило в новую длительную эпоху рабовладельческого строя.
Однако, возможности развития производительных сил, заложенные в рабовладельческом способе производства, были ограничены. Рабовладельческий строй не смог вступить на путь сколько-нибудь значительного развития техники в силу тех противоречий, которые существовали в самой системе рабовладельческой эксплуатации.
В конечном итоге все это привело к распаду рабовладельческого строя, а непосредственно в сельскохозяйственном производстве - к распаду крупных латифундий. Это были зачатки зарождения феодализма.
Зарождение феодальных отношений во многих странах проходило по разному. Но при всех различиях, при всех специфических особенностях -главное экономическое содержание этого процесса было одним и тем же и заключалось в двух внутренне связанных моментах - образование крупной земельной собственности феодалов и превращение непосредственных производителей в крепостных крестьян, зависимых о собственников земли.
В России закрепощенное домашнее крестьянское хозяйство составляло органическую часть феодального способа производства. Феодальное производство велось в двух основных формах: в форме барщинного хозяйства и в форме оброчного хозяйства. Для двух форм хозяйства общим являлось то, что: а) непосредственный производитель - крестьянин находился в личной зависимости от наемщика; б) непосредственный производитель - крестьянин имел в пользовании надел, на котором он вел свое домашнее крестьянское хозяйство; в) все земледельческое производство осуществлялось трудом и орудиями труда крестьян.
Во второй половине XIX века в развитии домашних крестьянских хозяйств начинается этап социальных реформ, начавшихся с ликвидации крепостных отношений в деревне, однако реформа 1881 года воплотила традиционный подход к общине, игнорируя тот факт, что она уже пережила период зрелости. Принятые акты повысили роль общины как первичного звена в системе агарных отношений.
По мнению СЮ. Витте, возглавлявшего Совет Министров России: «Общинное владение есть стадия только известного момента жития народов, оно неизбежно должно переходить в индивидуализм - в индивидуальную собственность; если же этот процесс задерживается и в особенности искусственно, то народ и государство хиреют»1.
В анализируемый период в аграрно-экономической литературе со всей остротой был поставлен вопрос о домашних крестьянских хозяйствах как субъектах агарных отношений и перспектива их развития. Во второй половине ХГХ века, когда капиталистические производственные отношения стали проникать в деревню, и выявилась большая специфика их развития в сельском обществе по сравнению с городом. Открытые А. Смитом, Д. Рикардом, К Марксом и Ф. Энгельсом законы капиталистической системы хозяйствования с трудом пробивали себе дорогу в крестьянской среде. К. Маркс считал, что «движущей силой развития капиталистического хозяйства, в том числе и земледелия, является промышленность. Городская промышленность разрывает единство кустарного производства и земледелия в деревне делает кре 1 Витте СЮ. Избранные воспоминания- М: Мысль- 1991-С. 505. стьянина зависимым от капризов рынка и обуславливает возможность его пролетаризации» . Но именно промышленность создавала технические и научные условия для современного рационального земледелия, революционни-ровало его при помощи машин, искусственных удобрений, все это способствовало развитию сельского хозяйства.
Но уже тогда многие экономисты - аграрники выступали за развитие малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве. В экономической литературе этого периода мы встречаем стремление определить специфические объективные мотивы деятельности в жизни домашнего крестьянского хозяйства. Семейную природу домашних крестьянских хозяйств осознали А. Пешеходов, Ф. Щербина и другие российские экономисты. А. Пешеходов указывал, что домашнее крестьянское хозяйств «существует при посредстве семьи и ради семьи», а Ф.Щербина пишет, что «семейный состав представляет собой тот центральный пункт в хозяйстве, около которого концентрируются все хозяйственные признаки».2
Роль домашних крестьянских хозяйств в сельскохозяйственном производстве
Усиление роли домашних крестьянских хозяйств при становлении многоукладной экономики стало характерной чертой переходного периода. Процессы идущие в агрокомплексе, показывают, что домашние крестьянские хозяйства становятся не только главной опорой сельского населения, но и превращаются в крупного сельскохозяйственного товаропроизводителя.
На селе произошли существенные изменения в производстве сельскохозяйственной продукции. В коллективных хозяйствах из оборота все более активно выводятся сельхозугодья, все больше появляется пустующих животноводческих помещений, сокращается количество техники, что приводит к нарастанию численности незанятых людей. Снижение эффективности крупного производства привело к расширению функций домашних крестьянских хозяйств. В новых условиях они стали не только главным средством выживания основной массы сельского населения, но и основным источником денежных доходов, снижают социальную напряженность на селе. На макроуровне домашние крестьянские хозяйства являются фактором повышения продовольственной безопасности страны.
В своей работе мы попытались проанализировать состояние домашних крестьянских хозяйств Курской области, выявить основные тенденции производства, взаимодействия их с рыночными структурами агропромышленного комплекса, выяснить демографическую ситуацию в сельской местности области, и тем самым ответить на вопрос: являются ли домашние крестьянские хозяйства перспективной формой организации земледелия, которым присуща историческая устойчивость, эластичность, высокая сопротивляемость, или же в них преобладает инертность, консерватизм к нововведениям, стремление к самосохранению, а не к развитию.
Экономическое и социальное значение домашних крестьянских хозяйств Курской области зависит, прежде всего, от того, как много семей его ведут и каковы его размеры. На основании материалов демографической статистики области за 1985 - 1998 г.г. проследим изменения в численности и составе населения, и их влияние на количество домашних крестьянских хозяйств
Как свидетельствует систематический анализ динамики численность сельского населения (приложение А) за последние годы сокращается высокими темпами, что подтверждается уравнением линейной регрессии вида:где: Y - численность населения, t - порядковый номер года в ряду динамики, с высоким значением коэффициента корреляции R=-0,87, указывающим на тесную обратно пропорциональную зависимость первого показателя от второго.
Аналогичная тенденция характерна и для динамики количества домохо-зяйств, которая имеет аналитическое выражение (приложение Б) в форме уравнения регрессии: где: Y - число домохозяйств, с коэффициентом корреляции R=-0,98, указывающим на тесноту корреляционной зависимости.
Изучение статистической зависимости количества домохозяйств от численности сельского населения (приложение В) позволяет выявить возможный экспоненциальный (т.е. значительно опережающий) рост количества домохозяйств при возрастании сельского населения, но фактически происходит экспоненциальное сокращение числа домохозяйств при уменьшении населения сельских районов. Основными причинами сокращения сельского населения является практика «неперспективных деревень», крайняя отсталость социально-бытовой инфраструктуры, постоянное отставание от города по уровню и качеству жизни, что и обусловило сокращение крестьянства как производительной силы. Крестьянин стал одной из самых нестабильных в экономическом и социальном отношении фигур в обществе. Если добавить к этому и тот факт, что значительная часть жителей сельской местности Курской области, люди предпенсионного и пенсионного возраста, что деревни быстро «стареют», а сокращение сельского населения будет продолжаться и дальше. В результате чего образовалась устойчивая тенденция сокращения количества домашних крестьянских хозяйств, о чем свидетельствует таблица 3, которая подтверждает, что численность крестьянских подворий в Курской области сократилась с 246,5 тысяч в 1985г до 208,8тысяч в 1998г.
Формы и методы кооперирования домашних крестьянских хозяйств
Важным направлением развития домашних крестьянских хозяйств в настоящее время является развитие кооперации как на микро, так и макроэкономическом уровне. В настоящее время в Российской Федерации, для организации в аграрном секторе кооперативных форм, создана правовая база в частности, действует гражданский кодекс и Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации".
Однако закон, определяя параметры создания и функционирования сельскохозяйственных кооперативов, не подменяет организаторскую работу по их созданию и эффективной деятельности в частном секторе аграрной экономики.
В первую очередь, для решения этой задачи необходимо, чтобы руководители и специалисты, на уровне районных властных структур, а также руководители и специалисты сельскохозяйственных предприятий должны осознать, что в сложившейся ситуации наиболее эффективный путь выхода из кризиса сельскохозяйственного производства - организация производственно-экономической деятельности в частном секторе через кооперацию владельцев домашних крестьянских хозяйств и совершенствование их взаимоотношений с коллективными сельхозпредприятиями на договорной основе.
Одно из основных направлений решения этих задач - организация производства в частном секторе на основе кооперации. Имеется в иду не только закупка излишков сельхозпродуктов, но и кооперация по совместному выполнению работ. Удовлетворению потребностей в семенах, удобрениях, топливе, молодняке высокопродуктивных животных, агрозооветобслуживании, финансовых средствах. Однако, организация производственно-экономической деятельности домашних крестьянских хозяйств наталкивается на определенные трудности, как объективного, так и субъективного характера, которые сводятся к следующему:
- небольшое количество лидеров способных возглавить кооператив.
- органы государственного самоуправления в районах плохо понимают суть и идеологию кооперирования;
- владельцы домашних крестьянских хозяйств психологически не готовы вкладывать личные сбережения в развитие кооперации;
- несовершенна система налогообложения сельскохозяйственных кооперативов;
- недостаточная законодательная база развития кооперативного движения в частном секторе. Кроме Закона о сельскохозяйственной кооперации, не принято других нормативно-правовых актов как на федеральном, так и на областном уровне;
- отсутствует научное обоснование кооперации в домашних крестьянских хозяйствах;
- отсутствует государственная и иная поддержка по формированию устав ного капитала кооперативов.
Мы считаем, что для решения этих вопросов необходимо: -провести специалистами органов местного государственного самоуправления совместно с учеными широкую разъяснительную работу среди владельцев домашних крестьянских хозяйств по различным формам кооперации;
-разработать механизм получения домашними крестьянскими хозяйствами
У имущества в счет имущественных паев и привлечения средств производства (техники, производственных помещений, оборудования и т.д.), находящихся в частной собственности в систему кооперации.
Для этого следует:
-отработать схемы взаимодействия: домашние крестьянские хозяйства -кооператив, домашние крестьянские хозяйства — коллективное сельскохозяйственное предприятие, а также скооперировать домашние крестьянские хозяйства по использованию земли, имущества, производства, переработке и реализации продукции при условиях эффективного расширенного воспроизводства;
-определить источники обеспечения домашних крестьянских хозяйств оборотными средствами в условиях дефицита денежных средств выпуском товарных векселей, обеспечивающих получение по ним комбикормов, семян, ветме-дикаментов и др. под гарантию возврата по ним производственной продукции через созданные кооперативы или сельские администрации;
-определить порядок учета затрат и распределения доходов между домашними крестьянскими хозяйствами и коллективными предприятиями при совместном использовании средств производства и производства продукции;
-рассмотреть возможность использования кооперативами домашних крестьянских хозяйств производственной базы потребкооперации, а также базы коллективных сельхозпредприятий.
Формы государственной поддержки развития домашних крестьянских хозяйств
Обычно домашние крестьянские хозяйства не являются объектом серьезного государственного внимания, сюда не направляются государственные инвестиции, редко создается соответствующая инфраструктура, очень часто отсутствует определенная и ясная политика, что, на наш взгляд, является серьезной ошибкой. Но в условиях социально-экономического кризиса нашей экономики, исходя из экономической и социальной точек зрения, для государства поддержка домашних крестьянских хозяйств является целесообразной и приоритетной задачей. И обосновано это следующим:
Во-первых, в данном случае государство имеет дело с конкретным собственником, непосредственно отвечающим за свои обязательства. В связи с чем владельцы домашних крестьянских хозяйств являются надежными партнерами для государства.
Во-вторых, домашние крестьянские хозяйства являются устойчивым сектором экономики, они менее подвержены влиянию макроэкономической нестабильности по сравнению с крупными сельскохозяйственными предприятиями и при необходимой поддержке они способны достаточно быстро увеличить объемы производства, увеличить денежные доходы, то есть стать своего рода резервной нишей для сельской экономики и населения страны в целом. Крупное же производство, на наш взгляд, даже при создании благоприятных условий, еще продолжительное время не сможет оправиться от нанесенного ему экономического ущерба.
В-третьих, как уже отмечалось, с ростом безработицы на селе и снижением эффективности деятельности коллективных хозяйств. Подворье стало частично или полностью средством выживания для большинства сельского населения. А это значит, что поддержка домашних крестьянских хозяйств приведет к уменьшению пока еще нарастающей социальной напряженности.
В-четвертых, поддержка домашних крестьянских хозяйств - это наиболее целесообразный путь возрождения заброшенных деревень, это сокращение миграции из сел в города и пополнение трудовыми ресурсами сел за счет ранее мигрировавшего населения. Домашнее крестьянское хозяйство основано на личном интересе, и в этом главная сила. Основой интереса крестьянина к результатам своего труда является его отношение к земле. Предпосылки для создания на основе домашних крестьянских хозяйств фермерских хозяйств заложены самой жизнью.
Следует учитывать, что сейчас в данных хозяйствах производится большая часть сельскохозяйственной продукции, поэтому здесь есть резервы и возможности для ведения товарного производства и трансформации некоторых домашних крестьянских хозяйств в фермерские хозяйства. Положительные результаты могут быть достигнуты не только благодаря труду крестьян, их заинтересованности в обеспечении своих семей продовольствием и в дополнительных доходах от продаж излишков своей продукции, но и за счет помощи со стороны государства и сельскохозяйственных предприятий.
Есть обстоятельства сдерживающие становление фермерских хозяйств на базе домашних крестьянских хозяйств. Это, прежде всего, концентрация населения, в основном, на центральных усадьбах сельскохозяйственных предприятий, санитарно-гигиенические ограничения на строительство животноводческих помещений рядом с жильем, отсутствие возможности выделить земельные участки для всех желающих вблизи места проживания.
Таким образом, для становления фермерских хозяйств на базе крестьянских подворьев нужна государственная поддержка.
Как известно, государственная поддержка - понятие весьма широкое. Но в данном Случае под поддержкой домашних крестьянских хозяйств правильнее всего было бы понимать прямую финансовую помощь. Обусловлено это объективно тем, что деятельность агропромышленного комплекса в условиях перехода к рынку малоэффективна. Низкая доходность сельского хозяйства, зависимого от природных факторов и имеющего ярко выраженный сезонный характер производства, обусловлено также его большей, по сравнению с промышленностью, технологической отсталостью.
Кроме того, эта отрасль медленнее, чем другие приспосабливается к меняющимся экономическим условиям. Вложение в нее капитальных вложений приносит меньшую отдачу. Однако, уровень развития агропромышленного производства напрямую влияет на состояние продовольственной безопасности страны. Поэтому необходимо создать действенную систему государственного регулирования агропромышленного производства. В настоящее время применяются лишь ее отдельные элементы: вводились и корректировались таможенные пошлины, устанавливались минимальные гарантированные закупочные цены на основные виды сельскохозяйственной продукции, оказывалась, хотя и в недостаточных объемах, помощь селу. Опыт развитых стран свидетельствует, что поддержка агропромышленного производства в период структурных изме Y нений в экономике должна осуществляться централизованно —на уровне правительства и федерального бюджета. Так, в Европейском Союзе единые программы поддержки и государственного регулирования агропромышленного производства финансируются не из бюджетов отдельных государств и территорий, а из ресурсов общего специально созданного финансового органа. При этом решаются основные задачи: максимально полное снабжение продуктами питания собственного производства, защита внутреннего продовольственного рынка, обеспечение конкурентоспособного участия национальных товаропроизводителей в международном разделении труда и т.д.
Поэтому западные страны идут на значительные субсидии сельскому хозяйству. Они учитывают, что эта отрасль в решающей степени определяет социально-экономические условия жизни людей. Являются гарантом функциональной среды обитания, а также потребителем больших объемов материально-технических ресурсов.
Российские же сельские товаропроизводители не ощущают положительного воздействия на их деятельность принятого федерального закона «О государ ственном регулировании агропромышленного производства». Инфляция, ог ромный дефицит бюджета, резкое удорожание кредитных ресурсов, неплатежи негативно сказались на всех отраслях АПК. Сельское хозяйство, кроме того, попало в жесткие тиски ценового диспаритета, потеряло установившиеся каналы сбыта своей продукции и приобретения материально-технических ресурсов. На результатах агропромышленного производства отрицательно сказывается низкая покупательная способность населения.
Вследствие неэквивалентности товарообмена между сельским хозяйством и другими отраслями резко ухудшилось финансовое положение товаропроизводителей агропромышленного комплекса. По данным Госкомстата России, за 1991 - 1997 г. по сравнению с 1990 г. цены на приобретенную сельскохозяйственными товаропроизводителями промышленную продукцию и оказанные им услуги возросли в 8850 раз, а на реализованную сельскохозяйственную продукцию - в 2000 раз, т.е. разрыв превысил в 4 раза. За указанные годы из-за диспаритета цен в другие отрасли из сельского хозяйства изъято более 200 млд. деноминированных рублей.
