Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы процесса инвестирования в сельском хозяйстве и оценка его эффективности 8
1.1 Народнохозяйственная значимость и объективная необходимость развития инвестиционного процесса 8
1.2 Политика инвестиционного обеспечения развития производственной и социальной сферы сельского хозяйства 24
1.3 Критерии и показатели экономической эффективности инвестиционных вложений 37
Глава 2. Инвестиционные вложения в развитие произволственной и социальной сферы сельского хозяйства и их влияние на эффективность использования производственных ресурсов 43
2.1 Инвестиционные вложения в производственную и социальную сферу сельского хозяйства 43
2.2 Формирование инвестиционных вложений в развитие производственной и социальной сферы сельского хозяйства 57
2.3 Обеспеченность производственной и социальной сферы ресурсами, пути их рационального формирования и использования - 73
Глава 3. Пути совершенствования формирования инвести ционных вложений в производственную и соци альную сферу сельского хозяйства 93
3.1 Повышение эффективности сельскохозяйственного производства
3.2 Кооперация предприятий - как фактор повышения эффективности инвестиций 107
3.3 Совершенствование ценового и финансово - кредитного механизма регулирования сельского хозяйства 117
3.4 Корреляционно-регрессионное моделирование эффективности инвестирования в развитие производственной и социальной сферы сельского хозяйства 128
Выводы и предложения jog
Список литературы 141
Приложения 154
- Народнохозяйственная значимость и объективная необходимость развития инвестиционного процесса
- Политика инвестиционного обеспечения развития производственной и социальной сферы сельского хозяйства
- Инвестиционные вложения в производственную и социальную сферу сельского хозяйства
- Повышение эффективности сельскохозяйственного производства
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
За годы реформирования экономики произошел резкий спад производства продуктов сельского хозяйства, рост цен на средства и предметы труда, резко возросли издержки производства, а разрывы хозяйственных связей на всех уровнях привели к значительному сокращению доходов сельскохозяйственных предприятий, возрастанию убытков и углублению экономического и финансового кризиса. За эти же годы возросли налоговые платежи и кредитные ставки, сократилось, а по отдельным позициям полностью прекращено государственное финансирование сельского хозяйства.
Сложившуюся ситуацию можно изменить к лучшему только на основе разработки и внедрения научно обоснованной антикризисной программы, совершенствования инвестиционной политики, более активного привлечения в инвестиционный фонд средств субъектов федерации, муниципальной собственности и внебюджетных средств. Внимание к этим проблемам на региональном и местном уровне в последние годы становятся все более актуальными, поскольку центр в известной мере устранился от решения материальных и социальных проблем, возложив на регионы всю ответственность за их социально-экономическое развитие.
Однако экономические обоснования решения этих проблем в экономической литературе освещены еще явно недостаточно, а некоторые вопросы требуют уточнения и обоснования. Этими обстоятельствами и обусловлено в работе исследование актуальности процесса инвестирования в сельское хозяйство Курской области, развития и совершенствования производственной и социальной его сферы в современных условиях хозяйствования.
4 Состояние изученности проблемы. Вопросы, связанные с изучением отдельных сторон исследуемой проблемы, нашли свое отражение в работах отечественных и зарубежных ученых-экономистов: А.Н. Борисенко, В.В. Бочарова, В.В. Ковалева, К.Кемпбелла, Д.Линдсея, Л.А. Машинкова, К.Р. Макконела, Е.С. Стоянова, Е.А.Сурикова и других.
Однако исследования этих авторов применительно к сельскому хозяйству в недостаточной степени учитывают условия переходной экономики. Малоисследованными остаются вопросы оценки современного состояния инвестиционных вложений в сельское хозяйство, обоснования направлений и источников их формирования, влияния их объема на рост производительности труда и на этой основе повышения эффективности сельскохозяйственного производства в целом.
Актуальность этих проблем, разработка мер по их практической реализации и обусловили выбор темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование методических положений и разработка практических рекомендаций по совершенствованию инвестирования производственной и социальной сферы сельского хозяйства в условиях реформирования экономики.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи: - исследована сущность и содержание политики инвестиционного обеспе чения сельского хозяйства и обоснована необходимость стимулирования ее развития на этапе реформирования экономики; - выявлены источники и определены направления инвестиционных вложе ний в производственную и социальную сферу сельского хозяйства, дана оцен ка влияния рационального функционирования объектов и учреждений произ водственной и социальной сферы на повышение эффективности сельскохозяй ственного производства и создания благоприятных условий жизни и труда сельского населения; - обоснована потребность инвестиционных вложений в развитие социальной и производственной сферы сельского хозяйства; - уточнен механизм регулирования инвестиционных вложений в сельское хо зяйство.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, влияющие на состояние, состав, структуру и источники формирования инвестиционных вложений, уровень социального обслуживания и материально-технического снабжения сельского хозяйства.
В качестве объекта исследования взяты производственная и социальная сфера сельского хозяйства Курской области, состояние системы инвестирования, формы и методы использования инвестиционных вложений.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу составляют научные труды отечественных и зарубежных экономистов, социологов и психологов, достижения передовой практики формирования и использования инвестиционных вложений в развитие производственной и социальной сферы сельского хозяйства.
Для анализа и обработки материалов использовались методы: монографический, группировок, корреляционно-регрессионного моделирования, рядов динамики, сравнения, цепных подстановок и экономических индексов.
Информационная база диссертационного исследования. Информационной базой работы явились данные оперативной и годовой отчетности сельскохозяйственных предприятий Курской области, данные Госкомстата России, Комитета государственной статистики по Курской области, статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати.
В процессе исследования использованы нормативные и законодательные акты по развитию сельского хозяйства и совершенствованию его хозяйственного механизма.
Научная новизна работы. Научная новизна исследования заключается в следующем: теоретически обоснована необходимость совершенствования инвестиционной политики в области производственной и социальной сферы; разработан прогноз потребности в объектах, учреждениях и соответствующих капитальных вложений, необходимых для развития производственной и социальной базы сельского хозяйства Курской области; на основе исследования состояния развития производственной и социальной сферы сельского хозяйства, определены и обоснованы направления и источники формирования инвестиционных вложений, их рациональное размещение в объекты и учреждения обслуживания и материально-технического снабжения сельского хозяйства; построена модель оценки влияния комплекса существенных факторов в совокупности и каждого из них в отдельности на повышение эффективности использования ресурсов производства и на этой основе создания собственных источников формирования и расширения фонда инвестиционных вложений на развитие производственной и социальной базы сельского хозяйства; обоснованы конкретные пути повышения эффективности использования инвестиций, направляемых на развитие сельского хозяйства;
Практическая значимость и апробация результатов исследования.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И.Иванова, государственный регистрационный номер - 01.9.70000667.
Практическое значение работы заключается в том, что выводы и предложения используются в учебном процессе при чтении спецкурсов и изучении экономики сельского хозяйства, а также в качестве методической и теоретической базы для научного обоснования региональных программ реформирования социальной и производственной сферы села. Разработанные предложения и обоснованные методики использованы для выявления резервов эффективного использования инвестиций в развитие производственной и социальной сферы сельского хозяйства, совершенствования структуры и стабилизации сельскохо-
7 зяйственного производства, повышения уровня использования имеющихся ресурсов для укрепления экономики сельскохозяйственных предприятий.
Основные результаты исследования приняты к внедрению Комитетом сельского хозяйства Правительства Курской области.
Результаты исследования автора использованы при разработке прогнозов целевых программ инвестирования сельского хозяйства Курской области.
Основные положения диссертации получили положительную оценку на международной научной конференции (г.Сумы, 1999г.), на Всероссийской научно-практической конференции (г.Рязань, 1999г.), научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Курской сельскохозяйственной академии (г.Курск, 1995-2000 гг.).
По результатам исследования автором опубликовано 8 научных работ общим объемом 12.8 п.л.
Структура и объем работы. Структура диссертационной работы подчинена целям и задачам исследований. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Основной текст изложен на 167 страницах, содержит 23 таблицы, 5 рисунков, 11 приложений. Список использованной литературы включает 152 источника.
Народнохозяйственная значимость и объективная необходимость развития инвестиционного процесса
Инвестиционная проблема была и остается ключевой для аграрной экономики не только на ближайшие годы, но и на далекую перспективу. Такой капиталоемкий сектор, как агропромышленный, не может успешно функционировать и интенсивно развиваться при отсутствии необходимых для этого условий - высоких темпов и значительных масштабов накопления капитала. Между тем все основные показатели, характеризующие инвестиционный процесс в сельском хозяйстве, начиная с 1990 года, имеют отрицательную динамику. По данным Госкомстата РФ, в структуре капитальных вложений в экономику России в 1998 году по сравнению с 1992 годом удельный вес инвестиций, направленных в сельское хозяйство, уменьшился с 10.8% до 3.5%, соответственно в пищевую промышленность - с 2.7% до 2.0%, в заготовки - с 0.2% до 0.04%.
Вместо накопления аграрного капитала рыночное реформирование аграрной экономики привело к инвестиционному коллапсу. Особенно заметно сократились (и в абсолютных, и в относительных значениях) капитальные вложения непосредственно в сельскохозяйственное производство, где их спад превысил уровень допустимый для осуществления воспроизводства основных фондов, внедрения новых технологий. По сравнительным данным, общий объем капиталовложений в АПК в 1998 году, снизился в сравнении с 1996 годом на 11% при их общем сокращении по народному хозяйству на 6.3% (причем инвестиции в производство упали на 15%).
За годы реформ изменились не только объемы дотаций и компенсаций аграрному сектору, но и сам подход к субсидированию сельскохозяйственных производителей. Были отменены производственные субсидии на федеральном уровне, основная доля выделяемых селу дотаций стала направляться на поддержку в основном животноводства. В сочетании с общей либерализацией цен это привело к росту цен на продукты питания, падению платежеспособного спроса, а в конечном счете негативно сказалась на жизненном уровне населения.
Существенные изменения произошли и в источниках финансирования аграрного сектора экономики. За годы реформы резко сократилось финансирование капиталовложений в сельское хозяйство из бюджетов всех уровней, с 40.3% в 1992 году до 19.7% в 1995 году (при этом фактическое финансирование инвестиций оказалось значительно ниже предусмотренного в соответствующих бюджетах; так в 1997 году из принятых на федеральном уровне 12 целевых программ по развитию АПК финансировались, да и то частично, лишь две: индустрии детского питания и повышения плодородия почв). В то время, как доля госинвестиций уменьшилась почти в два раза, доля собственных инвестиционных средств хозяйств выросла незначительно.
Резкое сокращение госвложений сопровождалось потерей управляемости инвестиционными потоками и инвестиционной деятельностью, а также скачкообразным удорожанием стоимости материалов, работ и услуг. В результате усилилось распыление инвестиционных ресурсов, особенно государственных. В итоге значительно снизилась доля бюджетных ассигнований и иного целевого финансирования в источниках поступления денежных средств сельскохозяйственным предприятиям - с 13.1% в 1994 году до 5.7% в 1998 году. С сокращением финансирования агропромышленного производства происходили и систематические задержки выплат государства за реализованную продукцию товаропроизводителям. Одновременно увеличивалась задолженность селу со стороны пищевых и перерабатывающих предприятий, нарастал диспаритет цен, сжимался внутренний платежеспособный спрос, обострялись проблемы
сбыта произведенной продукции, падало ее производство, ухудшалось финансовое положение сельскохозяйственных предприятий. Соответственно уменьшалась налогооблагаемая база, а значит, и доходная часть бюджета. Доля средств для расчетов с бюджетом в общем объеме денежных средств, используемых сельскохозяйственными предприятиями, снизилась с 11.4% в 1994 году до 4.8% в 1998 году. Однако, "перекрыв кислород" агропромышленному комплексу, государство не только разрушило в нем процесс расширенного воспроизводства, но и само стало "задыхаться".
Просчеты в стратегии и тактике государственной инвестиционной политике вкупе с общеэкономическим кризисом и сверхжесткой фискальной налоговой политикой усугубили порожденные общим реформированием экономики негативные социально-экономические процессы в агропромышленном комплексе в целом и особенно в сельском хозяйстве, приведя к тому, что сельскохозяйственные товаропроизводители лишились (одновременно с бюджетными источниками капитальных вложений) и такого важнейшего внебюджетного источника, как собственные средства предприятий. Об этом свидетельствует резкое снижение их удельного веса в общем объеме используемых сельскохозяйственными предприятиями средств. (88).
Политика инвестиционного обеспечения развития производственной и социальной сферы сельского хозяйства
Под инвестициями понимаются имущественные и интеллектуальные ценности, вкладываемые в производственную и другую деятельность с целью организации производства, работ и услуг и получения прибыли или других конечных результатов труда (охрана природы, улучшение инфраструктуры, повышение технического уровня производства, создание социальной сферы и т.п.).
Составными частями инвестиций являются денежные средства, целевые банковские вклады, акции, паевые взносы и другие ценные бумаги, а также движимое и недвижимое имущество (здания, сооружения, оборудование), интеллектуальная собственность граждан.
Объектами инвестиционной деятельности являются вновь создаваемые и модернизируемые производственные фонды, ценные бумаги и др.
В условиях реформирования экономики значительно сужается диапазон инвестирования из централизованных фондов министерств и ведомств, государства в целом. Следовательно, лишь в исключительных случаях возможно выделение финансовых ресурсов из центра.
В настоящее время практически все регионы России испытывают острый бюджетный дефицит. Не хватает средств для оказания помощи пенсионерам, инвалидам, многодетным семьям, для решения проблем поддержания коммунального хозяйства в работоспособном состоянии и др. Наблюдаются случаи, когда обанкротившиеся или малорентабельные сельскохозяйственные пред приятия из-за отсутствия средств на содержание объектов социальной сферы (школы, больницы, магазины, предприятия питания, дома культуры, быта и
т.д.) стремятся передать их на баланс местных органов самоуправления. Инвестиционная политика оказывает решающее влияние на деятельность любой сферы народного хозяйства, в том числе агропромышленного комплекса. Без инвестиций невозможно реализовать задачи по структурной перестройке экономики, повысить технический уровень производства и конкурентоспособность отечественной продукции как на отечественном, так и мировом рынках.
За период реформ (1992-1998 гг.) объем инвестиций в агропромышленном комплексе по всем источникам финансирования сократился более чем в 10 раз. Существенные различия в темпах роста цен на средства производства, особенно на горюче- смазочные материалы и минеральные удобрения, сельскохозяйственную технику, продукцию химической и других отраслей промышленности и цен на продукцию сельского хозяйства и пищевой промышленности резко ухудшили финансовое состояние сельского хозяйства, резко ограничили возможности инвестирования за счет собственных средств. Инвестиции за счет собственных источников финансирования сократились с 45.7 до 4.8 млрд. руб. (в ценах 1991 г.). В этой связи доля инвестиций в агропромышленный комплекс в их общем объеме в народном хозяйстве страны по всем источникам финансирования уменьшилась с 31% в 1991 году до 8% в 1998 году, в том числе инвестиции в основной капитал составили примерно 3% в 1995 году и 2% в 1998 году.
Капитальные вложения в агропромышленный комплекс за счет федерального бюджета сократились с 30% в 1991 году до 7% в 1998 году. Уменьшились инвестиции в негосударственный сектор АПК. Так, по нашим расчетам, капитальные вложения в этом секторе составили в 1998 году 21.4 трлн. руб. против 24.3 трлн. руб. в 1991 году (в сопоставимых ценах 1998 г.). В целом государственные инвестиции в агропромышленный комплекс равнялись в 1991 году 102.3 трлн. руб., в 1999 году - 5.1 трлн. руб.
Государственные средства, направляемые за счет федерального бюджета на воспроизводство основных фондов АПК, включают централизованные капитальные вложения, предусмотренные в "Федеральной инвестиционной программе", на безвозвратной и возвратной основе, ассигнования различных видов (на затраты капитального характера в сельском хозяйстве на безвозвратной основе согласно статье "Земельные ресурсы", на приобретение сельскохозяйственной техники на условиях лизинга).
Финансовые средства, предоставляемые на безвозвратной основе, идут на реализацию федеральных целевых программ, строительство объектов федеральной формы собственности и некоммерческих организации, строительство жилья на селе для сотрудников сельскохозяйственных учебных заведений, научно- исследовательских и других бюджетных организаций.
Кроме того, часть средств направляется на финансирование объектов федерального значения по производству муки и хлебобулочных изделий, научно-исследовательских и опытно-производственных предприятий "Рое-сельхозакадемии", а также ряда региональных целевых программ, включающих объекты АПК некоммерческого характера. Однако объем этих средств уменьшился (с 102.3 трлн. руб. в 1991 году до 0.6 трлн. в 1998 году), а несвоевременное и неполное пообъектное финансирование привело к тому, что ввод в действие необходимых мощностей переносится из года в год.
Инвестиционные вложения в производственную и социальную сферу сельского хозяйства
Курская область входит в Центрально-Черноземный экономический регион России, занимая в нем третье место по территории и численности населения. Население области на 01.01.99 г. составило 1327.5 тыс. человек, в том числе сельское - 514.5 тыс. человек или 38.8% к общей численности. Средняя плотность населения составляет 44.4 человека на 1 кв. километр. Непосредственно в сельском хозяйстве занято 100.5 тыс. человек, что составляет 17.5% от общей численности занятых в отраслях и секторах экономики области.
Природно-климатические условия области позволяют эффективно выращивать большинство возделываемых в стране сельскохозяйственных культур. За последнее время в агропромышленном комплексе в связи с реформированием экономики и реорганизацией организационно-экономической структуры на базе бывших колхозов и совхозов образовались новые хозяйственные формирования с новыми формами собственности на средства производства и новыми правовыми формами хозяйствования. Лишь незначительная часть колхозов и совхозов сохранила свой статус, но с новыми правовыми формами управления экономикой предприятий.
В настоящее время 81.4% площади сельскохозяйственных угодий находится в распоряжении новых хозяйственных формирований, 10.3% - в распоряжении колхозов и совхозов, 3.6%) - крестьянских фермерских хозяйств; 3.9% обрабатываются в личных хозяйствах населения; 0.8% занято под коллективными садами и огородами.
Реформирование экономики и реорганизация организационно-правовых форм хозяйствования оказали непосредственное влияние и на смену форм собственности, на средства производства, нередко и на раздел имущества бывших сельскохозяйственных предприятий. В результате часть имущества была реализована или списана из-за высокого уровня износа, технической неисправности и непригодности для производственного исполнения. Рост цен на средства производства, нарушение хозяйственных связей, высокий уровень инфляции явились главными причинами спада сельскохозяйственного производства, усиления экономического кризиса. В этих условиях новые хозяйственные формирования оказались не способными сохранить экономическую стабильность развития производства, не имели средства для обновления материально-технической базы. Инфраструктура производства и социальной сферы оказалась неспособной обеспечить нормального и производительного функционирования ресурсов производства.
Сложившееся в последние годы положение привело к дефициту сельскохозяйственной техники, интенсивному ее старению и снижению показателей надежности. Если в 1991 году сельскохозяйственным предприятиям области было поставлено 1446 тракторов, то в 1998 году - 65, зерноуборочных комбайнов соответственно 438 и 4, кормоуборочных и силосных комбайнов 137 и 20. В результате количество тракторов, зерноуборочных комбайнов и другой техники в области резко сократилось (таблица 1).
Анализ динамики и состояния технической оснащенности агропромышленного комплекса области свидетельствует о том, что ив 1998 году переломного момента в техническом обеспечении не наступило, а продолжается тенденция к снижению технического потенциала села, которая начинает принимать угрожающий характер. В 1998 году в сельскохозяйственные предприятия
области поступило всего 65 тракторов, что составляет по отношению к 1990 году 4.5%, грузовых автомобилей поступило только 12, что составляет соответственно 1.04%. Аналогичная ситуация сложилась с поступлением и другой техники.
Сокращение поступления сельскохозяйственной техники привело к резкому снижению уровня обеспеченности сельскохозяйственных предприятий тракторами, комбайнами, автомобилями и другой техникой, машинами и орудием (таблица 2).
Как видно из расчетов нагрузка тракторов пашней возросла в 1998 году на 35.1%, нагрузка зерноуборочных комбайнов повысилась на 44.5%. В то же время сложилась и обратное явление. По некоторым видам машин и орудий нагрузка снизилась, так, нагрузка картофелеуборочных комбайнов снизилась на 82.0% свеклоуборочных - на 46.7%, снизилась нагрузка и всех видов сельскохозяйственных орудий. Такое явление обусловлено сокращением в последние годы посевов соответствующих культур и пашни в целом.
Повышение эффективности сельскохозяйственного производства
Развитие производственной и социальной сферы сельского хозяйства, на основе научно-технического прогресса и интенсификации, как правило, сопровождается углублением общественного разделения труда и специализации, а в последующем кооперацией и интеграцией. В историческом плане из сельского хозяйства выделились и обособились многие отрасли продовольственного комплекса (заготовка, обслуживание, транспортировка, хранение, переработка), а на современном этапе снова возникла необходимость их интеграции с сельскохозяйственным производством.
Кооперативное движение в российской деревне находится еще в зачаточном состоянии, причем налицо ряд факторов, его сдерживающих. В этой связи следует прежде всего указать на ножницы цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию и засилье в агробизнесе различного рода посреднических структур, ущемляющих интересы сельскохозяйственных производителей.
Общая причина медленного развития кооперативного движения на селе заключается в слабой социальной базе кооперации. Потенциальными кооператорами здесь являются фермеры, владельцы личных подсобных хозяйств (физические лица), небольшие коллективные сельскохозяйственные предприятия, выделившиеся из крупных хозяйств.
Цели и задачи кооперации всегда и всюду едины: обслуживание и защита прав своих членов, удовлетворение их интересов, функционирование в соответствии с общими экономическими законами и движущими силами общественного развития с учетом кооперативных принципов.
Кооперация на селе вновь организованными предприятиями на базе преобразованного крупного колхоза или совхоза мы считаем может иметь две организационно-правовые формы: обслуживающий кооператив (на правах потребительского, а не производственного, согласно закону о сельскохозяйственной кооперации) и простое товарищество (рисунок 3).
Обслуживающий кооператив может быть как однофункциональным, так и многофункциональным . Первый - выполняет только одну функцию, если создан, например, только для ремонта машин, переработки продукции и т.д., второй - несколько или все по производственной инфраструктуре. Однако не для всех сельскохозяйственных предприятий есть необходимость в использовании объектов кооперации. Одним не нужна мастерская, другим - зерноток, но нужна мастерская и т.д. В этом случае многофункциональный кооператив подразделяется на функциональные отделения, его члены вносят пай не из расчета стоимости всех производственных объектов, а пропорционально стоимости тех, которыми он будет пользоваться в своей хозяйственной деятельности.
Предлагаемая нами организационно-производственная структура многофункционального кооператива показана на нижеприведенной схеме (рисунок 4).
Руководит функциональными отделениями исполнительный директор кооператива. Помимо есть управляющие. Кроме того, выбирается наблюдательный совет, в состав которого входят представители субъектов кооперации, внесшие свой пай в соответствующее функциональное отделение.
Общее число членов наблюдательного совета не должно быть менее трех. Принимают решение по деятельности определенного функционального отделения только те, которые участвуют в его хозяйственной деятельности.
Обслуживающий кооператив потребительского типа относится к некоммерческой организации. Если он организован как производственный, то согласно закону о кооперации является коммерческим, цель которого - получение прибыли. Эта разница в экономической сущности кооперативов не всегда полностью понимается на практике, что приводит к конфликтам. Здесь мы рассматриваем организацию кооперативов только потребительского типа, которые и должны создаваться на селе для совместного использования объектов производственных объектов.
Возможна оплата услуг обслуживающего кооператива по ценам, превышающим их себестоимость. Но образующаяся при этом прибыль не является собственностью работников кооперативного предприятия, а принадлежит учредителям кооператива. Она распределяется между ними пропорционально участию в его деятельности. Наблюдательный совет может часть прибыли рекомендовать для пополнения оборотных средств кооперативного предприятия или его функционального отделения, на премии его работникам, инвестиционные нужды. Допускается до 30% от общего объема услуг выполнять не членам кооператива. Прибыль от такой коммерческой деятельности подлежит налогообложению. Она или инвестируется в кооперативное предприятие, или распределяется между членами кооператива пропорционально паевым взносам в соответствующую хозяйственную деятельность.
