Содержание к диссертации
Введение
Глава I Методологические основы энергоэкономической оценки сельскохозяйственного производства 11
1.1 Взаимосвязь экономической и энергетической оценок эффективности 11
1.2 Энергоемкость и проблемы интенсификации сельскохозяйственного производства 32
1.3 Энергетическая оценка природоохранных мероприятий 48
Глава II Системный подход к изучению энергетических потоков в сельском хозяйстве 59
2.1 Энергетический анализ как метод исследования 59
2.2 Методические основы определения энергетических эквивалентов 70
2.3 Методика расчета энергоемкости сельскохозяйственной продукции 95
2.3.1 Энергоемкость растениеводства 95
2.3.2 Энергоемкость животноводства 104
2.4 Нормативы энергоемкости 112
2.4.1 Нормативы энергоемкости растениеводства 112
2.4.2 Нормативы энергоемкости животноводства -... 121
Глава III Экономико-энергетическая эффективность сельскохозяйственного производства 130
3.1 Энергетический анализ сельскохозяйственного производства : 130
3.2 Ценовой паритет отраслей на основе критерия энергетических затрат 153
3.3 Экономический рост и потребление энергии 168
Глава IV Рациональное использование энергетических ресурсов в сельском хозяйстве 196
4.1 Стратегия энергосберегающей политики в сельском хозяйстве 196
4.2 Энергетические ресурсы для воспроизводства плодородия почв 220
4.3 Основные пути экономии энергоресурсов в сельском хозяйстве 232
Выводы и предложения 263
Литература 266
Приложения 274
- Взаимосвязь экономической и энергетической оценок эффективности
- Энергетический анализ как метод исследования
- Энергетический анализ сельскохозяйственного производства
- Стратегия энергосберегающей политики в сельском хозяйстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Удельное энергопотребление ресурсов является индикатором научно-технического и экономического развития общества. Энергоемкость национального дохода, начиная с 1990 г растет, и составила в 1995 г в сопоставимых ценах 202,9 Щж на 1 рубль, Ічто в два и более раз больше, чем в Западной Европе и США. Это связано с использованием устаревших основных фондов, изношенного оборудования, применением энергоемких технологий. Отсутствует и действенный механизм энергосбережения.
Обострение проблем энергетического обеспечения сельского хозяйства связано не только с возросшими затратами на их приобретение, но и использованием. Данные анализа свидетельствуют о том, что саморегулирования эффективности использования энергетических ресурсов в результате формирования новых форм хозяйствования и значительного роста цен на энергоносители не произошло. Прямые затраты энергии (с учетом энергии на производство машин, минеральных удобрений, топлива и др. ) в 1995 г в расчете на 1 га посева зерновых составили 492 кг условного топлива, картофеля 939 кг. у.т., что значительно выше, чем в странах ЕС и США, несмотря на постоянное сокращение в последние годы объемов расхода энергоресурсов в сельском хозяйстве.
Сельское хозяйство - крупный потребитель наиболее дефицитных и универсальных энергоносителей - нефтепродуктов. На жидком топливе работают более 75% энергетических мощностей отрасли. Тракторы, комбайны, автомобили и другие технические средства потребили в 1995 г. почти 12% бензина, 15% дизельного топлива, 45% моторных масел, расходуемых в народном хозяйстве. Кроме того
производство в сельском хозяйстве базируется на использовании в качестве основного источника энергии солнечную радиацию и органические вещества почвы. Затраты других видов энергии, в том числе и энергии человека, выступают здесь, в известной мере, в роли своеобразного катализатора естественного процесса фотосинтеза растений и продуктивности животных. Этот общий механизм воздействия всей совокупности указанных энергий на конечные результаты сельскохозяйственного производства остается пока исследован недостаточно. Применяемые при анализе сельскохозяйственного производства показатели энергозатрат не учитывают количественную и качественную характеристику всей потребленной энергии. В этой связи измерение затрат и результатов в энергетических эквивалентах связан , с поиском энергоэкономных решений имеет исключительное значение для эффективного развития сельскохозяйственного производства.
Проблемам использования энергетических и материальных ресурсов посвящены работы Милосердова В.В., Лазовского В.В., Морозова Н.М., Письменной Д.Н., Жученко А.А., Никифорова А.Н., Новикова Ю.Ф., Тихомирова А.Ф., Косачева Г.Г., Регуша В.В., Кормако-ва Л.Ф., Драгайцева В.И., Базарова Е.И., Буга В. К., Севернева М.М., Шахмаева М.В., других российских ученых. Ими проведена большая и плодотворная исследовательская работа по развитию энергетического анализа сельскохозяйственного производства.
Эта проблема привлекает внимание и многих зарубежных ученых, среди которых Одум Г.,Одум Э., Леонтьев В., Пиментел Д., Кокс Д., Брювер И., Флеминг Е., Доеринг 0., Сташевски 3., Гросуе В., Роуз В., Кнапп В., Хайшель Г., Бишоф Т., Слессер М., Маллер Р., Нейгел Г., Галетт Э., Адамович М.
Однако накопленного научного потенциала оказалось недостаточно для организации системного исследования, на основе которого было бы возможно разработать нормативную базу анализа и количественной оценки энергетической эффективности. Это объясняется, во-первых, тем, что существующие теоретические и научно-прикладные разработки базируются на основе энергетических эквивалентов зарубежных стран. Их использование не совсем приемлемо к анализу энергетических проблем в нашей стране. Сюда, в первую очередь, следует отнести и различие в технологиях производства, несопоставимость природных условий. Кроме того, определение темпов роста производства, обеспечивающих повышение уровня и качество жизни требует отработки методов, позволяющих оценить эффективность при формировании многоукладности хозяйства. Многие ее узловые позиции фокусируются в механизме взаимодействия энергоэкономической оценки сельскохозяйственной продукции. Изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертации и предопределило содержание исследований.
Цель настоящего исследования состояла в разработке теоретических и методологических основ энергоэкономической оценки затрат, связанные с производством сельскохозяйственной продукции, стимулирующий эффективное использование энергетических потоков в сельском хозяйстве. В процессе решения проблемы были решены следующие задачи:
исследованы методологические основы оценки энергоэкономической эффективности сельскохозяйственного производства;
обоснована естественно-научная методология формирования энергетической модели сельскохозяйственного производства;
разработана методика определения энергетических эквивалентов материально-технических и энергетических ресурсов;
предложена методика энергетического системного анализа процессов производства продукции растениеводства и животноводства с учетом особенностей биологической и технической конверсии энергии;
разработана энергетическая модель для определения энергоемкости производства сельскохозяйственной продукции для различных технологий и форм хозяйствования;
определены соответствующие нормативы энергоемкости производства растениеводческой и животноводческой продукции;
дана оценка зависимости между показателями потребления энергии и темпами экономического роста;
обоснована методика определения ценового паритета на основе затрат энергии;
определены основные направления снижения затрат энергии в сельском хозяйстве.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает стоимость сельскохозяйственной продукции как эквивалент суммы энергии: природный, трудовой, материальный. Базой исследования явились хозяйства Костромской, Самарской, Орловской, Калужской и ряда других областей. В работе использованы данные Госкомстата Российской Федерации, отечественных и зарубежныхис-точников, материалы монографических исследований автора.
Предмет исследования - механизм энергоэкономических связей, формирующих в совокупности продуктивный результат отрасли сельского хозяйства.
Методология и методика исследований. Методологическую основу диссертации составляет системный анализ, конкретизированный в рамках экономико-энергетического подхода к производству сельскохозяйственной продукции. Обобщены результаты некоторых исследований в биологии, экономике, математическом моделировании систем. Изучены и проанализированы законодательные и нормативные документы, концепции и программы развития агропромышленного комплекса. Отдельные вопросы потребовали разных методов экономических исследований: индексный анализ, производственная функция, графическая интерпретация, расчетно-конструктивный метод.
Научная новизна исследования представлена теоретическими положениями, раскрывающими систему энергоэкономической оценки эффективности сельскохозяйственного производства.
К выносимым на защиту относятся:
Обоснование методологической концепции энергоэкономической оценки производства сельскохозяйственной продукции и на этой основе разработка биоэнергетической модели функционирования сельского хозяйства.
Обоснование методов:
определения энергетических эквивалентов производства материально-технических ресурсов;
энергетического анализа производства сельскохозяйственной продукции;
регулирования на основе критерия энергетических затрат паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию
Определние тесноты связи между массой потребленной энергии и темпами экономического роста.
Предложения по экономии энергоресурсов в сельском хозяйстве.
Практическое значение полученных результатов. Оно определяется их прямым воздействием на эффективность использования энергетических ресурсов. В ходе апробации теоретических гипотез и методических положений, связанных с энергоэкономической оценкой эффективности, были уточнены и вновь разработаны многие методические рекомендации (по определению энергетических эквивалентов материально-технических ресурсов, по энергетическому анализу производства сельскохозяйственной продукции, по ценовому регулированию сельскохозяйственной и промышленной продукции, по совершенствованию взаимосвязи между массой потребленной энергии и темпами роста продовольствия и другим направлениям). Реализация этих положений в АПК региона обеспечит экономию энергетических ресурсов на производство продовольствия в условиях активного взаимодействия предприятий и хозяйств различных форм собственности.
Апробация работы. Материалы диссертации доложены на научных конференциях: "Аграрная реформа, антикризисные меры и перспективы развития АПК" (Москва, 1995 г.); "Научно-технический прогресс в инженерной сфере АПК России" (Москва, 1995 г.); "Проблемы механизации сельскохозяйственного производства" (Москва, 1985 г.); "Повышение эффективности использования производственного потенциала АПК" (Минск, 1986 г.); "Проблемы развития и размещения АПК СССР" (Москва, 198? г.); "Механизация и автоматизация технологических процессов в агропромышленном комплексе" (Москва, 1989 г.); "Проблема управления АПК в условиях многоукладной экономики" (Воронеж, 1993 г.); "Моделирование систем и процессов в отраслях АПК" (С-Петербург,1993 г.); "Проблемы совершенствования рыночных отношений в АПК" (Воронеж, 1996 г.).
Основные положения диссертации изложены в 25 публикациях.
Связь с планом научно-исследовательских работ. Исследования проводились в рамках плана научно-исследовательских работ Всероссийского НИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве. За период 1979 - 199? тг автор изучал самые различные аспекты ресурсного потенциала в сельском хозяйстве.
г.: "Разработать методические рекомендации по оценке энергоемкости сельскохозяйственного производства" (N Гос. регистрации 01920015826). "Разработать рекомендации по экономической оценке совокупного ресурсного потенциала" (N Гос. регистрации 01920015825).
г. "Разработать межотраслевой баланс энергоресурсов конечной продукции АПК" (N Гос. регистрации 01930007981).
г. "Разработать научно-методические основы формирования продовольственного рынка региона." (N Гос. регистрации 01940007273).
1996 г. "Разработать научные основы рационального использования производственного потенциала с учетом развития научно-технического прогресса и охраны окружающей среды." (N Гос. регистрации 01960007311).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, списка литературы и приложений.
Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, формулируются цель и задачи работы, раскрывается степень изученности, излагается научная новизна, обосновывается практическая значимость, приводится апробация диссертационной работы.
В первой главе - "Методологические основы энергоэкономической оценки сельскохозяйственного производства" - раскрываются концептуальные вопросы взаимосвязи экономической и энергетичес-
кой оценок эффективности. Отдельный раздел посвящен энергетической оценке природоохранных мероприятий.
Вторая глава - "Системный подход изучения энергетических потоков в сельском хозяйстве" - посвящена исследованию методических вопросов изучения энергетических потоков в сельском хозяйстве, обоснованию энергетических эквивалентов, определению энергоемкости производства сельскохозяйственной продукции.
В третьей главе - "Экономико-энергетическая эффективность сельскохозяйственного производства" - изучены методические вопросы разработки ценового паритета отраслей на основе критерия энергетических затрат, формирование и регулирование экономического роста и потребления энергии.
В четвертой главе - "Рациональное использование энергетических ресурсов в сельском хозяйстве" - рассматривается стратегия энергосберегающей политики в сельском хозяйстве и основные пути экономии энергоресурсов.
Взаимосвязь экономической и энергетической оценок эффективности
До недавнего времени основные принципы формирования показателей эффективности сельскохозяйственного производства определялись методическими указаниями к разработке государственных планов развития народного хозяйства. В этих указаниях в качестве конкретных показателей эффективности сельскохозяйственного производства приняты: отношение эффекта - валовой продукции (в сопоставимых ценах), чистого дохода и прибыли к размеру земельных угодий как основному средству производства в сельском хозяйстве; рентабельность, исчисленная отношением прибыли хозяйств к полной себестоимости продукции или к среднегодовой стоимости основных производственных фондов; показатели, характеризующие использование основных фондов повышения эффективности производства (уровень производительности труда, фондовооруженность и др.).
Для решения текущих задач внутриотраслевых расчетов и планирования эти показатели удовлетворяли тем требованиям, которые к ним предъявляли. Однако возникновение новых хозяйственных укладов потребовало изменения принципиальных подходов к оценке их деятельности, а, следовательно, методам и показателям эффективности. Решение такой задачи предполагает подход к разработке системы конкретных показателей эффективности отрасли и предприятия с общих методологических позиций теории эффективности.
Использование показателя валовой продукции и рассчитанные на ее основе критерии эффекта в условиях разделения и специализации труда неизбежно приводят к завышению действительного результата из-за многократного учета в стоимости как конечной, так и промежуточной продукции.
Наиболее распространенный показатель эффективности это производительность живого труда, измеряемый валовой продукцией или количеством выпущенной продукции. Но такой подход содержит элемент ошибки. В чем она заключается? Во-первых, на современном этапе общественного разделения труда, обусловленного тесной производственной взаимосвязью отраслей, валовая продукция данного предприятия включает стоимость и потребленных средств других предприятий, то есть происходит не двойное, а многократное увеличение стоимости, завышая тем самым производительность труда. Во-вторых, показатель производительности живого труда не учитывает экономию прошлого труда, тогда как между ними существует определенная зависимость. В-третьих, отсутствие синтетического показателя измерения результатов живого труда влечет за собой применение нескольких показателей, что в целом снижает обоснованность вывода об успешной работе.
В сельском хозяйстве наряду со стоимостными применяются и натуральные показатели эффективности использования ресурсов. Это показатели продуктивности земли - урожайность возделываемых культур и сельскохозяйственных угодий и показатели продуктивности животных - годовой удой молока на одну корову, выход мяса с одной головы, настриг шерсти с овцы, яйценоскость кур и т.д. При всей значимости указанных показателей неправомерно относить их в систему показателей эффективности производства. Неизвестно, сколько пришлось израсходовать ресурсов, чтобы достичь тот или иной уровень продуктивности земельных и биологических ресурсов.
Какими же показателями наиболее правильно измерять эффективность производства? Критерий эффективности должен отвечать двум основным требованиям методического характера: а) отражать соизмерение затрат и эффекта, б) иметь качественную однородность и количественную сопоставимость.
При соизмерении эффективности затрат В.Новожилов предлагает использовать два правила. Первое правило "правило тождества эффекта". Суть его в том, что сравниваемые варианты должны выполнять тождественные задачи по всем сравниваемым параметрам. Второе правило "приведение проектных вариантов к общему эффекту" (1, с. 48-50).
Совокупность категорий эффекта, сформированных на основе единого критерия - вклада производства как в масштабе общества, так и в масштабе отрасли включает совокупный общественный продукт (принимающий форму конечного продукта) - как эффект производства, чистый продукт - как критерий полного эффекта, чистый доход (прибавочный продукт) - как результативный, конечный эффект производства. Отмеченные категории эффекта характеризуют разные стороны одного целого - эффекта производства - в этом заключается их внутренняя взаимозависимость. Таким образомметодологическую основу оценки эффективности составляет совокупный общественный продукт или конечный продукт как главный показатель результата производства во всех хозяйственных звеньях снизу доверху.
Энергетический анализ как метод исследования
В соответствии с указанной методикой,к природоохранным мероприятиям относятся все виды хозяйственной деятельности, направленные на ликвидацию или снижение отрицательных последствий результатов антропогенного воздействия на окружающую природную среду. К ним относятся строительство очистных сооружений, развитие безотходных технологий, использование возобновляемых источников энергии, мелиорация и рекультивация земель, рациональное использование минеральных удобрений, пестицидов и топливо-энергетических ресурсов, меры по борьбе с эрозией почв.
Энергетический анализ природоохранных мероприятий может быть выполнен по излагаемой методике (глава II) для растениеводства. Прежде всего следует установить количество прямых и косвенных затрат на получение чистой продукции, а также объемы энергозатрат на ликвидацию вредных последствий как от применяемых источников, так и от действия природных факторов (засуха, эрозия почв, образование солончаков и т.д.).
Эффективность энергетических затрат устанавливается по принципу "затраты-выпуск". Чистый экономический эффект от средо-защитных мероприятий определяется путем сравнения двух слагаемых - ресурсы, которые экономятся вследствие ликвидации или снижения загрязнения окружающей среды и ценности дополнительно получаемой продукции - со средозащитными затратами. Например, экономическая оценка эффективности водоохранных мероприятий включает оценку сокращения забора свежей воды, извлечения ценных веществ при внедрении новой технологии очистки, сокращение сброса вредных веществ за счет природоохранных мероприятий.
При экономической оценке мероприятий по охране и рациональному использованию эрозионноопасных земель приоритетными являются экологическая эффективность. Экологическая эффективность заключается в снижении отрицательного воздействия антропогенной деятельности на окружающую среду. Экологическая система мероприятий по защите почв от эрозии оценивается показателем потерь почвы с 1 га культурой. Если потери превышают допустимые нормативы (табл.1.3), то использовать землю в хозяйственной деятельности запрещается. В целом экологическая эффективность средозащитных затрат определяется путем отношения величин экологических результатов к вызвавшим их затратам. Экологические результаты рассчитываются по разности показателей отрицательного воздействия на окружающую среду и по разности показателей состояния окружающей среды до и после проведения мероприятия tl9, с.103.
Этот показатель позволяет оценивать варианты природозащит-ных мероприятий с учетом продолжительности их действия. Лучшим считается вариант, обеспечивающий экологические требования и минимум энергозатрат.
Социально-экологические результаты природоохранных мероприятий характеризуется прежде всего динамикой восстановления естественного плодородия почв при их хозяйственном использовании, сохранения водоемов от сброса в них различных вредных веществ, получением дополнительного продовольствия.
Выводы.
1. В настоящей главе рассмотрели оценку эффективности функционирования сельского хозяйства. Для объективного анализа изучаемой проблемы и обоснования направлений эффективного использования ограниченных ресурсов, особую значимость приобретает разработка научной методологии исследования. В работе показано, что методологическую основу оценки эффективности составляет конечный продукт как главный показатель результата производства во всех хозяйственных звеньях снизу доверху.
2. Учитывая, что действующий ценовой механизм не обеспечивает эквивалентности стоимостного обмена товарами, автором предлагается ввести для оценки эффективности сельскохозяйственного производства энергетические критерии. Если экономическая оценка довольно подробно изучена, то энергетическая требует дополнительного исследования. Приоритет использования одной из них чреват возникновением рядом теоретических и методологических проблем. Возникающие трудности устраняются при введении в анализ энергоэкономической оценки на основе системного подхода. Они дополняют друг друга, хотя отражают различные аспекты эффективности производства, предназначены для решения различных задач и сферы их применения далеко не одинаковы. Приоритет в оценке экономической деятельности попрежнему будет принадлежать стоимостной оценке, а меж -эквивалентный обмен, направления экономии энергоресурсов будет основываться на энергетических затратах.
3. Анализ использования энергии показал, что прирост продукции на 1% требует роста материальных затрат на 2,5% и более, что сказывается на ростеэнергоемкости продукции. Абсолютная величина .энергоемкости продукции и тенденции ее изменения имеют большое значение для всего сельскохозяйственного производства как в целом, так и отдельных отраслей, поскольку этим определяется их потребность в инвестициях и возможных темпах развития. Считаем, что должен быть установлен норматив энергоемкости производства сельскохозяйственной продукции. Такие нормативы будут являться барьером производства I некачественной материально-технической продукции. Считаем закономерным, что для решения продовольственного обеспечения энергоемкость на начальном этапе будет повышаться, однако по мере комплексного использования факторов интенсификации в совокупности с биологическими начинает действовать тенденция снижения энергоемкости продукции.
Энергетический анализ сельскохозяйственного производства
Удельное энергопотребление ресурсов является индикатором научно-технического и экономического развития общества. Энергоемкость национального дохода, начиная с 1990 г продолжает расти и составила в 1995 г в сопоставимых ценах 202,9 Щж на 1 рубль, что в два и более раз больше чем в Западной Европе и США. Это связано с использованием устаревших основных фондов, изношенного оборудовании, применением энергоемких технологий, а в сочетании со спадом производства из-за недогрузки производственных мощностей, а также отсутствием действенного механизма энергосбережения послужило основными причинами снижения эффективности энергоиспользования.
Отмечая отрицательный характер роста энергоемкости промышленной продукции нельзя не заметить, что в сельском хозяйстве энергетические затраты на единицу продукции снижаются. В энергетическом бюджете страны сельское хозяйство на протяжении последних 25 лет стабильно расходует от 3 до 7,7% (табл.3.1) [5 4, с.515; 59, с.52; 60, с.45; 61, с.3103, тогда как его доля в национальном доходе составляет 9,7- 17%. їїо-существу, сельское хозяйство является донором для развития промышленности, а не наоборот, как отмечается в отдельных экономических исследованиях. За последние годы энергоемкость сельского хозяйства снижается и составило в 1995 г - 36,8 МДж на рубль. Это говорит о том, что работать стали лучше, а реально обстоит дело хуже. Имеется целый комплекс негативных факторов влияющих на сокращение объемов сельскохозяйственного производства. Это прежде всего диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, вызывающий резкое удорожание себестоимости продукции, отсюда невозможность реализации ее хотя бы с минимальной рентабельностью. Крайняя ограниченность собственных финансовых ресурсов на селе вынуждает предприятия обращаться за банковскими кредитами, однако условия получения еще более усугубляют их финансовое состояние и, как следствие, уменьшение объемом закупок промышленных товаров.
Например, в 1995 г бензина было закуплено 3,3 млн.т, а дизельного топлива - 7,1 млн.т, тогда как в 1985 г сельское хозяйство потребляло соответственно 18,5 млн. и 21,6 млн.т, что несомненно сказалось на результативности экономических показателей. Так сокращение энергетических затрат на 1 га сельскохозяйственных угодий до 240,6 кг в 1995 г против 513,9 кг в 1985 г повлияло и на снижение объемов производства валовой продукции на 27,6%.
Обратим внимание на абсолютные величины потребления энергии (табл.3.2). Сельское хозяйство России в основном функционирует на использовании жидкого вида топлива от 35 до 42% в общей структуре потребления. Период с 1970 г по 1985 г характеризовал-, ся динамичным ростом энергопотребления. За это время потребление жидкого вида топлива увеличилось до 41,7 млн.т против 27,4 млн.т в 1970 г, а поскольку использование топлива - это основной фактор внедрения машинных технологий, то это не могло не сказаться на развитие сельскохозяйственного производства и снижении трудоемкости продукции. Как только начали снижаться объемы потребления топлива в сельском хозяйстве, так почти в тех же пропорциях начало уменьшаться производство сельскохозяйственной продукции.б2 0.262,,310,320,1342}.
По сути дела, в настоящее время сельскохозяйственное производство осуществляется в "долг", за счет эксплуатации природного потенциала земли без его восстановления. Все это приведет к тому, что энергоемкость отложенных затрат, которые предстоит сделать в будущем, многократно увеличатся. Так, при урожайности зерновых в 20 ц/га необходимо вложить для восстановления плодородия почвы в Нечерноземной зоне России в ценах 1990 г от 4 до 7,5 млн.руб, т.е. потребуется от 10 до 15 лет, чтобы возместить понесенные затраты полученным урожаем [63, с.333.
Сельскохозяйственные системы многих развитых стран, модели развития которых рассматриваются как путь решения продовольственной проблемы, находятся также в сильной зависимости от надежного обеспечения энергетическими ресурсами. Со всей очевидностью это проявилось во время энергетического кризиса в Западной Европе в 1973 года. В этой связи был поставлен вопрос о правомерности подобных моделей развития сельского хозяйства для всех без исключения стран, поскольку уже сейчас доля продовольственного комплекса занимает в энергетическом бюджете, например, США -8,9%, Франции 11,6%, Англии - 21,5%, Канады - 28,2% [64, с.1293. Имеются отличия и в структуре потребленных энергетических ресурсов. Так функционирование сельского хозяйства Испании основано на 90% жидкого топлива, Нидерланды преимущество отдают природному газу -75%, Швеция - электроэнергии -27,5%, США - природному газу -50% [Там же,с.1283.
Стратегия энергосберегающей политики в сельском хозяйстве
Обострение проблем энергетического обеспечения сельского хозяйства связано не только с возросшими затратами на их приобретение, но и использованием. Поэтому увеличение производства продовольствия должно базироваться как на росте объемов закупок топливно - энергетических ресурсов, так и на их экономии. Данные анализа использования энергии свидетельствуют о том, что саморегулирования эффективности использования энергетических ресурсов в результате формирования новых форм хозяйствования и значительного роста цен на энергоносители не произошло, а сохранение энергии - наиболее обещающий путь к решению в ближайшей перспективе проблем дефицита материальных ресурсов при производстве сельскохозяйственной продукции. Здесь следует остановиться на нескольких моментах рассматриваемой проблемы. С одной стороны, сельское хозяйство не является крупным потребителем ископаемого топлива по сравнению с другими отраслями народного хозяйства. С этих позиций, казалось бы. что сельское хозяйство следует освободить от деятельности по сохранению энергии, поскольку на производство сельскохозяйственной продукции расходуется 3% национального энергетического баланса. Именно поэтому, нередко, высказывается мнение о том. что рационализация энергопотребления в данной отрасли не может дать заметного экономического эффекта. Тем более, что сельское хозяйство считается поставщиком ничем незаменимых продуктов питания, пооизводство которых должно быть гарантировано. Однако, имеются весьма веские аргументы в пользу противоположного мнения. Их суть сводится к следующим положениям.
1. Сельское хозяйство - крупный потребитель наиболее дефицитных и универсальных энергоносителей - нефтепродуктов. На жидком топливе работают более 75% энергетических мощностей отрасли. Тракторы, комбайны, автомобили и другие технические средства потребили в 1995 г 3,3 млн.т (11,7%) бензина, 7,1 млн.т (15%) дизельного топлива, 0,3 млн.т (45%) моторных масел, расходуемых в народном хозяйстве. Отметим, что в предыдущие годы расход нефтепродуктов был еще выше.
2. Как показывает анализ, сельскому хозяйству присуща устойчивая тенденция роста энергоемкости продукции. Увеличение выхода продукции на 1% требует роста потребления энергии на 2,5% и более. Надо учитывать также, что процесс первичной механизации и электрификации сельскохозяйственного производства пока еще далек от своего завершения. В отрасли еще около 75% работающих заняты преимущественно ручным трудом, тогда как комплексная механизация потребует увеличения энерговооруженности в 2-3 раза по сравнению с существующим положением.
3. Интенсификация сельскохозяйственного производства тесно связана с возрастающими потребностями отрасли в материальных ресурсах, с необходимостью постоянного совершенствования биологических средств труда, что увеличивают долю овеществленного труда и энергии. Достаточно отметить, что доля промышленных средств труда в издержках производства занимает более 70%. Это означает, что все большая часть необходимых для производства сельскохозяйственной продукции энергетических ресурсов производится за пределами сельского хозяйства, и, затем, опосредованно поступает в отрасль по каналам межотраслевых экономических связей. Вполне понятно, что темпы роста продукции будут зависеть как от экономии прямых, так и косвенных энергозатрат.
4. Значительный рост энергопотребления в сельском хозяйстве объективно обусловлен ростом численности населения, возрастанием потребностей людей в продовольствии, постоянном совершенствовании структуры питания за счет повышения в рационе доли более ценных, но в то же время более энергоемких продуктов животного происхождения. В результате потребность сельского хозяйства России в энергии, если питаться по физиологическим нормам, может возрасти к 2000 году почти в 4 раза, что окажет значительное влияние на формирование энергетического баланса страны в направлении еще большего его напряжения.
Энергосбережение - это комплексная многоцелевая программа, отражающая этапы (краткосрочные, долгосрочные), масштабы и направления экономии топливно-энергетических ресурсов, которой необходимо придать законодательный статус. Стратегия энергосбережения должна основываться на экономическом интересе, стимулирующем производителя выпускать энергосберегающую технику, а потребителя экономно использовать топливно-энергетические ресурсы.
Похожие диссертации на Энергоэкономическая оценка сельскохозяйственной продукции
