Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ технологии подготовки стратегических решений и структуризации проблем экономического развития .
1.1. Анализ технологии процесса подготовки стратегических решений. 11
1.2. Принципы и критерии структуризации социально-экономических проблем . 30
1.3. Проблемы организации экспертно-информационных технологий в процессах подготовки стратегических решений. 41
Глава 2. Методическое и технологическое обеспечение задачи анализа и подготовки стратегических решений .
2.1. Применение метода логико-семантического моделирования для описания структуры проблемной области . 52
2.2. Разработка состава экспертных процедур и компьютерной поддержки технологии анализа социально-экономических проблем и подготовки стратегических решений . 71
Глава 3. Применение экспертно-информационной технологии анализа и подготовки стратегического решения .
3.1. Проведение анализа описания проблемы в документе для подготовки стратегических управленческих решений ( на примере оценки прогнозного сценария развития научно-технического потенциала) 91
3.2. Формирование системы целей комплексной программы по результатам моделирования структуры проблемиоіі области (на примере подготовки предложений в Проблемный раздел Комплексной программы научно-технического прогресса). 114
Заключение. 145
Список источников. 148
Приложения:
- Принципы и критерии структуризации социально-экономических проблем
- Применение метода логико-семантического моделирования для описания структуры проблемной области
- Разработка состава экспертных процедур и компьютерной поддержки технологии анализа социально-экономических проблем и подготовки стратегических решений
- Проведение анализа описания проблемы в документе для подготовки стратегических управленческих решений ( на примере оценки прогнозного сценария развития научно-технического потенциала)
Введение к работе
Актуалыюсть темы. Эффективность управления народным хозяйством во многом зависит от качества подготовки стратегических решений (СР), закладываемых в основу федеральных и отраслевых программ экономического развития. По мере возрастания сложности социально-экономических процессов возникает необходимость в развитии методической базы как экспертной технологии подготовки стратегических решений по ним, так и технологии подготовки проектов целевых программ реализации данных стратегических решений. При этом важно обеспечить разработку названных технологий с использованием единых методических подходов.
Недостаточная разработка методической базы в числе других факторов приводит к снижению качества подготовки стратегических решений при возрастании сложности рассматриваемой проблемы и перегрузке управленцев аналитическими задачами, связанными с много-туровым редактированием подготовительных материалов. Подобные явления на уровне государственного и отраслевого управления достаточно опасны, поскольку снижают общую эффективность управления экономическим развитием. Представляется актуальным решение задачи оценки качества подготовки стратегических решений по сложным социально-экономическим проблемам, а также разработка нового подхода к организации экспертной технологии подготовки проектов соответствующих целевых программ на наиболее сложном и слабоформализованном этапе - целеполагашш.
Принятие Федерального закона России о прогнозировании и программах социально-экономического развития [1] и ряда других нормативных актов по вопросам инвестиционной и инновационной политики [2] показывает важность и актуальность исследований в области стратегического управления народным хозяйством, ивестици онного и инновационного менеджмента. В практике работы соответствующих государственных структур управления сложилась определенная экспертная технология подготовки СР с привлечением внешних экспертов, однако в большинстве случаев работа протекает в условиях жесткого лимита времени, и зачастую подготовленные в ее итоге "проблемные" материалы сами представляют проблему для того, кто захочет с ними разобраться детально. В результате конечные решения нередко корректируют с ходу, "мозговой атакой", опираясь на личный опыт и интуицию ответственных лиц. Можно говорить о том, что традиционные экспертные технологии подготовки СР начинают "захлебываться" в сложности социально-экономических проблем и обозначился "пробел", требующий создания новых интеллектуальных технологий подготовки СР, способных поддержать и актуализировать "базу знаний" по соответствующей "стратегической" проблематике.
Предшествующими исследованиями и разработками был создан необходимый задел для решения поставленных в диссертации задач. В частности, можно выделить следующие направления:
1) использование информационного моделирования при решении управленческих, прогнозных и экономических задач, в частности, при подготовке прогнозных сценариев [3,4], моделировании экономических информационных систем [5], подготовке целевых комплексных программ [6-11], описания управленческих технологий [12];
2) исследование проблем и технологий анализа стратегий и целе-полагания при разработке целевых комплексных программ [13-16];
3) разработку технологии гипертекста и метода логико-семантического моделирования [17-19];
4) разработку экспертных технологий научного прогнозирования и поиска решений [3-4, 20-25];
5) разработку средств описания экспертных знаний [26-39].
Объектом исследования в диссертации выбраны стратегические решения для проектов федеральных программ развития народного хозяйства.
Предліетолі исследования в диссертации выбрана экспертная технология анализа стратегических решении и подготовки проектов соответствующих программ экономического развития.
Целью работы является разработка новых компонентов экспертной технологии подготовки стратегических социально-экономических решений и проектов целевых комплексных программ, имеющей существенное значение для организации управления народным хозяйством.
В соответствии с поставленной целью диссертационного исследования рассмотрены следующие задачи:
- доработка метода логико-семантического моделирования с учетом специфики экспертных описаний социально-экономических проблем и ситуаций;
- разработка на основе логико-семантического моделирования экспертных описаний социально-экономических проблем экспертно-информационной технологии анализа и оценки качества подготовки стратегических решений;
- разработка на основе логико-семантического моделирования экспертных описаний социально-экономических проблем экспертно-информационной технологии целеполагания для формирования проектов целевых комплексных программ;
- разработка компьютерной поддержки названных выше эксперт-но-информационных технологий.
К защите представляется решение задач оценки качества подготовки стратегических решений и формирования проектов целевых комплексных программ на основе логико-семантического моделирования структур социально-экономических проблем.
Научная навита диссертационного исследования:
1. Доработан метод логико-семантического моделирования с учетом уточненного состава элементов экспертного описания социально-экономической проблемы и использования релятивііоіі лексики для отражения отношений в структуре проблемной области, что позволило разработать модель структуры социально-экономической проблемы.
2. Решена задача оценки качества подготовки стратегического решения на основе модели структуры социально-экономической проблемы и предложены рекомендации по улучшению экспертного описания проблемы.
3. Решена задача формирования системы целей проекта комплексной программы на основе модели структуры социально-экономической проблемы, позволяющая существенно снизить влияние субъективного фактора в процессе целеполагания.
4. Сформулированы основные требования к разработке компьютерных систем поддержки рассматриваемых в диссертации экспертных технологий. Предложены новые алгоритмы экспертных процедур, позволяющие на основе логико-семантического моделирования структур проблемных областей по-новому организовать процесс подготовки стратегических социально-экономических решений и проектов целевых комплексных программ социально-экономического развития.
Практическая ценность диссертационного исследования:
1) разработана методика логико-семантического моделирования социально-экономических проблем и оценочные показатели, позволяющие давать оценку качества подготовки стратегических решений;
2) разработаны две компьютерные системы поддержки рассматриваемой экспертно-информационной технологии, позволяющие наряду с задачей оценки качества подготовки стратегических решений решить задачу поддержки процесса целеполагания для формирования проектов соответствующих комплексных программ с перспективой формирования и ведения "баз знаний" по стратегическим проблемам. Результаты диссертации использовались при подготовке:
- рабочих материалов Проблемного раздела 1.5 Комплексной программы научно-технического прогресса СССР по основным направлениям научно-технической политики в развитых капиталистических странах;
- проекта целевой комплексной программы "Экстремум" Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР;
- структуры целевой комплексной пр 4 кшмы по решению проблемы 18.06 "Лекарственное лечение злокачественных новообразований" союзной комплексной проблемы "Злокачественные новообразования";
- программного средства "Система поддержки анализа слабо-структуризованных проблем в информационной технологии целепо-лагания";
- раздела "Прогноз развития научно-технической сферы" в части прогнозного сценария развития научно-технологического потенциала в России в рамках разработки "Прогноза социально-экономического развития экономики России до 2000 и 2005 года".
Основные научные и практические результаты, полученные в работе, обсуждались на: II Всесоюзном научно-практическом совещании по проблемам управления наукой (Москва, 1987 г.); Всесоюзном совещании "Пути повышения качества прогнозов" (Ленинград, 1990 г.); научных конференциях и семинарах в МДНТП им. Ф.Э.Дзержинского по секциям "Теория и практика научно -технической информации","Экономика и организация науки" (1985-1990 гг.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех развернутых глав, заключения, списка литературы, шести приложений. Общий объем работы 247 стр.
В первой главе диссертации на основе методологии программно-целевого управления проведен анализ существующей технологии процесса подготовки стратегических решений и выделены локальные задачи анализа проблем и проблемных ситуаций, решаемые экспертным путем. Показана взаимосвязь этих задач на различных уровнях проведения анализа. Рассмотрены общие принципы и критерии формирования моделей структур социально-экономических проблем. Сформулированы требования к экспертно-информационной технологии анализа и подготовки стратегических решений и рассмотрены вопросы ее внедрения в практику стратегического управления социально-экономическим развитием.
Вторая глава посвящена решению методических вопросов. Рассмотрена доработка и применение метода логико-семантического моделирования для описания структуры проблемной области в исследуемой задаче. С учетом используемого метода разработан состав экспертных процедур технологии логико-семантического анализа стратегических решений в социально-экономической сфере. Рассмотрены требования к экспертно-информационной технологии с применением автоматизируемых процедур и задачи разработки компьютерного обеспечения предлагаемой технологии.
В третьей главе диссертации изложены практические примеры применения результатов проведенного исследования:
а) на примере прогнозного сценария развития научно-технического потенциала России проведена оценка уровня экспертной проработки проблемы, на основе логико-семантического моделирования ее структуры и анализа результатов линейной развертки структурной модели проблемы в компьютерной системе поддержки экспертно-информационной технологии. Раскрыты основные функции и режимы работы компьютерной системы поддержки - системы гипертекстового анализа содержания документа.
б) На примере подготовки экспертных предложений в Проблемный раздел Комплексной программы научно-технического прогресса описана технология целеполагания, включающая структуризацию системы целей на основе структурної! модели социально-экономической проблемы, сформированной по экспертным оценкам. Описана компьютерная система поддержки целеполагания.
В заключении сформулированы основные выводы диссертации.
В приложения вынесены отдельные сопоставительные и аналитические материалы, подготовленные в процессе проведения диссертационного исследования, описания компьютерных систем поддержки, рубрикатор логико-семантических связей, пример результата формирования предложений для коррекции описания социально-экономической проблемы.
Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 15 работах [25, 41-54].
Принципы и критерии структуризации социально-экономических проблем
Введем некоторые понятия. Под качеством документа для подготовки стратегического решения понимается полнота и системность описания соответствующей проблемы (социальной, экономической, научно-технической или соответствующих проблемных разрезов), которые устанавливаются по результатам структурного моделирования проблемы. Под структурным моделированием проблемы понимается двухстадий-ный процесс, на первой стадии которого из текста документа экспертным путем выделяются связанные знания о предметах (объектах), процессах, их состояниях и свойствах, характеризующих содержание проблемы и динамику ее развития в прогнозируемом периоде, а на второй стадии электронным путем формируется связанная структурная модель проблемы. Под оценкой документа для подготовки стратегических решений понимается формальная оценка характеристик структурной модели проблемы, отражающих степень системности ее описания в исходном тексте документа. Под гипертекстовым анализом документа понимается принцип формирования структурноіі модели проблемы как гипертекста по отношению к тексту исходного документа и использования метода логико-семантического моделирования для выделения единиц знаний о проблеме и взаимосвязей между ними. Под методом логико-семантического моделирования понимается подход к структуризации знаний, основанный на выделении предметно и понятийно определенных единиц знаний, а также семантически и логически определенных отношений (связей) между ними. Под компьютерной системой поддержки понимается реализованная на персональном компьютере информационно-поисковая система, построенная на основе алгоритма, упорядочивающего и формализующего экспертные процедуры анализа и синтеза информации в соответствии с поставленными технологическими задачами. Условимся считать, что:
1) объекты политики, потребности и проблемы выражаются терминами одной и той же предметной области; 2) описание проблемы связано не только с указанием соответствующих объектов, но и их соотношений друг с другом, которые для упрощения можно свести к глагольным формам (на практике соотношения могут описываться гораздо сложнее); 3) для структуризации знаний о проблеме недостаточно выделения обособленных "квантов" (смысловых единиц знаний), приводящего к формированию фреймовых структур, и необходимо рассматривать пары взаимосвязанных "квантов", раскрывающие содержание социально-экономической проблемы. Последнее условие нуждается в небольшом пояснении. В социально-экономической системе составляющие элементы взаимосвязаны, что хорошо иллюстрируется взаимосвязанностью характеризующих их параметров. Например, уровень заработной платы зависит от производи-тельиости труда; производительность труда - от уровня механизации и автоматизации производства и т.п. [13,с.43]. Поэтому процесс описания системы и проблем, возникающих в ней, будет требовать не формирования списочного состава соответствующих элементов, а указания конкретных взаимозависимостей, в рамках которых развивается система и существует проблема. Для социально-экономической проблемы выделим следующую совокупность возможных аспектов представления проблемы; а) субъект экономических отношений; б) объект экономических отношений; в) социально-экономический процесс; г) фаза развития объекта или процесса; д) качественная характеристика развития объекта или процесса; е) количественная характеристика развития объекта или процесса; ж) внутренние качества объекта или процесса; з) связанные с конкретным объектом или процессом закономернос ти его развития; и) внешние или внутренние условия развития объекта или процесса; к) количественная характеристика развития объекта или процесса. Для моделирования социально-экономических проблем предлагается использовать метод логико-семантического моделирования (ЛСМ), для которого разработана систематизация перечисленных выше аспектов в рамках четырех конкретных смысловых категорий: а) предмет; б) процесс; в) состояние; г) свойство.
С точки зрения формирования гипертекстовой модели важен факт выделения элемента описания проблемы в тексте и установление конкретной связи выделенного элемента с другим элементом, для чего введена обобщающая категория "событие4, являющаяся проекцией смысловых категорий на плоскость гипертекстовой модели. Более подробно проблема адаптации метода логико-семантического моделирования рассматривается во второй главе диссертации.
Структуризация текстов документов, предназначенных для принятия решений на соответствующих уровнях, обычно соблюдается достаточно четко, и рабочие материалы имеют надлежащее оформление. Однако, внешняя формализация структуры текста (разбивка на главы, параграфы и т.д.) не всегда полно отвечает задаче описания и структуризации рассматриваемой в документе проблемы, вследствие чего последняя "размывается" по тексту и становится труднообозримой. В то же время любые попытки структурировать текст документа соответственно описываемой проблеме обречены на провал, поскольку инструментарий описания (отображения) структуры проблемы по степени формализации не соответствует задаче получения связного "читабельного" текста. Возникает противоречие, разрешение которого возможно на основе восприятия структуры проблемы как гипертекста по отношению к тексту исходного документа, и оценка качества отображения проблемы в документе в таком случае сведется к формальной оценке качества самого гипертекста.
В предшествующий период проводились исследования, позволившие обосновать некоторые принципы и критерии структуризации, используемые в нашей работе. Так в середине 70-х годов проводились исследования [73-76] по использованию научно-технической лексики как индикаторов устойчивости обозначаемых ею предметов и взаимосвязей между ними во времени. Эти исследования проводились статистическими методами на основе формирования временных рядов частот встречаемости конкретных терминов в информационных потоках и анализа их производных. В рамках работ по структурному моделированию были получены математические модели, позволяющие выявлять транзитивные отношения между элементами структур [11].
Применение метода логико-семантического моделирования для описания структуры проблемной области
Подготовка документов для принятия сгратегических решений и описание проблем социально-экономического развития осуществляется в текстовой (включая таблично-текстовую), ірафической и таблично-цифровой формах. Текстовая форма является основной, и продуктом работы эксперта обычно считается подготовленный им связный текст описания социально-экономической проблемы и предлагаемого стратегического решения на естественном языке. Мы предлагаем использовать это описание для формирования формализованной описательной модели.
В рамках научных (специальных) областей знаний известные недостатки! естественного языка (изменяемость значений слов естественного языка со временем; проявление полисемии; проявление расплывчатости; проявление несоответствий между грамматической системой языка и возможностью ее интерпретации на уровне формальной логики [80,с.26-27]) преодолеваются посредством формирования терминосистем, на основе которых можно сформировать описательную модель. Формализованный язык такой модели в общем случае должен удовлетворять следующим требованиям (но аналогии с [80, с.31]): 1) использовать простую и относительно стабильную во времени лексику; 2) допускать возможность кодирования; 3) иметь правила построения сложных образований и структур; 4) иметь правила интерпретации на разных уровнях описания - от естественно-язычного до формально-логического; 5) однозначно определять связи между элементами языка и их значениями.
Представление знаний является одной из важных тем в научной деятельности. Специалисты считают, что между "знаниями" и "данными" имеется различие, и знания представляют собой сложно организованные типы данных, к особенностям которых можно отнести образование сложных структур на базе введения разнообразных отношений единиц знаний друг с другом и возможность композиции и декомпозиции единиц знаний [81,с.З-4].
Знания обычно имеют классификационную иерархическую структуру, каждый элемент которой имеет различные связи с элементами других иерархических структур, что детерминирует необходимость представления всех знаний в некоторой области в виде сети [35,с. 15]. Семантическая сеть является одной из типичных моделей представления знаний и определяется как система знаний, имеющая определенный смысл в виде целостного образа сети, узлы которой соответствуют понятиям о предметах, а дуги - отношениям между ними. Целостность образа сети предполагает отсутствие логических противоречий между ее узлами и дугами (связями). Можно выделить два подхода к отображению знаний эксперта: прагматический и структурно-предметный. При прагматическом подходе модель имеет то число элементов и связей-между ними, которое определяется "логикой здравого смысла", результатами исследования "общественного мнения" и т.п. Преимущество прагматического подхода - простота формирования модели на основе эвристик, сокращение затрат времени на подготовку моделей по сравнению со структурно-предметным подходом и ряд других качеств позволяет рекомендовать его использование для формирования сравнительно грубых моделей предмета политики и предмета потребности перед детальным анализом той или иной предметной области. В то же время при интуитивно-логическом построении экспертами структур рассматриваемых проблем часть элементов и связей может остаться неизвестной, нечеткой, субъективно не занесенной в структуру как несущественной с точки зрения составителя и сходсгво модели с оригиналом оказывается еще меньше [74]. При структурно-предметном подходе моделью является схема, полученная в результате структуризации знаний эксперта по определенной технологии и отражающая структуру (логику) определенной области знания или группы предметов [82].
Структуризация знаний осуществляется на основе трех основных принципов - иерархического, фасетного и партитивного:
1. Иерархический принцип устанавливает отношения подчинения между классификационными группировками знаний и информационными единицами на уровне соответствующих понятий, что означает: а) группирование различных предметов в класс на основе какого-либо признака; б) деление понятий по выбранному признаку на соподчиненные, конкретизирующие какие-либо свойства класса предметов.
2. Фасетный принцип устанавливает независимую систему группировок (фасетов) предметов или их признаков обычно на верхнем уровне декомпозиции. Каждый фасет в дальнейшем рассматривается как самостоятельная система взаимосвязанных понятий, которые могут быть, в свою очередь, детализированы.
3. Партитивный принцип ("принцип матрешки") устанавливает наличие между детализируемыми предметами отношения "часть-целое", когда соподчиненные понятия вложены друг в друга по следующей схеме: предмет; части предмета; элементы частей предмсга и т.д.
Комбинация перечисленных принципов структуризации знаний позволяет разработать соответствующую технологию и получить достаточно точную структурную модель проблемной области. Некоторые авторы считают, что располагая структурой, в которой представлена возможно более полная запись всех отношений, в том числе и интуитивного происхождения, удается отказаться от моделей типа формул, систем уравнений и др.[19,76]. На наш взгляд, структура являются специфическим уровнем отражения исследуемого предмета, на котором происходит первичная систематизация и формализация наших знаний и данных о нем.
Разработка состава экспертных процедур и компьютерной поддержки технологии анализа социально-экономических проблем и подготовки стратегических решений
Разработку комплекса экспертных процедур информационной технологии нужно проводить с учетом общей специфики ее содержания и поставленных перед нею задач. Согласно [100], от вещественно-энергетических технологий информационные отличает ориентированность на обработку и получение информационного продукта. При подготовке стратегических решений информационным продуктом являются документы аналитического или прогнозного характера, записки, доклады и т.п. Отметим, что информационные технологии можно понимать как способ формализации соответствующих экспертных технологий, поскольку упорядочивается их информационная составляющая. Использование термина "формализация" в смысле достижения определенной формы упорядочения деятельности эксперта на наш взгляд оправданно, т.к. алгоритмизация эвристических процессов, создание комплексов документов для заполнения по определенным правилам и, наконец, программных средств для организации выполнения экспертных процедур в диалоге с ЭВМ можно рассматривать как уровни формализации экспертных технологий. Предлагается различать следующие уровни формализации: 1) описание линейной последовательности экспертных процедур в виде агрегированной блок-схемы; 2) описание процесса в виде "направляющего" алгоритма деятельности эксперта с вводом "точек" оценки и выбора стратегии; 3) создание документограммы процесса экспертной технологии; 4) разработку алгоритма-сценария человеко-машинного диалога в соответствии с "направляющим" алгоритмом деятельности эксперта и логикой работы компьютерной системы поддержки. Главной задачей разработки комплекса экспертных процедур является увязка операций, котдрые необходимы для проведения ЛСМ, с экспертными процедурами анализа предмета проблемы и разработка системы целей экономического развития. Состав операций, выполняемых при проведении ЛСМ, вытекает из изложенного в предыдущем параграфе. Применительно к задаче создания компьютерной системы поддержки операции, проводимые при ЛСМ, должны соответствовать "классической" схеме [17] в смысле определения их общей логики, но в плане конкретной реализации содержание этих операций должно отражать сущность структурно-предметного подхода к исследованию проблемной области. Вряд ли можно говорить о создании каких-либо детерминированных систем поддержки процедур формирования целей. Поэтому алгоритмы действий экспертов должны носить не императивный, а "направляющий" (рекомендующий, подсказывающий, советующий) характер, "запрограммированно" допуская возможность появления ошибочных экспертных заключений на первых шагах алгоритма и их исправление на последующих шагах [16,с.32; 34,с.6]. Подобные алгоритмы, на наш взгляд, должны содержать небольшое число обратных связей, иметь развитые средства протоколирования, возможности прерывания работы эксперта на достаточно длительные сроки без потери ранее полученной информации, и их можно сравнить с искусственной информационной средой. В зависимости от поставленной перед экспертной технологией задачи - формирования проекта системы целей комплексной программы или анализа качества проработки проблемы в документе для принятия стратегических решений - будут различаться внутренняя организация и информационное обеспечение компьютерной системы поддержки. Например, компьютерная система поддержки анализа качества проработки проблемы в документе для принятия стратегического решения содержит четыре блока (Вариант 1): - блок выделения первичной информации из текста документа; - блок развертывания проблемной области; - блок формализованной оценки качества описания проблемной области; - блок формирования и ведения базы знаний. В то же время, с учетом общей технологии целеполагания, компьютерная система поддержки формирования системы целей проекта комплексной программы может включать три блока (Вариант 2): - блок первичной постановки проблемы; - блок развертывания проблемной области (ПО); - блок анализа ЛСС проблемы.
Основу каждого из названных вариантов составляет технология логико-семантического моделирования. Различия в информационном обеспечении сводятся к специфике работы с источниками информации: в первом случае - в получении информации из текста анализируемого документа, а во втором - от экспертов, и общая задача состоит в том, чтобы получить от них экспертные оценки по составу и взаимосвязям предметов (объектов) в проблемной области в соответствии с нормами логико-семантического моделирования. Определенные различия накладывает и конечный результат - оценка качества описания проблемы в первом случае, и система целей - во втором. Оценка качества описания проблемы должна содержать как количественную информацию -статистические данные, позволяющие сделать тот или иной вывод о полноте проведенного в документе анализа проблемной области (в границах документа), так и фактографическую информацию, которая может быть использована при доработке документа или в иных целях. Для формирования системы целей на основе семантической сети достаточно задание локальных точек ее ориентации и последующего формирования уровней системы целей в соответствии с полученным ориентированным графом.
Как уже отмечалось выше, специфика данного варианта заключается прежде всего в источнике информации - им в данном случае является текст документа как совокупность экспертных оценок и описаний исследуемой проблемы. Поскольку компьютерная система не в состоянии самостоятельно произвести выборку нужной информации из текста, то последнее возлагается на работающего с ней эксперта и предопределяет содержание процедур блока выделения первичной информации из текста документа.
Проведение анализа описания проблемы в документе для подготовки стратегических управленческих решений ( на примере оценки прогнозного сценария развития научно-технического потенциала)
Процесс анализа содержания документа для принятия стратегического решения с применением компьютерной системы поддержки (КСП) в общем виде можно представить следующим образом: 1) Разметка анализируемого документа для загрузки данных в систему поддержки и ввод данных. 2) Автоматическое формирование структурной модели социально-экономической проблемы в системе поддержки. 3) Экспертная обработка результатов моделирования и выделение предложений по необходимой коррекции текста документа. 4) Коррекция документа по предложенным аспектам. 5) Подготовка корректирующей информации для ввода в систему. 6) Формирование итоговой структурной модели проблемы. 7) Итоговая экспертная оценка результатов автоматической обработки н качества документа для принятия стратегического решения. В качестве практической компьютерной реализации автором создано Access-приложение СГЛСД - "Система гипертекстового анализа содержания документа". В Приложении 4 приведено подробное описание ее работы при выполнении перечисленных выше процедур. На рис. 3.1. приведена общая организационно-функциональная структура рассматриваемой компьютерной системы поддержки. Поскольку КСП на данном этапе реализации не работает с табличными и графическими данными, то статистическая и графическая экономическая информация должна иметь в тексте словесную интерпретацию, например: "На графике NN показана линейная зависимость роста числа венчурных исследовательских фирм от объемов государственных инвестиций в исследовательские фонды" или "В таблице ММ приведены данные, показывающие уменьшение численности аспирантов в зависимости от среднего уровня оплаты труда в сфере науки и научное обслуживание". Если составителями текста смысловой интерпретации не произведено, она должна быть выполнена в ходе подготовки документа к вводу в автоматизированную систему поддержки. Если предполагается работа с документом непосредственно в системе поддержки и используется специальный экран ввода информации, то исходный документ должен быть в виде текстового файла и импортирован в КСП. Задача выделения ЛСЕ и ЛС в тексте документа решается экспертным путем и включает в себя три момента: компьютерной системы поддержки анализа и оценки а) распознавание в тексте слов или словосочетании, которые наиболее полно отражают конкрешые структурные элементы модели проблемы; б) устранение склоняемых форм записи слов или словосочетаний при сохранении контекстного значения (запись выбранных единиц знания только в именительном падеже единственного или, если такого не предусмотрено, множественного числа); в) нормализацию лексики в плане устранения синонимии. Проиллюстрируем процесс выделения ЛСЕ на примере следующей фразы: Создание новых образцов коррелирует с объемом финансирования разработок, спросом на полезные модели и возможностью удовлетворения этого спроса, поэтому прогноз в этой области также жестко увязывается со сценарием развития." Распознавание ЛСЕ приводит к выявлению в данной фразе следующего содержания (подчеркнуто) в категории событий: "Создание новых образцов коррелирует с объемом финансирования разработок, спросом на полезные модели и возможностью удовлетворения [этого] спроса, поэтому прогноз в этой области также жестко увязывается со сценарием развития." Устраняя склонение, получим (в фигурных скобках): "Создание новых образцов {новый образец} коррелирует с объемом финансирования разработок {объем финансирования разработок}, спросом на полезные модели {спрос на полезные модели} и возможностью удовлетворения [этого] спроса {удовлетворение спроса}, поэтому прогноз в этой области также жестко увязывается со сценарием развития."
Похожие диссертации на Экспертно-информационная технология анализа и подготовки стратегических решений
