Введение к работе
XX столетие привнесло в развитие человечества существенные изменения, отражающиеся на росте знаний. В результате приоритетно выросла сумма знаний, позволившая осуществить три научно-технические, технологические революции (НТР связанные с автоматизацией, кибернетикой, бионикой, и начавшаяся четвертая - связанная с психонетикой). В результате, в течение полувека сформировался значительный инновационный потенциал, намного превышающий их фонд, сформированный до 50-х годов XX столетия.
В связи с неравномерным уровнем экономического и социального положения (на протяжении длительного периода), темпы инновационного развития различных стран находились в прямой зависимости от уровней глобальных индексов ВВП, приходящегося на одного жителя, и интегрированных индексов инновационное.
К концу 70-х годов XX века определился основной круг инновационно развитых стран. В течение последующих за ними четырех десятилетий он пополнялся и расширялся за счет стран, у которых повышались показатели глобального индекса ВВП и конкурентоспособности, интеллектуального развития и человеческого потенциала. По итогам Всемирного экономического форума (2009 - 2010) интегрированный индекс инновационности в этих странах находится в пределах максимального значения -82%, минимального - 53%. Россия не входила в первую половину перечня стран, так как индекс инновационности в ней не превышал 10%
В результате высокоразвитые страны поэтапно переходили к инновационному типу воспроизводства. Главным признаком этого процесса является высокий уровень инновационного развития. Структура глобального индекса инновационности отражает при этом основные направления деятельности реального прогресса экономики, на основе использования результатов научно-технического прогресса. У России по ее отдельным, наиболее важным, видам в 2006 - 2010 годы индекс инновационности доходил до уровня 30% (технологии, строительство). По ряду других, требующих меньших инновационных затрат, он находится на более низком уровне (управление, организация, маркетинг). Подобная ситуация подтверждает возможности ускоренного роста инновационного развития на основе проработки экономико-организационных решений и с оптимальным уровнем инвестиций.
Заслуживает внимания анализ типов инновационного поведения населения стран Европы (31 страна), в которых содержатся реальные возможности роста инновационной активности. Численность населения, отнесенного к группе энтузиастов, колебалось в разрезе стран от 25% (max Турция) до 7-8%, при 6% в России и Германии. В странах, отнесенных к группе энтузиастов, инноваторы составили 30 - 50% (27 стран); менее 30% - 4 страны (Латвия, Литва, Польша, Россия). К числу стран с наибольшей долей антиинноваторов (20% и более) отнесены Болгария, Португалия, Греция, Россия. Изложенная информация показывает на возможности ускоренного планированного перехода на инновационный тип воспроизводства на основе высокопрофессионального менеджмента, и подтверждает актуальность исследования вопросов, ориентированных на раскрытие потенциала для инновационного развития в России.
Актуальность темы диссертации. При переходе к инновационному типу воспроизводства вопросы экономики, организации и управления приобретают особое значение. Этапность процесса перехода к новому типу воспроизводства определяет использование модернизации национального хозяйства, как эффективного механизма базирующегося на системных инновациях, бенчмаркинге, пока слабо распространен-
1 Индикаторы инновационной деятельности: 2008. Статистический сборник. - М.: ГУ - Высшая школа экономики, 2008, с. 354
ных в России. Опыт высокоразвитых стран показал, что организационно-управленческие инновационные преобразования экономики обеспечили ей устойчивое развитие даже в условиях глобализации и всеобщего кризиса конца XX начала XXI в.в.
Принципиально высокий уровень инновационности воспроизводственных процессов, существенные качественные изменения в производственных отношениях, были достигнуты в высокоразвитых странах на основе приоритета отданного инновациям. Он же содействовал повышению роли гуманизации общественных отношений, социализации и формированию союза высокоразвитых государств в Европе (ЕС). В него вошли и отдельные государства Восточной Европы, с менее развитой инновационной активностью. Полагаем, что в перспективе это приведет к выравниванию экономических и инновационных потенциалов для всего ЕС.
Как показали процессы всеобщего кризиса, вероятность его исключения из экономических процессов не гарантируется и в будущем. Следовательно, необходим поиск новых управленческих, организационных мер, базирующихся на системных инновациях, результативной модернизации и новейшем качестве управления, гармонизированного, как по всей вертикали, так и по горизонтали, во всех видах и типах инновационных процессов. Нужны и новейшие экономические механизмы для более совершенного управления новым типом воспроизводства, опирающимся на социализацию и гуманизацию, и ориентированные на ускорение формирования инновационного типа воспроизводства.
В связи со сменой общественно-экономического устройства и воспроизводства в России в период с 90-х годов XX века, проблемы инновационного развития длительный период практически не привлекали особого внимания системы государственного управления. Хотя учеными России были предложены и обоснованы пути и методы необходимого перехода к инновационному типу воспроизводства (Львов Д.С., Макаров В.Н., Микульский К.И., Яковец Ю.В., Кузык Б.Н., Кравцова В.И., Кокурин Д.И. и многие другие исследователи). В их трудах отражены варианты прогнозов, предложены механизмы, модели, организационные структуры управления. Однако, необходимое методическое сопровождение для принятия управленческих решений оставалось в меньшей степени подготовленным, хотя оно требует такого же научного уровня обоснования, как и прогнозы с наиболее полным использованием новых информационных технологий, учитывающих разносторонность и уровень рисков инновационной деятельности.
Теоретические и методологические вопросы приоритетного развития инновационной деятельности, использование нововведений в промышленности нуждаются в корректировках, как исходя из результатов всеобщего кризиса, так и перемещения центров инновационной активности в менее развитые, но более крупные по численности населения страны (Китай, Индия, Бразилия). Исследование процессов инноваци онного развития показывает на его тесную связь с сокращением жизненного цикл продукции, приоритетом господствующего технологического уклада, предусматри ваемых в инновационных проектах. Необходимость инновационных изменений долж на опираться на принцип оптимальности роста качества, управления, инвестиций н только технического и технологического уровня, но и эффективности новых управ ленческих факторов.
Многие положения инновационного типа воспроизводства носят фундамен тальный характер, и требуют дальнейших углубленных, непрерывных исследований их трансформации. Имеются и отдельные факторы, которые не способствуют уско ренному развитию инновационной деятельности. Изложенные предпосылки опреде ляют актуальность темы диссертационного исследования, необходимость концентра
ции внимания научной общественности на разработки проблем инновационного типа воспроизводства.
Степень научной разработанности вопросов, исследуемых в диссертации. В результате ускоренного развития науки, заданного чрезвычайно высоким ростом инновационной активности и конкурентных преимуществ, в течение XX столетия сформирована фундаментальная научная база инновационного типа воспроизводства. Накопленный массив новых знаний и инновационных идей, для своего воплощения требуют соответствующих им высокоэффективных форм организации, управления, новых экономических механизмов, позволяющих решать их во всем многообразии населением не только России. Инновационный капитал содержит радикальные базовые инновации, которые могут быть оперативно оформлены в инновационные проекты, и использованы для ускоренного технологического развития и производства новой продукции, технически сложных инжиниринговых услуг. Значительная часть из них имеют глубокие, высокопрофессиональные экспертные заключения, составленные коллективами ученых и проверенные практикой. В трудах Андреева А. Л., Бабурина
B. Л., Вагизова В. И., Гофмана А.Б., Гурьяновой С. Ю., Доничева О. А., Жуковой С.
C, Ивановой Н.И., Каретина А. Н., Степаненко Д. М., Шилова К.В. и др. нашли от
ражение вопросы, связанные с направлениями повышения инновационной активно
сти.
Однако их применение к частным и конкретным сферам производства и разработке организационных и управленческих методов, технологий, инструментов не подготовлены к этапу непосредственной организации производства инновационной продукции. Ряд авторов исследуют инновации в узком аспекте их использования и применения или же в весьма общих понятийных категориях. Это не способствует реализации целого ряда ценных теоретических и методологических результатов, включая методики расчетов, необходимые в практике инновационной деятельности. В связи со слабой организацией инновационного менеджмента, инновационные идеи в значительной мере не выходят на стадию разработки инновационных проектов, как начального этапа в управлении инновационно-инвестиционным процессом. В значительной степени «заморожены» ценные инвестиционные идеи по проблемам управления развитием на инновационной основе.
В связи с изложенным, целью диссертации является определение сущности и содержания модернизации управления инновационной деятельностью; разработка ме-
Андреев А. Л. Трансформация инновационного процесса от закрытых к открытым инновационным системам // Экономика и управление. - 2010. -№ 1; Бабурин В. Л. Инновационные циклы в российской экономике//3-е изд. - М.: Либроком, 2009; Вагизов В. И. Факторы, формы и способы обеспечения развития инновационной деятельности хозяйствующих субъектов//Проблемы современной экономики. - 2009. - № 4; Гофман А.Б. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики//М., Росспэн. 2008; Гурьянова С. Ю. Инновационные технологии обучения - основа качества образования// Качество. Инновации. Образование. - 2010. - № 2; Доничев О. А. Инновационные аспекты активизации социально-экономического развития регионов// Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - № 12; Жукова С. С. Инновационная модель взаимодействия государства и частного капитала по привлечению финансирования в реальный сектор в условиях кризиса / С. С. Жукова, А. В. Смирнов // Финансы и кредит. - 2009. - № 29; Иванова Н.И. Антикризисные программы в инновационной сфере / Н. Иванова, И. В. Данилин// Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - № 1; Каретин А. Н. Государственная политика в сфере управления инновациями; проблемы и перспективы// Менеджмент инноваций. - 2010. - № 1; Степаненко Д. М. Механизм учета инноваций в системе государственной региональной инновационной политики// Регионология. - 2010. - № 1; Шилов К.В. Классификация инноваций: определение понятия "инновация", история термина, общая классификация инноваций// Инновации в образовании: Журнал / Современный гуманитарный университет. - М., 2007. -N3.
тодического обеспечения для повышения результативности управления инновационными проектами, инвестиционными вложениями в новые системные и бенчмаркинго-вые проекты.
В рамках поставленной цели исследования решались следующие задачи:
дополнение и развитие концептуальных и методических вопросов с учетом изменений теории и практики организации и управления инновационным развитием высокоразвитых стран. Исследование структуры и классификации инновационной деятельности в промышленности, с позиций формирования системных инновационных проектов;
определение инновационной обусловленности интенсивной модернизации промышленных структур для конкурентоспособного развития экономики на инновационной основе;
обоснование наиболее эффективных форм и этапов развития инновационного проектирования, а так же принципов управления инновационно-инвестиционными процессами в промышленности;
разработка методики расчета экономической эффективности инвестиций в проекты промышленных нововведений в периоды приоритетов повышения инновационной активности;
обоснование структуры сопряженных затрат на инновационные проекты и условия ценообразования в инвестиционном процессе.
Объектом исследования диссертации принят процесс управления инновационной деятельностью предприятий и организаций в целях оптимизации использования собственного и заемного инновационного капитала и инвестиций.
Предметом исследования в диссертации являются принципы, методы, формы и технологические схемы управления и организации инновационно-инвестиционной деятельностью в целях обеспечения инновационно-инвестиционных проектов необходимыми ресурсами.
Теоретической и методической основой диссертации приняты: концепции модернизации общественного воспроизводства на основе инновационной деятельности и инвестиционных вложений, на институциональной базе по стимулированию перехода на инновационный тип воспроизводства, и опыт лидеров - инновационно активных стран.
Автор диссертации опирается на концепции трансформации понятий инновационной и инвестиционной политики в промышленности в соответствии с процессом модернизации, обеспечивающей переход к инновационному типу воспроизводств опираясь на имеющийся понятийный аппарат типов воспроизводства, инновационно" и инвестиционной деятельности, и управлении ими.
Эмпирическую и информационную базу исследования составили научны труды российских и зарубежных авторов; статистические и аналитические материаль Федеральной службы государственной статистики РФ; результаты научных исследо ваний, выпущенные в качестве монографий, статистических сборников, статей перио дической печати. Кроме того, использовались материалы научных конференций и се минаров; обзоры международной и российской экономической политики; информаци по инновациям промышленных предприятий; функционирующие законодательны акты и иные нормативные документы. В качестве эмпирической базы привлечень первичные материалы опроса экспертов, а также научно-производственный и педаго гический опыт автора.
Научная новизна диссертации состоит:
- в разработке вопросов по инновационному типу воспроизводства; в уточнени
содержания понятий: «инновационный проект», «инновационная и инвестиционн
стратегия», «управление инновационной и инвестиционной деятельностью», применительно к предприятиям и организациям национальной промышленности (с.27-31) Кроме этого:
разработаны концептуальные и методологические основы инновационного процесса; уточнены классификация и структура инновационной деятельности в промышленности (с.23-34; 35-39);
обоснована необходимость интенсивной органичной модернизации промышленности на инновационной основе (с.45-56);
уточнены принципы управления инновационно-инвестиционным процессом в предприятиях промышленности (с.70-75; 85-91);
определена структура сопряженных затрат на инновационные проекты и ценообразование в инвестиционном процессе (с. 103-110).
Личное участие автора в полученных результатах, изложенных в диссертации, заключается в:
выделении признаков инновационного типа воспроизводства (с.33-39);
обосновании механизма регулирования взаимоотношений между субъектами и объектами инновационной деятельности на основе инновационных управленческих решений (с.72-80);
предложенной методике расчета экономической эффективности инвестиций в инновационные проекты (с. 90-98);
разработанной структуре сопряженных затрат на инновационные проекты и структуре ценообразования в инвестиционном проекте; выделенных основных этапах и формах инновационной деятельности (с.101-106);
предложенных показателях и новых методических подходах к оценке эффективности инновационной деятельности, и расчете цены проекта, а так же - сопоставление характеристик новой и действующей методик (с.113-120).
Практическое значение. Рекомендации и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке теоретических положений об инновационном типе воспроизводства, инновационных проектов промышленных предприятий и организаций промышленности. Исследовательские материалы предложено использовать при разработке стратегии и тактики перехода предприятия на инновационный тип воспроизводства; при изучении дисциплин по экономике, организации, управлению инновационным развитием в системе высшего и среднего профессионального образования; в качестве консультативного материала для слушателей в системе непрерывного образования.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные по результатам исследования, обсуждались на кафедрах экономики и методических семинарах в Самарском государственном архитектурно-строительном университете, Институте управления и права (г.Москва); на научно-практических конференциях (VI Всероссийская научно-практическая конференция студентов, молодых ученых и предпринимателей "Импульс 2009" в сфере экономики, менеджмента и инноваций, проведенной Томским политехническим университетом, ноябрь 2009 г.; Всероссийской заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития современной экономики и управления», проведенный Саратовским государственным социально-экономическим университетом, апрель 2010г.; X Международной заочной научно-практической конференции «Инновационная Россия: задачи и правовые основы развития», проведенной Московским государственным университете экономики, статистики и информатики, май 2010г.; Международной научно-практической конференции «Интеграция науки, профессионального образования и производства», проведенной
Институтом повышения квалификации руководящих работников и специалистов, г.Москва, февраль 2011г.).
Отдельные результаты диссертации использовались в рамках практической деятельности на промышленных предприятиях г. Самары и г.Москвы; получили апробацию в ходе учебных занятий в Институте управления и права, г. Москва.
По теме диссертационной работы опубликованы 12 научных статей общим объемом 6,7 п.л., из них три статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертации содержит: введение, три главы, девять параграфов, заключение и список информационных источников; иллюстрирована 7 таблицами, 5 рисунками, использованными формулами.
