Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты создания и функционирования финансово-промышленных объединений 7
1.1. Теоретические основы и предпосылки формирования финансово-промышленных объединений 7
1.2. Тенденции экономического взаимодействия предприятий промышленности и финансовых структур на современном этапе 20
1.3. Отечественный и зарубежный опыт функционирования финансово-промышленных объединений 46
Глава 2. Методическое обоснование формирования экономического механизма управления финансово-промышленным объединением 56
2.1. Методический подход создания финансово-промышленных объединений .56
2.2. Экономический механизм управления финансово-промышленным объединением на примере создания различных организационных структур .67
Глава 3. Экономический потенциал и факторы роста в финансово-промышленном объединении 91
3.1. Интеграционные механизмы роста эффективности работы финансово-промышленного объединения 91
3.2. Обеспечение инвестиционной привлекательности финансово-промышленного объединения 99
Выводы и рекомендации 132
Список использованных литературных источников 136
Приложения 144
- Тенденции экономического взаимодействия предприятий промышленности и финансовых структур на современном этапе
- Экономический механизм управления финансово-промышленным объединением на примере создания различных организационных структур
- Интеграционные механизмы роста эффективности работы финансово-промышленного объединения
- Обеспечение инвестиционной привлекательности финансово-промышленного объединения
Введение к работе
Формирование и развитие финансово-промышленных групп в России является элементом, составной частью общей системы реформирования национальной экономики. Следует отметить, что в последние годы финансово-промышленные группы становятся неотъемлемой составной частью развития экономики России.
Изначально финансово-промышленные группы выступали своего рода заменителями упраздненных отраслевых министерств. Однако, вхождение в состав группы банков, страховых компаний, бирж, транспортных и консалтинговых организаций, торговых домов, научно-исследовательских центров свидетельствует, что эти формирования не укладываются в традиционную схему отраслевого министерства, гипотетически и практически трансформируют возможности и задачи министерств, приобретая одну из наиболее развитых и сложных, комплексных форм общего процесса интеграции банковского и промышленного капиталов.
Если рассматривать переходный этап развития экономики России конца 80-х начала 90-х годов, то необходимо отметить, что процессы создания и функционирования финансово-промышленных групп фактически начались в России до издания Указа Президента Российской Федерации от 5 декабря 1993г. № 2096. Несмотря на то, что формирование нормативной базы регулирования деятельности групп получило свое логическое завершение в виде издания и утверждения Федерального закона «О финансово-промышленных группах», первый опыт создания таких объединений выявил большое количество проблем методического характера.
Характерной чертой финансово-промышленных групп является в значительной степени иное целевое назначение формирования новых интеграционных структур, чем в традиционных ранее организационно-хозяйственных объединениях. Для них характерен иной состав и механизм функционирования, который должен быть адекватным формирующейся в стране рыночной среде. Суть состоит в том, что создание финансово-промышленных групп в целом выступает как адаптационная реакция горизонтально и вертикально взаимосвязанных между собой производственных предприятий на развертывание рыночных отношений, когда они начинают постоянно и активно взаимодействовать с коммерческими банками, инвестиционными, страховыми компаниями, специализированными торговыми организациями.
Последний экономический кризис в России наряду с негативными последстг виями показал, что инвестировать средства необходимо в реальный сектор экономики. Финансовые учреждения, у которых большая часть активов была размещена в
корпоративных ценных бумагах, государственных краткосрочных обязательствах, наиболее существенно пострадали от кризиса. Участников же финансового рынка, инвестировавших средства в реальный сектор экономики, кризис затронул в меньшей степени.
На практике жестко фиксированное юридическое понятие финансово-промышленной группы, очевидно, в целом не охватывает полностью и всесторонне не отражает всю многоплановость интеграции банковского и промышленного капиталов. Не случайно, поэтому параллельно и одновременно с формированием и деятельностью финансово-промышленных групп де-юре идет процесс создания финансово-промышленных объединений по существу явочным порядком - де-факто.
Термин «финансово-промышленная группа» приобретает весьма условный характер и не отражает полностью социально-экономического содержания данного субъекта формирующихся рыночных отношений.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что в настоящий момент актуальным становится направление по созданию различного рода объединений, устойчивых к кризисным явлениям в экономике. Помимо объективных предпосылок, в самом производстве, науке и технике, определяющие импульсы для формирования финансово-промышленных объединений задает складывающаяся в России рыночная среда. В свою очередь, финансово-промышленные объединения (ФПО) могут играть в этой рыночной среде значительную структурообразующую роль.
Организационные структуры ФПО могут функционировать как целостный организм, как система, в которой сконцентрирован большой потенциал, Потенциал системы управления ФПО определяется степенью использования организационных резервов и при эффективном хозяйствовании дает реальный экономический результат. Ряд источников этого потенциала недостаточно изучен.
В первую очередь - это возникающая возможность в подобных организационных формах внедрить систему комплексного управления, анализа, контроля и прогнозирования. Большинство предприятий имеют организационно-правовую форму акционерного общества, что способствует созданию различных холдинговых структур, несмотря на ряд запретов в приобретении количества акций и взаимного их владения.
Необходимо отметить амплификационное свойство интегрированной подобным образом системы и возникающий при этом эффект синергии (основной закон организации).
Эффективное функционирование ФПО будет невозможно, при отсутствии
источника финансирования, особенно в периоде его формирования и развития. Здесь необходимо взаимодействие с финансовой организацией, которая должна быть заинтересована в предоставлении кредитов, выгодном вложении средств.
Таким образом, проблема организационного взаимодействия предприятий промышленности и финансовой сферы актуализирует необходимость теоретического и методического анализа основных источников экономического потенциала эф-фективного хозяйствования в условиях ФПО.
Степень разработанности проблемы. Для большинства промышленно развитых государств ФПО выступают сегодня как уже достаточно сложившиеся, устоявшиеся формы, при этом, естественно, идет процесс создания новых объединений.
Логика и закономерности становления ФПО получили свое отражение в работах зарубежных и отечественных исследователей. Существенный вклад в разработку методологических и теоретических вопросов по проблеме организационного взаимодействия предприятий промышленности и финансовой сферы внести работы С. Батчикова, И. Беглова, Е. Беляновой, В. В. Болотина, Ю. Винслава, В. Дементьева, В. А. Ефимова, Ю. Кочеврина, В. Куликова, Л. Н. Макаревича, Ю. Масленчикова, С. Меньшикова, А. Г, Мовсесяна, Л. П. Пидоймо, А. С. Плещинского, М. Рожкова-, И. Розинского, Б, Смитенко, Г. И. Тамошиной, В. В. Титова, А. И. Хорева, В. В. Ям-пол ьского и др. Научные труды этих исследователей в значительной мере стали теоретической и методологической основой данной работы. Вместе с тем следует отметить, что во многих работах сравнительно мало уделяется внимания анализу использования экономического потенциала эффективного хозяйствования в условиях формирования различных организационных структур.
Изучению теоретических основ переходного периода, закономерностей и тенденций современного развития АПК посвящены публикации В.М. Баутина, В.Р. Бое-ва, И.К Буробкина, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецова, В.В. Милосердова, А.У. Панина, Б.И, Пошкуса, Н.П. Радугина, А.А. Черняева, И.С. Шаршова, А.Ф. Шишкина, 1/1 .Ф. Хицкова и др.
Переход к преимущественно рыночным методам хозяйствования, потребности современной отечественной, хозяйственной практики обусловили необходимость обращения к трудам западных экономистов, посвященным данной проблеме. В работе над диссертацией использовались труды таких видных зарубежных исследователей, как Н. Акамацу, М. Аоки, Э. Берглофа, А. Берли, М, Дженсена, У. Мек-линга, Г. Минза, X. Мияджимы, Дж. Тераниши, Ю. Фамы, Т. Хоши и др.
Проблемы формирования финансового капитала и его функционирования рассматривались в трудах классиков-экономистов: Дж. Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, А. Смита, Дж. Р. Хикса и др.
Диссертация выполнена в соответствии с одним из основных направлений научных исследований Воронежской государственной технологической академии -«Экономическое обеспечение эффективной хозяйственной деятельности и устойчивого развития предприятий пищевой и химической промышленности».
Объектом исследования явились предприятия агропромышленного комплекса, в т. ч. входящие в различные организационно-хозяйственные формирования - ФПО, представленные тремя основными структурами: производственной, финансовой и коммерческой. При этом основной принцип формирования таких ФПО - объединение научно-производственного, финансового и коммерческого потенциалов, при котором каждая хозяйственная единица занимается деятельностью, приносящую ей максимальную прибыль.
Предмет исследования составили проблемы использования экономического потенциала и управление предприятиями АПК с учетом их функционирования в рамках ФПО.
Исходными данными для диссертации послужили публикации отечественных и зарубежных исследователей, постановления правительства РФ, законодательные акты Президента РФ, имеющие отношение к объекту и предмету исследования. Использовались также материалы Госкомстата РФ, предприятий агропромышленного комплекса, материалы успешно работающих и неустойчивых ФПО.
ЦвЛИ-И^аД^И-ИССледования. Основными целями исследования были выявление главных тенденций и этапов формирования ФПО, изучение факторов и механизмов роста повышения эффективности работы предприятий в рамках таких объединений, а также разработка на этой основе научно обоснованных методических и практических рекомендаций по созданию и оценке деятельности интеграционных формирований. Для реализации этих целей в работе решались следующие задачи:
оценка состояния и развития предприятий пищевой промышленности и формируемых объединений;
анализ деятельности различных ФПО;
разработка концепции управления холдингом в пищевой промышленности;
выработка нового подхода к определению экономической эффективности ФПО в пищевой промышленности;
обоснование инвестиционной привлекательности участников ФПО;
разработка компьютерного инструментария, применимого в управлении предприятием кондитерской промышленности в составе ФПО.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы классиков экономической теории, труды современных отечественных и зарубежных экономистов.
Реализация целей и задач исследования осуществлялась с использованием методов сравнительного анализа, сопоставления, группировок, экспертных оценок, статистических методов обработки данных и прогнозирования.
Научная новизна работы заключается в следующем:
дана уточненная классификация современных российских ФПО, ориентированных на формирование интефировакных структур, способных к саморазвитию в условиях рынка;
предложена новая оригинальная методика по оценке состава предприятий -потенциальных участников ФПО, направленная на создание эффективной структуры управления создаваемого объединения;
дополнена информационная база показателей экономической эффективности работы ФПО, предназначенная для проведения оценки операционной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятий, входящих в состав ФПО;
уточнен вариант механизма трансфертных цен, применимый в условиях высоких процентных ставок по кредитным ресурсам и обеспечивающий при этом согласование экономических интересов участников объединения - предприятия-потребителя и предприятия-поставщика;
разработана новая система показателей экономической эффективности работы предприятия в рамках ФПО, с помощью которой можно провести сравнительный анализ работы потенциального участника объединения при заданных параметрах;
предложен вариант распределения общих накладных расходов, позволяющий проводить стратегию управления по центрам финансового учета и применимый для предприятия пищевой промышленности с большим ассортиментом продукции;
разработан компьютерный инструментарий для автоматизации расчета эффективности работы отдельного предприятия в составе ФПО и оперативного принятия управленческого решения.
Практическая.значимость и апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены на пяти региональных и международных научных конференциях в 1994-1998 гг.
Практическое использование рекомендаций по управлению предприятиями пищевой промышленности будет способствовать росту объема и конкурентности продукции, финансовому оздоровлению предприятий. Компьютерный инструментарий, позволяющий проводить сопоставимую оценку деятельности предприятий в составе ФПО и вне его рамок, нашел свое применение в работе ОАО «Воронежская кондитерская фабрика». Предложенные методические рекомендации по формированию ФПО с различным составом предприятий позволяют каждому предприятию -потенциальному участнику ФПО - разрабатывать стратегию развития с учетом особенностей рыночной среды, в которой они функционируют.
Основные положения диссертации опубликованы в восьми статьях.
На защиту выносятся следующие положения работы:
уточненная классификация российских ФПО на современном этапе;
методика оценки состава предприятий - потенциальных участников ФПО;
уточненный вариант механизма трансфертных цен, обеспечивающий согласование экономических интересов участников объединения;
новая система показателей экономической эффективности ФПО;
вариант распределения общих накладных расходов внутри отдельного предприятия пищевой промышленности, действующего в рамках ФПО;
разработанный компьютерный инструментарий для расчета эффективности работы отдельного предприятия в составе ФПО.
Тенденции экономического взаимодействия предприятий промышленности и финансовых структур на современном этапе
Слияние финансового капитала с промышленным и образование на этой основе ФПО отражает объективные устойчивые тенденции современной индустриально развитой экономики. Взаимозависимость основных видов капиталов достигла такой степени, что не только их автономное существование не представляется возможным, но в своем движении они устремлены к созданию единых организационных центров, регулирующих его.
Формирование такого рода новообразований, по нашему глубокому убеждению, является чрезвычайно важным и актуальным направлением развития экономики.
Осуществление первого, так называемого «ваучерного» этапа приватизации сочеталось с изменением организационно-правовой формы государственных предприятии путем преобразования их в акционерные общества. Вместе с тем на этом этапе не происходило каких-либо заметных положительных сдвигов в развитии производственных структур предприятий, не только не совершенствовались, а напротив нередко ломались сложившиеся между различными предприятиями кооперативные взаимосвязи. Поэтому ускоренная «ваучерная» приватизация в определенном смысле породила структурные диспропорции в процессе производственно-технологического, организационно-экономического и финансового взаимодействия между различными предприятиями.
Приватизация не сопровождалась поступлением реальных денежных средств на счета предприятии от продажи их акций. Это обстоятельство в сочетании с сокращением государственного заказа и отсутствием средств для его оплаты имело следствием появление большого числа неплатежеспособных предприятии, предприятий-банкротов. В таком состоянии в настоящее время оказался целый ряд предприятии, которые еще совсем недавно находились на передовых рубежах научно-технического развития, выпускали уникальные системы, которые не только не уступали лучшим мировым образцам, но и нередко значительно превосходили их по своим характеристикам.
Этап «ваучерной» приватизации характеризовался недостаточно высокой активностью банков. Абсолютное большинство из них в основном ограничивалось вложением денежных средств в приобретение приватизационных чеков, которые потом через третьи фирмы использовались для приобретения акций приватизируемых предприятий на чековых аукционах. Банки или их доверенные лица также нередко скупали акции, принадлежащие работникам предприятий. Такого рода операции проводились главным образом для получения возможности распоряжаться имеющимися зданиями, административными учреждением, закрепления прав на первоочередное приобретение земельных участков, на которых располагаются объекты приватизации. При этом цели развития производства, как правило, не ставились, в том числе и потому, что реальных доходов предприятия от таких операций не получали /11, C.8/.
Современный этап «денежной» приватизации характеризуется переходом к продаже акций приватизируемых предприятий на инвестиционных конкурсах, торгах за реальные денежные средства. При этом возможность инвестора стать владельцем определенного пакета акций сочетается с его обязанностью выделить нередко чрезвычайно большие финансовые ресурсы для реализации тех или иных инвестиционных программ, направленных на развитие предприятий. Естественно появляется вопрос: кто может выступить таким инвестором? В абсолютном большинстве случаев им может быть мощный финансовый институт и прежде всего солидный банк /8, C. 10/. Однако при принятии решений об инвестировании средств в программы развития предприятий банки вполне естественно, ожидают того, что вложенные ими средства дадут необходимую отдачу, принесут соответствующую прибыль. При этом они хорошо понимают, что достижение требуемого уровня эффективности вложенных ими средств, достигается при условии преодоления структурных диспропорций во взаимодействии между различными технологически и организационно связанными между собой предприятиями, а также и при условии осуществления последующих инвестиций, средства для которых должны быть получены не только за счет прибыли от реализации продукции, выпускаемой предприятием, но и за счет наиболее рационального управления финансовыми активами предприятий, проведения операций на денежно-кредитном и фондовом рынках, внедрения принципиально новых механизмов расчетов и платежей между предприятиями.
Поэтому на «втором» денежном этапе приватизации банки в наибольшей степени заинтересованы во вложении средств на инвестиционные цели не просто в отдельном предприятии, а в группы предприятий, имеющих определенные производственно-технологические, организационно-экономические и финансовые взаимосвязи. Иными словами, банки заинтересованы вкладывать свои ресурсы в развитие предприятий, объединенных в рамки крупных комплексов, которые могут иметь форму как акционерных промышленных компаний, так и финансово-промышленных объединений /51, C. 4/.
В зарубежной экономике принципиально новая фаза взаимодействия этих двух видов капиталов - их прямое сращивание - особенно бурно протекает в последние 50 лет и сопровождается повсеместно формированием национальных и транснациональных конгломератов. Финансово-промышленные объединения сложились и функционируют как базис экономики зарубежных стран и их интеграционного сотрудничества. По данным ООН около четырех десятков самых мощных из имеющихся ФПО контролируют половину промышленного производства и внешнеторговых операций мира /9, C.8/.
В первые годы перехода к рынку в нашей стране наметились поначалу противоположные тенденции - обособление оборота финансового от производственного капитала. Возродившийся бартерный обмен вновь подтвердил, что замкнутый производственный капитал далеко не продвинется в своем развитии без цивилизованного обслуживания финансовым капиталом. В свою очередь денежный капитал как выразитель материального богатства при падении производства последнего теряет силу. Растущее число банкротств финансовых учреждений лишний раз свидетельствует, что денежный капитал пока далек от выполнения своей «производительной» функции через связь с промышленным капиталом.
Поэтому в формировании крупных финансово-промышленных союзов усматривается возможность не только решения сугубо собственных проблем финансовых институтов и промышленных предприятий, но и общего преодоления экономического кризиса /42, C.7/. Диверсификация финансового и промышленного капитала, которая одновременно предстает консолидацией средств, позволяет ФПO выступить ядром оживления других хозяйственных социальных сфер.
Изначально такие объединения в России замышлялись в форме финансово-промышленных групп, выступающих своего рода заменителями упраздненных отраслевых министерств /9, C.5/. Но практика их формирования сразу внесла свои коррективы. Так, вхождение в состав ФПО банков, страховых компаний, бирж, транспортных и консалтинговых организаций, торговых и гостиных домов, научно-исследовательских центров свидетельствует, что эти формирования не укладываются в традиционную схему отраслевого министерства, гипотетически и практически трансформируют возможности и задачи министерств. Пожалуй, этим объясняется интерес к данным неорганичным для отечественной экономики новообразованиями. В отличии от министерств, которые так и останутся надстроечными над предприятиями структурами, руководящие органы ФПO выступают собственными рабочими управленческими органами предприятий. Тем самым преодолен барьер между администрированием и исполнителем. Потребность в создании ФПО в России, таким образом, есть, а есть ли возможность? С одной стороны, у нас сохранилось ядро производственных и научно-производственных комплексов, и они пока еще располагают квалифицированным кадровым корпусом и мирового класса технологиями. С другой стороны, верхушка отечественных коммерческих банков, инвестиционных и страховых компаний уже прошла этап «первоначального накопления» и начинает понимать важность долговременных вложений накопленных средств в производство. Интеграция, встречное движение этих двух начал нашей экономики - вот принципиальная основа становления в России сети ФПО современного типа. С позиции трех различных экономических школ эту проблему можно рассмотреть следующим образом.
Экономический механизм управления финансово-промышленным объединением на примере создания различных организационных структур
Проблема создания и развития новых организационных форм взаимодействия предприятий промышленности и финансов приобрела важнейшее экономическое значение в сегодняшних экономических условиях перехода к рынку.
Растущее взаимодействие охватывает все сферы - финансовую и технологическую, сбыт и обслуживание производства, производство и реализацию готовой продукции.
В предпринимательской деятельности формируется определенная взаимосвязь процессов. Она охватывает не только процессы от затрат на выпуск и реализацию продукции на рынке, но и тесное взаимодействие с банковской сферой. Это и процессы кредитования, лизинга, и финансирование капитальных вложений, и новые формы безналичных расчетов, факторинг.
Таким образом, количество продукции и ее состав зависят как от технических возможностей производства, качества реализации продукции, так и от объема и качества предоставляемых финансовых услуг.
Что же касается реализации товаров на рынке, то между выпуском и реализацией существует непосредственная временная связь. На практике технический и сбытовой потенциал предприятия едины. К числу инструментов политики сбыта, как известно, можно отнести - оформление продукции, методы сбыта (распределения), реклама и политика цен.
Взаимодействие предприятий промышленности и финансов может выражаться в разных организационных формах. Результаты исследования показывают, что более эффективная форма это взаимодействие по полному циклу: кредитование или финансирование проекта - снабжение - производство - хранение - реализация - расчет /83, C.46-47/. Для этого требуется, на наш взгляд, новый подход к системе управления. Принципы отраслевого управления устарели и не отвечают современным требованиям.
С внедрением новых технологий грани между отраслями все больше размываются. Многие направления отраслей буквально пронизывают всю производственную структуру. В таких условиях система управления не может базироваться на принципах отраслевого соподчинения хозяйственных субъектов. Отдельные отрасли находятся на разных фазах своего развития, в них неодинаково протекают процессы обобществления, они отличаются по структуре, составу и размерам предприятий. Развитие отрасли происходит не изолированно. Оно все больше зависит от степени развития таких отраслей и сфер как машиностроение, торговля, сельское хозяйство, финансы и т. д. Одновременно с интеграцией происходит и процесс дифференциации, возникают новые подотрасли, отрасли, структуры и объединения. Рассмотрим экономический механизм управления финансово-промышленной интеграцией на примере организации холдинговых структур.
Холдинговая компания является особым типом финансовой компании, создаваемой для владения контрольными пакетами акций других компаний с целью контроля и управления их деятельностью. На практике известны два основных типа холдингов - это чистый холдинг, создаваемый с целью финансового контроля и управления, и смешанный холдинг, занимающийся также определением предпринимательской деятельности - промышленной торговлей. транспортной, кредитно-финансовой деятельностью.
Смешанные холдинги типичны в качестве материнских компаний современных концернов - многоотраслевых объединений, связанных между собой предприятий и конгломератов-концернов характеризующихся значительной диверсификацией и ослаблением функциональных связей между входящими в него компаниями. Однако в последнее время наблюдается количественный рост чистых холдингов, объединяющихся в разнообразные финансовые учреждения (банки, инвестиционные и страховые компании), а также другие компании в финансовые и финансово-промышленные объединения.
Получая в управление контрольный пакет акций предприятия холдинговой компании, не ограничиваются сбором дивидендов и доходов от биржевых операций, но стремятся обеспечить реальный контроль и управление этими предприятиями. В этом состоит их отличие от других институтов, оперирующих на фондовом рынке, но ограниченных в приобретении контрольных пакетов.
Для этой цели используются выпуск привилегированных акций и обыкновенных. На бирже осуществляются крупные продажи привилегированных акций, а акции с правом голоса или резервируются или продаются ограниченному кругу лиц. Капитал вкладывается в обыкновенные акции тех фирм, над которыми стремятся получить контроль.
Холдинговые компании впервые возникли в США в конце XIX века. К этому времени акционерные общества (корпорации) стали основной организационно-правовой формой в рыночной экономике США. На долю корпораций приходилось около 90 % стоимости всей промышленной продукции /86,C.35-37/. Рассмотрим более детально структуру и механизм функционирования холдинга в современных условиях. Ведущую роль в современной экономке занимает диверсификационный концерн.
Диверсификационный концерн представляет собой достаточно обширную группу акционерных компаний (в том числе иногда закрытого типа), связанных друг с другом системой участий. Если долевое участие составляет менее 50 %, то компания считается ассоциированной. Если более 50 % - дочерней по отношению к холдингу. Разветвленность связей, многоотраслевой характер таких структур (концернов, конгломератов), а также такая тенденция в их организационном устройстве, как усиление автономности хозяйственной деятельности отдельных подразделений, чрезвычайно осложняют механизм взаимоотношения и управления. Совершенно очевидной становится необходимость финансового центра, объединяющего и координирующего усилия всех партнеров. Эту роль и выполняет головная (материнская) холдинг-компания концерна.
С учетом главной цели холдинга - достижения делового контроля над фирмами - чрезвычайно эффективно использование цепочки холдинговых структур, включающих промежуточные холдинги (субхолдинги). В этом случае головная компания получает возможность контролировать капиталы, многократно превосходящие его собственный. Данный мультипликативный эффект расширения влияние является одним из главных факторов, и позволяющих добиться холдингом успеха в конкурентной борьбе.
При этом субхолдинги сосредотачивают усилия, средства, интеллектуальный потенциал на достаточно ограниченных задачах. Это особенно характерно для наукоемких производств.
Принципиальное значение имеет вопрос о разграничении функций головной компании и дочерними обществами. К перечню важнейших вопросов, находящихся в ведении головной компании, относятся:
- вопросы выработки долгосрочной деловой политики и экономической стратегии, формировка целей развития;
- стратегическое управление всеми крупными хозяйственными единицами;
- осуществление координации и интеграции между субъектами холдинговой системы;
- единая стратегия инвестиционной и хозяйственной деятельности в целях оптимального распределения и использования ресурсов;
- проведение крупномасштабных НИОКР;
- аудиторская деятельность;
- другие виды финансового и административного контроля.
Оперативные и тактические вопросы решают дочерние общества, имеющие определенную самостоятельность в принятии этого круга решений.
Как свидетельствует мировой опыт, холдинговые компании столь активно развиваются, что можно говорить о формировании сети холдингов, стоящих во главе крупнейших корпораций, объединений, в т.ч. многонациональных. Например, организационная структура англо-голландского концерна “Unilever” (оборот в 1993 г. 37.7 млрд. долларов США, число работников 287 тыс.) может быть представлена следующим образом (рис.5).
Интеграционные механизмы роста эффективности работы финансово-промышленного объединения
Интеграционный эффект от объединения предприятий в ФПО можно измерить количественно. Этот эффект определяется как прирост показателя эффективности функционирования предприятия при переходе от деятельности предприятия вне ФПО к его функционированию в качестве составной части ФПО. Влияние ФПО на эффективность инвестиций для отдельного участника группы измеряется как: П = П1 - П2 , (1) где П - прирост показателей эффективности для предприятия в результате деятельности финансово-промышленного объединения, обусловленный реализацией в ней факторов и механизмов роста эффективности (тыс. р.); П1 и П2 - соответственно суммарное значение показателей эффективности предприятия в результате функционирования в составе и вне ФПО. Показатель П представляет собой результат успешной или неуспешной реализации факторов и механизмов роста эффективности при создании финансово-промышленного объединения и измеряется в тыс. рублей. То есть данный показатель может быть как со знаком «+» так и со знаком «-».
Экономический потенциал ФПО выражается в тех механизмах, которые могут быть реализованы внутри объединения. Одним из таких механизмов, действующих внутри ФПО, является оптимизация налогового планирования /70/. Рассмотрим на конкретном примере, что дает объединение предприятий единой технологической цепочки в плане налогообложения. Для этого необходимо рассмотреть вариант налогообложение предприятий, действующих вне рамок ФПО (табл. 10) и вариант налогообложения предприятий, действующих внутри объединения (табл. 11). Сумму налогов условно примем 50 % от начальной себестоимости. Начальная себестоимость увеличивается на 20 тыс. р. - долю постоянных расходов. Данные условия будут использоваться и при расчете второго варианта налогообложения. При сравнении этих двух таблиц видно, насколько выгодно объединение предприятий, когда налогообложение идет по конечной продукции. При сохранении прежней конечной цены продукта в 370 тыс. р. значительно уменьшается налогооблагаемая база, а также значительно выросла общая сумма прибыли, которая распределяется между тремя предприятиями (со 100 до 190 тыс. р.).
Потенциал ФПО будет использоваться наилучшим образом, если объединение будет функционировать как система и целостная структура хозяйствующих субъектов, входящих в ее состав.
Как один из вариантов применения вышеописанного механизма - это реализация продукции внутри объединения по ценам, обеспечивающим минимальную рентабельность поставщику продукции, то есть не равным цене себестоимости продукции, но и не достигающим рыночного значения. Назовем такой механизм механизмом трансфертных цен /68/.
Действие данного механизма трансфертных цен рассмотрим на примере двух предприятий, одно из которых является поставщиком второго /68/. Второе предприятие-потребитель продает продукцию на внешний относительно этого объединения рынок. В российских условиях предприятия очень часто не могут производить то количество продукции, которое готов потребить рынок в связи с отсутствием у них достаточного объема оборотных средств. В случае расчетов между предприятиями по трансфертным ценам, предприятие-потребитель за те же самые оборотные средства может приобрести у предприятия-поставщика продукции в натуральном измерении больше, чем в случае расчетов по рыночным ценам /50/. Соответственно, оно способно произвести в натуральном измерении больше своей конечной продукции и, в случае положительного эффекта масштаба собственного производства, получить большую прибыль. После того, как предприятие-потребитель получает выручку за проданную продукцию, оно возвращает предприятию-поставщику разницу за поставку внутри объединения по рыночным и трансфертным ценам. При этом предприятие-поставщик также получает больше прибыли в случае положительного эффекта масштаба своего производства, так как его поставка предприятию-потребителю и, следовательно, объем производства в натуральном измерении выросли. Однако часть этой выручки от реализации произведенной продукции приходит предприятию-поставщику с некоторым запозданием лишь после того, как предприятие-потребитель продаст свою продукцию. Это означает, что предприятие-поставщик дает товарный кредит предприятию-потребителю. За это предприятие-потребитель должно уплатить некоторые проценты на сумму разности стоимости поставки внутри объединения в рыночных и трансфертных ценах. Эти проценты должны быть ниже, чем проценты по кредиту, иначе предприятию-потребителю было бы более выгодно занимать эту сумму в банке. Кроме того, желательно чтобы эти проценты были выше, чем проценты по депозиту, т. е. чтобы предприятию-поставщику было также более выгодно получать отсроченные выплаты по поставке внутри объединения. Конкретный уровень процентов определяется с целью согласования экономических интересов участников ФПО. Возможно регулировать уровень трансфертных цен с целью поддержания необходимой рентабельности предприятия-поставщика за каждый период времени его производственной деятельности (месяц, квартал, год в зависимости от длительности цикла оборота).
Следующим механизмом, который возможно реализовать при создании ФПО является механизм повышения эффективности использования оборотных средств предприятий-участников ФПО, достигаемый за счет изменения структуры управления ФПО. Представленная схема структурного построения ФПО позволит при наличии резервного фонда, создающегося за счет сбыта готовой продукции, рассчитываться с участниками объединения не дожидаясь пока пройдет весь цикл производства. Например, товар предприятия А отгружен предприятию Б на 1 млн. р., предприятие Б должно предприятию В за оказанные услуги 500 тыс. р. В свою очередь предприятие Г должно предприятию Б за отгруженную продукцию 1млн.500 тыс. р. Вместо старой схемы (рис. 11) действует новая схема с одним обслуживающим банком и без института посредника. В данном случае эффект достигается за счет более быстрого прохождения платежей внутри ФПО и оптимизации финансовых потоков кредитным учреждением, действующим в рамках ФПО. В рамках ФПО банк действует в качестве клирингового центра. Обладая информацией о суммах, получателях и отправителях платежей он имеет возможность проследить их прохождение и оптимизировать их с минимальными потерями для участников объединения (рис.12).
Рассмотрим экономическую модель, характеризующую эффективность вхождения предприятия в состав ФПО. Будем сравнивать два варианта производственной деятельности предприятия-поставщика и предприятия-потребителя, а именно, их функционирование вне ФПО и при создании ФПО, при этом при функционировании предприятий в составе ФПО выполняются все условия, необходимые для создания объединения, поставка внутри объединения производится по трансфертным ценам. Второе предприятие испытывает недостаток в оборотных средствах и получило кредит в банке для покрытия этого дефицита. Временной промежуток равен двум смежным периодам /68/. Введем следующие обозначения:
PS1 - прибыль предприятия-поставщика в первом периоде в случае его функционирования вне ФПО;
PS2 - прибыль предприятия-поставщика во втором периоде в случае его функционирования вне ФПО; PS1фпо - прибыль предприятия-поставщика в первом периоде в случае его функционирования в составе ФПО;
PS2фпо - прибыль предприятия-поставщика во втором периоде в случае его функционирования в составе ФПО;
PC1 - прибыль предприятия-потребителя в первом периоде в случае его функционирования вне ФПО;
PC2 - прибыль предприятия-потребителя во втором периоде в случае его функционирования вне ФПО;
PC1фпо - прибыль предприятия-потребителя в первом периоде в случае его функционирования в составе ФПО;
PC2фпо - прибыль предприятия-потребителя во втором периоде в случае его функционирования в составе ФПО;
TR - разница между стоимостью поставки внутри объединения в рыночных и трансфертных ценах, то есть величина товарного кредита, который поставщик предоставляет потребителю в случае его вхождения в состав ФПО.
Обеспечение инвестиционной привлекательности финансово-промышленного объединения
Во второй главе мы определили, что на начальном этапе создания объединения необходимо определить круг предприятий, которые потенциально смогут войти в объединение, максимально повысив эффективность его работы, и выбрать лучшие из них.
С этой целью нами была разработана методика проведения оценки предпочтительности вложения средств в потенциальное предприятие-участника ФПО и дальнейшее определение эффективности его работы в составе объединения. Методика применима как для банка, выступающего в качестве инициативной группы по созданию такого рода объединений, так и для любого предприятия, также выступающего в качестве инициатора создания ФПО и сформирована в виде десяти таблиц с помощью пакета MS Excel 7.0. Проведение оценки предпочтительности вложения средств в потенциальное предприятие - участника ФПО и дальнейшая оценка эффективности его работы была разбита нами на два этапа. Первоначальная оценка ведется на основе анализа информации по утвержденным Минфином стандартным формам отчетности, не являющимся коммерческой тайной, годовым отчетом для акционеров и общим сведениям об уставном капитале. Основной акцент при этом делается на анализ финансовой деятельности предприятий. Здесь определяется предприятие - участник создаваемого ФПО. На втором этапе проводится более углубленный анализ на основе результатов, полученных путем расчета «внешних» показателей первых двух таблиц. Предприятие рассматривается уже как участник ФПО в качестве предприятия-поставщика или предприятия-потребителя. В зависимости от того, является ли предприятие потребителем или поставщиком, проводится расчет показателей эффективности их работы. При этом делается прогноз на пять лет. Результатом расчетов будут итоговые показатели шести таблиц, а также интегральные показатели эффективности работы предприятия в составе ФПО.
Большая часть показателей первого этапа приводится в относительной форме (доля в процентах от какой либо величины - суммы активов или валюты баланса; такой подход обычно называется вертикальным процентным анализом). Это позволяет частично снять столь характерные для нашей экономики инфляционные искажения и проводить сопоставление предприятий различного масштаба.
Эффективность вертикального анализа была бы велика, если бы не ежегодная переоценка основных фондов. В результате таких переоценок доли оборотных активов и заемных средств в валюте баланса, а также показатели рентабельности активов и собственных средств резко снижаются. Создается впечатление, что все предприятия, как сговорившись, новый год начинают скачкообразным увеличением внеоборотных средств, тем самым повышая свою финансовую устойчивость за счет снижения рентабельности активов и собственных средств. Поэтому, будет правильным исследовать финансовое состояние в пределах одного года, перенеся результаты исследования на другой год с поправкой на «эффект переоценки основных средств» /90/.
Однако, при проведении оценки помимо относительных показателей необходимо учитывать и абсолютные величины. Эти показатели важны не сами по себе, а важны темпы их изменения во времени, а это уже прерогатива так называемого горизонтального анализа.
Показатели, приведенные в таблицах 1-2 приложения 1 дают инвестору представление о структуре приобретаемого им имущества (какой процент от вложенных инвестором средств приходится на внеоборотные активы, в том числе на товарно-материальные запасы и дебиторскую задолженность).
Первые две таблицы включат следующие показатели:
Активы (Total Assets) – 1 строка. Полная стоимость имущества компании: равна валюте баланса за вычетом убытков.
Темп роста активов, проценты в год (Growth Rate) – 2 строка. Если темп роста остается положительным, это свидетельствует о наращивании имущественного потенциала. В противном случае дела идут неважно, компания продает активы, и от ее покупки возможно следует воздержаться. Чтобы нивелировать искажения, вносимые переоценкой основных средств, темп роста активов исчисляется без ее учета. Однако такой прием не во всех случаях применим к холдинговым компаниям, поскольку сводный баланс холдинга составляется на основе балансов дочерних предприятий, которые не всегда синхронно проводят переоценку.
Внеоборотные активы (Longerm Assets) в процентах от активов компании – 3 строка. К внеоборотным активам относятся нематериальные активы и основные средства. Обычно уменьшение внеоборотных активов воспринимается как негативное явление - компания не обновляет или распродает основные фонды, то есть сворачивает производство.
Оборотные активы (Current Assets) в процентах от активов компании – 4 строка. Оборотные активы (товарно-материальные запасы, дебиторская задолженность, денежные и приравненные к ним средства) обеспечивают нормальное функционирование предприятия. Поэтому, снижение этого показателя благоприятно лишь до некоторого порога, после которого предприятие начинает лихорадить
Дебиторская задолженность (Accounts Receivable), в процентах от активов компании – 5 строка. Рост показателя говорит о том, что потребители не платят компании за продукцию. Насколько это хорошо или плохо, можно понять только после качественного анализа. Например, рост дебиторской задолженности может быть вызван как ухудшением финансового положения потребителей (нет денежных средств для расплаты), так и его улучшением (увеличилась отгрузка продукции в кредит надежному покупателю).
Запасы (Inventories) и затраты (Prepaid Expenses) в процентах от активов компании - 6 строка. Рост этого показателя может свидетельствовать, скажем, о затоваривании, трудностях со сбытом готовой продукции.
Источники собственных средств (Owners, Equity), в процентах от суммы пассивов – 7 строка. Если этот коэффициент разделить на 100, то он будет совпадать с так называемым коэффициентом автономии, отражающим степень финансовой независимости компании от кредиторов. В большинстве стран считается, что такого рода показатель больше 0,5 (50 %), то риск кредиторов минимален: продав половину своего имущества (или все имущество за пол цены), компания сможет погасить все долги перед ними.
Источники заемных средств (Total Liabilities), в процентах от суммы пассивов – 8 строка. По смыслу он противоположен коэффициенту автономии и определяет долю активов компании, финансируемую кредиторами. В западной финансовой отчетности сумма долей собственных и заемных средств равна 100 %. У нас - нет, поскольку помимо источников собственных средств и кредиторской задолженности в пассиве баланса присутствую позиции (строки 640,650,660), которые строго говоря, не являются ни собственными, не заемными средствами. Они показывают либо накопление предприятием денежных средств «про запас», либо накопление резервов под внутренние потребности. В этом смысле они представляют собой задолженность предприятия самому себе.
Кредиторская задолженность, в процентах от валюты баланса – 9 строка.
Сумма собственных активов (Book Value) – 10 строка. Определяется как валюта баланса за вычетом остаточной стоимости нематериальных активов, убытков, кредиторской задолженности и оцененных по номинальной стоимости привилегированных акций. То есть это сумма активов, которая достанется акционерам, если распродать имущество по остаточной стоимости.
Тем роста собственных активов, проценты в квартал – 11 строка. Представляет собой относительное приращение собственных активов. Замедление темпов роста (по сравнению с темпами роста активов) или их переход в отрицательную область должны быть тревожным признаком для владельца. Для оценки платежеспособности используются относительные показатели (коэффициенты ликвидности), представляющие собой отношение величины текущих (оборотных) активов (или их части) к текущим обязательствам.
Похожие диссертации на Экономический потенциал эффективного хозяйствования в условиях финансово-промышленного объединения
