Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы рыночных отношений в агропромышленном комплексе 11
1.1. Экономическая необходимость и предпосылки становления рыночных отношений в АПК 11
1.2. Опыт зарубежных государств по приватизации продовольственного комплекса сельского хозяйства 53
1.3. Особенности формирования и развития рынка мясного подкомплекса АПК 68
ГЛАВА 2 . Основные направления регулирования экономических взаимоотношений между субъектами продовольственного рынка 97
2.1. Экономические взаимоотношения сельскохозяйственных товаропроизводителей и государства 97
2.2. Государственное регулирование продовольственного рынка 109
ГЛАВА 3. Инвестиции - основной фактор развития мясного подкомплекса 150
3.1. Инвестиционная политика - как средство государственного регулирования 150
3.2. Формирование эффективного механизма привлечения негосударственных инвестиций в АПК 171
ГЛАВА 4. Развитие межотраслевых связей в мясном подкомплексе АПК 196
4.1. Научные основы развития межотраслевых связей в условиях перехода к рыночным отношениям 196
4.2. Состояние межотраслевых связей в мясном подкомплексе АПК 224
4.3. Анализ финансовой деятельности перерабатывающего предприятия 245
4.4. Совершенствование механизма межотраслевых связей в условиях перехода к рынку 253
Выводы и предложения 284
Литература 290
Приложения 325
- Экономическая необходимость и предпосылки становления рыночных отношений в АПК
- Экономические взаимоотношения сельскохозяйственных товаропроизводителей и государства
- Инвестиционная политика - как средство государственного регулирования
- Научные основы развития межотраслевых связей в условиях перехода к рыночным отношениям
Введение к работе
Устойчивое обеспечение населения продовольствием является одним из важнейших условии стабилизации государства. В России проблема производства большинства видов животноводческой продукции, составляющих основу наполнения сферы потребления, всегда была актуальна.
Обеспечение населения страны мясной продукцией в условиях снижения объёмов производства, с одной стороны, и сокращения платёжеспособного спроса, с другой, вызывает необходимость разработки комплекса мер по повышению экономической эффективности функционирования отечественного мясного подкомплекса. Эта задача в значительной мере усложняется тем обстоятельством, что современное состояние животноводческих отраслей, особенно скотоводства, характеризуется сокращением поголовья скота, снижением продуктивности, значительным превышением роста затрат над темпами изменения цен реализации и, как следствие, убыточностью производства. Помимо внутриотраслевых причин, низкий уровень эффективности выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота аккумулирует в себе невысокую результативность предшествующих ему стадий и отраслей сельскохозяйственного производства, отражает несовершенство существующей системы ценообразования на продукцию животноводства и механизма взаимоотношений между предприятиями различных сфер мясного подкомплекса.
Мировая практика экономических преобразований в агропромышленном секторе свидетельствует о том, что прогресс проводимых реформ может быть достигнут при обеспечении ценового паритета между сельхозпроизводителями и перерабатывающей промышленностью, необходимого уровня инвестиций, гибком сочетании саморегулирующего рынка с государственным воздействием на него в
процессе формирования эффективных взаимовыгодных межотраслевых экономических отношений.
При этом следует также учитывать, что в условиях многоукладной экономики процесс развития экономических взаимоотношений партнёров замедляется из-за отсутствия нормальных рыночных отношений и механизмов выравнивания экономических условий, практического опыта решения вопросов межотраслевых взаимосвязей в условиях рынка.
Проблемы становления рыночных отношений в агропромышленном комплексе, в той или иной мере, рассматриваются в работах: Л.И. Абалкина, В.Н. Афанасьева, B.F. Боева, П.Г. Бунича, И.Н. Буробкина, В. Гайдука, В.Д. Гончарова, С.Г. Горшенина, В.Д. Добрынина, А.Х. Заверюхи, А.Г. Зельднера, П.М. Инякина, В.А. Клюкача, А.И. Костяева, О.А. Масленниковой, В.В. Милосердова, М.Г. Ратгауза, В.И. Фролова, А.В. Чаянова, Б.М. Шопиро и других.
Анализ отечественного и зарубежного опыта становления и развития рыночных отношений в АПК, в том числе и в его перерабатывающих отраслях, показывает, что эти вопросы ещё недостаточно исследованы. Поэтому, изучение развития межотраслевых связей в мясном подкомплексе АПК, поиск и обоснование основных направлений и механизмов регулирования экономических взаимоотношений между субъектами продовольственного рынка, а также формирование инвестиционной и кредитной политики в современных условиях требуют дополнительных исследований.
Решению этих и других проблем и посвящен настоящее диссертационное исследование.
Цель исследования заключается в разработке теоретических и методических основ совершенствования организации производства и кредитно-финансового обеспечения перерабатывающего подкомплекса АПК обеспечивающих повышение эффективности производства
t
продукции основных отраслей сельского хозяйства, в условиях развивающихся рыночных отношений.
Поставленная цель предусматривала решение следующих основных комплексных задач:
- разработать научные и методические основы формирования и развития мясного подкомплекса в единой системе АПК;
- изучить и обобщить отечественный и зарубежный опыт, и на этой основе выявить тенденции формирования и степень развития рынка в мясном подкомплексе АПК региона;
- выявить основные экономические проблемы мясного подкомплекса в условиях формирования рыночных отношений и разработать меры по улучшению функционирования конкурентоспособного производства;
- разработать методику кредитования сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в условиях инфляции, а также основы становления и развития инвестиционной политики как средства государственного регулирования межотраслевых связей;
- разработать рекомендации по применению системы финансовых механизмов (инвестирования, кредитования, налогообложения) для привлечения в агропромышленный комплекс государственных и негосударственных инвестиций.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явился агропромышленный комплекс Уральского региона в целом, а также отдельные сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия АПК. Отдельные показатели изучались в сравнении с аналогичными данными по другим регионам и по России в целом. Более углубленные исследования и экспериментальная часть работы выполнены на материалах АПК Оренбургской области.
Предметом исследования явились межотраслевые экономические и правовые отношения предприятий в сфере производства, переработки и
реализации, а также реорганизационно-экономические процессы в мясном подкомплексе АПК.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют труды основоположников экономической науки, законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации и Оренбургской области, труды отечественных и зарубежных учёных экономистов по изучаемой проблеме.
При решении поставленных задач в работе применялись следующие методы исследования:
- абстрактно-логический - при обосновании рабочей гипотезы и разработке концепции формирования мясного подкомплекса; статистический - для экономической оценки факторов, определяющих уровень состояния производства мяса и мясопродуктов, выявления тенденций его изменения; расчётао-аналитический и расчетно-конструктивный - при анализе работы предприятий сельского хозяйства, мясной промышленности и торговли, обосновании прогнозных параметров продуктовой системы; монографический и экспериментальный - для глубокого изучения взаимосвязей и взаимодействия интегрированных предприятий, производственной апробации методических положений и рекомендаций.
В качестве информационной базы использовались данные Госкомстата, Департамента Министерства сельского хозяйства, Минфина РФ, специальная литература и периодическая печать, а также зарубежная статистика и опыт государственного регулирования
сельскохозяйственного производства.
Связь с планом научных работ. Тема диссертационной работы является разделом научных исследований экономического факультета Оренбургского государственного аграрного университета, связанной с комплексной темой «Разработка экономического механизма повышения
устойчивости сельскохозяйственного производства в условиях рыночных отношений».
Научная новизна работы. В диссертации разработаны новые научные и методические подходы к анализу экономических проблем перерабатывающего подкомплекса АПК. Методология исследования строится на принципе достижения конечного результата, в качестве которого рассматривается конкурентоспособность перерабатывающей отрасли и готового продукта в целом.
Разработана научная концепция, теоретические и методические основы формирования механизмов межотраслевых связей в мясном подкомплексе страны, в соответствии с которыми проведён анализ финансовой деятельности мясоперерабатывающих предприятий в южноуральском регионе.
Выявлены экономические проблемы развития мясного подкомплекса АПК в условиях формирования рыночных отношений, которые исследуются в рамках инвестиционной политики и государственного регулирования межотраслевых связей.
Разработаны рекомендации по формированию упорядочению сырьевых зон мясного подкомплекса АПК, системы инвестирования и кредитования, а также финансовой устойчивости перерабатывающих предприятий.
В итоге представлены методические рекомендации по совершенствованию рыночной инфраструктуры, основанные на функционировании механизма конкуренции и демонополизации. Разработаны механизмы и практические рекомендации по формированию рациональной структуры производства, переработки и реализации мясной продукции в рыночных условиях, включая: систему воспроизводства стада, обеспечения мясного комплекса кормами, рациональную систему организации и оплаты труда, воспроизводства основных и оборотных
фондов, систему заготовки переработки и реализации готовой продукции, взаиморасчётов и конечного распределения результатов.
Таким образом, в диссертационной работе решена крупная народнохозяйственная проблема формирования и совершенствования организационно-производственной и финансовой структуры мясного подкомплекса АПК, обеспечивающей его функционирование в условиях рынка.
Практическая значимость работы. Проведённые исследования позволили разработать рекомендации производству, которые использовались при составлении программы стабилизации экономики агропромышленного комплекса и определении путей регулирования экономических взаимоотношений между субъектами продовольственного рынка южно-уральского региона.
Введение в практику агропромышленного производства полученных научных и практических результатов будет способствовать созданию оптимальных условий стабилизации отношений между партнёрами всего технологического цикла производства, переработки, хранения и реализации конечной продукции с помощью нетрадиционных методов финансово-кредитной и инвестиционной политики.
Результаты исследования по выявленным тенденциям формирования и степени развития рынка в перерабатывающих отраслях агропромышленного комплекса, разработанная система финансовых инструментов привлечения в АПК государственных инвестиций и методики кредитования сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в условиях инфляции могут быть использованы в качестве научно-обоснованного материала не только в России, но и в странах
t
ближнего зарубежья.
Практическую ценность имеют также рекомендации - предложения по разработке схемы анализа финансовой деятельности перерабатывающего предприятия мясного подкомплекса АПК,
позволяющую выбрать приемлемую рыночную стратегию рациональной организации производства и выхода предприятия из кризисного состояния.
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и одобрены на научно-техническом Совете областного агропромышленного комплекса (1990-1998 гг.), на научных конференциях, Учёных Советах Оренбургского госагроуниверситета по итогам НИР (1990-1999 гг.), на Всероссийских, региональных, и межвузовских научно-практических конференциях молодых учёных и специалистов (Оренбург, 1991-1999 гг.), а также на региональных и областных совещаниях, семинаров специалистов по вопросам интенсификации перерабатывающего подкомплекса АПК, расширенном межкафедральном совещании профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов экономического факультета Оренбургского
госагроуниверситета (Оренбург, 2000).
Публикации. По результатам исследований автором сделаны доклады и опубликованы статьи 34 научных работы, в том числе 1 монография «Совершенствование экономических взаимоотношений в мясном подкомплексе АПК», 3 учебных пособия: «Экономические проблемы развития мясного подкомплекса АПК России», «Совершенствование организации производства и кредитно-финансового обеспечения перерабатывающего подкомплекса АПК», «Интенсификация производства говядины в условиях рынка», в которых излагаются основные положения и выводы, вытекающие из результатов диссертационного исследования.
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, выводов и предложений, списка используемой литературы, включающего 397 наименований, и приложений. Она изложена на 325 страницах машинописного текста и включает 25 таблиц, 9 рисунков, 6 приложений.
Экономическая необходимость и предпосылки становления рыночных отношений в АПК
Следует отметить, что механизм аграрного рынка даёт очень многое, однако имеет ряд существенных недостатков и не решает всех проблем. Поэтому в рыночной механизм необходимо вводить плановое начало, элементы осознанности ситуаций, перспектив их развития.
Становление сельскохозяйственного рынка в нашей стране происходит стихийно. Взамен централизованной системы закупок не были созданы рыночные структуры движения сельскохозяйственной продукции, необходимые для обеспечения товаропроизводителям гарантированного её сбыта, а стихийно складывающийся рынок не отвечает современным требованиям [22].
В России в 90-х годах была принята модель рыночных отношений, основанная на либерализации экономических отношений и прежде всего системы ценообразования,- на уходе государства от регулирования межотраслевых связей и сокращении социальных гарантий.
Как показывает практика, реализация этой модели вызвала следующие неблагоприятные организационно-экономические и социальные последствия.
Во-первых, сложилось упрощённое понимание рынка и рыночных отношений, как элементарной системы, основанной на свободной купле-продаже и исключающей какое-либо их государственное регулирование. На практике это привело к нарушению межотраслевых отношений, резкому ухудшению паритетности цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, устойчивому спаду и невыгодности производства в большинстве хозяйств.
Во-вторых, преобладающим стал устаревший подход к формированию структуры субъектов рынка. Утверждается, что на свободном рынке могут эффективно функционировать только частные собственники. Во многом это послужило основанием принятия законодательных актов об ускоренной реорганизации крупных государственных и коллективных предприятий без учёта реальной эффективности их деятельности и о массовом создании крестьянских (фермерских) хозяйств, повышении роли личных подсобных хозяйств в продовольственном обеспечении страны. Однако, отечественная и зарубежная практика подтвердила положение о том, что на рынке может выступать любой собственник - частный, коллективный, кооперативный, государственный. Опыт последних лет свидетельствует о том, что наиболее целесообразной является многоукладная структура рынка, поскольку она создаёт условия для здоровой конкуренции. Важно, чтобы продавец был реальным собственником реализуемого товара и получаемого дохода, мог принимать самостоятельные решения о реализации продукции и ценах на неё.
В-третьих, основу эффективности агропромышленного производства в рыночных условиях определяют не столько институциональные изменения, сколько уровень и масштабы использования достижений научно-технического прогресса, качество производственного потенциала, квалификация рабочих, их заинтересованность в высоких конечных результатах. Недооценка этих положений привела к тому, что практически были свёрнуты инвестиционная деятельность и обновление производственных мощностей, особенно техники и оборудования, что привело к падению производительности труда, снижению плодородия почв.
В-четвёртых, был допущен уравнительный подход к формированию рынка товаров и услуг вне зависимости от их народнохозяйственной значимости. В результате макроэкономические факторы стали оказывать негативное воздействие на формирование продовольственного рынка. Особенно это относится к падению реального уровня доходов населения, инфляции, неплатежам. Оказалась приниженной роль этапности формирования новых экономических отношений, учитывающих природу развития аграрного производства [23].
Современный аграрный рынок России характеризуется разбалансированностью, низким качеством товаров, высокими ценами, в сфере переработки продукции и оптовой торговли, несовершенством и неприемлемостью целого ряда положений и методов формирования рыночной экономики. Поэтому наряду с общими принципами в агропромышленном комплексе страны следует использовать следующее: - сочетание саморегулирования рынка с государственным вмешательством; » - равноправное участие на рынке субъектов всех форм собственности при условии, что они являются собственниками реализуемой продукции, услуг и полученных доходов; - постепенность экономических преобразований, как наиболее целесообразный метод адаптации сельскохозяйственных товароіфоюводителей к рыночным отношениям;
Экономические взаимоотношения сельскохозяйственных товаропроизводителей и государства
Одной из основных проблем становления мясного подкомплекса в рыночных условиях является необходимость государственного регулирования аграрного рынка.
Государственное регулирование сельского хозяйства - это сложный механизм, ссютоящий из ценового, налогового, кредитно-финансового регулирования, регулирования социального развития и прямой бюджетной поддержки сельского труженика (рис. 3).
Особенностью формирования рыночной экономики в России является то, что она формируется не естественным путём, а в ходе проводимых государственных реформ.
Как показывает мировой опыт, а также итоги проводимой в нашей стране реформы, рыночный механизм не способен решать общесистемные цели без активной роли государства. Должно быть сочетание механизмов свободного ценообразования (рыночного саморегулирования) и государственного регулирования экономики и национальных интересов. Государство должно быть заинтересовано, в первую очередь, в стабилизации реальной экономики, в достаточном производстве основных видов гфодукции и в создании единого рынка России. Иными словами, целесообразно, чтобы на федеральном уровне определить основные межотраслевые и межрегиональные отношения по поводу продовольственного снабжения страны и регионов, в том числе и межрегиональных поставок.
Суть государственного регулирования состоит в том, что государство, используя различные формы: административные; правовые; экономические.
Методы государственного регулирования подразделяются на: административные; лицензирование определённых видов деятельности; квотирование. Экономические методы включают в себя рычаги прямого и косвенного воздействия (дотации из бюджета, льготные кредиты, регулируемые цены; налоги, ставки таможенных пошлин, учётная ставка Центрального Банка РФ).
Вышеперечисленные формы и методы государственного регулирования содействуют развитию и становлению рыночной экономики, создаёт предпосылки для адаптации товаропроизводителей к условиям рынка и тем самым влияет как на стабилизацию и повышение эффективности агропромышленного производства, так и на насыщение рынка.
Государство является субъектом продовольственного рынка, так как оно осуществляет закупки сельскохозяйственной продукции в федеральный и региональный фонды через свои доверенные структуры, в частности, через Федеральную Продовольственную корпорацию. Администрация на местах также осуществляет закупки в региональные фонды, при этом имея цель обеспечить поддержку сельского товаропроизводителя в условиях рынка.
Эффективность государственной поддержки в виде дотаций и компенсаций из Федерального и областного бюджетов безусловно будут возрастать, на наш взгляд, если её осуществлять не на региональном, а на федеральном уровне за счёт средств федерального бюджета.
Кроме того, для дальнейшего развития сельского хозяйства и обслуживающих его отраслей необходимо, как считает Сагайдак Э. [307], разработать экономический механизм, базирующийся на сочетании государственного регулирования и саморегулирования, стимулирования и протекционизма товаропроизводителей (рис.4.). Приоритетные направления использования бюджетных и кредитных средств должны быть связаны, по его мнению, с целевыми программами развития сельского хозяйства и смежных отраслей АПК.
Такого же мнения придерживаются и другие учёные [315, 57, 84,278, 321], считая, что главная причина аграрного кризиса в нашей стране, -ослабление роли государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства, отсутствие научной концепции реформирования, непродуманность аграрных преобразований.
Одним из главных средств стабилизации сельского хозяйства и формирование продовольственного рынка является создание принципиально новой системы ценообразования.
Так как либерализация цен и инфляция, проходящие в стране в условиях монополизма ресурсообеспечивающих отраслей, вызвали удорожание материально-технических ресурсов, потребляемых в сельском хозяйстве, что привело к нарушению эквивалентности объёма, к ограничению платёжеспособного спроса населения, спаду промышленного и сельскохозяйственного производства. В результате диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленные товары и услуги из отрасли изъято свыше 300 млн. рублей. С 1994 года сельскохозяйственное производство в целом убыточно, количество нерентабельных сельхозпредприятий в 1997 году достигло 81 %, а в 1998 году - 91 % [287].
Не совершенной оказалась схема кредитования, так как слабые хозяйства не смогли воспользоваться кредитными ресурсами фонда. Доля сельскохозяйственных предприятий, получивших возможность пользоваться ссудами банка, составляет последние два года 10-12 % от их общего числа.
Инвестиционная политика - как средство государственного регулирования
Необходимость государственного вмешательства в экономические процессы в современных условиях вытекает из самой природы рыночных отношений. В рыночной экономике, рассматриваемой в «чистом» виде, отсутствуют действенные механизмы, способные ограждать общество от нежелательных последствий человеческой деятельности (например, на рынке реализуются «вредные» с позиции общества товары - оружие); производителям не всегда выгодно выпускать продукцию, нужную обществу. Поэтому государство должно соединить интересы общества, понимаемые прежде всего как сохранение его благополучия, с интересами предпринимательской деятельности, в том числе путем регулирования инвестиционных потоков.
Кроме того, в условиях»кризиса экономика при любом уровне развития рыночных отношений не имеет автоматического регулятора инвестиционной активности и концентрации необходимых ресурсов для его преодоления, что также предопределяет необходимость вмешательства государства в инвестиционный процесс.
Определяя инвестиционную политику, государство не только выражает политическую власть, но и способность реализовать свою волю в правовых актах, регулирующих инвестиционные потоки. Оно должно быть способным противостоять лоббированию отдельных политических, банковских и других финансовых и коммерческих структур, противоречащему принятой к действию инвестиционной политики [263].
Острый кризис поразил и инвестиционную сферу, что во многом предопределяет тенденцию дальнейшего спада производства. В результате катастрофического уменьшения инвестиций в сельское хозяйство разрушается накопленный производственный потенциал, сохраняются , объёмы незавершённого производства;, выбытие основных фондов значительно превышает их ввод..
Изменилась, прежде всего, отраслевая структура инвестиций в АПК: доля сельского хозяйства стала меньше, а перерабатывающей промышленности больше. Если в 1992 г. соотношение между капитальными вложениями в зги отрасли складывалось, как 1/0,28 , то в 1995 г., как 1/0,75. В результате в сельское хозяйство направляется сейчас не более 38% всех инвестиций АПК против 48% 1992 г. Приблизительно 50% из них используются непосредственно в производстве продукции растениеводства и животноводства [200].
Корнеева В. и Кузнецова Г. [168] в своей работе, также отмечают, уменьшение доли инвестиций в агропромышленном комплексе страны с 31% в 1991 г. до 8% в 1995 г. Капитальные вложения за счет федерального бюджета сократились с 30% в 1991 г. до 7% в 1995 г. Выделяемые в крайне ограниченных объемах лимиты этих средств из федерального бюджета направлялись в основном на строительство пусковых и переходящих объектов, имеющих важное государственное значение и входящих в федеральные программы. Эти объекты в большинстве своем не обладают собственными финансовыми источниками.
О сокращении в структуре инвестиций по источникам финансирования доли бюджетных средств и соответственном увеличении доли собственных средств сельскохозяйственных предприятий говорится в работах Борисенко А., Огаркова С. [24]. Они рассматривают вопросы сокращения доли собственных средств, используемых на капитальные вложения, при сокращении доли федеральных бюджетных средств и увеличении доли других источников финансирования: бюджетов территории, а также привлеченных и заемных средств освещаются в работах Гольцова В.[58] и Зельднера А.Г. [102].
С началом реформы практически сразу и значительно сократилось бюджетное финансирование АПК, который на протяжении многих десятилетий советского периода был одним из важнейших «потребителей» бюджетных ассигнований (их доля достигала 21-23% расходной части бюджета и 17-18% объёма из дохода бывшего СССР). В настоящее время доля сельского хозяйства в капитальных вложениях упала с 17,8 до 3,5%, составив в расходах бюджета центральных правительственных органов всего 2,3% [42].
Романенко Л. [295] отмечает, что «соотношение в средствах поддержки сельского хозяйства федерального и регионального бюджетов определяется в настоящее время как 1/15», то есть преобладающие размеры бюджетной поддержки в сельском хозяйстве характерны именно для региональных бюджетов. Удельный вес средств федерального бюджета в общих бюджетных средствах сокращается. В 1994 г. доля средств на инвестиции в сумме поддержки составила 18%, а в 1995 г. 15%». В 1998 г. доля затрат капитального характера в общей сумме ассигнований из федерального бюджета, направляемых в сельскохозяйственное производство, составила 10,9% или 970 млн. рублей. Максимальный удельный вес занимают затраты, направленные на целевые дотации и субсидии - 33% или 2933 млн. рублей. Из них 830 млн. руб. направлена на поддержку программ и мероприятий по развитию животноводства (Приложение 2).
Учитывая крайне тяжелое финансовое положение многих предприятий аграрного сектора и высокий в среднем по стране срок производственного строительства, происходящие изменения в воспроизводственной структуре .сельскохозяйственных капиталовложений в сторону роста увеличения веса нового строительства приведут к дальнейшему удорожанию конечной стоимости строительной продукции, усилению уже ставшей вполне реальной технической отсталости аграрного сектора.
Научные основы развития межотраслевых связей в условиях перехода к рыночным отношениям
Процесс производства товарного продукта приводит к необходимости обмена результатами деятельности, что, в свою очередь, вызывает установление и развитие межотраслевых связей.
В условиях рынка возникает серьёзная проблема по налаживанию, координации, закреплению этих связей, обеспечению их нормального функционирования: межотраслевые связи становятся важным объектом функционирования агрогфомьппленного производства.
Изучение сущности межотраслевых связей мясного подкомплекса вызвало необходимость определения их места в структуре экономического механизма.
В экономической литературе употребляются два понятия: «хозяйственный механизм» и «экономический механизм». Эти два термина имеют право на существование, но их необходимо различать как общее и частное. Чтобы представить границы этих различий, необходимо определить сущность и структуру хозяйственного механизма.
В трактовке понятия «хозяйственный механизм» ведущие экономисты придерживаются различных точек зрения. Одни полагают, что «это управляющая подсистема экономики, построенная для использования экономических законов» [4], более определённее говорят другие, отождествляя «систему управления народным хозяйством» с хозяйственным механизмом [325], а некоторые авторы «хозяйственный механизм» рассматривают лишь в качестве совокупности способов экономического воздействия.
Драгичинский Н.Е. «хозяйственный механизм» отождествляет с совокупностью экономических рычагов, позволяющих активно воздействовать на производство в целях достижения поставленных задач. Более точным определением, на наш взгляд, является трактовка авторов, где хозяйственный механизм» понимается как «форма жизнедеятельности» любой системы. Иными словами, он выражает уровень организации функционирования этой системы и представляет собой совокупность взаимосвязанных конкретных технологических способов и приёмов воздействия.[41].
«Экономический механизм» включает в себя планирование производства, стимулирование труда, цены, кредит и другие экономические рычаги и стимулы» [301].
В условиях становления рыночного механизма произошёл разрыв ранее существовавших межотраслевых связей, снизилась инвестиционная активность, возросли инфляционные процессы, всё это привело к падению производства.
Кроме того, к числу основных причин падения объёмов производства мяса относятся:, неэквивалентный обмен, неплатежи, отсутствие гарантий материально-технического обеспечения и реализации продукции для товаропроизводителей, разрушение государственных снабженческих заготовительных систем.
Создавшиеся экономические условия требуют нового подхода к формированию межотраслевых связей, которые становятся важным объектом функционирования агропромышленного производств, включающего в себя взаимоотношения между производителями сельскохозяйственной продукции, перерабатывающей промышленностью, торговлей, входящих в единый продовольственный комплекс страны.
Продовольственный комплекс - сложная многоотраслевая система, которую образует сеть предприятий, прямо или косвенно участвующих в производстве продуктов питания. Продовольственный комплекс занимает одно из ведущих мест в экономике страны. Он охватывает три основные сферы: I - производство средств производства для сельского хозяйства; П -сельское хозяйство, Ш - переработка и сбыт сельскохозяйственного сырья и продовольствия.
Мясной подкомплекс является наиболее крупным вертикальным блоком продовольственного комплекса. Он включает следующие сферы: I - отрасли по производству средств производства для животноводческих ферм, мясной промышленности, а также оптовой и розничной торговли, предприятия, осуществляющие материально-техническое снабжение и обслуживание мясного животноводства и мясной промышленности; П -фермы по выращиванию и откорму скота; Ш - отрасли по заготовке, транспортировке, хранению, переработке сырья, розничной торговле и организации общественного питания.
Участие различных элементов подкомплекса в воспроизводственном процессе представлено на рисунке 6, где в общем виде показаны его функционально-отраслевая структура, материальные потоки и взаимосвязи между сферами и отраслями, направления движения продукции по странам воспроизводства.
Центральным звеном мясопродуктового подкомплекса является животноводство, базирующееся на использовании земли как основного источника кормов. Рост производства высококачественной животноводческой продукции - главное условие расширенного воспроизводства всех отраслей подкомплекса. Развитие животноводства (выращивание скота и птицы) определяет уровень развития заготовок, переработки, хранения и реализации продукции.
