Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-метологические основы сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации и её государственной поддержки 14
1.1. Сельский кредитный кооператив как особая форма сельскохозяйственного потребительского кооператива и микрофинансовой организации 14
1.2. Сущность и особенности государственной поддержки сельскохозяйственной кооперации 30
1.3. Отечественный и зарубежный опыт формирования и функционирования системы сельской кредитной кооперации 46
ГЛАВА 2. Современное состояние и тенденции развития системы сельскохозяйственной кредитной кооперации в Российской Федерации 72
2.1. Анализ состояния системы кредитной кооперации как инструмента поддержки малых форм хозяйствования в сельской местности 72
2.2. Региональные особенности формирования сельскохозяйственной кредитной кооперации 91
2.3. Оценка мероприятий по поддержке сельскохозяйственной кооперации в рамках реализации Госпрограммы 2008-2012 гг. 124
2.4. Экспертное исследование перспектив развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов 160
ГЛАВА 3. Механизмы государственного регулирования сельскохозяйственной кредитной кооперации 181
3.1. Нормативно-правовые регламенты деятельности сельскохозяйственных кредитных кооперативов 181
3.2. Экономические рычаги и методы регулирования кредитных кооперати вов 190
3.3. Создание трёхуровневой системы сельскохозяйственной кредитной кооперации 217
ГЛАВА 4. Формирование организационно-экономических основ развития сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов 225
4.1. Государственно-частное партнёрство в области финансирования мероприятий по развитию сельской кредитной кооперации 225
4.2. Организация государственно-частного партнёрства с участием Россельхозбанка 230
4.3. Организационно-экономическое обоснование приоритетных направлений поддержки сельскохозяйственных кредитных кооперативов из государственного бюджета 245
Выводы и предложения 258
Список литературы
- Сущность и особенности государственной поддержки сельскохозяйственной кооперации
- Отечественный и зарубежный опыт формирования и функционирования системы сельской кредитной кооперации
- Оценка мероприятий по поддержке сельскохозяйственной кооперации в рамках реализации Госпрограммы 2008-2012 гг.
- Создание трёхуровневой системы сельскохозяйственной кредитной кооперации
Сущность и особенности государственной поддержки сельскохозяйственной кооперации
Трудность при определении сущности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива состоит в том, что он является одновременно сельскохозяйственным кооперативом и микрофинансовой организацией.
Понятие «кооперация» возникло от латинского слова cooperatio - сотрудничество. В широком смысле под кооперацией понимают любую совместную деятельность, «форму организации труда, осуществляемую в целях повышения его производительности путём объединения работников для их согласованного взаимодействия» [47], «универсальную форму организации совместного или взаимосогласованного производства..» [161], «один из способов организации коммерческой и некоммерческой деятельности граждан» [138]. Кооперация как организационно-производственная система представляет собой «совокупность физических и юридических лиц, добровольно объединивших на долевой основе принадлежащие им ресурсы для реализации своих хозяйственных интересов и в то же время для достижения общих целей» [140].
«Кооператив есть такое хозяйственное предприятие нескольких добровольно соединившихся лиц, которое имеет своей целью не получение наибольшего барыша на затраченный капитал, но увеличение, благодаря общему ведению хозяйства, трудовых доходов его членов, или сокращение [146]».
«Кооперация должна создавать новые формы сельского хозяйства, сцеплять, что было недоступно силе и капиталу. Она должна объединить в коллективы отдельные мелкие сельские хозяйства, соединить отдельные звенья в одно целое... Ей придётся выполнить ту роль, которую фабрикант, капиталист выполнял по отношению к промышленности» [176].
«У нас, мне кажется, недостаточно обращается внимания на кооперацию. При условии максимального кооперирования населения само собой достигает цели ... социализм... Власть государства на все крупные средства производства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим пролетариатом по отношению к крестьянству и т.д. -разве это не все, что нужно? Это еще не построение социалистического общества, но это все необходимое и достаточное для этого построения.
Строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма» [82].
Наиболее близко к современному определению потребительского кооператива подошёл И.В. Захаров, опирающийся на постулаты Международного кооперативного альянса. По его мнению, потребительский кооператив есть «...сознательное, добровольное объединение относительно малоимущих членов общества с целью преодоления или ослабления зависимости от окружающего их экономического мира путём совместного ведения хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение массовых потребностей, социальных и культурных нужд.
Объединение людей, а не капиталов\\» [15]. «Кооперация [в отличие от государственного хозяйства] работает только на потребителя... И если бы государство нашло силы пересмотреть практику распределения материальных ресурсов, ... основная масса производительных сил уже сегодня использовалась бы в этой сфере» [157].
Некоторые авторы практически отождествляют сельскохозяйственную кооперацию и агропромышленную интеграцию, рассматривая « кооперацию как механизм или метод сближения экономических интересов, укрепления связей и отношений, объединения участников агропромышленного произ водства и составной его части - сельскохозяйственного производства» [70]. Взгляд на высокий уровень тождественности сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции как форм целенаправленного совместного участия в воспроизводственном процессе различных его участников хорошо согласуется с позицией К. Маркса, который называл кооперацией такую форму производства, «при которой много людей планомерно работают рядом и во взаимодействии друг с другом в одном и том же процессе производства или в разных, но связанных между собой процессах производства» [89]. Именно такими «разными, но связанными между собой процессами» являются, по мнению специалистов, «производственные процессы, осуществляемые предприятиями I, II и III сфер АПК» [70].
Представления о многоуровневой модели сельскохозяйственной кооперации также различаются. По мнению сторонников «веерообразной» модели лежит «...территориально-отраслевой принцип развития. В кооперативы первого уровня вовлекаются представители разных слоев сельского населения - формируются кооперативные «пучки» - многофункциональные кооперативы граждан. На первой стадии могут создаваться производственные кооперативы в форме коопхозов, которая практикой не используется, но в ней заложены большие потенциальные возможности по кооперированию владельцев ЛПХ. Второй уровень представляют потребительские кооперативы по снабжению, сбыту и первичной переработке... На третьем уровне кооперативы и их союзы вовлекаются в интегрированные или кластерные группы» [185].
В советское время кооперация была представлена крайним однообразием кооперативных форм. В аграрном производстве выделялись колхозы, межколхозная и некоторые новые формы межколхозной кооперации [146]. Колхозы, которые длительное время были почти единственными представителями сельскохозяйственной, как, впрочем, и всей производственной кооперации в стране, к началу 80-х гг. фактически не отличались от государственных сельскохозяйственных предприятий. Поэтому в начале реформ в центре государственной политики оказалась прежде всего горизонтальная кооперация, так как сельскохозяйственная кооперация в форме производственной артели меньше всего выходила за рамки устоявшихся представлений о сложившейся к тому времени организации аграрного производства в виде колхозов. Напротив, создание классического сельскохозяйственного кооператива вертикального типа стало возможным только после принятия ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в ноябре 1995 г.
Вопросами кооперативной организации кредита в начале нынешнего века занимались известные экономисты А.Н.Анцыферов, В.Я.Железнов, В.А.Косинский, М.Л.Хейсин, А.И.Чупров. Глубоко раскрыть кооперативную теорию можно только на основе подробного изучения работ Чаянова, который писал: «Кооперация должна создавать новые формы сельского хозяйства, сцеплять, что было недоступно силе и капиталу. Она должна объединить в коллективы отдельные мелкие сельские хозяйства, соединить отдельные звенья в одно целое... Ей придётся выполнить ту роль, которую фабрикант, капиталист выполнял по отношению к промышленности» [175].
По мнению А.Н.Анциферова, «коренное различие между капиталистической и кооперативной организацией кредита заключается в той характерной черте, которая присуща всем формам кооперативного объединения и которая состоит в особом, вполне естественном, но мало привычном и потому кажущимся странным отношении к капиталу и прибыли.
Банк, построенный на капиталистической основе, будь то банк частный, акционерный или общественный, ипотечный или коммерческий, совершая свои операции, всегда будет стремиться к тому, чтобы выручить как можно больше прибыли на капитал, с которым банк работает.
Отечественный и зарубежный опыт формирования и функционирования системы сельской кредитной кооперации
Микрокредитование способствует улучшению социально экономического благополучия семей - заемщиков, по мнению которых использование займа помогло более тщательно учитывать доходы и расходы, улучшить обеспеченность продуктами питания. В качестве еще одного позитивного результата следует назвать расширение социальных контактов. Таким образом, микрокредитование оказывает положительное влияние на сельские семьи. Это направление следует развивать и обеспечивать его устойчивость.
В макроэкономическом контексте микрофинансирование призвано сгладить социальную напряженность в обществе, повысить уровень жизни населения путем развития и поддержания микро- и малого предпринимательства. В зависимости от социально-экономического уровня страны задачи программ микрофинансирования варьируются. В частности, в беднейших странах Латинской Америки, Африки, Азии микрофинансирование направлено на снижение уровня бедности. В странах с лучшим состоянием экономики - на обеспечение самозанятости и поддержку предпринимателей, не имеющих доступа к банковскому кредитованию. В развитых странах культивирование микрофинансирования не является проблемой «жизни и смерти», здесь оно выступает как сегмент внебанковского финансирования, дополняющий традиционную систему кредитования [197], создающий альтернативное пространство и стимулирующий развитие предпринимательства.
Исследователи, занимающиеся изучением микрофинансирования в странах третьего мира, обращают внимание на то, что эта деятельность часто бывает неформальной, т.е. не зарегистрированной в органах юстиции. Такая микрофинасовая деятельность получила название «неформальное микрофи-насирование», а группы микрозаемщиков - «неформальные МФО». Под этой весьма специфической формой кредитного института подразумеваются самые разные формы финансового посредничества. Кредитные кооперативы, группы финансовой взаимопомощи, неформальные финансовые структуры, оборотные фонды, общества взаимного кредитования, кредитные союзы граждан, объединения кредитной и финансовой инициативы, группы заемщиков под коллективную ответственность - вот далеко не полный перечень названий различных форм МФО, встречающихся в экономической литературе.
Неформальные МФО часто эффективно работают там, где формальные финансовые институты терпят неудачу: исследования показали, что в развивающихся экономиках они лучше справляются с задачей мобилизации свободных фондов и обслуживания кредитных нужд местного населения. Основанием для этого служит ряд преимуществ неформальных МФО перед формальными, в числе которых: доступность МФО как с географической (находится рядом с местом проживания и производства), так и с институциональной (банки предпочитают иметь дело с крупным клиентом) точек зрения; непосредственное участие членов в принятии решений и контроле за деятельностью МФО через лиц, которых они сами выбрали, пользующихся особым уважением местного сообщества; быстрый доступ ко всей полноте финансовой информации, возможность объединения усилий членов на основе коллективной ответственности; высокий показатель возвратности долгов, обусловленный социальным эффектом «Давления со стороны родственной социальной страты» (peer group pressure); повышение местной инициативы и мобилизация собственных сбережений и другие.
Таким образом, при идентификации отличительных характеристик МФО необходимо участь следующие соображения: 1. МФО характеризуется, прежде всего, особой клиентской базой, обычно ограниченной в доступе к кредитным ресурсам в банковской системе. В ней представлены самые разные страты населения (от успешных малых предприятий, мелких бизнесменов и торговцев до челноков и сельских бедных с низкими доходами). 2. МФО существуют в самых разных организационно-правовых формах. 3. Объемы кредита, выдаваемые в МФО, варьируют от микро- до весьма значительных размеров (от 30 до 125 тыс. долларов). 4. МФО имеют как формальный, так и неформальный статус. 5. Помимо доступа к кредитам, МФО выполняют важные социальные функции поддержки преодоления бедности и экономического роста территории. 6. Формы и функции МФО существенно различаются по странам в зависимости от уровня их социально-экономического развития, уровня бедности, степени развития законодательства.
С нашей точки зрения, наиболее близким к сути является следующее определение: «Микрофинансовая организация - это институт предоставления субъектам малого предпринимательства и физическим лицам, имеющим ограниченный доступ к традиционным банковским услугам, финансовых и дополняющих их социальных услуг (в том числе обучения и консультирования), направленных с точки зрения макроэкономического эффекта на сглаживание социальной напряженности в обществе, повышение уровня жизни населения, обеспечение занятости, развитие предпринимательства».
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив является одновременно сельскохозяйственным кооперативом и особой микрофинансовой организацией, обслуживающей интересы сельских товаропроизводителей преимущественно в сфере производственного кредитования. Основной целью создания сельскохозяйственного кредитного кооператива является обеспечение доступа его членов-пайщиков к заёмным средствам, в основном для сельскохозяйственного производства, по минимально возможной цене, а также размещение их свободных средств в виде сберегательных паев.
Оценка мероприятий по поддержке сельскохозяйственной кооперации в рамках реализации Госпрограммы 2008-2012 гг.
Помощь СПоК осуществляется преимущественно через кредитные коо перативы, что служит значительным стимулом в их развитии. Создание системы сельскохозяйственной потребительской кооперации в Пензенской области началось с момента реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК». До этого сельскохозяйственные потребительские кооперативы, отвечающие требованиям законодательства, в области отсутствовали. Немаловажную роль в создании социально-экономических предпосылок развития этой системы сыграли региональные программы развития личных подсобных хозяйств, принятая в 2003 г. и программа кре стьянских (фермерских) хозяйств 2005 года, а также их активная кредитная поддержка ОАО «Россельхозбанком» в рамках ПНП «Развитие АПК» [103].
В связи с тем, что на момент организации К(Ф)Х и ЛПХ не могут привлечь кредитные ресурсы, в Пензенской области предусмотрели механизм их товарного кредитования за счет средств областного бюджета, выделенных муниципальным образованиям в виде субвенций с последующим внесением их в уставные капиталы муниципальных унитарных предприятий «Агентство поддержки бизнеса». В целях повышения эффективности использования бюджетных средств, Управление сельского хозяйства области предварительно определяет размер субвенций по каждому муниципальному образованию исходя из количества крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств в районе, количества заявленных ими для приобретения скота и птицы, а также других материальных ресурсов.
Кроме того, с принятием Федерального Закона №131 «Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные органы получили широкие полномочия по управлению территориями. Они могут за счет местных бюджетов осуществлять поддержку личных подсобных хозяйств населения, включая обеспечение молодняком скота и птицы, кормами, транспортом и т.п. По мере возврата средств выделенного товарного кредита, денежные средства реинвестируются на создание новых К(Ф)Х (рис. 2.5). На эти цели из бюджета области за два года направлено более 60 млн. рублей. Так, по ПНП «Развитие АПК» за 2006 и 2007 годы малым формам выдано около 10 тысяч кредитов на сумму более чем на 1,2 млрд. руб. [112].
Организационно-экономические меры по стимулированию развития малых форм хозяйствования на селе, позволили только за 2007 г. зарегистрировать дополнительно 1132 КФХ. В результате этого количество КФХ составило 3534.
Реализация федеральных и региональных программ поддержки КФХ и ЛПХ обеспечили достаточно высокие темпы развития КФХ - основных потенциальных участников процесса кооперации.
Учитывая рост численности и объемы производимой продукции малыми формами хозяйствования объективно возникает необходимость создания инфраструктуры обеспечивающей деятельность ЛПХ и КФХ в форме сельскохозяйственных потребительских кооперативов.
Реализации данного направления способствовала организационно-экономическая поддержка органов государственной власти и специалистов Пензенского филиала ОАО «Россельхозбанк». Организационно-консультационная помощь в создании кооперативов, выделение муниципального имущества для обеспечения кредитов, стимулирование создания потребительских кооперативов на базе КФХ и ЛПХ, субсидирование не только займов членов кооперации, но и самих кредитных кооперативов, позволили к началу 2011 г. зарегистрировать в области 54 кредитных кооператива, из которых 45 успешно функционируют.
На этапе становления кооператива используются средства, выделяемые по специальной программе преодоления безработицы из бюджета Центра занятости населения. По линии банка практически все кредиты субсидируются. Если займ берется под 12-14% годовых, то 7,75% из них (ставка рефинансирования) государство восполняет.
Поручительства перед банками-кредиторами, а также микрозаймы на «первых шагах» можно получать от гарантийного фонда ОАО «Поручитель», специально созданного с целью развития и поддержки малых форм предпринимательства. Также вновь созданный бизнес может претендовать на грант в размере 300 тыс. руб. от Управления развития предпринимательства.
Несмотря на существование множества вариантов дополнительного финансирования, этап становления для новых кооперативов проходит болезненно. Аренда офисных помещений, компьютерное и программное обеспечение, транспортные расходы и прочие стартовые вложения также представляют для кооперативов большую сумму. На уровне районов в будущем предполагается организация дополнительных конкурсов на гранты чуть меньших размеров, чем в областном конкурсе.
Кредитными кооперативами Пензенской области выдано более 150 млн. руб., в том числе в 2009 г. - 87 млн. рублей субсидированных займов своим пайщикам, что способствует укреплению хозяйств и увеличению товарного производства. В состав кредитных кооперативов вошло более 700 членов. Ими получено в Пензенском региональном филиале ОАО «Рос-сельхозбанк» 13 кредитов на сумму 14,3 млн. рублей. В 2 кооператива банк вошел как ассоциированный член. Фонд финансовой взаимопомощи 16 крупнейших СКПК 1-го уровня, сформировавших костяк СКПК 2-го уровня «Прогресс», превысил 68 млн. руб. (табл. 2.7).
Кредитные кооперативы второго уровня, которых в области всего три, выдают займы кредитным кооперативам первого уровня. Например, кооператив «Прогресс» - самый многочисленный по числу пайщиков, помимо кредитования выступает для своих членов в роли поручителя, представляет их в органах власти и осуществляет уникальную форму поддержки «10/90». Вновь созданный кредитный кооператив, внося 1 млн. руб. в паевой фонд «Прогресса», получает от государства 900 тыс. руб. А расширенный паевой фонд как раз позволяет «Прогрессу» выступать поручителем для своих членов. По итогам года кооператив второго уровня поощряет тех своих членов, которые показали лучшие результаты: увеличили членскую базу, выдали наибольшую сумму займов и привлекли больше средств. Также с целью минимизации финансовых рисков кооператив проводит реструктуризацию займов и процентов по кредитам банка.
Создание трёхуровневой системы сельскохозяйственной кредитной кооперации
Анализ российского законодательства показывает, что правовое регулирование экономических нормативов находится в неудовлетворительном состоянии. С одной стороны, можно расценить как положительный шаг предоставление права кредитным кооперативам самим устанавливать наиболее важные соотношения в уставе. С другой стороны, базовые соотношения ликвидности, показатели достаточности средств, порядок их расчёта всё-таки должны быть законодательно закреплены. Фонд поддержки сельских кредитных кооперативов предлагает закрепить основные финансовые соотношения законодательно .
Попробуем последовательно рассмотреть каждый из рекомендуемых нормативов. Минимальный размер паевого фонда должен составлять не менее 1 (одного) млн. руб. по истечении двух лет деятельности кооператива. По результатам ежегодного социологического и экспертного исследования реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и
Рекомендации круглого стола «Совершенствование законодательной базы сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации», май 2010 г. регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, проводимого ВИАПИ им. А.А. Никонова (далее - мониторинг Государственной программы), в 2010 году более 60 % обследованных СКПК имели паевой фонд менее одного миллиона рублей, а 30 % - в 2 раза меньше требуемого.
В Вологодской области из 18 действующих 7 кооперативов не добирают необходимых 1 млн. руб., хотя успешно работают более 3-х лет. Причиной невысокого размера паевого фонда являются небольшое количество членов кооператива и их низкие доходы14.
Обследование кредитных кооперативов Пензенской области (табл. 3.3) показало, что из 14-ти СКПК в половине требование размера паевого фонда не соблюдается.
Таким образом, введение данного норматива представляется нецелесообразным, так как большая часть кооперативов не сможет преодолеть его минимальный порог. Стоит подумать о привязке паевого фонда к размеру членской базы и сроку функционирования СКПК.
Кроме того, представляется целесообразным не требовать от членов российских кредитных кооперативов формирование фонда финансовой взаимопомощи только за счёт вносимых паев, а воспользоваться опытом американской Системы кредитования фермеров (СКФ), в которой отсутствуют постоянные паенакопления, а на персональном счету клиента остается символическая сумма в 5 долларов, что дает ему право считать себя членом СКФ и пользоваться ее услугами. Данная мера позволила бы обойти недостаток средств членов-пайщиков на этапе становления сельскохозяйственной кредитной кооперации в России, и расширить базу для формирования оборотного капитала.
Числовое значение норматива достаточности собственных средств (соотношения собственных средств и суммы активов кредитного кооператива) не должно быть менее 0,12. Возможно ли это? По нашим расчётам, более трети из числа наиболее благополучных из рейтинга ФРСКК кооперативов с активами, превышающими 5 млн. руб., норматив выполнить не в состоянии (см. табл. 3.5). Легче обстоят дела в кооперативах, в которые со своим паевым взносом ассоциированным членом вошёл Россельхозбанк. Однако по данным мониторинга Госпрограммы таких кооперативов в выборке только 8 % (со средним паевым взносом 928 тыс. руб.). По информации Россельхоз-банка эту программу собираются сворачивать ввиду низкого возврата на средства Банка16
В последние годы программа и так замедлилась: в 2008 г. в паевые фонды трех СКПК были внесены 25 млн. руб., в 2009 г. в 12 СКПК - 45 млн. руб., в 2010 г. - 0 руб. (для сравнения: за 2 года реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в 2006-2007 гг. - 640 млн. руб.) [191]. 15 К сожалению, после 2008 г. рейтинг кооперативов не проводился, но по данным ФРСКК, финансовые показатели крупнейших СКПК только ухудшились в связи с финан совым кризисом и массовым невозвратом средств. 16 Из выступления руководителя отдела РСХБ кредитования сельскохозяйственных кре дитных кооперативов А.А. Губина на конференции «Стратегия развития системы сель скохозяйственной кредитной потребительской кооперации в условиях экономического кризиса» 8 октября 2009 г.
Сектор микрофинансирования разрабатывает и вводит собственные понятия и критерии ликвидности. В качестве примера можно привести систему финансового мониторинга PEARLS, разработанную Всемирным советом кредитных союзов (WOCCU) в 1990 году. Эта система предложена для оценки деятельности разнообразных микрофинансовых организаций в разных странах с целью создания единообразных оценочных коэффициентов и стандартизации финансово-экономических показателей их деятельности. Система PEARLS анализирует ликвидность в двух направлениях. Во-первых, общие ликвидные резервы, определяемые как соотношение краткосрочных инвестиций и других активов за минусом краткосрочных обязательств (30 дней и меньше) к вкладам. Показатель текущей ликвидности должен быть не менее 15% .
Во-вторых, контроль за неработающими ликвидными активами, которые не приносят или приносят крайне низкий доход. Цель - свести неработающие ликвидные активы к минимуму.
Интересно, что мнение на этот счёт было и у классика российской кооперации А.В. Чаянова, который считал, что «всякое привлечение в обороте кредитного товарищества новых сумм помимо вкладов изменяет соотношение кредитного равновесия и понижает ссудный процент» [176].
И там же: «нормальный и здоровый рост кредитного кооператива [предполагает начинать] с производительного размещения государственной ссуды и постепенно [развивать] вкладную операцию и тем опереться на местные средства» [176] (см. график 3.2, составленный А.В. Чаяновым в 1918 г.). Таким образом, Чаянов рассматривал вклады членов-пайщиков как основной предпочтительный источник формирования капитала кредитного товарищества помимо собственных средств, и не ставил знак равенства между вкладами-сбережениями членов кооператива и внешними займами. На графике заметно, что вклады составляют не менее 80 % пассивов кредитного товарищества.
