Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Постановка проблемы, задачи, методика и объекты исследования .
1.1. Постановка проблемы 9
1.2. Цель и задачи исследования 24
1.3. Методические основы исследования 25
1.4. Предмет исследования и основные методические подходы к решению задач исследования 27
Раздел 2. Краткая характеристика уровня экономического развития отраслей лесопромышленного комплекса региона .
2.1. Сырьевая база и уровень использования древесного сырья по основным подотраслям региона 39
2.2. Виды и объемы производства основной продукции по подотраслям комплекса 59
2.3. Характеристика основных типов предприятий в отраслях лесопромышленного комплекса и степень их распространенности в регионе 65
2.4. Основные экономические показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятий по их типам 69
2.5. Финансово-экономическая ситуация в лесопромышленом комплексе региона 8 9
Раздел 3. Теоретические и методические основы интеграции производственных и организационных структур в отраслях лесопромышленного комплекса региона .
3.1. Понятие, виды и формы интеграционных процессов в отраслях Лесного комплекса региона 114
3.2. Показатели эффективности интеграции, методы их исчисления 131
Раздел 4. Экономическая оценка интеграции в лесопромышленном комплексе Ленинградской области .
4.1. Основные характеристики создаваемой вертикальной интегрированной структуры лесопромышленной холдинговой компании "Ленинградский лесобумажный комплекс" 160
4.2. Экономическая оценка эффективности компании "Ленинградский лесобумажный комплекс" 171
Заключение 184
Список литературы 18 9
- Предмет исследования и основные методические подходы к решению задач исследования
- Сырьевая база и уровень использования древесного сырья по основным подотраслям региона
- Понятие, виды и формы интеграционных процессов в отраслях Лесного комплекса региона
- Основные характеристики создаваемой вертикальной интегрированной структуры лесопромышленной холдинговой компании "Ленинградский лесобумажный комплекс"
Введение к работе
Актуальность темы
Господствующее положение одной из существующих в мире системы хозяйствования приводит к негативным результатам развития народнохозяйственного комплекса. Известно, что любому явлению характерны как положительные, так и отрицательные черты. Соотношение положительного и отрицательного зависит от целого ряда факторов как внутреннего, так и внешнего характера .
Успешность функционирования той или иной системы хозяйствования предопределяется целями и средствами их достижения, при этом цели и средства должны быть в определенном соотношении и не должны " меняться местами " : цель - первична , средство - вторично. Действительно, целью всех систем является удовлетворение потребностей населения. Соотношения целей и средств в каждой системе далеко не оптимальны, если не противоположны как при чисто рыночной системе или при планово-централизованной . Цель первой - максимум прибыли, второй - производство ради производства . Альтернативной названным системам является , как утверждают теория и практика развитых стран, ассоциированная, социально-ориентированная система.
Целью социально ориентированной, ассоциативной системы является создание производств, непосредственно нацеленных на спрос.
Реформирование экономики потребует от общества не только значительных материальных средств, морально нравственной переориентации, но и достаточно длительного переходного периода [73].
В условиях перехода экономики к рыночно-социально ориентированным методам хозяйствования особую важность обретают вопросы оценки сложившейся структуры производства в стране в целом, в ее отдельных регионах и низовых звеньях, на предприятиях, фирмах или их объединительных организациях.
Лесопромышленный комплекс и его отдельные составляющие также требует значительной структурно-производственной перестройки в направлении повышения комплексности использования древесного сырья для удовлетворения растущих потребностей общества в лесопромышленной продукции с наименьшими экономико-финансовыми и эколого-лесоводственными затратами.
Устойчивость функционирования лесопромышленного комплекса зависит в настоящее время не только от уровня техники, технологии, но и от решения проблемы установления оптимальной структуры производства и новых форм развития производства, организации управления.
Нам представляется, что в переходный период развития лесопромышленного комплекса интеграция, как одна из наиболее эффективных форм развития, в различных ее видах способна в значительной мере повысить эффективность его функционирования. В этой связи исследование эффективности интеграционных форм развития производства в лесопромышленном комплексе является достаточно актуальным вопросом, решение которого будет способствовать нахождению реальных направлений выхода его { комплекса ) из кризисного состояния.
Актуальность темы исследования определяется необходимостью решения ряда задач проблемы интеграции предприятий лесопромышленного комплекса в целях их адаптирования к рыночному механизму хозяйствования. В условиях рыночных принципов функционирования экономики особую значимость для предприятий, отраслей приобретают вопросы оценки эффективности интегрированного процесса.
Немаловажная роль в обеспечении условий для эффективного производства принадлежит оптимизации отраслевой и производственной структуры регионального ЛПК, реализации функции управления технологически и кооперативно взаимосвязанными предприятиями в рамках рыночных интеграционных структур.
Актуальность темы исследования определяется следующими факторами:
- усиливающейся экономической дифференциацией регионов и необходимостью проведения каждым субъектом Российской Федерации адекватной экономической политики, направленной на развитие прежде всего перспективных отраслей и производств;
- возросшей значимостью проблемы эффективности в преодолении экономического кризиса и обеспечении экономического роста в отраслях ЛПК;
- слабой обоснованностью диалектики взаимосвязи между совершенствованием организационно-правовой структуры и ростом эффективности;
- сложностью и недостаточной разработанностью вопросов оценки эффективности различных организационно-правовых форм предприятий, особенно рыночных типов объединений;
- отсутствием научно-методических основ, определяющих критерии и методы отбора организационно-правовых структур, эффективных применительно к специфике отраслей, региональных экономических и природных условий.
Из-за длительности и сложности трансформационного периода возрастает потребность в современных показателях оценки эффективности организационных структур, аналитических методах и методиках определения перспективных, в конкретных условиях организационно-правовых форм предприятий, типов объединений.
Новые научные результаты.
В диссертации разработаны и предложены: - механизм формирования интегрированной структуры типа "технологической цепочки ( ТЦ ) " в лесопромышленном комплексе; -легкшнтерпретируемая, не требующая большого обьема исходной информации, система показателей экономической эффективности интегрированной структуры типа ТЦ в лесопромышленном комплексе;
методика определения кооперативной эффективности и устойчивости интегрированной структуры типа ТЦ в лесопромышленном комплексе.
Достоверность полученных результатов и выводов.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается использованием реальных показателей работы предприятий ЛПК Ленинградской области, технико-экономическими расчетами, в основу которых положены действующие нормативные материалы, разработки научно-иследовательных и проектных организаций, исследования отдельных авторов, утвержденные соответственными органами.
Практическая значимость.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что наши разработки ( методические рекомендации по экономической оценке формирования интегрированной структуры в лесопромышленном комплексе ) повышают, упрощая, экономическую интерпретацию показателей эффективности ин тегрированнои структуры; способствуют принятию обоснованных решений в этой области.
Выводы и рекомендации адресуются:
Хозяйственным объединениям; организациям и предприятиям в лесопромышленном комплексе.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, четырех разделов, выводов и рекомендаций, списка литературы. Общий обьем работы 198 стр. Диссертация содержит 2 9 формул, 10 рисунок и 34 таблицы. Список литературы насчитывает 116 наименований.
Предмет исследования и основные методические подходы к решению задач исследования
В соответствии с поставленной целью, предметом исследования является методика оценки экономической эффективности интеграции производства в ЛПК.
Вопросу разработки методики расчета экономической эффективности в общем и эффективности инвестиционных проектов, в частности, уделяли много внимания многие Российские и зарубежные ученые, такие как Беляев В. А. , Берне В. ,Воротилов В. А. , Завлин Д. Н. , Карпов В. Г. , Ли-берман А. Г., Мишустин Е. В. , Пластинин А. В., Схиладзе Д. Н. , Чистов Л. М. , Хавранек П. Н. , Хонко Я. и др. [14, 17, 25, 47, 71, 74, 108].
Слово эффект происходит от Латинского effectus и обозначает исполнение, действие, от efficio - действую, исполняю. Под эффектом понимается результат, следствие каких-либо причин, действий.
Эффективность - слово того же корня : что и эффект. Связывая "Эффективность" с Латинским effectis ( осуществление, первичная причина ) , его обычно переводят как действенность . Чаще всего под эффективностью в экономике понимают результативность, сравнение результатов с затратами, ресурсами.
Многие ученые нередко отождествляют критерий и показатели экономической эффективности производства, что связано с недостаточно четким разграничением их задач и функций.
Антонов В. Н. [ б, с. 16 ], А. И. Ноткин [ 60, с. 127 - 128 ], Б. М. Смехов [ 90 с. 17 ], Н. П Федоренко [ 102, с. 169 ], Т. С. Хачатуров [ 106, с. 47 ], С. С. Шаталин [111, с. 4 6 ] и другие утверждают, что существует единый критерий, но он должен быть дополнен системой общих и частных показателей. В свою очередь, С. Бир [12, с. 216], Е. Г. Либерман [ 47, с. 5 ], Л. М. Чистов [109, с. 128], Плышевский Б. М. [ 74, с. 17 ] считают, что должен быть единый критерий и единый показатель.
Некоторые ученые считают, что должна существовать система критериев экономической эффективности. В частности, А. Аганбегян [2] и К. Багриновский [10] хотя и подчеркивают, что макроэкономике присуща единая цель развития, являющая, по их мнению, высшим критерием экономической эффективности, но все же допускают существование и других критериев на отраслевом, территориальном уровнях и уровне предприятий. Такой же позиции придерживаются Н. Я. Петраков [ 69, с. 26 ], С. Г. Струмилин [ 94, с. 116 ], Н. П. Федоренко [ 101, с. 129 ], и многие другие экономисты, полагая , что необходимо разграничивать общие ( глобальные ) и частные ( локальные ) критерии эффективности.
Нам представляется наиболее обоснованной точка зрения группы экономистов, признающих единый критерий и единый показатель эффективности производства, так как критерием экономической эффективности производства должен выступать главный ее признак, наиболее полно характеризующий сущность эффективности. В связи с этим , В. Н. Шимов пишет : "Критерий - это качественная характеристика эффективности производства, позволяющая подойти к количественному выражению ее сущности. Показатель эффективности есть количественная оценка эффективности , получаемая на основе критерия и служащая для определения ее уровня и динамики. Таким образом, очевидно, что выявление критерия экономической эффективности производства предшествует ее количественной оценке и , более того , является необходимым для последней. " [ 114 с. 107 ].
Однако, на наш взгляд, для решения конкретных задач следует применять в комплексе с единым показателем систему экономических ( а возможно и других ) ограничений. Существенно расходятся взгляды ученых в трактовке содержания критериев экономической эффективности общественного производства. В некоторых экономических работах сделана попытка классифицировать критерий эффективности. В этой связи предлагаемые определения критерия эффективности можно подразделить на следующие группы, которые сводятся к максимизации различных элементов: 1. Уровня благосостояния членов общества : Общественной полезности благ и услуг ( П. А. Малышев, И. Г. Шилин [ 49, с. 65; 112, с. 85 ], Б. М. Смехов [ 90, с. 166 ], А. Г. Аганбегян [ 2, с. 116 ], Н. П. Федоренко [ 102, с. 69 ], С. С. Шаталин [ 111, с. 46 ] и другие ). Уровня социальной ( в том числе физической, воспитательной, образовательной, нравственной, экологической, философской, политической ) защищенности. Эта характеристика исчисляется путем деления среднегодовых трудовых доходов среднесписочного работника ( если речь идет о ра зо ботниках предприятия ) или жителя ( если речь идет о других категориях населения ) на цену рациональной потребительской корзины. Последняя достаточна для удовлетворения всех ( без излишеств ) нормальных материальных и духовных потребностей человека на данном уровне развития производительных сил (Л. М. Чистов [108] ). 2. Фонда потребления национального дохода (В. С. Вечканов [14, с. 44 ], В. Я. Феодоритов [104, с.21-22 ], Л. М. Чистов [109, с. 134 ] и другие }. 3. Общественной производительности труда ( Л. И. Итин, Н. Ю. Смирнова [28, с. 34 ], Е. Г. Либерман, 3. Л. Житницкий [ 47, с. 5 ], В. В. Новожилов [ 59, с. 241 ], М. А. Сергеев , И. А. Пыхова, В. П. Чичканов [83, с. 36]. 4. Результата производства : - Национального дохода или его прироста ( Л. А. Бела-шов, Б. Т. Клияненко, Н. А. Моисеев, А. М. Серов [53, с. 8 ], Т. С. Хачатуров [ 107, с. 7 ] и другие ); - Конечного общественного продукта, совокупного общественного продукта (В. В. Кистанов [ 32, с. 120 ], Г. Ов-чиников, П. Павлов, Д. Трифонов [ 62, с. 113; 64 ] и другие) .
Сырьевая база и уровень использования древесного сырья по основным подотраслям региона
В 1998 году на территории Ленинградской области заготовлено 5,4 млн. мЗ, что составляет 103,8 % к уровню 1997 года.
Динамика объемов заготовки по всем видам пользования с 1991 года представлена в таблице 2.2. и на соответствующей ей диаграмме, (рис. 4.). Минимальный объем заготовки древесины в области был в 1994 году и составлял по всем видам лесопользования 4 млн. мЗ.
В 1995 году наблюдается повышению объема лесозаготовительных работ, причем в 1995 году произошел скачок до 5, 1 млн. мЗ, что связано с повышенным спросом на древесину зарубежных потребителей и отменой " спецэкспор-терства ".
В 1996 году уровень заготовки снизился по отношению к 1995 году, однако, превысил показатели 1994 года. Затем наблюдается незначительное, но устойчивое увеличение ежегодного объема заготовки древесины по главному пользованию, а по промежуточному пользованию объем заготовки ликвидной древесины в 1997 году увеличился на 80 % к уровню 1994 года.
Это обусловлено тем, что: - во-первых, лесхозы, пользуясь правом бесплатной выписки лесорубочных билетов на заготовку ликвидной древесины от рубок промежуточного пользования, используют рабочую силу и технику различных подрядчиков и распределяют доходы от бесплатно полученной древесины по собственному усмотрению; - во-вторых, лесопромышленные предприятия, истощив запасы лесосечного фонда по главному пользованию в пределах досягаемости существующей дорожной сети, делают акцент на заготовку ликвидной древесины по рубкам промежуточного пользования в районах с развитой дорожной сетью. - в-третьих, проведению рубок промежуточного пользования способствует ввоз купленной и арендованной за рубежом колесной техники, приспособленной для проведения несплошных рубок.
В 1998 году уровень заготовки древесины по промежуточному пользованию, оставаясь достаточно высоким, снизился по отношению к 1997 году на 14 процентов, что обусловлено решением руководства Комитета по лесу Ленинградской области об ограничении объема заготовки ликвидной древесины лесхозами области и ориентирование их на увеличение обьема и повышение качества лесовосстановительных и лесохозяйственных работ.
Обращаем внимание на промежуточное пользование, которое в 1997 г. значительно увеличилось. Такой факт можно оценивать положительно и прежде всего с лесоводственно-экологических аспектов, при прочих равных условиях.
Практика, однако, показывает, что лесхозы " под маркой " рубок промежуточного пользования проводят рубки главного пользования. Будем считать, что это в данном случае не так.
Определенный интерес для нашего исследования представляет размещение лесозаготовок ( по главному и промежуточному пользованиям ) по территориально-административным единицам, таблица. 2.2.
Обеспечение лесопользователей лесосечным фондом в 1998 году производилось через передачу участков лесного фонда в долгосрочное пользование - аренду и через передачу участков лесного фонда в краткосрочное пользование через систему лесных аукционов.
Передача участков лесного фонда в аренду происходит на основании договора аренды. Договор аренды участка лесного фонда подлежит государственной регистрации в соответствии с гражданским законодательством. Опыт передачи участков лесного фонда Ленинградской области в аренду начался в 1994 году, когда б предприятий ЛПК оформили договоры на аренду участков лесного фонда с возможным объемом заготовки 24 9 тыс.мЗ в Приозерском, Рощинском и Лужском лесхозах. В Лужском лесхозе арендаторы не смогли выполнить условия договоров аренды, и поэтому договоры расторгнуты по инициативе лесхоза.
В 1996 году договоры на аренду участков лесного фонда сроком до 4 9 лет в Выборгском лесхозе оформили еще 3 предприятия с возможным объемом заготовки древесины 4 9,3 тыс. мЗ. В 1997-1998 годах договоры аренды участков лесного фонда сроком до 4 9 лет не заключались. Таким образом, на 01.01.99г. в Ленинградской области б предприятий имеют долгосрочную аренду участков лесного фонда с возможным объемом заготовки древесины 239,7 тыс. мЗ или лишь 4,4 % от фактического обьема заготовки по области.
С введением Лесного кодекса РФ изменился порядок предоставления в аренду участков лесного фонда. В соответствии со статьей 34 Лесного кодекса Правительством области в 1997 году 35 предприятиям ЛПК предоставлено право на аренду участков лесного фонда Ленинградской области сроком до 5 лет с возможным объемом заготовки
Понятие, виды и формы интеграционных процессов в отраслях Лесного комплекса региона
В настоящее время организационные формы объединения хозяйствующих субъектов ЛПК существуют в виде совокупности однотипных производственных предприятий.
Формирование региональных ЛПК по нашему мнению необходимо проводить на базе максимально возможной реализации экономических интересов всех хозяйственных субъектов, объединенных в комплекс. Забвение, недостаточный учет интересов одних субъектов интеграционных процессов приводит к неустойчивости интегрированных структур и часто к их распаду. В науке и практике выделяются такие типы лесопромышленных комплексов , основанных на интеграции производств : - моноцентричные, при которых все деревообрабатывающие производства сосредоточены на одной площадке (например Братский ЛПК , Усть-Илимский ЛПК); - полицентричные ( территориальные ) , при которых юридически самостоятельные предприятия строят свои отношения на кооперации( Архангельский ЛПК ).
В единые производственные комплексы могут объединяться предприятия, участвующие во всех этапах технологической цепочки ( ТЦ ) от добычи сырья до получения конечного потребительского товара. В ЛПК к ним могут быть отнесены : лесохозяйственные; лесодобывающие; транспортные; лесопильные; деревообрабатывающие ; мебельные; научно-исследовательские; опытно-конструкторские; торговые и другие предприятия. Такие комплексы могут брать в аренду или концессию, вт. ч. и на конкурсной основе, у государства определенную территорию, обязуясь при этом обеспечить экологическую безопасность, экономическую эффективность и социальную целесообразность ее использования.
Объединение различных лесных производств может осуществляться как по горизонтали для реализации принципа полного и комплексного использования сырья, так и по вертикали с сочленением технологических процессов от заготовки сырья до получения конечной продукции высоких потребительских характеристик, т. е. путем формирования единой вертикальной структуры.
Из трех видов интеграции ( горизонтальной, вертикальной и смешанной ) для расширения производственного процесса, улучшения использования древесного сырья и повышения эффективности производимой продукции особое значение приобретает вертикальная форма, при которой взаимодействуют покупатель и поставщик, а рыночные сделки заменяются внутрифирменными поставками.
Иными словами вертикальная интеграция - это слияние фирм ( предприятий ) , чьи хозяйственные интересы определяются связью "поставщик - покупатель", после сопоставления "до" и "после" которого дается ответ на вопрос- " что более выгодно : производить все самому или покупать ".
Вертикально интегрированные структуры имеют в своем составе структурные единицы, которые обеспечивают их сырьем, комплектующими изделиями и всем необходимым для изготовления и продажи конечной продукции.
Ключевым фактором, определяющим уровень вертикальной интеграции , являются издержки, связанные с производством и использованием рынка. Степень вертикальной интеграции прежде всего зависит от характера производства, вида и качества продукции, себестоимости ее изготовления, транс-акционных издержек и продажной цены.
Чем полнее технологическая цепочка ( ТЦ ) разных превращений древесного сырья в рамках тех или иных структур с законченным производственным циклом по выработке конечной продукции, тем легче достигается решение вопросов экономии текущих затрат и прежде всего в части затрат на сырье, повьшение рентабельности производства конечной продукции, приближение к безотходным технологиям.
Однако на данном этапе становление рыночной системы хозяйствования в стране ( равно как в любой отрасли народного хозяйства ) сдерживается общим кризисом экономики, наличием дезинтеграционных процессов, неумением осознанно пользоваться свободой и прежде всего в ценообразовании и формировании их основы - текущих затрат. Цены как никогда в подавляющем большинстве случаев " стали " еще более затратными, ориентированными на производителя, который в отсутствии конкурентов, старается доказать, что его затраты общественно необходимы.
Рынок развит плохо, регулятор отсутствует, диктат производителя с его безхозяиственностью обуславливает рост затрат и ( в дополнение с желанием к получению высокой рентабельности ), необоснованный рост цен. Поскольку производству конечной продукции предшествует не один технологический передел, такая методика формирования цен обуславливает многократный "повторный" счет затрат на сырье.
Основные характеристики создаваемой вертикальной интегрированной структуры лесопромышленной холдинговой компании "Ленинградский лесобумажный комплекс"
В связи с отсутствием достаточного опыта функционирования интегрированных структур в ЛПК Ленинградской области, их экономико-финансовых показателей, в качестве объекта исследования нами принята Лесопромышленная холдинговая компания (ЛХК) Ленинградский лесобумажный комплекс", предложенная Пучковым В. В. [82].
Названная интегрированная структура формируется на базе холдинга "Ленпромлес" , 2 ЦВП, лесопильного завода и завода ДСП.
Экономика лесопромышленного комплекса Ленинградской области, как это было показано выше характеризуется затянувшимся кризисом в производственной и инвестиционной сферах, снижением объемов производства, обеднением ассортимента выпускаемой продукции, значительным старением производственного аппарата, и рядом других негативных факторов. Будущее комплекса в значительной степени зависит от того как быстро может произойти техническое перевооружение и, соответственно подъем промышленного производства на основе современных достижений научно-технического прогресса с целью повышения конкурентоспособности продукции как на внешнем, так и на внутреннем рынках.
В настоящее время предприятия ищут различные формы интеграции, которые соответствовали бы условиям российского переходного периода и способствовали бы: - упрощению взаимных расчетов между предприятиями ( уменьшению потребности в оборотных средствах); - уменьшению трансакционных издержек (за счет долгосрочных взаимоотношений между предприятиями-поставщиками и потребителями); - повышению рентабельности производства (фактора, увеличивающего возможности сбыта продукции на внутреннем и внешнем рынках); - возможности взаимного кредитования (как посредством товарных кредитов, так и с помощью взаимных инвестиций); - смещению налогообложения с промежуточной на конечную продукцию; - повышению конкурентоспособности продукции и заинтересованности всех звеньев технологической цепочки в работе на конечный результат.
Как мировая, так и Российская практика показывает, что вертикально-интегрированные структуры холдингового типа г создание которых инициировано снизу, лучше формировать при активном воздействии государства. Система участия государства в уставном капитале компании может быть осуществлена: объединением пакетов акций закрепленных в государственной собственности и других акционеров .
Передачу в доверительное управление пакетов акций, переданных государству в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств, по Постановлению Правительства РФ от 14.04. 98 № 395 « О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом» до момента погашения задолженности предприятиями - должниками по обязательным платежам в федеральный бюджет, а в случае потери прав организации на предоставленную рассрочку- передачу указанных пакетов акций в уставной капитал компании.
Участие юридических лиц на добровольных началах предполагает объединение пакетов акций ее участников, а так же их материальных и нематериальных активов в виде зданий, территорий, оборудования, денежных средств и т.д. на основе договора о создании компании. Компания может быть создана по типу холдинговых компаний (ОАО) разных видов: - чисто финансовая с выделением центральной компании, управляющей активами участников (более 50 % уставного капитала - ценные бумаги - акции, облигации или иные нематериальные активы). Она может осуществлять исключительно инвестиционную деятельность; - промышленно-финансовая с выделением центральной компании, управляющей активами участников и корпорации в целом (более 50 % уставного капитала материальные активы в виде оборудования, зданий, сооружений и т.д.). Она может осу ществлять все виды деятельности в рамках действующего за конодательства; - промышленная - без выделения центральной управляющей компании, созданная на базе промышленного предприятия. Она также может осуществлять все виды деятельности. Задачи, решаемые компанией можно разделить на: Производственные: - маркетинг и менеджмент, предусматривающий анализ рынка сырья и сбыта готовой продукции; - поиск и размещение среди участников корпорации заказов на изготовление лесопромышленной продукции; - организация производственной кооперации по выполнению заказов; - обеспечение заключения долгосрочных контрактов с покупателями продукции и услуг с целью организации планового скоординированного менеджмента; - повышение научно-технического уровня производства на предприятиях компании, внедрение новейшего оборудо вания и технологий.
