Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Особенности функционирования естественной монополии в электроэнергетике России 9
1. Структурные характеристики топливно-энергетического комплекса России 10
2. Функции электроэнергетики в промышленном производстве 31
3. Анализ экономических показателей деятельности холдинга РАО «ЕЭС России» 53
ГЛАВА II. Механизм реструктуризации естественных монополий в электроэнергетике 71
1. Сравнительный анализ результативности западных моделей реструктуризации монополий в электроэнергетике 72
2. Принципы реструктуризации электроэнергетической отрасли в России 81
З. Механизмы повышения экономической эффективности производства и потребления электроэнергии 100
4. Формирование эффективной системы управления электроэнергетикой (РАО «ЕЭС России») 113
ГЛАВА III. Совершенствование регулирования процессов реструктуризации в электроэнергетике .123
1. Организационно-экономические факторы эффективности электроэнергетики 124
2. Основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию 142
З. Ресурсное обеспечение развития эффективной электроэнергетической отрасли 151
Заключение 163
Библиография 174
- Структурные характеристики топливно-энергетического комплекса России
- Функции электроэнергетики в промышленном производстве
- Сравнительный анализ результативности западных моделей реструктуризации монополий в электроэнергетике
- Организационно-экономические факторы эффективности электроэнергетики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В начале нового столетия в России в процессе реформирования национальной экономики стало очевидным, что некоторые его фундаментальные тенденции обусловлены неэффективностью такой структурообрзующей отрасли топливно-энергетического комплекса (ТЭК), как электроэнергетика. Высокая энергоемкость валового внутреннего продукта, физический и моральный износ основных производственных фондов в электроэнергетической отрасли, отсутствие необходимых финансовых ресур-сов для инвестирования обусловили необходимость реструктуризации естественной монополии в электроэнергетике - холдинга РАО «ЕЭС России».
Структурная реформа в области естественных монополий является важным условием повышения эффективности их деятельности, рационального использования производственного потенциала и формирования конкурентных отношений. Эффективная реструктуризация монополистической организации электроэнергетической отрасли позволит обеспечить экономический подъем в стране и разрешить проблему энергетической безопасности России.
Именно этим обусловлена актуальность научного исследования проблем реструктуризации естественных монополий в России на примере электроэнергетической отрасли, результаты которого позволят выявить закономерности развития энергоэффективного производства, а также адекватные формы и методы организации и управления деятельностью энергетических компаний в составе сетевой монополии РАО «ЕЭС России».
Практическая востребованность данной проблематики подкрепляется стремлением исполнительной власти России разработать и реализовать эффективные энергетические концепции, структурные реформы в сферах естественных монополий, а также целевые программы формирования энергоэффективной экономики.
Многосложность поставленных государством задач в области реформирования электроэнергетики, реструктуризации энергетического холдинга РАО
«ЕЭС России», а также разработки адекватных механизмов повышения энергоэффективности промышленного производства проявляется в том, что до сего момента все попытки государства их решить ощутимых результатов не дали.
Несмотря на значительное количество публикаций по данной тематике, необходимость в разработке механизмов развития эффективной электроэнергетики как системообразующей отрасли национальной промышленности путем реструктуризации ее основной организационной структуры - РАО «ЕЭС России» - не только не исчезла, но стала еще более ощутимой в связи с возникновением в электроэнергетике ситуации, близкой к критической. Действующая система корпоративного управления доказала свою неэффективность, поэтому необходимы изменения не только положения отрасли в экономической системе, но и преобразования внутренней структуры РАО «ЕЭС России».
Все эти причины обусловили как научную новизну, так и практическую значимость диссертационного исследования, посвященного проблемам эффективности реструктуризации естественных монополий в электроэнергетике России. В целом данные аргументы обусловили цель и задачи диссертации.
Степень научной разработанности темы. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили работы классиков экономической науки, статистики, теории управления, теории фирмы, экономики предприятия, макроэкономики.
В диссертационной работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых экономистов в области макроэкономического анализа, финансов, микроэкономики, макроэкономической статистики, теории менеджмента.
Информационной базой исследования явились данные государственной статистики, на примере которой иллюстрируется эффект разнообразных моделей реформирования российской электроэнергетики как основы энергоемкой промышленности. В работе использованы конкретные показатели, наиболее адекватно отражающие специфику рассматриваемых вопросов. Возникающие гипотезы проверялись на конкретных примерах с целью установления типично-
сти, универсальности конкретных выводов, возможности их применения в практике, а также соответствия теоретическим положениям.
Для решения поставленных задач в работе использовались различные ма-тематико-статистические методы, методы теории управления, такие как усреднение величин, табличный и модульный методы, моделирование экономических процессов, факторный анализ, а также основные положения общей теории систем.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование вопросов реструктуризации естественных монополий на примере электроэнергетики.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования:
выявление характеристик топливно-энергетического комплекса России, выполняющего роль балансира макротехнологических структур национального производства;
исследование функций электроэнергетики - отрасли, формирующей экономическое пространство для естественной монополии - холдинга РАО «ЕЭС России»;
сравнительный анализ результативности западных моделей реструктуризации естественных монополий в электроэнергетике и исследование возможности их использования в России;
обоснование принципов реструктуризации электроэнергетики и их воплощение в механизмах реформирования РАО «ЕЭС России», нацеленных на повышения экономической эффективности производства и потребления электроэнергии в стране;
разработка адекватных методов государственного регулирования процессов реструктуризации электроэнергетики в части использования организационно-экономических инструментов, изменения тарифной политики, ресурс-
ного обеспечения развития электроэнергетики.
Предметом исследования являются структурные изменения в электроэнергетике, связанные с реструктуризацией ее естественной монополии - РАО «ЕЭС России», а также институциональные основы энергетической политики государства.
В качестве объекта исследования выступает процесс реформирования организационно-технологической структуры электроэнергетики и модели реструктуризации РАО «ЕЭС России».
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование вопросов реструктуризации естественных монополий на примере электроэнергетики.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования:
выявление характеристик топливно-энергетического комплекса России, выполняющего роль балансира макротехнологических структур национального производства;
исследование функций электроэнергетики - отрасли, формирующей экономическое пространство для естественной монополии - холдинга РАО «ЕЭС России»;
сравнительный анализ результативности западных моделей реструктуризации естественных монополий в электроэнергетике и исследование возможности их использования в России;
обоснование принципов реструктуризации электроэнергетики и их воплощение в механизмах реформирования РАО «ЕЭС России», нацеленных на повышения экономической эффективности производства и потребления электроэнергии в стране;
разработка адекватных методов государственного регулирования процессов реструктуризации электроэнергетики в части использования организа-
ционно-экономических инструментов, изменения тарифной политики, ресурсного обеспечения развития электроэнергетики.
Предметом исследования являются структурные изменения в электроэнергетике, связанные с реструктуризацией ее естественной монополии - РАО «ЕЭС России», а также институциональные основы энергетической политики государства.
В качестве объекта исследования выступает процесс реформирования организационно-технологической структуры электроэнергетики и модели реструктуризации РАО «ЕЭС России».
Научная новизна работы. Основной научный результат, полученный в диссертационной работе, заключается в выявлении основополагающих принципов и критериев оценки эффективности реструктуризации естественных монополий в электроэнергетической отрасли.
Диссертантом выносятся на защиту следующие положения, сформулированные в работе:
1. Предложена методика анализа структурных характеристик топливных
и энергетических отраслей промышленности, которая позволила выявить осо
бые функции электроэнергетики в качестве отрасли, структурирующей техно
логические подсистемы в процессе их воспроизводства.
2. Обоснован вариант реформирования холдинга, включающий:
выделение естественно монопольных составляющих отрасли в само
стоятельные виды деятельности, регулируемые государством;
демонополизацию и развитие конкуренции в секторах производства и сбыта электроэнергии;
обеспечение недискриминационного доступа к инфраструктуре рынка всем производителям и потребителям электроэнергии;
сохранение технологического единства электроэнергетической системы страны;
гарантии защиты прав инвесторов, кредиторов и акционеров при про-
ведении структурных преобразований корпорации.
3. Предложена модель для оценки влияния электроэнергетики на эконо
мику в рамках парадигмы «структура - поведение - результат» с целью
выявления возможности создания конкурентного рынка электроэнергии, с охватом всех российских регионов, в которых организация рынка технически реализуема и экономически целесообразна;
создания эффективного механизма снижения издержек в сфере производства (генерации), передачи и распределения электроэнергии и улучшения финансового состояния энергетических компаний;
стимулирования энергосбережения во всех сферах экономики;
формирования привлекательного инвестиционного климата в электроэнергетике и привлечения значительного объема инвестиций для возмещения выбытия генерирующих мощностей, модернизации и реконструкции отрасли;
поэтапной ликвидации перекрестного субсидирования между различными регионами и группами потребителей электроэнергии.
Обоснована возможность применения западного опыта реструктуризации естественных монополий в электроэнергетики, а также вариантов государственного регулирования электроэнергетической отрасли как примера взаимосвязанное тарифного регулирования и изменения уровня доходов населения в тех странах, опыт управления и реформирования энергетических монополий в которых наиболее применим в России.
Разработан алгоритм оценки результативности реструктуризации РАО «ЕЭС России» в рамках альтернативных моделей, включающих варианты реформирования холдинга путем создания независимых компаний, выполняющих диспетчерские и сетевые функции; передачи федеральных электростанций в ведение вертикально интегрированных энергокомпаний по территориальному признаку; изменения порядка формирования и объема полномочий ФЭК России и РЭК в связи с созданием Единого тарифного органа.
Предложена авторская оценка таких инструментов совершенствования
государственного управления процессами реструктуризации электроэнергетики, как ценообразование в области электрической и тепловой энергии, ресурсное обеспечение процессов реформирования электроэнергетики, а также мероприятий организационно-экономического порядка.
Практическая значимость и апробация диссертации состоит в том, что предлагаемые в работе методологические и методические положения и рекомендации по формированию и реализации эффективных моделей реструктуризации естественных монополий и альтернативных вариантов государственного управления их реализацией служат основой разработки эффективной энергетической политики государства, а также управления энергетическим холдингом — РАО «ЕЭС России».
Разработки автора, доведенные до уровня конкретных предложений и рекомендаций, использовались при подготовке Администрацией Президента РФ энергетической стратегии, а также пакета программ, нацеленных на повышение энергоэффективности производства в отдельных отраслях промышленности, что подтверждено справкой о практическом внедрении.
Основные положения и результаты научного исследования по эффективности реструктуризации естественных монополий в области электроэнергетики России и западных стран использовались в учебном процессе в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.
Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 3 статьях общим объемом 3 печатных листа.
Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 144 страницах печатного текста, включает более 30 таблиц, рисунков, схем и графиков и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, в котором 100 наименований.
Структурные характеристики топливно-энергетического комплекса России
В России функционирование и развитие ТЭК, с одной стороны, зависит от общего состояния экономики, а с другой - оказывает серьезное воздействие на все стадии национального воспроизводства. Это связано со многими обстоятельствами: так, ресурсная база ТЭК по-прежнему обеспечивается нево зобновляемыми природными ресурсами (нефтью, газом, углем, ураном), добыча которых во многом предопределяется современным состоянием развития соответствующих технологий.
Что касается самих энергоресурсов, то их добыча непосредственно зависит от соответствующих месторождений, которые имеют ограниченный срок эксплуатации. В этой связи поддержание в эффективном состоянии крупномасштабных объемов добычи топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) и, тем более, их наращивание требуют непрерывных затрат значительных по объемам капитальных вложений (KB). Для современной России типичен постоянный их рост, который обусловлен не только постепенно ухудшающимися горногеологическими условиями добычи, но и необходимостью осваивать новые территории в отдаленных и неблагоприятных районах, совершенствовать технологии добычи и специализированную транспортировку ТЭР с целью сокращения текущих издержек.
Другими словами, высокая капиталоемкость их производства является отличительной особенностью перерабатывающих отраслей ТЭК (электроэнергетики и нефтепереработки). Этому способствует и то обстоятельство, что освоение новых территорий, обустройство месторождений, строительство крупных перерабатывающих предприятий (электростанций и нефтеперерабатывающих заводов) требуют значительных затрат времени.
В силу этих и других объективных обстоятельств отрасли топливно-энергетического комплекса служили основой таких типичных для России форм организации производительных сил, как национальный и региональные территориально-производственные комплексы (ТПК) Типичными представителями таких ТЭК выступают ТПК Западно-Сибирской равнины, Ангаро-Енисейского района; Оренбургский газохимический ТПК, Иркутско-Черемховский и др. Именно это в значительной мере предопределило специфику их формирования в советское время и обусловило их трансформацию и развитие в российской экономике в 90-е годы [18].
Таким образом, исторически топливно-энергетическому комплексу была уготована роль системообразующего фактора развития национального промышленного производства как в СССР, так и в Российской Федерации. Исполняя эти функции, отрасли ТЭК превратились в структуру, объективно предопределяющую состояние национальной промышленности в целом и уровень производства валового внутреннего продукта (ВВП), в частности.
О месте отраслей ТЭК в системе промышленного производства России можно судить по таблице 1, в которой анализируется его структура в процентном отношении.
Судя по таблице 2, физический объем промышленного производства сокращался вплоть до 1998 г. Причем, его общее падение в 90-х годах в России было намного больше, чем в топливно-энергетическом комплексе: в 1990 г. выпуск продукции промышленности более чем в два раза превышал аналогичные показатели 1997 г. (1997 г.=100%). Что же касается выпуска продукции отраслей ТЭК, то электроэнергетика в 1990 г. на треть (29,1%) превышала объемы производства электроэнергии в 1997 г., а топливная - лишь на половину (147%) за тот же период.
Другими словами, темпы падения производства отраслей ТЭК были меньше сокращения общего объема промышленного производства страны. Так, в 1991 г. индекс физического объема промышленного производства в России сократился почти в два раза (на 89,5%), в 1992 г. - на 55,4%, в 1993 г. - на 33,5%; аналогичные показатели по электроэнергетике составили 29,5%, 23,4% и 17,4% соответственно, а по топливной промышленности — 38,2%, 28,5% и 13,6% за аналогичный период (см. таблицу 2).
На этом основании можно сделать важный для нашего исследования вывод о том, что общий объем промышленной продукции сокращался, в два раза опережая падение производства продукции ТЭК. Это означало, что энергоемкость национальной промышленности наращивалась, и отрасли ТЭК в значительной мере тормозили падение производства в реальном секторе, тем самым выполняя роль «амортизатора». Так, уже в который раз ТЭК продемонстрировал свою особую роль в механизме национального воспроизводства в России: роль балансира в саморазвитии энергоемкой экономике.
Что касается структуры потребителей продукции двух ведущих отраслей ТЭК, то электроэнергетика ориентируется в основном на удовлетворение национальных внутренних потребностей, а топливная ориентирована на производство на экспорт своей продукции под воздействием конъюнктуры мировых рынков нефти и газа. Это не могло не отразиться в 90-х годах на изменении роли ТЭК в структуре промышленном производстве России. Для электроэнергетики характерен рост производства с 13,5% до 17,1% за период с 1995 г. по 1997 г., который как бы сопровождает положительную динамику тех отраслей национального производства, которые являются основными потребителями электроэнергии: машиностроения и металлообработки.
Другие отрасли - черная и цветная металлургия, производство которых ориентировано на экспорт, показывали относительно стабильные доли в национальном производстве, что также во многом предопределяло рост производства электроэнергии. Данную зависимость не следует трактовать однозначно: часто она может иметь негативный оттенок. Речь может идти о возрастании энергоемкости производства, что лежит в основе механизма самоорганизации энергорасточительной экономики.
Функции электроэнергетики в промышленном производстве
Рассмотрим механизм межотраслевых связей электроэнергетики в рамках теории организации отраслевых рынков, который был разработан профессорами Гарвардской школы Э. Мейсоном и Д. Бэйном в середине XX столетия [80]. Он основан на парадигме «структура-поведение-результат» ("Structure-conduct-performance"), в соответствии с которой существует прямая связь между структурой рынка, поведением фирм и результативностью функционирования рынка. В нашем случае речь идет о взаимосвязи «структура электроэнергетической отрасли - поведение основных производителей электрической и тепловой энергии - эффективность электроэнергетики как системообразующей отрасли и ее влияние на ресурсоемкость экономики» [81].
Начнем с того, что электроэнергия как результат производства энергетических компаний - это особый товар, практически не имеющий субститутов и не поддающийся хранению. Спрос на электроэнергию сильно колеблется в зависимости от времени дня и года, и модель этих колебаний нестабильна.
Производство электроэнергии можно разбить на четыре вертикально взаимосвязанные стадии: на первой стадии осуществляется генерирование электроэнергии; на второй стадии - ее передача; на третьей - распределение и на четвертой - поставка ее конечным потребителям (см.: схему 1).
В процессе генерирования происходит преобразование какого-то вида энергии в электрическую энергию: либо путем сжигания различных видов топлива (угля, нефти, газа), либо путем использования кинетической энергии воды или ветра и пр. Разные типы генерирующих предприятий характеризуются разным соотношением постоянных (в первую очередь сама мощность) и переменных (преимущественно топливо) издержек. Ядерные генераторы имеют низкую долю переменных издержек (от 4% до 23%). Генераторы, использующие в качестве топлива газ, напротив, характеризуются высокой долей переменных издержек - от 46% до 75%. Различие в структуре издержек означает, что для минимизации совокупных издержек необходимо следовать предпочтительному порядку привлечения генераторов к обслуживанию (merit order for dispatch) no мере того, как растет спрос.
Генерирование электроэнергии является самым капиталоемким производством, его отличают высокие невозвратные издержки, объем которых различается в зависимости от использования разных энергетических ресурсов. В таблице 1 приводится динамика производственных показателей взаимозависимых топливно-энергетических отраслей: электроэнергетики, добычи газа, нефти и угля. Так, производство продукции электроэнергетики за последние два года увеличилось на 1,7%, что значительно ниже предложения тех отраслей, которые поставляют ей энергетические ресурсы: производство нефти за этот же период возросло на 7,1%, мазута топочного - на 2,2%, угля - на 3,8% (см. таблицу 1).
Генерирование же электроэнергии тепловыми электростанциями за период 2000-2001 гг. даже сократилось - на 1,1%. Росло производство электроэнергии за счет ее генерирования гидроэлектростанциями (на 8,9%) и атомными электростанциями (на 4,4%). Как теория, так и практика подтвердили, что только в долгосрочном плане можно получить эффект экономии от масштабов производства электроэнергии в сфере ее генерирования [56]. Исходя из этого, следует оптимизировать размеры генерирующих станций.
Значительная инвестиционная емкость производства электроэнергии сопряжена и с высокими экологическими издержками, независимо от использования того или иного вида ресурса, в связи с необходимостью налаживания эффективного контроля за экологической безопасностью. Следует заметить, что генерирование само по себе не обладает чертами естественной монополии и является потенциально конкурентной областью.
При передаче и распределении электроэнергии формируются высокие невозвратные издержки, связанные со значительной капиталоемкостью. А поскольку дублирование линий электропередач неэффективно, то передача и распределение электроэнергии приобретают характеристики естественной монополии. Помимо высоких издержек по строительству и эксплуатации линий передач, существенную долю издержек составляют неизбежные потери электроэнергии, которые напрямую зависят от расстояния передачи. Эффективное производство должно ориентироваться на дифференцированные цены, включающие в себя значительный элемент потерь.
Различие между передачей и распределением связано с размером и характеристиками линий передач. Передача осуществляется по высоковольтным линиям национального масштаба, а распределение идет по региональным и местным линиям. Региональные распределительные компании получают электроэнергию в точках национальной системы передач, снижают высоковольтность через систему трансформаторов до уровня, приемлемого для индивидуальных и промышленных потребителей.
При передаче электроэнергии не происходит физической переброски энергии в том смысле, что продаваемая потребителю X генератором Y электро энергия не перемещается из пункта Y в пункт X. Генератор Y поставляет элек троэнергию в общую систему в определенном пункте (входе), а потребитель X на другом выходе получает купленный объем. Очень важно, чтобы равновесие спроса и предложения постоянно поддерживалось в работающей на такой ос нове системе. Поэтому современная система электропередач требует ежеми нутной координации действий генераторов и владельцев (операторов) сети. И именно это обстоятельство было главной причиной того, что генерирование и передача электроэнергии традиционно становятся вертикально ин тегрированными.
Сравнительный анализ результативности западных моделей реструктуризации монополий в электроэнергетике
В мировой практике антимонопольная политика, нацеленная на реструктуризацию вертикально интегрированных энергетических компаний общего пользования, ориентируется, как правило, на три основные модели внедрения конкурентных механизмов функционирования отраслевых рынков ТЭК. В рамках каждой из них предусматриваются условия проникновения в электроэнергетику независимых производителей электрической энергии, хотя положение аутсайдеров и их возможности вести конкурентную борьбу с действующими энергетическими монополиями существенно различаются.
Первый вариант реструктуризации естественных монополий в энергетике предполагает минимальные изменения традиционной индустриальной модели: сохраняется монопольное положение электроснабжающих компаний с вертикально интегрированной структурой и ответственностью за энергоснабжение потребителей на своей франчайзинговой территории (кстати, монопольное положение последних и обусловливало изначально режим государственного регулирования, определяющего их экономический и правовой статус в качестве компаний общего пользования (PU - public utilities).
Права PU ограничиваются только в отношении развития их собственных генерирующих источников по роста спроса на электроэнергию на ее франчайзинговой территории. Если возникнет объективная необходимость в строительстве новых генерирующих мощностей, то PU обязаны проводить инвестиционные аукционы под контролем органов государственного регулирования по заранее установленным ими же правилам. На аукционы допускаются любые инвестиционные заявки (включая программы энергосбережения, соответствующие планируемому приросту спроса на электрическую и тепловую энергию). Победителю аукциона государство гарантирует заключение долгосрочного контракта на покупку электрической энергии у региональной монополии. Это, в конечном итоге, обеспечивает стабильный рынок сбыта электроэнергии и существенное снижение инвестиционных рисков. Данная модель была, например, внедрена в электроэнергетику США после принятия в 1978 г. Акта о политике регулирования компаний общего пользования (PUR-PA).
Достоинством модели является ее нацеленность на сохранение преимуществ, присущих вертикально интегрированным структурам в энергетике. Некоторый рост эффективности инвестиционных проектов происходит в результате их конкурентного отбора через аукционы. Для того, чтобы государство не упустило рычаги влияния на инвестиционную политику энергетических компаний, условия и правила проведения инвестиционных аукционов непременно остаются в компетенции органов государственного регулирования.
Хотя эта модель в какой-то степени стимулирует конкурентный отбор инвестиционных проектов в энергетике и тем самым создает некоторые условия для проникновения независимых производителей электроэнергии на региональные рынки электрической и тепловой энергии, она не предполагает генерирование конкурентных структур в сфере производства и поставок электроэнергии. У независимых производителей отсутствуют мотивы победить в борьбе за право быть включенными в график нагрузки или заключать договоры с потребителями электроэнергии. Большая доля инвестиционного риска при создании независимых производителей перекладывается на PU и ее потребителей.
Являясь формой логического продолжения первой модели, вторая предусматривает создание правовой базы, обязывающей монопольные PU обеспечивать любых внешних поставщиков (включая соседние PU и независимых производителей) услугами по передаче электроэнергии и мощности через свои сети. Для этого аутсайдеры и монопольные PU заключают договор на поставку электроэнергии оптовым покупателям в зоне обслуживания данной региональной монополии. При этом PU оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям на недискриминационной основе и на заранее оговоренных с аутсайдерами условиях как в пределах ее существующих технических возможностей, так и за счет расширения пропускных способностей своих сетей.
В этом случае действительно возникают условия для внедрения реальной конкуренции в сферу генерирования энергии. А поскольку по идеологии этой модели любой оптовый продавец (например, независимый производитель электроэнергии или соседняя PU) и покупатель электроэнергии (например, город, создавший свою муниципальную электрораспределительную компанию) получают право доступа к сетям PU, то автоматически происходит частичное "размывание" франчайзинговых территорий. Помимо оптовых покупателей доступ к сети получают и крупные конечные потребители электроэнергии, которые также получают право выхода из зоны обслуживания местной энерго-снабжающей PU. Конкурентная борьба за покупателей, имеющих право доступа к сетям PU, является действенным стимулом для нее повышать эффективность своей хозяйственной деятельности. Данная модель организации электроэнергетики используется в настоящее время во многих штатах США.
Но нельзя не увидеть логическую незавершенность данной модели реструктуризации электроэнергетики: действительно, с одной стороны, явно утрачиваются многие преимущества старой вертикально интегрированной структуры электроэнергетики, а с другой стороны, не реализуются в полной мере преимущества ее дезинтегрированного варианта. А между тем возникающие при этом высокие риски генерирующих компаний могут компенсироваться только за счет возможностей получения высокой нерегулируемой прибыли.
Организационно-экономические факторы эффективности электроэнергетики
Так же как и в других естественно-монопольных секторах, в электроэнергетическом идет быстрое развитие конкурентных процессов. Целесообразно вычленить основные формы конкуренции и классифицировать их. Отметим, что данная классификация справедлива не только для электроэнергетического сектора, но и для газового, а также для других секторов с естественно-монопольными характеристиками. На введенные ниже понятия мы также будем опираться в лекции, посвященной реформированию газового сектора. - Конкуренция между различными инфраструктурами (сетями). .- Конкуренция «на одной инфраструктуре» (на одной сетевой системе). .- Конкуренция «за» рынок. .- Ярдстик конкуренция.
1. Первый вид представляет собой конкуренцию между различными инфраструктурами (сетями). Она подразумевает, что фирмы, предоставляющие услуги (часто это распределительные компании), могут воспользоваться для этого различными инфраструктурами. Или, другими словами, потребители услуги могут сами решить, через какую инфраструктуру они будут получать услугу. Конкуренция между инфраструктурами порождает стимулы к строительству и более эффективному управлению сетями. Так как строительство параллельных сетей сопряжено с высокими издержками и во многих случаях характеризуется огромными невозвратными инвестициями, то этот вид конкуренции в рассматриваемых отраслях находил и находит редкое применение.
Однако технологическое развитие может изменить всю картину. Так, например, произошло в телекоммуникациях, где мобильные сети и кабельные сети создают сильную конкуренцию традиционным линиям. Прогресс в сфере технологий может привести к существенному снижению издержек по строительству сетей и тем самым сделать выгодным строительство параллельных линий. Оправдать и сделать прибыльным создание параллельных линий может также дифференциация спроса. В этом случае через параллельные линии будут предоставляться различные дифференцированные услуги (например, питьевая вода и вода для промышленных нужд могут доставляться по различным сетям и пр.). В результате подобных изменений конкуренция между различными инфраструктурами может получить более интенсивное развитие.
2. Второй вид конкуренции - это конкуренция «на одной инфраструктуре» (на одной сетевой системе). В настоящее время он играет первостепенную роль в электроэнергетической и газовой отраслях. Если альтернативная инфраструктура продолжает оставаться недоступной, то открытие единственной имеющейся сети для свободного (открытого) доступа заинтересованных сторон может позволить нескольким поставщикам одновременно предоставлять схожую услугу. Если, с технической точки зрения, это возможно, то будет работать конкуренция «на одной инфраструктуре». При этом необходимо обеспечить справедливый доступ к сети, предотвратить дискриминирующее других участников поведение фирмы, владеющей сетью (назначение завышенных тарифов, доступ на несправедливых условиях и пр.). При данной форме конкуренции первостепенную роль играет регулирование условий доступа. Более подробно речь об этом пойдет ниже применительно к каждому из секторов в отдельности.
Электроэнергетические компании часто имеют вертикально интегрированную структуру. Введение режима свободного доступа не требует обязательного «раздела» собственности по вертикали. Однако подобное разделение делает многие взаимосвязи гораздо более прозрачными и тем самым улучшает перспективы эффективного внедрения конкуренции. Поэтому вопрос структурных преобразований всегда находится в центре реформы.
3. Третий вид конкуренции - это конкуренция «за» рынок (или франшизная конкуренция,). Если ни конкуренция между различными инфраструктурами, ни конкуренция «на одной инфраструктуре» не могут быть реализованы, то конкурентное начало может быть внесено посредством периодически повторяющихся тендеров за право предоставления монопольной услуги в течение определенного периода времени (эта модель часто применяется в отношении железных дорог). Данный тип конкуренции называют конкуренцией «за» рынок. Вся конкуренция «сосредоточена» тогда в одном моменте - моменте тендера. Условия тендера подразумевают, что компания, выигравшая его, остается под определенным контролем. Тот факт, что по истечении срока концессии будет организован новый тендер, дает компании-победительнице стимулы повышать эффективность и создавать себе хорошую репутацию. Результатом этой формы конкуренции часто становятся частно-государственные партнерства. Государство не выступает более в качестве поставщика услуги, оно поручает это на определенных условиях частной компании.
При проведении тендера важно четко определить характер концессии. Так, объем и характер концессии может быть определен географически, либо направлен на определенную группу потребителей, либо на установленное время поставки, что, собственно, и очертит границы обслуживаемого рынка. Ряд вопросов касается природы концессии. Открывает ли она путь только для пользования сетью и оставляет управление сетью в руках собственников инфраструктуры? Включается ли и управление в рамки концессии или в отношении управления будет проведен отдельный тендер? Наиболее радикальный вид концессии помимо права пользования и управления сетью дает ее обладателю еще и право строительства новых участков сети и собственность на них.
