Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы территориальной организации товаропроводящей системы 11
1.1. Методологические основы формирования и функционирования товаропроводящей системы 11
1.2. Проблемы эффективного использования ресурсов продовольственного сырья 21
1.3. Задачи мощностного сопряжения в территориальном комплексе 31
Глава 2. Современное состояние товаропроводящей системы и вопросы оценки ее эффективности 38
2.1. Функциональная структура товаропроводящей системы продовольственного комплекса Республики Башкортостан 38
2.2. Эффективность товаропроводящей системы 45
2.2.1. Методические подходы к оценке эффективности товаропроводящей системы регионального производственного комплекса 45
2.2.2. Анализ факторов эффективности товаропроводящей системы 49
2.2.3. Взаимосвязь эффективности товаропроводящей системы и показателей развития региональной экономической системы 73
2.3. Сбалансированность сырьевых ресурсов и перерабатывающих мощностей 77
2.3.1. Оценка потребности населения региона в продовольственных ресурсах 77
2.3.2. Рациональность мощностной структуры регионального комплекса и пути ее совершенствования 83
Глава 3. Совершенствование товаропроводящей системы продовольственного комплекса Башкортостана 99
3.1. Основные направления повышения эффективности функционирования товаропроводящей системы 99
3.2. Методика определения участников рынка с использованием показателей производства и потребления продовольственных ресурсов 108
3.3. Экономико-математическая модель размещения оптовых продовольственных рынков 113
Заключение 122
Список литературы 125
Приложения 135
- Задачи мощностного сопряжения в территориальном комплексе
- Методические подходы к оценке эффективности товаропроводящей системы регионального производственного комплекса
- Рациональность мощностной структуры регионального комплекса и пути ее совершенствования
- Методика определения участников рынка с использованием показателей производства и потребления продовольственных ресурсов
Введение к работе
Интересы повышения эффективности природопользования, особенно в условиях неизбежного роста платности ресурсов, как одно из направлений придания большей устойчивости развитию региональных экономических систем все более остро выдвигают проблемы рациональности использования воспроизведенных сырьевых ресурсов и улучшения обеспечения населения жизненными благами.
Динамический рост общественной потребности в ресурсах для производства этих благ, а также возникновение в ряде сырьепроизводящих отраслей заметных негативных тенденций, сопровождающихся снижением объемов воспроизводства первичных ресурсов, обострили необходимость поиска дополнительных резервов обеспечения увеличения выработки конечной продукции при имеющихся объемах исходного сырья [109,110]. В этой связи существенно возрастает роль улучшения функционирования системы продвижения продукта от производителя сырья к конечному его потребителю (товаропроводящей системы), т.е. создания такой взаимосвязанной технологической цепочки переработки (доработки) уже произведенного сырья, которая обеспечивала бы его применение с наиболее полным использованием всех ценных компонентов и полезных свойств. Поэтому основная цель товаропроводящей системы, в сущности, заключается в стремлении к максимальному выпуску востребованной в условиях рынка продукции при комплексной переработке сырья и минимизации потерь имеющих ценность свойств первичных ресурсов. Однако достичь этого в реальной жизни бывает весьма проблематично.
Литературные источники свидетельствуют, что в развивающихся странах в процессе продвижения продукта от производителя к конечному потребителю теряется до 20-30% произведенной первичной продукции, в то время как в развитых странах этот показатель составляет 2-3%. Россия, к сожалению, сегодня по этому показателю имеет такие же количественные
5 значения потерь, как и развивающиеся страны [66, с. 4]. Кроме того, сама
технология переработки исходного многокомпонентного сырья далека от
оптимальной, вследствие чего теряется значительная доля его
потребительской ценности, которая уходит в отходы производства [39, с. 8].
Между тем, удельные затраты на компенсацию потерянного объема
продукции в несколько раз выше расходов на обеспечение его сохранности в
товаропроводящей системе и более рационального использования
потенциала исходного продукта.
Отказ от затратных принципов функционирования региональной экономической системы и формирование адекватного связям технологической неразрывности процесса продвижения продукции в условиях экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов определяет актуальность разработки направленных на это подходов как в части теоретического анализа, так и оценки ее эффективности, разработки практических рекомендаций по обеспечению системности и логической последовательности регулирующего воздействия.
В работе при рассмотрении региональной товаропроводящей системы на примере продовольственного комплекса Башкортостана реализуется подход, когда полученный в аграрной сфере первичный продукт считается определяющим параметры всех, в т.ч. и последующих технологических звеньев этого целостного производственного комплекса. И конечный результат всей этой системы непосредственно обуславливается ее настроенностю на возможно полное использование в качестве пищи всего комплекса полезных свойств первичного продукта, выращенного в агросекторе. Формирование функциональных параметров системы дальнейшего прохождения товарной массы рассматривается поэтому в соподчинении к главному звену - сельскому хозяйству и как проводящая исходный продукт до индивидуального потребителя. Во всем последующем продвижении товара, имеющего пищевую ценность, реализуется одна
основная задача - максимальное использование первичного продукта для пополнения продовольственных ресурсов. Во всех остальных звеньях цепочки товародвижения за пределами сельскохозяйственного производства, в сущности, не создаются (даже лимитированы не только теоретически, но и практически) количественные параметры конечного продукта. В этих звеньях системы решается задача возможно полного использования полезных свойств промежуточного сельскохозяйственного продукта - сырья.
В совершенствование методологических основ измерения эффективности свой вклад внесли значительное число отечественных исследователей: Т.С. Хачатуров, Б.П. Плышевский, Э.С. Хазанович, В.В. Киселев, ИВ. Маевский, Н.В. Суворов, М.И. Солопенко, Г.И. Бакланов и другие.
В современных трудах российских экономистов - Е. Шершнева, М. Козлова, Е. Злобина, В. Шумаева, В. Комарова - раскрываются особенности функционирования отдельных отраслей территориальных производственных комплексов. Однако, в них, с точки зрения автора, не были раскрыты в полной мере вопросы функционирования товаропроводящей системы как целостного комплекса с позиций максимального использования потенциальных возможностей сырьепроизводящих сфер экономики и удовлетворения существующих потребностей населения в материальных благах.
Ряд отечественных экономистов - Г. Кулагина, Ф. Черемисов, Ф. Крутиков, Н. Олейников, С. Бобылев - рассматривали функционирование системы доведения продукции до конечного потребителя с позиции формирования крупных межотраслевых комплексов с высокой степенью взаимной интеграции отдельных отраслей и адекватных методов их регулирования. Эти исследования и выводы имели в виду плановый период развития национальной экономики, в то время как реформы последних лет привели к значительным структурным сдвигам в системе хозяйствования.
7 "В результате, еще не охвачены исследованием ряд аспектов
функционирования региональной товаропроводящей системы
применительно к условиям рыночной экономики, требуется обоснование
стратегических ориентиров ее развития, учитывающих разносторонние
интересы как участников технологической цепочки продвижения продуктов,
так и конечных потребителей - населения, проживающего на той или иной
территории.
Недостаточная научная и практическая разработанность отмеченных проблем послужили определяющим мотивом при выборе темы диссертационных исследований.
Цель исследования - оценка эффективности региональной товаропроводящей системы на примере продовольственного комплекса и разработка практических рекомендаций по совершенствованию ее функционирования. Для достижения данной цели решались следующие задачи:
раскрыть теоретические и методологические основы эффективного функционирования региональной товаропроводящей системы (ТПС) в условиях переходной экономики;
обосновать методические подходы к оценке эффективности товаропроводящей системы как технологического комплекса;
провести оценку эффективности использования первичного сырья в товаропроводящей системе продовольственного комплекса региона;
оценить уровень мощностного сопряжения сырьепроизводящих и перерабатывающих сфер продовольственного комплекса Башкортостана;
выявить организационную структуру региональной товаропроводящей системы продовольственного комплекса и разработать меры по ее совершенствованию.
Объектом исследования является региональная товаропроводящая система, представленная в совокупности взаимосвязей ее технологически
8 увязанных элементов, нацеленных на обеспечение рационального
использования продовольственного сырьевого потенциала территории.
Предметом исследования являются теоретико-методологические и прикладные вопросы, связанные с анализом и оценкой эффективности функционирования региональной товаропроводящей системы.
Научную новизну составляют следующие результаты, полученные лично автором:
предложен авторский подход к теоретическому анализу функционирования товаропроводящей системы, который, в отличие от существующих подходов, позволяет учитывать целостность технологических связей и обеспечивает нацеленность системы на максимально полное удовлетворение потребностей населения в продовольствии в тесной зависимости от рационального использования аграрного потенциала территории;
обоснован и апробирован на материалах Башкортостана метод оценки эффективности функционирования региональной товаропроводящей системы продовольственного комплекса, отличительной особенностью которого является ориентация ее отдельных технологических звеньев на удовлетворение платежеспособных потребностей населения, что позволяет оценить совокупную результативность системы;
предложена методика оценки эффективности использования продовольственного сырья в товаропроводящей системе на базе использования баланса энергетической ценности произведенного сырья и потребленных продуктов питания, обеспечивающая возможность учета рациональности переработки сложного и различного по составу исходного продукта на основе применения единого соизмеримого показателя;
установлены структурные сдвиги мощностного сопряжения сырьепроизводящих и перерабатывающих сфер продовольственного комплекса региона в условиях переходной экономики, позволяющие
9 обосновать параметры отдельных звеньев технологической цепочки движения исходного сырья к конечному потребителю с ориентацией на физиологические нормы потребления и текущую рыночную ситуацию;
- предложена схема обоснования приоритетных направлений повышения эффективности товаропроводящей системы, позволяющая осуществить в условиях региона выбор результативных путей ее совершенствования с учетом наиболее весомых факторов эффективности.
Практическая значимость работы состоит в том, что предложенная методика выявления эффективности схемы переработки сырья позволяет осуществить оценку уровня использования исходных ресурсов в процессе выработки конечного продукта. Рекомендованный метод оценки совокупной эффективности региональной товаропроводящей системы позволяет определить функциональные сдвиги в звеньях единого технологического комплекса, обеспечивающего продвижение продуктов питания к конечному потребителю.
Авторский подход к оптимизации размещения оптовых продовольственных рынков использован Министерством внешних связей и торговли Республики Башкортостан в процессе реализации Программы развития торговли республики на 1998-2000 гг. и до 2005 г. (справка №4337 от 28.11.01).
Результаты исследования могут быть применены при разработке региональных и отраслевых программ сбалансированного развития регионального производственного комплекса и при формировании ресурсосберегающих направлений развития, содействия устойчивости функционирования экономической системы.
Апробация результатов работы.
Основные результаты диссертационных исследований докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Пищевая промышленность, продовольственная безопасность - XXI век»
10 (Екатеринбург, 22-24 июня 1999 г.); на Региональной научно-практической
конференции молодых ученых и специалистов «Проблемы
агропромышленного комплекса на Южном Урале и Поволжье» (Уфа, 28-29-*
апреля 1999 г.); на Всероссийской научно-практической конференции
«Стратегия социально-экономического развития регионов» (Уфа, 4-5 июня
2001 г.).
Публикации. Основные положения диссертации отражены в пяти опубликованных работах общим объемом 3,4 п. л.
Объём и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из
введения, трёх глав, выводов и предложений, списка использованной
литературы, включающего 118 наименований. Изложена на 146 страницах,
содержит 16 рисунков, 19 таблиц в тексте и 11 таблиц в приложении. ' *
Задачи мощностного сопряжения в территориальном комплексе
Повышение эффективности использования сельскохозяйственного сырья является сложной межотраслевой проблемой. Для её решения требуются согласованные усилия практически всех звеньев агропромышленного комплекса, включая сферу реализации конечному потребителю. Степень полноты реализации имеющихся резервов в решающей мере зависит от сбалансированности развития отраслей, обеспечивающих увеличение производства сельскохозяйственного сырья, с одной стороны, и отраслей, обеспечивающих доведение его до потребителей, - с другой. Нерациональное использование значительных объёмов произведенной в сельскохозяйственной сфере продукции, а также её потери во многом объясняются существующими в этой области диспропорциями. В сложившейся на современной практике ситуации требуется реализовать неотложные меры по оптимизации пропорций формирования сфер АПК, изучения практики, а также закономерностей развития его сфер и отраслей. Без такого комплексного исследования сложно оценить перспективы различных путей увеличения фонда потребления, среди которых одним из самых конструктивных является ускорение роста инфраструктуры и перерабатывающей промышленности. Как было отмечено ранее, в научной литературе встречаются несколько подходов к характеристике производственной структуры АПК. Наиболее устоявшимся является деление АПК на три технологически взаимосвязанные сферы, а именно:
1. Производство средств производства для сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.
2. Собственно сельское хозяйство.
3. Инфраструктура и перерабатывающая промышленность.
В соответствии с этим подходом АПК можно еще рассматривать как две функционально связанные подсистемы:
К первой можно отнести производство средств производства для сельского хозяйства (1-я сфера) и само сельское хозяйство (2-я сфера). Она является базисной и её продукция составляет 60% продукции АПК. Её целью является обеспечение заданного объёма производства.
Ко второй подсистеме при этом можно было бы отнести производство средств производства для технической переработки сельскохозяйственных продуктов (1-я сфера), инфраструктуру и саму перерабатывающую промышленность (3-я сфера). Целью этой подсистемы является минимизация послеуборочных потерь промежуточной продукции, полученной в аграрной сфере и придание ей свойств, обеспечивающих пригодность для индивидуального потребления, т.е. непосредственно человеком. Результативность функционирования второй подсистемы АПК естественно во многом зависит и определяется первой. Количество и качество поставляемого сельскохозяйственного сырья по существу определяют ассортимент и массив товаров, предлагаемых второй подсистемой потребителю. Такое функционально зависимое положение инфраструктуры и перерабатывающей промышленности в АПК, их как бы «посредническая» роль между сельским хозяйством и потребителем не должна порождать недооценку значения второй подсистемы, где формируется по существу конечный результат всего агропромышленного производства в целом. Наоборот, связующее по отношению к потребителю положение в процессе «поле - потребитель» делает её таким структурным образованием в сельскохозяйственном секторе экономики, от результативности функционирования которого зависит эффективность как сельского хозяйства, так и всего АПК. Об этом, в частности, говорит и тот факт, что во второй подсистеме производится примерно 40% валовой продукции АЛК при сравнительно небольших показателях ее по удельному весу основных фондов и численности занятых в АПК - соответственно 19 и 23%. Опыт экономически развитых стран, осуществлявших ранее значительную структурную перестройку агропромышленного комплекса, подтверждает неотложность инвестиций в 3-ю сферу АЛК. В 1972г. в США вложение в производство средств производства для АПК и систему технического обслуживания сельского хозяйства (1-ю сферу ) соотносились с инвестициями в само сельскохозяйственное производство (2-ю сферу) и отрасли переработки, хранения, транспортировки, торговли и общественного питания (3-ю сферу АПК) как 11,4:42,6:46,0%. В 1987 г. эти пропорции существенно изменились в пользу отраслей 3-ей сферы и составили 6,4:24,6:69,0% [104, с. 21]. Это позволило США обеспечить глубокое технологическое сопряжение организационно разнородных экономически самостоятельных предприятий и методами экономического регулирования создать эффективную систему доведения сельскохозяйственной продукции до потребителя при минимуме потерь [89, с. ПО].
Методические подходы к оценке эффективности товаропроводящей системы регионального производственного комплекса
В совершенствование методологических основ измерения эффективности внесли свой вклад значительное количество отечественных исследователей [3, 30, 34, 58, 96, 102, 116]. Эффект - результат деятельности [113]. Эффект можно представить валовой продукцией, товарной продукцией, реализованной продукцией, прибылью. Эффективность является величиной относительной, измеряемой в долях единицы или в процентах, которая характеризует результативность затрат. В предлагаемой трактовке понятия эффективности, по мнению Бакланова Г.И. [6, с. 18], следует различать производственную и хозяйственную деятельность предприятия. Так, в первом случае экономическим эффектом является произведенная продукция (в натуральном или денежном выражении), а во втором случае принимается во внимание не только производство продукции, но и ее сбыт -реализация, поэтому результат может быть выражен или объемом реализованной продукции, или суммой полученной прибыли (убытка). Показатели валовой или товарной продукции характеризуют результаты производственной деятельности и не могут быть использованы для оценки эффективности всей хозяйственной деятельности. Они используются при характеристике производственной эффективности. Показатели же реализованной продукции и прибыли характеризуют результат всей хозяйственной деятельности и, в свою очередь, не могут быть использованы для оценки только производственной деятельности [6].
Экономическая эффективность характеризуется соотношением экономического эффекта и связанных с его получением затрат. В этом контексте можно вести речь об экономической эффективности как в целом ресурсов, так и текущих затрат. В первом случае характеризуется уровень использования ресурсов производства (основные производственные фонды и др.). Во втором случае речь идет об эффективности привлечения текущих затрат или себестоимости реализованной продукции [6]. Некоторые исследователи [1, 34, 47, 102] предлагают рассматривать эффективность на трех уровнях: экономическом, функциональном и физическом.
По мнению И.В. Маевского и В.И. Маевского [58] существует несколько вариантов построения показателя эффективности хозяйственной системы. Наиболее простой способ сводится к отождествлению показателя эффективности с одним из частных показателей (например, фондоотдачи). Однако, одного показателя, по их мнению, недостаточно для определения пропорций хозяйственной системы, так как частные показатели характеризуют лишь отдельные стороны функционирования системы и не учитывают ее разностороннего (пропорционального) развития.
Второй способ построения показателя эффективности связан с использованием всей системы показателей рассматриваемого типа. В основу построения его положено утверждение, что производительность труда, фондоотдача и т.д. - это частные показатели эффективности. Они характеризуют различные стороны общественного производства. Следовательно, полное представление об эффективности дает лишь система данных показателей. Однако динамика показателей, входящих в систему, как правило, неоднородна, что создает дополнительные трудности в принятии определенного, единственного решения.
Поэтому многие экономисты предлагают заменить систему показателей одним синтетическим показателем, образованным или путем механического объединения частных показателей, или с помощью специально подобранных оценок соизмерения. А.И. Кац [33], например, предлагает использовать показатель человеко-фондо-продукции, полученный перемножением соответствующих индексов. В.Г. Сенчагов [116] отдает предпочтение показателю эффективности, в котором частные индексы соизмеримы между собой по удельному весу. По мнению АД. Емельянова эффективность хозяйственной системы можно найти как отношение полученного эффекта к сумме основных и оборотных производственных фондов и затрат живого труда [23]. Как считают ИВ. Маевский и В.И. Маевский, все эти подходы объединяет следующий критерий: показатель эффективности по своему содержанию должен соответствовать цели производства и измерять любые хозяйственные мероприятия, тенденции лишь с позиций того вклада, который они могут внести в достижение данной цели.
Как видно из рис. 2.1, кривые эффективности, рассчитанные в текущих и неизменных ценах, имеют заметное сходство. Следовательно, рост результативности продвижения продуктов питания объясняется не столько ценовыми факторами, сколько глубинными процессами, происходящими в этой сфере, а именно, приспособлением ее к наиболее эффективному удовлетворению платежеспособной потребности в продуктах питания. Покупательная способность населения в условиях рыночной экономики имеет высокое значение, поэтому ее ограниченность приводит к постепенному «отмиранию» тех предприятий, которые не смогли к ней приспособиться. Показательным в данной ситуации является, например, снижение уровня загрузки мощностей перерабатывающих животное сырье предприятий, которое значительно превосходит темпы падения потребления основных продуктов питания в РБ. Происходит их вытеснение личными подсобными и другими хозяйствами, которые успевают адекватно реагировать на быстро меняющуюся рыночную конъюнктуру. Имеет место также и рост завоза продовольствия. Тем не менее, рост эффективности товаропроводящей системы с точки зрения потребителя может сопровождаться значительным ухудшением экономической конъюнктуры с другой точки зрения - производителя. Поэтому, по нашему мнению, совершенствование системы продвижения продуктов питания от производителя к конечному потребителю должно производиться с учетом интересов обоих сторон, с целью рационального и стабильного развития всего территориального комплекса региона.
Рациональность мощностной структуры регионального комплекса и пути ее совершенствования
Как было отмечено выше, наиболее эффективным путем использования имеющихся резервов повышения уровня потребления продуктов питания при достигнутом объеме первичных ресурсов продовольствия является сбалансированность развития отраслей, обеспечивающих увеличение производства сырья с одной стороны, и отраслей, обеспечивающих доведение его до потребителей, - с другой. Как показывает анализ состояния этого вопроса, нерациональное использование значительных объёмов продукции объясняется существующими в этой области диспропорциями.
В связи с переходом к рыночной экономике и общим кризисом, охватившим продовольственную сферу страны, указанные диспропорции усугубляются рядом факторов, как внешнего, так и внутреннего характера. К первой группе факторов относятся: снижение покупательной способности населения, нехватка ресурсов сырья, увеличение импорта продовольствия и др. К внутренним факторам - наличие и использование мощностей по видам продукции, специфика сырья и технологии производства продуктов питания, кадровый состав предприятия и др.
Экономическое положение отрасли является как бы производным от совокупного воздействия этих факторов, причём внутренние факторы отдельных продуктовых подкомплексов накладывают свой отпечаток на весь продовольственный комплекс, что обуславливает необходимость рассмотрения мощностного сопряжения продовольственного комплекса в разрезе отдельных отраслей.
При рассмотрении мощностного сопряжения отраслей необходимо из многочисленных данных, характеризующих товаропроводящую систему, выделить те параметры, которые позволили бы рассматривать ее как относительно обособленную производственную систему, включающую различные технологические стадии производства и реализации одного вида продукта: производство, переработку (обработку), реализацию (потребление). В соответствии с этой технологической цепочкой можно подобрать ряд показателей, позволяющих определить в совместимых единицах измерения объемы сырьевых потоков и мощностей, необходимых для их переработки [52, с. 98]. Так, количество поступающей сельскохозяйственной продукции определяют мощности по приему и первичной обработке исходного сырья. Суммарные перерабатывающие мощности, в свою очередь, характеризуются объемами продукции, прошедшей предыдущую технологическую стадию и т.д. Кроме того, по нашему мнению, необходимо также сопоставление параметров системы с объемами республиканского потребления в соответствии с медицинскими нормами для выявления общих тенденций развития системы.
Рассмотрим сложившуюся в Башкортостане ситуацию на примере мясопродуктового подкомплекса. Анализ динамики производства мяса и мясопродуктов и сопоставление этих показателей с изменением мощностей мясоперерабатывающей промышленности (табл. 2.13, рис. 2.8) позволяют сформулировать следующие выводы:
1. Максимальное производство мяса в республике было достигнуто в 1990 г. (326,1 тыс. т). Однако, в последующем объем производства, как свидетельствует статистика, имеет тенденцию к снижению, о чём свидетельствуют параметры полученного нами уравнения регрессии у = -0,9Х2 + 1IX + 275, где у - валовое производство мяса в республике, тыс. т; X - номер строки (табл. 2.13). Это подтверждает также динамика поголовья крупного рогатого скота, снизившееся в 1996 г. до уровня 1978 г. [83]. Тем не менее, достигнутые объемы производства мяса являются достаточными для удовлетворения фактических потребностей населения республики в мясопродуктах, однако сравнительно малы при перспективной ориентации на рациональные нормы потребления. Так, уровень производства мяса для обеспечения населения РБ мясом и мясопродуктами в соответствии с медицинскими нормами, был достигнут только в 1990 г., после которого отрицательное сальдо ресурсов мяса увеличивается.
2. Почти всё произведенное в Республике мясо используется на личное потребление (незначительную долю составляют экспортно-импортные операции).
3. В последние годы наблюдается сокращение объемов производства и фактического потребления мяса и мясопродуктов, что приводит к прогрессирующему отставанию потребления от медицинских норм. Так, разрыв между фактическим потреблением мяса и мясопродуктов и потреблением в соответствии с медицинскими нормами достиг в 1999 г. 94,5 тыс. т и, по-видимому, будет увеличиваться.
По состоянию на 01.01.99 г. в республике производилось мяса на 6% больше, чем это позволяют суммарные перерабатывающие мощности по сырью мясокомбинатов Управления мясной промышленности МСХиП и предприятий «Башпотребсоюза». Однако, вместе с этим, в перерабатывающей промышленности наблюдается невысокий уровень загрузки производственных мощностей из-за нехватки сырья. Данное обстоятельство, по нашему мнению, объясняется низким показателем товарности производимого сырья. Так личные подсобные хозяйства, имеющие невысокий показатель товарности по отношению к сельскохозяйственным предприятиям увеличили свою долю в производстве мяса и мясопродуктов республики за 1995-1999 гг. на 11,7% и в 1999 г. достигли 67,4%) [87]. В сочетании со снижением валовых объемов производства, и сельскохозяйственных предприятий в частности, данное обстоятельство обуславливает уменьшение сырьевого потока.
При сопоставлении перерабатывающих мощностей и объёма производства мяса, ввиду сложившейся ситуации, нельзя сделать однозначные выводы об их соответствии оптимальным показателям.
Методика определения участников рынка с использованием показателей производства и потребления продовольственных ресурсов
. Рациональное экономическое поведение, а также вопросы продовольственного обеспечения населения предполагают перемещение внутри региона продуктов питания от преимущественно производящих районов к потребляющим. Однако рассматриваемые продукты питания имеют различные по стадийности технологические цепочки производства и поэтому на различных этапах выработки они также могут быть объектом купли-продажи на оптовом продовольственном рынке. Следовательно, производители этих промежуточных товаров также могут стать участниками сделок на рынке. Так, например, объектом купли-продажи может стать парное мясо, произведенное в личном подсобном хозяйстве, а также результат его переработки на мясокомбинате - колбасные изделия. Здесь, по нашему мнению, необходимо очертить круг участников рыночных сделок с целью конкретизации условий оптимизации грузовых перевозок.
Мясо и мясопродукты. Как было рассмотрено во второй главе диссертации, за период реформирования сельскохозяйственные предприятия РБ утратили доминирующую роль в производстве мяса и мясопродуктов. Здесь значительные объемы производства перешли к личным подсобным хозяйствам. Следовательно, по нашему мнению, участниками оптового продовольственного рынка по продаже мяса и мясопродуктов, наряду с сельскохозяйственными предприятиями, должны также стать частные лица или их объединения - кооперативы. Данное обстоятельство позволит мясоперерабатывающим предприятиям как закупать сырье на оптовом продовольственном рынке, так и продавать здесь же свою продукцию, что, в прочем, не исключает установления ими прямых договоров на поставку сырья. Молоко и молокопродукты. Ввиду сравнительно малой длительности хранения большинства молочных продуктов, молокоперерабатывающие предприятия традиционно рассредоточены по всей территории республики и имеются практически в каждом административном районе. Вместе с тем, молоко может потребляться населением как после предварительной обработки (пастеризации), так и в результате переработки (масло, сыры, кефир и т.д.). Как известно, ряд продуктов переработки молока имеют более длительные сроки хранения чем само молоко и могут стать объектами купли-продажи на оптовом рынке. Следовательно, субъектами сделок на рынке по молочным изделиям должны стать предприятия, имеющие мощности по переработке молока: местные молочные заводы и крупные молокоперерабатывающие предприятия.
Хлеб и хлебопродукты являются продуктами, предназначенными в большинстве своего ассортимента для потребления в свежем виде и поэтому, по нашему мнению, объектом продажи на оптовом продовольственном рынке могут быть мука, крупы и макаронные изделия. Поставщиками при этом могут стать хлебоприемные и другие предприятия, производящие муку и крупу, потребителями - розничные предприятия и организации, изготавливающие продукцию конечного потребления.
Иная ситуация складывается по сахару. Исходное сырье - сахарная свекла, вряд ли может стать объектом купли - продажи на оптовом рынке ввиду традиционно сложившейся технологической цепочки его переработки. Кроме того, значительное влияние на размещение результатов переработки свеклы оказывают условия распространенного в последнее время давальческого договора на поставку сырья. Тем не менее, мы считаем, что владельцу части произведенной продукции в соответствии с условиями договора выгоднее реализовать ее непосредственно с перерабатывающего предприятия, используя его инфраструктуру, нежели нести собственные транспортные расходы (за исключением внутрихозяйственного потребления). Именно поэтому, в усредненном балансе (см. приложение 5) по свеклопроизводящим районам нами был проставлен нулевой уровень производства и потребления, а по свеклоперерабатывающим предприятиям -уровень текущего производства. Таким образом, поставщиками сахара в ближайшие оптовые продовольственные рынки могут являться свеклоперерабатывающие заводы.
Районы, преимущественно производящие и потребляющие отдельные виды продуктов питания были определены путем установления разности фактических объемов производства и потребления за отдельные периоды времени. При этом, по нашему мнению, при расчете объемов производства продуктов питания необходимо учитывать не только продукцию сельскохозяйственных предприятий, но и продукцию личных подсобных хозяйств населения ввиду их значительной доли в совокупном объеме производства. Необходимо также отметить, что данное обстоятельство в значительной степени повлияло на относительно равномерное распределения картофеля и некоторых других видов продуктов питания по территории республики. В результате дальнейшие исследования показали сравнительно невысокие объемы грузоперевозок по этим видам продовольствия, что позволило нам исключить их из дальнейшего рассмотрения.
С целью упрощения построения модели, нами были взяты продукты питания, которые являются основным предметом купли - продажи на оптовых продовольственных рынках и составляют основу продовольственной безопасности региона:
мясо и мясопродукты;
молоко и молокопродукты;
мука и макаронные изделия;
сахар. Для определения временных рамок были взяты 1991 г. (период максимальных показателей сельского хозяйства РБ по объему производства сырья) и 1998 г. (период укрепления в сельском хозяйстве республики «рыночных отношений» и значительного снижения объемов сырья в виду относительно наблагоприятных погодных факторов). По этим годам в последующем были определены средние данные, которые послужили основой для создания транспортной модели.
