Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы формирования рыночных отношений в сельском хозяйстве 9
1.1 Рынок и механизм его функционирования 9
1.2. Особенности сельскохозяйственного производства в условиях рыночных отношений 26
1.3. Особенности формирования рынка сои 30
Глава 2. Современный уровень производства и реализации сои в Приморском крае 47
2.1. Региональный аспект производства сои 47
2.2. Экономическая оценка эффективности производства сои 62
2.3. Оценка действующего механизма реализации сои 81
Глава 3. Экономическое обоснование направлений повышения эффективности производства и реализации сои 89
3.1. Выбор типичного сельскохозяйственного предприятия 89
3.2. Совершенствование организационных форм производства сои 91
3.3. Совершенствование ценообразования 103
3.4. Экономическая оценка эффективности инвестиционного проекта. ...114
Вы вод ы и п редл ожен ия 124
Список использованной литературы 126
Приложения 139
- Рынок и механизм его функционирования
- Особенности сельскохозяйственного производства в условиях рыночных отношений
- Региональный аспект производства сои
- Выбор типичного сельскохозяйственного предприятия
Введение к работе
Актуальность исследования. Вся история развития общественного производства свидетельствует и доказывает, что наиболее эффективно предприятия функционируют в условиях цивилизованного рынка, для которого характерны наличие различных форм собственности, здоровая конкуренция, демонополизация экономики, свободное ценообразование, наличие развитой инфраструктуры, преимущество потребителя по сравнению с производителем.
Успех работы предприятия в условиях рыночных отношений определяется рациональным использованием ресурсов и управлением предприятия с целью получения максимальной прибыли. Любые изменения в системе хозяйственного управления бессмысленны, если они благотворно не сказываются на деятельности предприятия.
Развитие рыночных отношений и функционирование предприятий в рыночной среде делает все более актуальным необходимость изучения сущности, особенностей, уже достигнутых результатов и перспектив рыночной системы хозяйствования (традиционной на Западе) применительно к специфическим условиям и противоречиям современной России.
В условиях проводимой аграрной реформы решение проблемы продовольственного обеспечения населения связано с формированием и развитием рыночных отношений в сельском хозяйстве, которые позволят повысить устойчивость и эффективность сельскохозяйственного производства, повысить конкурентоспособность предприятий АПК и насытить рынок продовольствия. Происходящие в России социально-экономические изменения, для которых характерен процесс перехода к новым, более совершенным моделям экономики не могли не затронуть агропромышленный комплекс.
В результате непродуманной общеэкономической политики и реформирования аграрного сектора, в стране произошел распад централизованного распределения, отсутствие новой, соответствующей условиям рыночной
5 экономики системы продвижения продукции к потребителю, диспаритет цен, галопирующая инфляция, разрушение системы государственных закупок, усиление локального монополизма перерабатывающих предприятий, что привело к глубокому затяжному спаду производства. Эти и другие факторы повлияли и на снижение производства сельскохозяйственной продукции (и сои в том числе) в предприятиях Приморского края.
Изучение теоретических основ опыта работы сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка, выявление резервов и определение основных факторов, влияющих на повышение эффективности хозяйствования в предприятиях аграрного сектора, отражает насущные потребности дальнейшего развития аграрной реформы и подъема на этой основе отечественного сельского хозяйства.
При развитии новых подходов к управлению процессом производства и реализации в новых, современных условиях, автор опирался на основные понятия теории рыночных отношений, развитых в работах зарубежных экономистов: Макконелла К.Р., Брю С.Л., Хейне П., Хейлбрюнера Р., Туроу Л., Фишера С, Эклунда К., Дорбуша Р., Шмалензи Р. и др.
В отечественной литературе вопросы развития рыночных отношений наиболее комплексно рассматривали Абрамова Г.ПГ Батурина И.С., Гребнев А.И., Пунин Е.И., Луков В.В., Власова В.Н., Райзберг Б.Д., Романов А.С., Пошкус Б.И., Крутик А.Б., Марушкевич О.Г.
В публикуемых работах Добрынина В.А., Агирбова Ю.И., Еникеева В.В., Жукова Я.С., Семеновой Е.И., Боева В.Р., Борисенко А.Н.,Назаренко В.И., Дугина П.А., Ушачева И.Г., Шутькова А.А., Булатова А.И., Беляевой Н.И., Дубнова Б.В., Козлова М.С., Храмовой И.Д. уделяется большое внимание развитию рыночных отношений в агропромышленном комплексе страны.
Поиску реальных путей выхода соевого подкомплекса из кризиса, исследованиям эффективного функционирования рыночных отношений в этом подкомплексе сельского хозяйства посвящено еще недостаточно исследований. В некоторой степени вопросы развития сельского хозяйства и эффек-
тивности производства сои в Приморском крае затрагивались в работах Нестеренко А.Д., Слабко Ю.И., Ващенко А.А., Сидоровой Н,Г. Необходимо дальнейшее исследование вопросов, связанных с изучением потребительского спроса на сою, выявления резервов повышения эффективности ее производства, совершенствования процесса сбыта, разработки ценовых стратегий.
Современные условия рыночных отношений требуют комплексных исследований проблемы, начиная от производства и до реализации продукции. Актуальность отмеченных вопросов, их недостаточная разработанность, применительно к конкретным региональным особенностям, определили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является научное обоснование направлений и рекомендаций по повышению эффективности производства и реализации сои в Приморском крае.
Исходя из поставленной цели, в работе были сформулированы и решены следующие задачи:
изучены особенности формирования и развития аграрного сектора в условиях развития рыночных отношений;
проведен анализ современного состояния и тенденций развития производства и реализации сои в региональном аспекте;
разработаны предложения, направленные на повышение эффективности производства и реализации сои в предприятиях АПК в условиях развития рыночных отношений.
Объектом диссертационной работы являются сельскохозяйственные предприятия Приморского края. Конкретные разработки и анализ данных проведены по 80 хозяйствам, занимающимся производством сои.
Предметом исследования являются экономические процессы в период становления рыночных отношений в АПК.
Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблеме развития рыночных отношений в аграрном секторе, соот-
7 ветствующие разработки научно-исследовательских институтов и ВУЗов, нормативно-методические материалы.
В процессе исследования и обработки материалов применялись следующие методы экономических исследований: монографический, экономико-статистический, аналитический, графический, корреляционно-регрессионный и др. В работе использованы приемы аналитического анализа, наблюдения, группировки, сравнения, обобщения, установки взаимосвязей.
Информационной основой исследования явились данные Приморского краевого комитета государственной статистики, сводные годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий Приморского края за 1991-1997 гг., годовые отчеты и первичная документация сельскохозяйственных предприятий за 1993-1997 гг., научные труды российских и зарубежных ученых по данной проблеме, специальная, справочная, нормативная и другая литература, электронные источники сети «Интернет», личные наблюдения и выводы автора.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
1. обобщены теоретические вопросы становления и особенности
функционирования рынка сои;
2. проведен комплексный анализ эффективности производства и
реализации сои в условиях формирования рыночных отношений;
разработаны рекомендации по совершенствованию экономических отношений в предприятиях АПК на основе организации коммерческого расчета;
предложены методические подходы к совершенствованию ценообразования;
обоснована эффективность инвестиций в развитие перерабатывающих модулей
Практическая значимость результатов исследования состоит в обосновании рекомендаций по проблемам повышения эффективности работы соевого подкомплекса Приморского края. В работе предложены конкретные
рекомендации по совершенствованию использования производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий, сбыта продукции и системы ценообразования. Практическое применение методических рекомендаций и предложений позволит повысить эффективность сельскохозяйственного производства и конкурентоспособность отрасли в рыночных отношениях.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в целях разработки стратегии дальнейшего развития аграрного сектора Приморского края и всего дальневосточного региона.
Предложения и рекомендации, полученные в результате исследования, по организации коммерческого расчета на предприятии приняты к внедрению в типичном соеводческом сельскохозяйственном предприятии Приморского края - ЗАО «Примко» Михайловского района.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на конференции молодых ученых «Актуальные проблемы развития экономики Дальнего Востока» во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса (декабрь 1997 г.), Международной конференции «Перспективы сотрудничества российских аграрных учебных заведений со странами Азиатско-тихоокеанского региона» в Приморской государственной сельскохозяйственной академии (сентябрь 1998 г.).
По теме исследования опубликовано 8 статей.
Рынок и механизм его функционирования
Динамичное развитие хозяйства возможно лишь при наличии высокоэффективного механизма хозяйствования. Механизму хозяйствования принадлежит важная роль в функционировании и развитии народного хозяйства. В общей форме он представляет собой управляющую или регулирующую подсистему экономической системы [76].
Под термином «хозяйственный механизм» экономисты обычно подразумевают совокупность форм и методов хозяйствования, обеспечивающих непрерывное и согласованное функционирование экономики [7, 19, 34, 132].
Наиболее обоснованным на наш взгляд, следует считать рассмотрение хозяйственного механизма как построенной в соответствии с требованиями экономических законов и закрепленной законодательно системы принципов и методов ведения и стимулирования народного хозяйства, обеспечивающей комплексное и целенаправленное, с учетом возможности саморегулирования, функционирование хозяйственных связей между его различными уровнями и структурными подразделениями.
Если рассматривать сущность хозяйственного механизма, то он опосредствует связь между производительными силами и производственными отношениями. Каждому способу ведения производства присущ соответствующий хозяйственный механизм.
Понятие хозяйственного механизма следует отличать от понятия механизма хозяйствования. Указанные понятия хотя и являются различными, но на наш взгляд тесно связаны между собой. Они соотносятся между собой как общее и отдельное. Понятие хозяйственного механизма выражает общие характерные черты, присущие функциональному слою экономических отношений в целом, давая о нем цельное представление. Хозяйственный механизм является основой механизма хозяйствования. Механизм хозяйствования выражает отдельное, частное в функциональном слое экономических отношений и является конкретным проявлением хозяйственного механизма. Хозяйственный механизм существует только в механизмах хозяйствования, как общее существует лишь в отдельном и через отдельное. Понятие хозяйственного механизма правомерно употреблять, когда речь идет о народном хозяйстве в целом. Если же рассматривать функциональный слой экономических отношений, возникающих на уровне того или иного предприятия, объединения, отрасли, то речь будет уже идти о механизме хозяйствования. То есть механизм хозяйствования есть конкретное проявление хозяйственного механизма на уровне предприятия и отрасли [132].
Действовавший до последнего времени хозяйственный механизм был основан на административно-командных методах управления экономикой, при которых производство управляется, регулируется и планируется из единого центра. Допускалось существование ограниченных товарно-денежных отношений, в то же время отрицалось существование и развитие рыночных отношений. Ограничение товарно-денежных отношений способствовало исчезновению экономических способов воздействия на производство, была устранена объективная основа формирования цен, возникла система денежных дотаций, перекачивающих экономические ресурсы от эффективно работающих предприятий к неэффективно работающим [154].
В конечном счете, отрицание рынка и его механизма привело к утрате экономических методов руководства и рычагов воздействия на товаропроизводителей.
Нами исследованы условия функционирования предприятий при административно-директивной и рыночной системах, которые в результате обобщения автором предложены в таблице 1.1.
Особенности сельскохозяйственного производства в условиях рыночных отношений
Переход к рыночной экономике еще больше обострил давние кризисные явления в аграрном секторе, обусловил снижение его конкурентоспособности. В сложившихся рыночных условиях производители сельскохозяйственной и промышленной продукции не могут выступать как равные субъекты рынка и вести эквивалентный обмен своей продукцией. Менее выгодные условия деятельности сельскохозяйственных формирований в рыночных условиях обусловлены как спецификой отрасли, так и особенностями рыночной экономики.
Сельское хозяйство является особой отраслью, рыночный механизм в которой действует со своими специфическими особенностями. Поэтому, на наш взгляд, методические подходы, отражающие особенность сельскохозяйственного производства, должны учитывать и непосредственно влиять на процесс производства и реализации продукции.
1. Земля в сельском хозяйстве наряду с машинами, зданиями, сооружениями и т.п. выступает как главное средство производства, «износ» которого выражается в снижении ее плодородия. От плодородия земли в существенной степени зависят результаты труда. Поддержание, а тем более повышение плодородия земли требуют от производителей наряду с обновлением других средств производства значительных капитальных вложений, которые окупаются лишь в последующие годы, тем самым в значительной степени увеличивая срок оборачиваемости капитала. Это необходимо учитывать при создании равных экономических условий деятельности для сельскохозяйственных и промышленных товаропроизводителей.
2. Рабочий период в сельском хозяйстве не совпадает со временем производства продукции, в результате чего производство многих его отраслей имеет ярко выраженный сезонный характер, т.е. затраты живого и овеществленного труда осуществляются, а выход готовой продукции (товара) становится возможным лишь по истечении определенного времени. Такая особенность в условиях рынка усугубляет положение производителей сельскохозяйственной продукции: затрудняет самофинансирование, снижает оборачиваемость вложенных средств (капитала) и др.
3. Сезонный характер производства, особенно в отраслях растениеводства, вызывает также неравномерность использования трудовых и материальных ресурсов. Сезонность вынуждает сельскохозяйственные предприятия использовать как краткосрочные, так и долгосрочные кредиты, несмотря на высокие процентные ставки. Это существенно снижает их рентабельность, делает аграрный комплекс малопривлекательной сферой инвестиций.
4. Результаты сельскохозяйственного производства зависят не только от качества и количества вложенных средств и живого труда, но и от меняющихся и непредсказуемых природно-климатических факторов. Такая зависимость сельского хозяйства от климатических и других факторов обуславливает постоянные колебания объемов производства, качества продукции и рыночных цен на различные виды продукции. Поэтому в системе отношений спрос-предложение последнее не всегда зависит от товаропроизводителей.
5. Аграрный сектор, как ни одна отрасль народного хозяйства, вынужден для успешного производства широко использовать кооперацию живого труда, поскольку выполнение большинства работ проводится в сжатые сроки.
6. Основные средства в сельском хозяйстве используются, как правило, в менее благоприятных условиях, чем в промышленности. Это приводит к их быстрому износу и требует больших затрат на ремонт и замену. Кроме того, производство осуществляется на значительной земельной территории, что требует дополнительных эксплуатационных затрат на доставку техники к месту работы, транспортировку семян, ядохимикатов и др. средств.
7. Процесс сельскохозяйственного производства по сравнению с отраслями промышленности менее «мобилен», что имеет существенное значение при рыночных отношениях. Здесь нельзя быстро изменить ассортимент производимой продукции в зависимости от спроса и предложения так же, как невозможно резкое увеличение объемов производства относительно «выгодных» на определенный момент видов продукции. Результаты сельскохозяйственного производства, его экономическая эффективность, по сравнению с промышленностью, в большей степени зависят от агробиологических и физиологических возможностей животных и растений, а не от количества затраченного труда и средств.
8. Большинство видов сельскохозяйственной продукции не подлежат длительному хранению и перевозу на далекие расстояния, что существенно снижает их "коммерческие возможности". Переработка сельскохозяйственной продукции увеличивает срок ее хранения и возможную зону ее реализации. Однако, это сопряжено с дополнительными затратами на соответствующее оборудование, строительство, упаковочные материалы, что зачастую становится малоэффективным, особенно при небольшом объеме производства. В связи с этим, в настоящее время цены на сельскохозяйственную продукцию устанавливаются в большинстве случаев не товаропроизводителями, а заготовительными организациями и перерабатывающими предприятиями.
9. Децентрализация производства в сельском хозяйстве значительно масштабнее, чем в других отраслях народного хозяйства. Территориальная разобщенность сельскохозяйственных товаропроизводителей, более низкий уровень подготовки к рыночным условиям хозяйствования, а также различие природно-экономических условий не позволяет им придерживаться единого подхода к установлению цен на свою продукцию.
10. В условиях рыночных отношений, когда цены на продукцию формируются в зависимости от спроса и предложения, цены на сельскохозяйственную продукцию менее «динамичны» и имеют более низкие темпы роста, чем продукция промышленности.
11. Сельское хозяйство связано с множеством отраслей промышленности -поставщиками необходимых ресурсов, а также заготовительными и перерабатывающими предприятиями, занимающими, как правило, монопольное положение в определенном регионе. Распространенными явлениями стали несвоевременная поставка техники, минеральных удобрений, отказ заготовительных организаций в приеме сельскохозяйственной продукции. Кроме того, сложившийся порядок предоплаты за приобретенные ресурсы, создает совершенно неприемлемые условия для нормальной экономической деятельности производителей сельскохозяйственной продукции.
12. Сельскохозяйственные предприятия по сравнению с промышленными имеют гораздо худшую инфраструктуру, что также усложняет производство и своевременную реализацию произведенной продукции. А дополнительные затраты делают менее конкурентоспособной продукцию сельского хозяйства.
Региональный аспект производства сои
Спад сельскохозяйственного производства в Приморском крае привел к тому, что его население стало значительно меньше потреблять мяса, молока, яиц - продуктов, в которых содержится полноценный белок. Вместо необходимых по медицинским нормам на килограмм веса человека 1,5 г полноценного белка в сутки, содержащего 20 аминокислот, человек ежедневно потребляет с пищей в среднем 0,4-0,5 г, то есть в три-четыре раза меньше [20].
В последние годы, в России дефицит пищевых белков усугубляется общим снижением платежеспособного спроса населения и преобладающего производства дорогих мясомолочных продуктов.
В то же время реализация населению готовых пищевых продуктов и полуфабрикатов на основе соевого белка по ценам в 3-5 раз ниже, чем на мясомолочные аналоги, позволит обеспечить решение медико-социальной проблемы белкового дефицита в питании населения. Стоимость белка сои в 1,8 раза ниже, чем белка пшеницы, в 6,4 раза - риса, в 14,6 - молока и в 21,4 -белка мяса. В конце 1997 г. 1 кг соевого белка на российском рынке стоил в среднем 9,5 тыс. руб., пшеничного - 31тыс. руб., рисового - 61 тыс. руб., молочного -95 тыс. руб., мясного (КРС) - 70 тыс.руб [110].
Очевидно, что в России производство животноводческой продукции в ближайшие годы невозможно нарастить до уровня устранения дефицита. Указанный дефицит необходимо и можно устранять в большей части не через животные белки, а через растительные, в первую очередь за счет выращивания сои.
Известно, что в странах Юго-Восточной Азии именно соевые продукты составляют основу полноценного питания, которое вместе с другими факторами обеспечивает продолжительность жизни.
В зерне сои содержится 17-20% масла, 40% и более полноценного белка. По биологической ценности соевый белок стоит на первом месте среди белков важнейших сельскохозяйственных культур, обладает высокими пищевыми и фуражными достоинствами [139].
Соя, будучи бобовой культурой, обогащает почву азотом, улучшает ее структуру. При благоприятных условиях может накапливать в почве до 320 кг с 1 га биологического азота ( в среднем 50-80 кг с 1 га). Азот сои в отличие от азота минеральных удобрений (а иногда и органических) не загрязняет окружающую среду, легко усваивается другими растениями. Возделывание сои позволяет резко снизить затраты на все дорожающие минеральные азотные удобрения.
В Приморском крае, где сельскохозяйственное производство ведется на большой площади, где почвы имеют маломощный гумусовый горизонт, неблагоприятные физические свойства, а также повышенную кислотность, значение биологического азота, несомненно, возрастает.
Поэтому соя - ценнейший предшественник для многих сельскохозяйственных культур. Прибавка урожайности зерновых после сои достигает 80-110% [ПО].
Велика роль сои как ценного корма в животноводстве и птицеводстве. Важным фактором интенсификации этих отраслей в ряде стран мира (США, Бразилия, страны ЕС, Канада, Япония, Корея и некоторые другие) явилось широкое применение в рационе скота и птицы продуктов переработки сои и, прежде всего, соевого шрота. Так, в США в 1996 г. на 280 млн. т кормового зерна приходилось более 25 млн. т соевого шрота в качестве основной высокобелковой добавки [82].
Дальнейшее повышение продуктивности животноводства Приморского края при одновременном росте рентабельности отрасли возможно лишь на основе полноценной и дешевой кормовой базы. Среди бобовых культур сое принадлежит ведущее место в решении проблемы сбалансированности кормов для животных по белку, жиру, минеральным веществам, витаминам и особенно каротину.
Соевое растение используется в качестве корма для животных в виде зеленой массы, сена, силоса, сенажа, травяной муки, гранул, брикетов, шрота, жмыха и соевого молока. Используется также на корм солома, мякина и продукты, получаемые при переработке сои: саломас, фосфатиды, соевый концентрат, витамин Е и другие. Добавление соевой муки или шрота в рацион дойных коров увеличивает надой на 1,5-2,0 кг в сутки. Использование соевого молока на выпойку телятам увеличивает их среднесуточные приросты на 43-65 г в сравнении с контрольной группой [20].
В настоящее время до 85% производимых в мире соевых бобов перерабатывается на корма.
В последние двадцать лет значительно возрос интерес к использованию соевого белка в питании человека. Во многих странах (США, Канаде, Японии, Китае, Дании и др.) продукты переработки соевых бобов широко известны и как основа лечебно-профилактического питании. В результате медико-биологических исследований различных соевых продуктов, изготавливаемых по наиболее перспективным технологиям, как за рубежом, так и в России, получены данные, свидетельствующие об их высоких пищевых качествах, и выявлен ряд специфических свойств, имеющих лечебно-профилактическую направленность. Из сои или с использованием добавок из этой культуры готовят более 700 всевозможных продуктов питания. В США и других развитых странах особенно широко применяется соевая мука. Она улучшает питательность колбас, мясных консервов, хлеба, при этом, не снижая вкусовых качеств. Япония, закупая 12% маслосемян сои, поставляемых на международный рынок, 90% из них перерабатывает непосредственно на пищевые цели [20].
Выбор типичного сельскохозяйственного предприятия
Разработка предлагаемых рекомендаций для становления и развития рыночного механизма хозяйствования для каждого исследуемого хозяйства Приморского края в диссертационной работе не представляется возможным, поэтому возникает необходимость отобрать типичное хозяйство, в котором наблюдались бы характерные черты всех исследуемых сельскохозяйственных предприятий, и для него разработать рекомендации, которые бы способствовали развитию в нем рыночного механизма хозяйствования. Полученные результаты по типичному хозяйству с определенной корректировкой могли бы быть применены в каждом хозяйстве Приморского края.
При определении типичного хозяйства из совокупности соепроизводя-щих сельскохозяйственных предприятий важное значение имеет установление наиболее существенных факторов, по которым осуществляется отбор хозяйства. По данному вопросу имеются различные методики. Одни авторы предлагают:
- в основу брать результативные признаки [60];
-другие предлагают учитывать только факториальные признаки хозяйств со средним уровнем показателей [68];
В качестве типичного должно выступать хозяйство, которое по факто-риальным признакам ближе всего к среднему уровню, а по совокупности результативных характеристик - к среднепрогрессивному [98];
Нами, при обосновании типичного хозяйства была усовершенствована методика ВНИЭСХ [125]. Сущность предлагаемой методики состоит в еле дующем - совокупность соепроизводящих хозяйств Приморского края должна оцениваться по двум группам показателей:
результативным — эффективности производства (нами использован показатель уровня рентабельности производства сои в хозяйствах);
факториальным — ресурсообеспеченности (нами использованы показатели - размеров земельных угодий, среднегодовой численности работников сельскохозяйственного производства и стоимость основных производственных фондов).
По каждому хозяйству рассматриваемой совокупности рассчитываются отклонения значений показателей условий производства и экономической эффективности от соответствующей средней по совокупности и отношение этих отклонений к средней без учета знака. Затем определяется ранг хозяйства по значению коэффициентов и их сумма.
Типичным считается хозяйство с минимальной суммой рангов. Критерий суммы рангов при данном порядке расчетов позволяет выбрать в качестве типичного хозяйство, имеющее по совокупности наименьшие отклонения от средней по значениям показателей условий и эффективности производства (табл.3.1).
Таким типичным хозяйством для исследуемой совокупности признается ЗАО «Примко» Михайловского района Приморского края. Для него предложены конкретные методические разработки по развитию рыночного механизма хозяйствования: совершенствованию экономических отношений в АПК, применительно к условиям рыночных отношений, базирующихся на создании внутрихозяйственного рынка, системе внутрихозяйственных расчетных цен, предоставлении свободы производителю в выборе производственной программы, распределении полученной продукции и услуг.
Необходимость совершенствования внутрихозяйственных экономических отношений обосновывается наличием глубокого кризиса в аграрном секторе экономики, приведшие к падению производства продукции, потере материальных стимулов, утрате интересов к освоению прогрессивных технологий, а инфляционные процессы способствовали, по существу, уничтожению материально-технической базы.
Поэтому сегодня основное звено экономической стратегии сегодня -это интенсификация производства. Важно так настроить хозяйственный механизм, чтобы сельскохозяйственные предприятия были заинтересованы в постоянном совершенствовании производства на интенсивной основе, стремились внедрять все новое, передовое, эффективно использовать поставляемые им ресурсы.
В увеличении и удешевлении продуктов земледелия и животноводства важную роль должно сыграть совершенствование организации внутрихозяйственных отношений, которое рассмотрено нами на примере типичного хозяйства ЗАО «Примко» (бывший совхоз «Кремовский»), которое расположено в Михайловском районе Приморского края.
За хозяйством закреплено 7186 га сельскохозяйственных угодий, в т.ч. 4721 пашни. Производственное направление хозяйства — растениеводческое (производство яровых зерновых и сои)- За 1994-1998 гг. удельный вес товарной продукции растениеводства в общем объеме товарной продукции составлял 79%, в т.ч. сои - 24%.
Природные условия хозяйства расположенного в Раздольней ско-Ханкайской зоне благоприятны для выращивания всех районированных в крае сортов сельскохозяйственных культур.
Однако производственные показатели в среднем за 1994-1998 гг. характеризуются следующими данными: урожайность зерновых - 11-13 ц с 1 га, сои — 4-7 ц с 1 га. Поголовье крупного рогатого скота сократилось вдвое (с 293 голов в 1995 г. до 162 - в 1998 г.). Удой на одну фуражную корову составляет 1133 кг. В хозяйстве в 1994-1998 гг. отмечается динамичный рост себестоимости продукции растениеводства. Так себестоимость зерновых в 1998 г. выросла по сравнению с 1994 г. в 3 раза, сои в 6 раз.
