Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Реформирование сельского хозяйства 10
1.1. Цели и задачи реформирования 10
1.2. Собственность как экономическая категория 18
1.2.1. Категория «собственность» в историческом развитии 46
1.3. Приватизация: теория и итоги реформирования 73
Глава 2. Оценка эффективности функционирования экономики 91
2.1. Содержание категории «эффективность» 91
2.2. Влияние форм собственности на эффективность производства 111
2.3. Методология оценки эффективности многоукладной экономики 148
Глава 3. Совершенствование хозяйствования в современной многоукладной экономике 168
3.1. Основные показатели и динамика развития сельского хозяйства Челябинской области 168
3.2. Основные направления совершенствования многоукладной экономики 199
Общие выводы и рекомендации 215
Список литературы 217
- Собственность как экономическая категория
- Категория «собственность» в историческом развитии
- Влияние форм собственности на эффективность производства
- Основные показатели и динамика развития сельского хозяйства Челябинской области
Введение к работе
Актуальность исследования. Одной из основ благополучия народа и государственной независимости является стабильно и эффективно функционирующее сельское хозяйство, задачей которого во все времена было обеспечение населения продовольствием в достаточном количестве и необходимого качества.
Современная экономическая действительность России характеризуется активным изменением форм и отношений собственности. Рыночная направленность реформ делает необходимой выработку путей к решению хозяйственных задач, к повышению эффективности производства. В основе проводимой реформы лежит концепция приоритета частной собственности. Механизмом реформ были первоначально определены юридические изменения форм собственности в процессе приватизации.
В результате реформ по схеме "частная собственность - рынок - процветание" сельское хозяйство России по многим показателям оказалось отброшенным на 30 лет назад.
В 1997 году по сравнению с 1990 годом объем валового продукта сельского хозяйства во всех категориях хозяйств Российской Федерации сократился почти на 40%, на 1/3 упала производительность труда, на селе разрушается производственный потенциал.
Увеличился импорт продуктов питания. В 1997 году по сравнению с 1993 годом импорт мяса возрос в 13 раз, молока в 6 раз, сахара в 2,1 раза. Импорт зерна составил 2,9 млн т. при экспорте 530 тыс.т. Всего в 1997 году за рубежом закуплено сельскохозяйственных продуктов и сырья на 13,7 млрд. долларов. Сложившийся уровень продовольственной зависимости подрывает экономическую безопасность России.
Происходит снижение плодородия почв.
В 1997 году по сравнению с 1990 годом поголовье крупного рогатого скота и свиней в хозяйствах всех категорий России уменьшилось на половину.
Село полностью оказалось в зависимости от коммерческих банков, торговых и промышленных монополий. За 6 лет цены на промышленные товары возросли в среднем в 8,4 тыс. раз, в то время как на сельхозпродукцию в 1,7 тыс. раз. Потери села только от диспаритета цен составили 230 млрд. деноминированных рублей.
Резко ухудшилось финансовое положение сельхозпредприятий. Рентабельность сельскохозяйственного производства снизилась, доля убыточных хозяйств увеличилась с 3 до 81 % .
Опыт аграрных преобразований последних лет показывает, что весь сложный комплекс проблем трансформации отношений собственности, вхождение в рыночную экономику в достаточной степени не исследован, воспринимается упрощенно и формально. Преобразования нередко заканчиваются процедурой реорганизации без соответствующего преобразования внутрихозяйственного экономического механизма.
В этой связи важное значение имеет разработка теории и объективного анализа практики, выявление преимуществ и недостатков тех или иных моделей хозяйствования, выработка новых подходов к организации сельскохозяйственного производства и построению внутрихозяйственных связей. Речь идет о становлении многоукладной экономики нового для России типа, характеризующейся многообразием форм собственности и субъектов хозяйствования.
Научное развитие категория «собственность» получила в работах К.Маркса, Ф.Энгельса, Т.Веблена, Д.Коммонса, Г.Минза, Э.Линдаля, Р.Коуза и других.
Россия до начала 20 века по вопросам собственности может быть представлена работами Н.Г.Чернышевского, Г.В.Плеханова, В.И.Ленина. В советский период теория собственности развивалась на основе марксизма-ленинизма.
В отечественной экономической науке есть значительные труды, посвященные общественной собственности. В их числе можно выделить работы Л.И. Абалкина, Г.В. Горланова, A.M. Еремина, В.В. Куликова, Л.В. Никифорова, В.В. Радаева, В.Н. Черковца, К. Хубиева и других .
Теоретические разработки, сделанные этими учеными, в настоящее время дополнены работами В.Миронова, И.Миронова, В.Козаченко, В.Мельник-Хмарого, Ю.Зарембо, Д.Львова, В.Корнякова, В.П.Мозолина и других.
Несмотря на имеющееся научное толкование категории "собственность", многие из возникающих методологических и практических вопросов остаются недостаточно изученными .
В теории и практике отечественной реформы очевиден акцент на разрушение государственной собственности в прежнем ее виде, но отсутствуют разработки позитивных, конструктивных моделей новой многоукладной экономики сельского хозяйства.
Высокая социально-экономическая значимость реформирования собственности, сложность ее структуры и механизмов реализации в многоукладной экономике, проблемы взаимовлияния эффективности и собственности обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель исследования: изучение тенденций развития отношений собственности и их влияния на эффективность сельского хозяйства в условиях формирования новой многоукладной экономики; выработка рекомендаций по совершенствованию организационно-правовых форм хозяйствования.
Цель исследования предопределила постановку и необходимость решения следующих задач:
- исследование экономического содержания категорий "собственность" и "отношения собственности" в историческом разрезе;
- оценка влияния формы собственности на эффективность сельскохозяйственного производства;
- определение критериев эффективного функционирования многоукладной экономики и формирование методики определения эффективности сельскохозяйственного производства;
- проведение сравнительного анализа эффективности хозяйствования товаропроизводителей сельхозпродукции различных организационно-правовых форм хозяйствования;
- выработка рекомендаций по вопросам собственности и хозяйствования для создания модели эффективной многоукладной экономики сельского хозяйства;
Объект исследования: объединенные в несколько групп по организационно-правовому признаку хозяйствования сельские товаропроизводители Челябинской области; сельское хозяйство Челябинской области в целом .
Предмет исследования: теоретические и практические аспекты собственности и хозяйствования в процессе формирования эффективной многоукладной экономики сельского хозяйства в рамках области.
Теоретической и методологической базой являются: специальная экономическая литература, законодательные акты Российской Федерации, методические и инструктивные материалы, теория и практика ведения сельского хозяйства в области, стране и за рубежом. В работе использованы результаты исследования российских, советских и зарубежных эконо мистов, посвященные предмету исследования или связанные с ним, а также работы общеметодологического и общетеоретического направлений по теории собственности и хозяйствования.
В качестве информационной базы используются материалы статистических сборников Госкомстата, цифровой материал, опубликованный в научной и периодической печати, материалы Департамента сельского хозяйства Челябинской области и Челябинского государственного агроин-женерного университета.
В качестве основного метода исследования используется комплексный анализ, позволяющий осуществлять междисциплинарный подход к изучению и оценке эффективности деятельности сельских товаропроизводителей с различными организационно-правовыми формами хозяйствования. В процессе исследования применялись подходы: исторический, географический, социологический, энергетический, экологический; методы: сравнительный анализ, статистический, абстрактно-логический, системный, графический.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. Уточнены методологические подходы к оценке содержания категории "собственность" и обоснован вывод о необходимости государственного регулирования процесса формирования многоукладной экономики.
2. Дополнена методика оценки функционирования многоукладной экономики.
3. Разработан интегральный оценочный показатель эффективности сельскохозяйственного производства.
4. Разработаны рекомендации по совершенствованию отношений собственности и хозяйствования в целях становления эффективной многоукладной экономики.
Практическая ценность исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть применимы при разработке моделей эффективной многоукладной экономики сельского хозяйства области. Они также могут использоваться в преподавании экономических дисциплин и проведении экономических исследований.
Апробация работы. Диссертация выполнена в соответствии с рекомендациями по научной работе в агропромышленном производстве (Методика экономических исследований в агропромышленном производстве. Под ред. В.Р.Боева, РАСХН ВНИИ ЭСХ, М., 1995; тема «Формирование многоукладного агропромышленного производства»).
Перспективная направленность и возможность практического применения результатов исследования отражены в материалах научных конференций Челябинского государственного агроинженерного университета (1997, 1999); вопросы общей теории собственности и реформирования отражены в материалах научной конференции Челябинского высшего военного авиационного училища штурманов (1997). Работа обсуждена и одобрена на заседаниях кафедры экономики Челябинского государственного агроинженерного университета и Ученого совета экономического факультета.
Челябинским департаментом сельского хозяйства приняты к внедрению рекомендации по совершенствованию организационно-правовых форм хозяйствования в целях повышения эффективности использования сельскохозяйственных ресурсов и производства в целом.
Публикации. По проблемам, рассмотренным в диссертации, автором опубликовано 5 научных работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем ра боты 231 стр. машинописного текста, в том числе 35 таблиц и 13 рисунков. Список литературы включает 171 наименование.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, его цель, задачи, научная новизна и практическое значение.
В первой главе «Реформирование сельского хозяйства» рассматриваются необходимость, цель и задачи реформирования; содержание категории "собственность", историческое развитие теории и практики отношений собственности; процессы изменения форм и отношений собственности; общие показатели результатов реформирования сельского хозяйства Челябинской области.
Во второй главе «Оценка эффективности функционирования экономики» рассматриваются содержание категории "эффективность" и влияние формы собственности на эффективность производства; определяются основные положения по обеспечению функционирования многоукладной экономики; дается сравнительный анализ эффективности деятельности сельхозпроизводителей различных организационно-правовых форм хозяйствования Челябинской области.
В третьей главе «Совершенствование хозяйствования в современной многоукладной экономике» представляется анализ динамики развития сельского хозяйства области; обосновывается приоритетность социальных показателей в системе показателей эффективности; вырабатываются предложения по совершенствованию хозяйствования.
Собственность как экономическая категория
Собственность является сущностной характеристикой любого общества. Именно она выступает основой экономической системы, определяет ориентиры и содержание экономического, социального и политического развития общества. Такая ее роль предопределяется несколькими факторами. Во-первых, собственность выступает наиболее гарантированным средством удовлетворения интересов граждан, коллективов и общества в целом в производстве и удовлетворяет их материальные и духовные потребности. Во-вторых, собственность предоставляет ее обладателям экономическую власть над вещами и отношениями, возникающими по поводу использования этих вещей, значит и экономическую свободу в отношениях с другими людьми. В-третьих, собственность обеспечивает ее владельцам стабильность и долговременность удовлетворения потребительских нужд [3].
Теме собственности посвящена обширная литература. Современный уровень ее разработки характеризуется наличием различных концепций и взглядов на понимание природы и сущностных характеристик данного явления. В то же время по ряду положений проблемы достигнуто известное единство. Сегодня в науке утвердилось мнение, что под понятием собственности подразумеваются вполне реальные общественные отношения, складывающиеся в процессе жизнедеятельности людей. Иными словами, собственность как реальное явление существует только в обществе. Она неизбежный продукт (результат) социальной деятельности и одновременно необходимая форма выражения определенного образа жизни людей. Современный экономический словарь определяет собственность как принадлежность вещей, материальных и духовных ценностей определенным лицам, юридическое право на такую принадлежность и экономические отношения между людьми по поводу принадлежности, раздела, передела объектов собственности [4]. Под собственностью понимается также «право свободно, т.е. в соответствии с самостоятельным решением, распоряжаться экономическими благами и пользоваться экономическими правами» [5].
Собственность — весьма сложное явление, которое с разных сторон изучается несколькими общественными науками. Каждая из них находит здесь свой предмет исследования. Так, экономическая теория обнаруживает в присвоении полезных благ важнейшие хозяйственные связи между людьми, а юриспруденция — правовые отношения. В итоге одним термином «собственность» обозначаются хотя и близкие, но совсем не одинаковые понятия. Исходная методологическая предпосылка научного анализа проблемы собственности - понимание ее многогранности. В экономическом смысле — это прежде всего проблема основы экономического строя. Тут собственность не существует отдельно, а выступает как связующее звено всех сторон экономической системы.
Собственность в юридическом понимании показывает, как сложившиеся на деле имущественные связи оформляются и закрепляются в правовых нормах и законах, устанавливаемых государством в обязательном порядке для всех граждан. «Юридически — это прежде всего вопрос о монопольном владении материальными объектами, имуществом, определяющим социальную структуру общества. Право собственности создает предпосылки разграничения крупных социальных групп. Отсюда затем -политически: вопрос о собственности - это вопрос о власти, наконец, все это вместе взятое предполагает моральное состояние общества: те критерии, которыми определяется моральное и неморальное» [6]. Решающее значение имеет экономическая суть собственности.
При анализе собственности обнаруживаются две стороны: субъект (собственник) и объект (имущество). Рассмотрим общую схему субъектно 20 объектных и субъектно-субъектных отношений собственности (рис. 1.1)
Собственность — отношение между человеком, группой или сообществом людей (субъектом), с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта субъектом. Так что собственность характеризует принадлежность объекта определенному субъекту.
Субъект собственности (собственник) — активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности. Субъекты собственности в конечном счете — заведомо одушевленные лица. Олицетворять, реализовать практически право собственности могут только люди.
Объект собственности - пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, вещества, энергии, информации, имущества, духовных, интеллектуальных ценностей, целиком или в какой-то степени принадлежащих субъекту. Объекты собственности зачастую называют просто собственностью, вкладывая в это понятие как сам объект, так и связанные с ним отношения по поводу собственности [7].
Категория «собственность» в историческом развитии
Понятие, представленное в собственности, формировалось в науке и жизни в течение многих сотен, даже тысяч лет.
Категория «собственность» исторически вошла в научный оборот задолго до того, как возникли экономика, экономическая теория в качестве особой отрасли науки. Прежде всего собственность стала официальным объектом правовой, юридической природы и философии. Римское право уже определяло понятие собственности и основных отношений, связанных с ней, как-то: владение, пользование, распоряжение.
Выход отношений собственности на передний край научной и общественной жизни не случаен. Преобразование в отношениях собственности непосредственно накладывает отпечаток на жизнь и благосостояние людей, затрагивает их кровные интересы, видно на поверхности жизненных явлений.
Долгое время собственность как особые имущественные отношения была непосредственным предметом юриспруденции, всего гражданского права. Однако с развитием общественного производства и появлением новых форм предпринимательской деятельности собственность приобретает большую значимость в своем экономическом аспекте, становится наряду с юридической, определяющей экономической категорией. Древнейшие памятники дают нам представление об экономических идеях прошлого, в частности, собственности. Первые известные в литературе хозяйственные документы относятся к 4500 году д.н.э. — это отчетность о движимом и недвижимом имуществе в Вавилонии. В законах Хашмурапи (XVIII в. до.н.э. ), предназначенных главным образом для царских судов, предусматривалась защита имущественных интересов государства, рабовладельцев, мелких производителей и общины. Свободные лица имели право распоряжаться своим владением, в том числе и землей [35].
Древнеегипетское понятие «собственность» включало не только предметы, находящиеся в личной собственности, но и те, которыми египтянин мог пользоваться или владеть благодаря своей службе в государственном аппарате.
Государственную собственность египтяне рассматривали не как личную собственность фараона, а как своеобразное должностное владение царя, как государственное достояние. Расширение частной собственности за счет государственной осуществлялось в периоды ослабления центральной власти. И, наоборот, в ходе нового усиления централизации происходило поглощение частной собственности государственной.
У государственных служащих в эпоху Нового царства (вторая половина П тыс. до н.э.) существует сложная процедура доказательства прав частной собственности на тот или иной объект. Необходимо было доказать, что предмет создан своими руками, в свободное от должностных обязанностей время, из своего сырья, изготовленного своими орудиями на своей земле [36].
В Индии в IV-V вв. до н.э. определялась схема доходов и расходов государственного бюджета. Культурная земля отнималась у тех, кто оставлял ее необработанной, и оказывалась поддержка тем, кто брал на себя труд обработки новой земельной площади [35].
В Древней Греции Аристотель выделял экономию и хрематистику. Экономию (товарное обращение) считал нужным и естественным, а хрематистику (учение о том, как наживать денежное богатство, богатеть путем торговли) неестественным и противоречащим экономии [37]. Аристотель был сторонником частной собственности. Он считал,что истинное богатство состоит из предметов первой необходимости в хозяйстве со средним достатком, что оно по природе не может быть бесконечным, а должно ограничиваться определенными рамками, достаточными для обеспечения «благой жизни» [36].
Платон провозглашал государство верховным собственником земли, обеспечивающим распределение наделов, коллективное потребление, регулирование товарно-денежных отношений. Платон был сторонником частной собственности и писал: «Пусть никто по мере возможности не касается моего имущества и не нарушает моей собственности, даже самым незначительным образом, раз нет на то всякий раз моего особого разрешения. И я буду также относиться к чужой собственности, пока я в здравом уме» [36].
В древнем Риме автор 12 книг «О сельском хозяйстве» Колумелла признает большую выгодность труда колонов-собственников по сравнению с неимущими рабами [37].
В римском праве регулирование отношений собственности вылилось в отдельный большой раздел юриспруденции [38].
В небольших раннехристианских общинах собственность была общей, отсутствовала эксплуатация и нередко жили за счет милостынь [39].
Официальное введение в 325 году христианства как государственной религии Римской империи способствовало формированию феодальных отношений в Европе.
В эпоху феодализма в развитии экономической Европы был сделан шаг вперед по сравнению с Античностью. Рассмотрение экономических вопросов было облачено в религиозно-этическую форму. Экономические идеи канонического права получили систематическое истолкование и развитие в учении итальянского монаха Фомы Аквинского (1225-1265). Он поддерживал и защищал частную собственность [36]. По его мнению, собственность, которая приобретается для удовлетворения необходимых нужд, естественна, «каждый должен охранять свое» и общим может быть пользование имуществом в условиях бедности [35]. Он утверждал, что верховным собственником всех вещей является бог [37].
В Азии (Vn-VIII вв.н.э.) Коран утверждает принцип неприкосновенности частной собственности, выступает против расточительства, порицает скупых, оправдывает предопределенную богом зависимость бедных от богатых. Мусульманское право признает источником и основой собственности труд. Право первого владения принадлежит тому, кто огородил пустующую землю. Однако он теряет свое право, если в течение трех лет не приступил к работам на земле. Власти могут отобрать землю, передав ее другому с условием ее обработки [36].
Влияние форм собственности на эффективность производства
Рассмотрение данного вопроса должно дать представление о возможностях каждой формы собственности в плане позитивности ее влияния на стимулы к труду, динамику и качество экономического развития, состояние производительных сил и их продуктивности.
«Анализ сравнительной эффективности форм собственности предполагает выяснение трех аспектов. Во-первых, общие принципы, определяющие эффективность форм собственности. Во-вторых, границы, в пределах которых данная форма собственности эффективна, а вне их перестает быть таковой. В-третьих, влияние на эффективность форм собственности конкретных условий России» [119].
При изучении литературы по эффективности различных форм собственности можно выделить ряд факторов, определяющих эффективность: материально-техническая основа экономики (уровень развития производительных сил - орудий производства и рабочей силы); механизм взаимодействия предприятий различных организационно-правовых форм (рынок, конкуренция и другие виды (типы) экономического взаимодействия); мотивация к труду; степень бюрократизации и планирования; распределение богатства и доходов; участие в управлении.
Наиболее глубинными факторами является материально-техническая основа экономики. В экономике западных стран, Японии, России в настоящее время взаимодействуют в разных соотношениях три основных вида технологий: ручное производство, индустриальное и постиндустриальное производство товаров и услуг. Основную долю валового выпуска продукции для массового потребления дает индустриальная техника. Ее содержание наука выяснила с достаточной точностью: это система трех-звенных машин (машина - двигатель, передаточное устройство, рабочая машина), которая многократно увеличила производственные способности (возможности) человека, но сама все же ограничена его естественными возможностями, поскольку человек управляет ее рабочей частью. Постиндустриальная техника, добавив контрольно-управляемую машину, снимает эту границу. В современных странах накапливаются элементы техники будущего общества, но господствует индустриальная техника, имеющая технологии, результативность которых сильно зависит от индивидуальных проявлений исполнителей, на что наиболее ощутимо можно воздействовать через систему мотивации труда.
Базой частных единоличных хозяйств служат в основном ручные орудия труда. В современном мире это производство, которое требует одного или нескольких человек. В этой форме сама собственность является стимулом к труду, совпадают функции управления и труда. Человек сам управляет собой в обособленном процессе труда и в этом совпадении заключается источник повышения интенсивности как труда, так и управления и эффективности обеих функций.
Техническая ограниченность, малые масштабы производства многократно снижают достоинства этой формы. Подтверждением эффективности данной формы собственности служат дотации, выделяемые правительствами многих стран для поддержания малого и семейного бизнеса, имеющие цель не столько повысить эффективность предприятий, сколько противодействовать росту безработицы, а иногда поддерживать традиционный уклад жизни. Частное и единоличное хозяйство конкурентоспособны там, где потребность носит ярко выраженный индивидуализированный характер (чаще всего сфера услуг) или где немеханизированное производство связано со скоропортящимися продуктами.
Кооперативы ослабляют воздействие ряда недостатков частных единоличных хозяйств - расширяют поле деятельности, уменьшают техническую ограниченность, увеличивают финансовые возможности. Все члены кооператива являются хозяевами предприятия, участвуют в управлении, реализуют свои способности, придерживаются принципов социальной справедливости. «Кооперативы в основе и массе своей не капиталистические предприятия, они не имеют в виду получение наибольшей прибыли. Они стремятся лишь охранять трудовой доход своих членов, они опираются в основе не на эксплуатацию, а на объединение трудящихся» [120].
Недостатки кооперативной формы обнаруживаются с ростом размеров предприятия. По данным С.Флоренса, расширение размеров предприятия объективно разрывает единство собственности, труда и управления. Так, при числе работающих от 6 до 20 и от 21 до 50 собственник принимает на себя функции соответственно надсмотрщика и управляющего, а на предприятии с количеством работающих от 50 до 100 наниматель определенно принадлежит к другому классу. На еще более крупных предприятиях собственник совершенно недосягаем для рядового работника. Последний «чувствует себя уже не человеком, а лишь винтиком огромной машины» [121]. У рабочего слабеет чувство собственника. Стимулирующая роль самой собственности здесь ослабляется по мере возрастания масштабов производства.
Кооперативная собственность по отношению к частной единоличной собственности является формой коллективной, то есть переходной от частной к собственной.
В рыночной экономике частным фирмам единоличного или кооперативного владения из-за небольших размеров трудно или даже невозможно влиять на поведение других фирм, определять объемы производства, уровень издержек, реагируя на условия конкуренции. А это лежит в основе рыночной стратегии современных крупных фирм. В результате резко увеличиваются трансакционные издержки, связанные с выходом предприятий во внешний мир, а вклад в совокупную эффективность экономики уменьшается.
Основные показатели и динамика развития сельского хозяйства Челябинской области
Сейчас экономическая теория строится, как правило, по двум параметрам: затраты - прибыль, спрос — предложение и т.п. Двухпараметриче-ское равновесие — это достаточно ограниченная схема, которая из-за разнообразия связей в экономике чаще всего бывает неприемлемой. Если взять три параметра, то начинает работать технология «золотого сечения». Сразу становится видно, где имеют место отклонения от состояния устойчивости и какие меры необходимо предпринять.
Для определения возможностей стабильного и эффективного с.-х. производства в рамках области мы считаем необходимым выбрать из массы показателей три основные: ожидаемая продолжительность жизни работников сельского хозяйства; энергетические затраты сельхозпроизводства; уровень самообеспечения области продовольствием, а также ряд других показателей, которые будут способствовать анализу, а именно: величину производственного потенциала, рентабельность, экологические показатели.
Для описания структурных свойств экономической системы В.В.Леонтьев предлагает «прямой фактический анализ и количественное описание структурных свойств экономической системы, детальное по содержанию, всестороннее по охвату и систематизированию с целью удовлетворения специфическим требованиям определенной теоретической схемы» [150]. По мнению Леонтьева, это единственный плодотворный подход в понимании эмпирических характеристик функционирования современной экономики. «В отсутствии полной количественной информации о переменных» [146], которые определяют состояние экономической системы, и невозможности малозатратного описания матриц нам представляется наиболее реальным определение направления изменения экономической системы, а не величины изменения. Эту процедуру Самуэльсон называл «качественным исчислением» [146]. А.Даллес говорил, что человек не всегда может правильно оценивать информацию, не может уловить тенденцию и сделать правильные выводы.
Сведение ряда показателей в единый интегральный показатель позволяет определить отличие достигнутого состояния от базы сравнения в целом по группе выбранных показателей и хотя оно не дает возможности измерить степень отличия, позволяет сделать однозначный вывод об улучшении (ухудшении) результатов работы за анализируемый промежуток времени [149].
При определении Кэф схп предлагаем принять мнение В.В.Леонтьева проводить прямой фактический анализ и количественное описание функционирования сельского хозяйства области.
В прямом фактическом анализе может быть использована для определения эффективности областная статистика.
Рассмотрим формирование и расчет отдельных показателей.
Коэффициент ожидаемой продолжительности жизни, на наш взгляд, является основным агрегатным показателем качества жизни человека. Показатель «суммирует» комплексно множество факторов жизни человека. Чем больше тягот и лишений переносит человек, тем хуже его здоровье, тем короче жизнь.
В преамбуле устава Всемирной организации здравоохранения записано, что здоровье — это состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов [153].
Здоровье — это главный показатель, определяющий качество и продолжительность жизни человека. На него влияют следующие факторы: образ жизни, в первую очередь условия труда и отдыха, вредные привычки; наследственность; экологическая обстановка; уровень развития медицинского обслуживания.
В научной литературе, в частности [104], в качестве индикаторов развития социальной сферы предлагается использовать показатели рождаемости, смертности и естественного прироста. На наш взгляд, более адекватным для отражения отношений собственности является показатель ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ).
В 1993 году коэффициент рождаемости (число рождений на 1000 человек) в России составил 9,4, в Германии — 9,7, Японии — 9,6; естественный прирост соответственно -5,1; -1,3; 2,5 [154]. Таким образом, в России на 172 лицо преждевременная смертность, которая показывает нездоровые условия жизни людей, не компенсируемые повышенной рождаемостью.
В богатых, развитых.странах рождаемость в последние десятилетия всегда была ниже, чем в России. Коэффициент суммарной рождаемости (число детей на одну женщину) в 1985 и 1990 гг..: Австрия - 1,47 и-1,45, Англия - 1,78 и 1,84, Испания - 1,41 и 1,29, Франция - 1,81 и 1,78, ФРГ -1,28 и 1,45, Япония - 1,74 и 1,54, Россия - 2,05 и 1,89 (в 1995 году - 1,35).
У сельского населения России рождаемость выше, чем у городского, несмотря на то, что ОПЖ меньше. В 1985 году коэффициент суммарной рождаемости в РСФСР у сельского населения составил 2,93, у городского - 1,82; в 1990 году - 2,53 и 1,70; в 1995 году в России - 1,79 и 1,21 соответственно [155].
Не отрицая важности таких индикаторов социально-экономической стабильности, как рождаемость, смертность и естественный прирост, мы утверждаем, что итоги отношений собственности, итоги текущего благополучия наиболее полно отражаются показателем ОПЖ.
