Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблемы исследования организационных и управленческих отношений 12
1.1. Организационные и управленческие отношения в хозяйственном механизме 12
1.2. Классификация и цикл развития организационных
и управленческих отношений 31
Глава 2. Диагностика организационных и управленческих отношений в социально-экономических системах 57
2.1. Логика осуществления и развития организационных и управленческих отношений в хозяйственном механизме 57
2.2. Анализ осуществления и развития организационных и управленческих отношений (на примере отраслевых социально-экономических систем) 86
Глава 3. Пути совершенствования хозяйственного механизма на основе исследования организационных и управленческих отношений 113
3.1. Использование методов диагностики организационных и управленческих отношений для выработки стратегии хозяйственного управления 113
3.2. Пути совершенствования механизма управления процессом проведения научных исследований и разработок 130
Заключение 150
Литература 157
Приложения 176
- Организационные и управленческие отношения в хозяйственном механизме
- Логика осуществления и развития организационных и управленческих отношений в хозяйственном механизме
- Анализ осуществления и развития организационных и управленческих отношений (на примере отраслевых социально-экономических систем)
- Использование методов диагностики организационных и управленческих отношений для выработки стратегии хозяйственного управления
Введение к работе
На ХХУІ съезде КПСС была поставлена задача совершенствования управления в едином народнохозяйственном комплексе как в "яивом, развивающемся организме управления народным хозяйством," было подчеркнуто, что "одновременно должны создаваться надлежащая экономическая обстановка, организационные и управленческие отношения" [j2.2,c.5l]. Возросла необходимость исследования организационных и управленческих отношений как категорий, отражающих те реальные связи и материальные взаимодействия в общественном производстве, которые обусловлены функционированием развивающегося хозяйственного механизма. "Современная материально-техническая база и система управления должны обрести новые, более высокие качества", подчеркивал на февральском Пленуме ЦК КПСС товарищ К.У.Черненко [2Л,с.1б] .
Для решения задачи перевода системы управления на качественно новый, более высокий уровень необходима дальнейшая разработка методов системного исследования влияния организационных и управленческих отношений на экономические и социальные процессы в социалистическом общественном воспроизводстве.
Основным направлением системного подхода в хозяйствовании является углубление познания связи между действием объективных диалектических законов, сущностью социалистических производственных отношений, содержанием и принципами научно-коммунистической стратегии развития общественного производства о конкретными и количественно измеримыми мероприятиями субъектов хозяйствования.
Особо актуальной для решения этой задачи является разработка методов диагностики и регулирования организационных и управленческих отношений, лежащих в основе хозяйственного механизма управления воспроизводством и развитием социально-экономических
систем и определяющих формы взаимодействия производственных отношений и производительных сил.
Разработка методов анализа организационных и управленческих отношений в процессах функционирования социально-экономических систем позволит выявлять противоречия, оценивать степень соответствия хозяйственного механизма законам и закономерностям интенсивного типа социалистического расширенного воспроизводства.
Диагностика противоречий общественного воспроизводства позволит вырабатывать стратегию совершенствования хозяйственного механизма, направлять ее на разрешение противоречий, интенсификацию и повышение эффективности функционирования социально-экономических систем народного хозяйства.
Цель работы; разработать количественные методы диагностики и исследовать закономерности развития организационных и управленческих отношений в механизме управления народным хозяйством, определить пути совершенствования организационных и управленческих отношений на основе анализа процессов формирования, становления и реализации отношений. Для достижения цели в работе были решены следующие задачи:
исследованы содержание и формы, основные типы и структуры организационных и управленческих отношений в процессе функционирования социально-экономических систем;
рассмотрена логика процессов формирования, становления, реализации и совершенствования организационных и управленческих отношений в цикле развития хозяйственного механизма управления;
разработаны методы оценки эффективности процессов осуществления и развития организационных и управленческих отношений на каждой стадии цикла развития отношений в хозяйственном механизме ;
исследована закономерность усилительного эффекта управ-
- 5 -ления в связи организационных и управленческих отношений в хозяйственном механизме;
рассмотрены тенденции изменения и выявлены закономерности проявления организационных и управленческих отношений в пропорции и динамике технико-экономических показателей на примере конкретных отраслевых социально-экономических систем и народного хозяйства в целом;
предложены пути совершенствования хозяйственного механизма управления на основе анализа организационных и управленческих отношений.
Предмет исследования - организационные и управленческие отношения в процессе воспроизводства и развития социально-экономических систем*
Организационные отношения рассматриваются как отношения соединения совокупного работника со средствами производства. Организационные отношения обусловлены действующими в социально-экономической системе производственными отношениями и являются их частью.
Управленческие отношения рассматриваются как отношения регулирования процесса сложного труда совокупного работника с целью создания продукта, удовлетворяющего общественные потребности*
Объект исследования: три отрасли машиностроения (электротехническая промышленность, приборостроение, машиностроение для легкой и пищевой промышленности), в которых отдельно были выделены отраслевые НИИ и КБ. Каждый из объектов рассматривался как отраслевая социально-экономическая система, в которой выделялась подсистема проведения научных исследований и разработок.
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составили труды основоположников марксистско-ленинской
философии, политической экономии, научного коммунизма, нормативные и теоретические документы партии и правительства по идеологическим и хозяйственным вопросам*
Категория "отношение" лежит в основе категорий "закон" и "противоречие". Закон, по мысли В.И.Ленина, представляет собой "отношение сущностей", противоречия проявляются и разрешаются в рамках отношений [і.14, с.137-138,178,І9І].
Категория "отношение" играет важную роль в диалектическом и историческом материализме, являясь наряду с категориями "организация" и "управление" ключевыми средствами научного анализа процессов, условий и факторов развития социалистического хозяйства и его социально-экономических систем.
Для познания генезиса отношений фундаментальное значение имеет идея К.Маркса о том, что процесс производства вообще "есть одновременно и процесс производства и воспроизводства самих производственных отношений" [і.8,с.385].
Наибольшее влияние на формирование научных взглядов автора оказали работы в области системных исследований, теории управления и конкретных экономических наук Аганбегяна А.Г., Афанасьева В.Г., Бунича П.Г., Шаталина С.С., Байкова Н.Д., Дейнеко О.А., Елисеева В.А., Ермакова В.И., Иванова Н.А., Козловой О.В., Ко-роткова Э.М., Попова Г.Х., Русинова Ф.М., Хана СМ.
При решении задач, поставленных в диссертации, использовались данные Центральной отраслевой научно-исследовательской экономической лаборатории при Московском институте народного хозяйства им.Г.В.Плеханова.
В анализе применялись методы модальной логики, регрессионного, дисперсионного анализа, непараметричеокие методы статистики, методы математического функционального анализа, конкретно-социологические методы.
Научная новизна диссертации состоит в разработке методов диагностики организационных и управленческих отношений в хозяйственном механизме управления воспроизводством и развитием социально-экономических систем и выявлении с их помощью противоречий и закономерностей функционирования хозяйственного механизма.
В работе предпринята одна из первых попыток исследования процесса, проходящего через стадии цикла развития отношений -формирование, становление, реализацию и совершенствование отношений.
Развивая идею К.Маркса о воспроизводстве в процессе производства как производительных сил, так и производственных отношений, автор разрабатывает методы оценки эффективности используемых в хозяйственном механизме форм производственных отношений (цена, заработная плата и др.), лежащих в основе организационных и управленческих отношений. Тем самым решается задача оценки степени соответствия хозяйственного механизма управления интенсивному типу общественного воспроизводства.
Наиболее существенные результаты, полученные автором:
выработаны общие определения понятий, охватывающие все основные типы организационных и управленческих отношений в социально-экономической системе;
исследованы логика и последовательность осуществления взаи-модействий и связей производительных сил при формировании,становлении, реализации и совершенствовании организационных и управленческих отношений;
разработаны методы оценки эффективности организационных и управленческих отношений на основе модально-логических структур и параметрических моделей каждой из стадий цикла развития отношений;
выявлены тенденции изменения, технико-экономических пока-
- 8 -зателей в зависимости от эффективности осуществления организационных и управленческих отношений в отраслевых социально-экономических системах и их подсистемах проведения научных исследований и разработок;
исследована динамика усилительного эффекта управления и закономерности связи организационных и управленческих отношений в хозяйственном механизме;
разработаны предложения по стратегии совершенствования хозяйственного механизма управления.
Практическая значимость. Методы диагностики организационных и управленческих отношений могут быть использованы в практике руководства народным хозяйством различным образом:
-для выработки стратегических решений в области совершенствования управления и развития хозяйственного механизма;
для определения эффективных в данной социально-экономической системе форм производственных отношений и средств для разрешения и использования противоречий в хозяйственном механизме;
для оценки степени соответствия хозяйственного механизма управления интенсивному типу социалистического расширенного воспроизводства производительных сил социально-экономических систем единого народнохозяйственного комплекса;
для сопоставления эффективности действия систем и механизмов управления различных уровней и объектов;
для прогнозирования тенденций развития социально-экономических систем.
Применение методов диагностики в анализе механизма управления воспроизводством конкретных социально-экономических систем и их подсистем научных исследований и разработок позволило автору выработать ряд практических рекомендаций, нашедших применение в научно-исследовательских темах: "Совершенствование систем уп-
- 9 -равления научными исследованиями и разработками в электротехнической промышленности" (№ Гос«регистрации 7701865), "Сравнительный анализ динамики развития потенциала отраслевых НИИ и КБ ряда машиностроительных министерств" (№ Госрегистрации 0182 60I3I95), "Пути развития хозрасчета и экономической самостоятельности НИИ и КБ" (№ Гос.регистрации 0183 0015998). Методы диагностики были использованы при анализе эффективности использования производственного потенциала предприятиями Москворецкого района и разработке предложений для Технико-экономического совета района по улучшению использования основных промышленно-производственных фондов.
Апробация работы. Положения работы излагались на Всесоюзной научной конференции Института экономики АН СССР, Госплана СССР, Госкомитета по науке и технике СССР "Проблемы развития объединений в системе отраслевого управления" в 1975 году, на Всесоюзной научно-технической конференции ВСНТО, Госкомитета по науке и технике СССР, Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР "Теория и практика прогнозирования в отраслях народного хозяйства" в 1978 году, на У межвузовской конференции по проблемам управления социалистическими хозяйственными организациями "Теория и практика управленческого консультирования" в 1978 году в Таллине, на семинаре "Проблемы управления территориально-производственными комплексами" Центра проблем управления общественным производством МГУ им. М.В.Ломоносова, Научного Совета по проблеме "Организация и экономика научно-технических исследований и разработок ГКНТ СССР в феврале 1979 г. в г.Тарусе.
Методические результаты работы были апробированы на межотраслевой тематической выставке "Управление-79" (Свидетельство "Участник ВДНХ СССР 1980 года № 32262) на совещании - семинаре
- 10 -"Проблемы обучения управлению" Центра проблем управления МГУ им. М.В.Ломоносова, Академии народного хозяйства и др. в 1981 году.
Предложения по совершенствованию системы управления и планирования научных исследований и разработок вузов для хозрасчетного Научного объединения Минвуза РСФСР были одобрены приказом Министра высшего и среднего специального образования РСФСР № I82-I от 14.04.80г.
Основные результаты работы излагались на 10 межвузовской конференции молодых ученых и специалистов "Актуальные проблемы совершенствования хозяйственного механизма" в МИНХе им.Г.В.Пле-ханова в 1981 году, на II межинститутской научно-практической конференции, посвященной межотраслевым проблемам совершенствования регионального планирования и управления народного хозяйства г.Москвы в.1982 году, а также на конференции по проблемам экономического образования, проведенной Академией народного хозяйства при Совете Министров СССР в 1984 году.
Структура работы. Диссертация состоит из введения,трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Изложена на 156 страницах машинописного текста.
Во введении обосновывается актуальность темы, раскрываются цель, предмет, объект диссертационного исследования, показывается его научная новизна и практическая значимость.
В первой главе, состоящей из двух параграфов, рассматриваются теоретические проблемы исследования организационных и управленческих отношений, содержание, классификация категорий,диалектика субъективного и объективного в процессах формирования и развития организационных и управленческих отношений.
Во второй главе, состоящей из двух параграфов, приводится диагностическая модель процессов формирования, становления, pea-
- II -
лизации и совершенствования организационных и управленческих отношений. Анализируется эффективность осуществления и развития отношений на примерах грех отраслевых машиностроительных министерств с выделением сферы научных исследований и разработок.
В третьей главе, состоящей из двух параграфов, определяются способы использования методов социально-экономической диагностики для выработки стратегии управления развитием социально-экономической системы. На основе проведенного анализа предлагаются направления совершенствования хозяйственного механизма управления отраслевыми социально-экономическими системами в целом и процессами проведения научных исследований и разработок.
В заключении .излагаются основные выводы работы, приводятся предложения по совершенствованию хозяйственного механизма, перспективы исследований в области методов диагностики организационных и управленческих отношений.
В приложении приводятся формулы и программы для расчетов эффективности осуществления и развития организационных и управленческих отношений для программируемого микрокалькулятора МК-54-.
Организационные и управленческие отношения в хозяйственном механизме
Проблема изучения и совершенствования организационных и управленческих отношений возникает всякий раз, когда появляется историческая необходимость значительной перестройки системы управления, создания нового или коренного преобразования действующего хозяйственного механизма.
С первыми шагами создания социалистических производственных отношений - национализацией средств производства и началом обобществления производства В.И.Ленин ставит задачу создания "чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений" [l.I7,c.I7l], пишет о необходимости поставить дело таким образом, "чтобы хозяйственный механизм работал действительно гак, как работают часы" і.І5,с.І5б].
Сейчас в период развитого социализма можно с уверенностью сказать, что эта задача "превращения всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководились одним планом" [l.I6,c.7j была выполнена. Сформированный на основе ленинских идей хозяйственный механизм показал свою устойчивость, гибкость и универсальность в годы военного коммунизма, нэпа, Великой Отечественной войны, периода реконструкции и социалистического строительства, наконец, он позволил создать тот мощный научно-технический, производственный и кадровый потенциал, который должен лечь в основу предстоящего перехода к интенсивному типу социалистического общественного воспроизводства.
"Новая пятилетка, - подчеркивал на февральском Пленуме ЦК -КПСС Генеральный секретарь тов. К.У.Черненко, прежде всего должна стать началом глубоких качественных изменений в производстве, пятилеткой решающего перелома в деле интенсификации всех отраслей нашего народного хозяйства. Современная материально-техническая база и система управления должны обрести новые, более высокие качества" [2.4,с.1б].
Как отмечает ряд известных экономистов, сейчас стоит задача перехода к новому интенсивному типу социалистического расширенного воспроизводства и создания адекватного этому типу воспроизводства хозяйственного механизма (см.: Медведев В.А. \\.32,с.260]; чл.корр. Микульский К.И. [4.34,с.85-87]; Петраков Н.Я., акад.Фе-доренко Н.П. [Ч.7І, с. ІЗ]; Русинов Ф.М. [Ч. 53, с. ІЗ]). Me две дев В.А, имея ввиду выработку адекватного интенсивному типу воспроизводства хозяйственного механизма, отмечает, что "разработать исходные методологические основы перехода к преимущественно интенсивному типу воспроизводства невозможно без анализа производственных отношений в тесной связи с производительными силами" [4.32,с.2бо]. Точки зрения различных авторов на сущность хозяйственного механизма различаются в деталях, но каждая из них с той или другой стороны связывает эту категорию с формами и способами взаимодействия производительных сил и производственных отношений. "Сам хозяйственный механизм представляет собой конкретный поверхностный слой производственных отношений, систему, включающую народнохозяйственный план, нормы и нормативы заработной платы, финансы и кредит, цены и т.д. На их реальное соотношение огромное влияние оказывают состояние производительных сил общества, требования научно-технического прогресса, а также законы их собственного развигия"[4.71, с. 14].
Красовская А.А. и Розина А.Н. оспаривают идею поверхностности производственных отношений, входящих в состав хозяйственного механизма. Хозяйственный механизм они понимают как форму проявления глубинных уровней производственных отношений, как начальное звено погружения от конкретного к абстрактному и как завершающее звено восхождения от абстрактного к конкретному [5.33, с.бі]. Конкретнее позиция проф.Игнатовского П.А., рассматривающего хозяйственный (экономический) механизм "как выражение реальных связей производительных сил и производственных отношений" [4.18,с.22].
Медведев В.А., рассматривая диалектику хозяйствования, пишет, что"конкретные формы хозяйственного механизма существенно зависят от уровня и характера производительных сил, глубины общественного характера производства, от степени зрелости производственных отношений и всей системы общественных отношений, от уровня сознательности и социальной активности масс" [4.32,с.5з]. Категория хозяйственного механизма большинством авторов связывается с конкретными, определенными во времени формами связи и разрешения противоречий между производительными силами и производственными отношениями. С полным правом можно кратно определить хозяйственный механизм через эти категории, как это делает Русинов Ф.М. "Хозяйственный механизм представляет систему ведения хозяйства, определяемую экономическим строем общества и присущими ему производительными силами и производственными отношениями" [4.53,с.219].
Хозяйственный механизм как способ связи производительных сил и производственных отношений в данной системе управления обуславливается экономическим строем общества и становится механизмом "действия и использования экономических законов социализма в определенных конкретных условиях" (Медведев B.A.[4.32,c.5l], а также Воейков М. [5.12,с.б0] и др.).
Логика осуществления и развития организационных и управленческих отношений в хозяйственном механизме
В литературе утвердилась точка зрения на механизм управления, как на некоторый сложившийся к определенному моменту времени порядок формирования, осуществления и развития взаимодействий, связей, отношений между различными подсистемами, элементами производительных сил, между различными органами и уровнями управления в социально-экономической системе [2.2,с.124] ,[Ч.56, с. 135-138,165],[4.3,с.30-Зі],[ Л,с.226-227] ,[ .70,c.6-2l].
Механизм управления основывается на иерархически организованных комплексных отношениях управления 4.56, с. 165], представляющих собой систему организационных и управленческих отношений. В отечественной экономической литературе неоднократно обращалось внимание на то, что взаимодействия, связи и отношения в социально-экономических системах иерархически взаимосвязаны [4.1, с.80-: 87,227] ;[ .54,с.I8-25];[ 4.72,с.18].
Иерархичность возникает вследствие специфики организационных и управленческих отношений, являющихся комплексами связей, отношениями процессов развития производительных сил социально-экономических систем, соединяющих в себе качественно разнородные элементы.
Организационные и управленческие отношения регулируют взаимодействия и связи в системе, обеспечивают ее целостность и эффективность развития. Тенденции, закономерности в порядке формирования, становления, реализации и преобразования организационных и управленческих отношений в процессе функционирования социально-экономической системы интегрируются и воплощаются в механизме управления.
В механизме управления социально-экономической системы происходит синтез процессов формирования, становления, реализации и совершенствования отношений, т.е. синтез процессов цикла развития организационных и управленческих отношений.
Изучение и описание механизма управления социально-экономической системы как системы иерархически организованных обуславливающих друг друга отношений предполагает использование адекватной объекту исследования логической системы. Вспомним, что для описания развития и смены общественно-экономических формаций классическая логика Аристотеля оказалась недостаточной, возникла необходимость применения более сложной и развитой системы - диалектической логики. В настоящее время активно проводятся исследования в области различных конкретизации ее - модальных, интенсиональных и релевантных логических систем [4.ЗО], [4.37 ,13.55]. Одна из модальных логик - деонтическая логика, находит применение в работах правоведов при выработке и согласовании между собой правовых норм, для преодоления противоречий в правовом механизме управления социально-экономическими системами [5.17],[_4.30]. Появляются работы, посвященные использованию логико-математических систем для совершенствования планово-экономического и организационного механизма управления .б] ,[5Лі],[ 5.50].
Деонтическая модальная логика включает в себя структуры предписывающего (прескриптивного) языка, - языка описывающего нормативы, правила поведения, а также действия работников, которые выполняются в соответствии с какими-либо нормативами [4.24, C.84J. В этом смысле деонтическая логика - логика решений субъекта управления. Поскольку в механизме управления решения субъекта управления являются средством для формирования организационных и управленческих отношений, то легко понять, что для исследования процессов формирования организационных и управленческих отношений можно применять методы деонтической и модальной логики.
Деонтическая логика как логика норм и нормативов описывает одну из форм обуславливания изменений, взаимодействий, связей, отношений элементов социально-экономической системы - нормативную обусловленность. Ее устанавливает субъект управления в отношениях элементов и подсистем СЭС посредством своих решений.
Нормативная обусловленность - не единственная форма обуславливания одних отношений другими. Сама по себе нормативная обусловленность возможна только по тому, что существует причинная обусловленность событий в материальных системах. Под событиями обычно понимают осуществление изменений, взаимодействий,связей, отношений между элементами системы. Причинная обусловленность включает,тем самым, множество различных типов обуславливания -изменений одного элемента подсистемы в зависимости от изменений другого; осуществление связи изменений в одной группе элементов (подсистем) в зависимости от осуществления связи изменений в другой группе элементов (подсистем) и т.д.
Формы причинной обусловленности рассматриваются в другом направлении модальной логики - логике алогических модальностей. Использование алетической и деонтической модальных логик, являющихся конкретизациями диалектических логик, позволяет находить логически однозначные способы формализации механизма управления в социально-экономических системах и подходить к построению гомоморфных моделей механизма управления СЭС для заданного уровня описания ее элементов и отношений.
Анализ осуществления и развития организационных и управленческих отношений (на примере отраслевых социально-экономических систем)
Коэффициенты ysг перед ортогональными многочленами являются статистически независимыми и представляют собой различные характеристики динамики элементов социально-экономической системы и результатов ее функционирования от времени \\.45,с.298-305].
Среднее значение функции динамики для.Минэлектротехпрома и Минприбора СССР за период с 1970 до 1981 года, для Минлегпище-маша СССР и народного хозяйства - с 1975 до 1981 года. Среднее значение функции динамики характеризует статический потенциал производительных сил СЭС, потенциал ее потребления или потенциал результативности функционирования системы; /3 : - интенсивность (скорость) роста изменения функции. В качестве функций выступают Мет)} W(t )} сг)?Асс)- элементы производительных сил и результаты функционирования системы. Единицы измерения /Ъ{ млн./млрд./руб/год; тыс./млн./чел./год; /б2 - интенсификация (ускорение) роста изменения функции. Еди-ницы измерения/32- млн./млрд./руб/годс тыс/млн. /чел. /год2 у33 - интенсивность (скорость) интенсификации роста (изменений) функции. Единицы измерения /Зз - млн./млрд./руб./год3 тыс./млн./чел./год3. Если величина А? . характеризует статистический потенциал данной функции, то параметры ліу &г /ъ3 - соответствующие им формы динамического потенциала. В результате дисперсионного анализа и проверки статистической значимости коэффициентов / , вычисленных на основе регрессионного анализа по ортогональным многочленам, выяснилось, что не все параметры функционирования исследуемых социально-экономических систем имеют статистически значимые характеристики динамического потенциала - интенсификации ( /bz ) и интенсивности интенсификации (А »/3 ? И І»Д»)« (см.Приложение № 7).
В качестве результатов функционирования подсистемы НИОКР рассматриваются в отраслевых СЭС - объемы выполненных работ, которые, как известно, рассчитываются либо исходя из фактических затрат, либо из затрат по сметной стоимости, а в подсистеме "наука и научное обслуживание" в народном хозяйстве - затраты на науку из государственного бюджета и других источников. В литературе неоднократно подвергались критике эти показатели [4.23], [4.38], как несоответствующие действительным результатам процесса проведения научных исследований и разработок, необъективные,судящие о величине результатов научных исследований на основе затрат на них. Однако не более объективными являются и такие показатели результатов функционирования подсистемы производства, как валовая, товарная, реализованная продукция, которые в конечном счете также как и объем работ НИИ и КБ представляют собой калькуляцию затрат (через себестоимость произведенной продукции). Тем самым величины показателей промышленного производства и показателей работы НИИ и КБ являются аддитивными относительно затраченных на функционирование той или иной подсистемы ресурсов и, поэтому, вполне сопоставимы друг с другом. Действительно, каждый из этих показателей не оценивает конечный народнохозяйственный результат функционирования подсистемы, не определяет, сколько, каких потребностей и насколько можно будет удовлетворить с помощью объема реализованной продукции промышленности или объема выполненных работ НИИ и КБ. Оба эти показателя (как и показатель нормативно-чистой продукции) являются стоимостными характеристиками и не оценивают конкретного труда работников, создающего потребительную стоимость. Однако, как было показано в предшествующем параграфе работы, на управление производством потребительных стоимостей не ориенгирован механизм управления в отраслевых социально-экономических системах.
Статистическая независимость коэффициентов в уравнениях регрессии в ортогональной форме позволяет их сопоставлять между собой, сравнивая величины статического и динамического потенциалов отраслевых социально-экономических систем.
Потенциал результативности характеризуется величиной и динамикой продукта, произведенного данной системой к исследуемому моменту времени. Этот вид потенциала наряду с другими входит в экономический потенциал социально-экономической системы.По всей видимости идею о том, что произведенный совокупный общественный продукт составляет один из элементов потенциала народнохозяйственного комплекса, впервые высказал Игнатовский n.A.[/f.I8,c.22],
Использование методов диагностики организационных и управленческих отношений для выработки стратегии хозяйственного управления
Методологические вопросы выработки стратегических хозяйственных решений приобрели особую актуальность в современный период развития народного хозяйства. Особенно остро стоят так называемые глобальные проблемы современности - энергетическая,продовольственная, экологическая; к ним можно присоединить такие важные народнохозяйственные задачи как интенсификация научно-технического развития, повышение эффективности общественного производства, активизация действия системы управления. Их решение невозможно без разработки стратегии совершенствования хозяйственного механизма, приведения его в соответствие с интенсивным типом социалистического расширенного воспроизводства.
Февральский Пленум ЦК КПСС подчеркнул, что новая двенадцатая пятилетка должна положить начало в решении названных проблем. Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. К.У.Черненко, выступая на Пленуме, отметил, что предстоит "осмыслить эти задачи в их комплексе, наметить долгосрочную стратегию их решения, показать связь наших текущих дел с коммунистической перспективой" [ 2.4-,0.17].
Стратегия совершенствования управления должна быть ориентирована на осуществление таких преобразований в хозяйственном механизме управления, которым бы соответствовало возрастание интенсивности воспроизводства производительных сил работников и средств производства, повышение эффективности организационных отношений, определяющих вовлечение работников в процесс сложного груда совокупного работника, и повышение эффективности управленческих отношений, обеспечивающих выход продукта,общественно необходимого для воспроизводства и развития производительных сил.
Острота современных социальных, продовольственных, энергетических, экономических проблем ставит проблему разработки методов стратегического управления и перед буржуазными учеными. Но, как можно заметить из их разработок, задача стратегического управления сводится к поиску методов обеспечения роста прибылей корпораций на возможно более длительную перспективу.
Стратегия организации и управления является стратегией выявления и использования преимуществ социалистического способа производства. Она соединяет в себе результаты теоретических исследований объективных законов воспроизводства и развития социально-экономических систем коммунистической общественно-экономической формации, диагностику организационных и управленческих отношений в функционировании социально-экономических систем,долгосрочное прогнозирование и планирование экономического, научно-технического и социального развития. Тем самым, стратегические решения основываются на синтезированном описании процессов воспроизводства и развития социалистического способа производства и позволяют при последовательной реализации стратегии все более полно использовать преимущества социалистической фазы коммунистической общественно-экономической формации.
Степень использования преимуществ социалистического способа производства зависит от того, насколько полно субъект управления в своих решениях учитывает процессы, происходящие на различных уровнях иерархической структуры социально-экономической системы народного хозяйства и ее подсистем. Нельзя сказать, чтобы среди отечественных специалистов было достигнуто единое понимание структуры иерархической организации элементов, процессов и отношений в социально-экономических системах. Рассматриваются разные аспекты иерархической природы СЭС, иерархия субъектов управления в организационной структуре управления народным хозяйством [4.15],[Ч. 61], [Ч.41] , иерархия технологических, организационно-экономических, производственных и идеологических отношений [Ч.І]»& Зі] ,(4.72]. Специалисты в области системных социально-экономических исследований выводят причины иерархичности элементов, процессов, отношений в социально-экономических системах из соподчиненности трех категорий материалистической диалектики, отражающих формы, роды, способы бытия материи - категории вещи (предмета), свойства и отношения Ч.63].
Социально-экономическая диагностика является закономерным этапом в развитии методологии исследования процессов общественного воспроизводства и использовании ее в практике организации и управления. Постепенно экономическая теория, теория организации и управления, теория социалистического хозяйствования включает в свой предмет процессы все более высоких уровней интеграции социально-экономических систем единого народнохозяйственного комплекса. Теоретические разработки в области бухгалтерского учета, анализа хозяйственной деятельности предприятий, экономики промышленности и комплексного экономического анализа [4.16], методологии народнохозяйственного планирования [і.І9],[4.6б], Е2.5],[Ч.62], теории управления последовательно воплощались в хозяйственную практику и позволили сформировать механизм управления народным хозяйством, позволяющий регулировать процесс воспроизводства и развития производительных сил на двух системно-методологических уровнях - предметно-вещественном содержании элементов производительных сил и уровне проявления свойств элементов социально-экономических систем (см.таблицу 13).
