Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-концептуальные основы функционирования промышленной организации в рыночной среде
1.1 . Системологическое исследование долговременной жизнедеятельности промышленной организации 14
1.2. Эволюция научных взглядов на выживание и развитие товаропроизво дителя в рыночных условиях 46
Глава 2. Методологические основы теории кризисов промышленной организации
2.1. Критический анализ теории 76
2.2. Системная концепция развития методологии исследований кризисов промышленной организации 109
Глава 3. Методология антикризисного управления в промышленности
3.1. Логико-теоретические подходы к типизации управления, специализирующегося на феномене кризиса 148
3.2. Опережающее антикризисное управление как целенаправленный планово-контрольный процесс 179
Глава 4. Инструментарий и технология опережающего антикризисного управления в промышленности
4.1. Инструментальное обеспечение и технологическая схема опережающего антикризисного управления в промышленности 217
4.2. Разработка модели управления потенциалом успеха промышленной организации 263
Глава 5. Развитие информационно-методической базы и организационных предпосылок опережающего антикризисного управления в промышленности
5.1 Методические приемы конкретизации модели управления потенциалом успеха промышленной организации в оперативном плане 296
5.2. Перестройка планирования издержек и трансфертных цен и ее информационное обеспечение в промышленной организации 313
Заключение 364
Библиография 384
Приложения 401
- Системологическое исследование долговременной жизнедеятельности промышленной организации
- Эволюция научных взглядов на выживание и развитие товаропроизво дителя в рыночных условиях
- Системная концепция развития методологии исследований кризисов промышленной организации
- Логико-теоретические подходы к типизации управления, специализирующегося на феномене кризиса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В переходной экономике в России актуализировалась проблема достижения товаропроизводителем успеха в ситуации, серьезно усложняющейся циклическими колебаниями рыночной конъюнктуры. Острота проблемы усиливается в связи с тем, что у отечественного производителя отсутствует серьезный опыт противостояния негативному воздействию внешнего окружения, который не мог быть накоплен в доперестроечный период, когда господствовала парадигма бескризисного функционирования предприятий. Рыночная действительность инициирует рост сложности и многообразия управленческой деятельности, развитие процессов дифференциации, обособления и функциональной специализации в сфере управления. Превращается в значимую логико-теоретическую и практическую задачу установление видового разнообразия управления, специализирующегося на феномене кризиса.
Ставшее массовым предбанкротное состояние промышленных организаций (в Саратовской области, к примеру, предприятия группы риска составляют 55-65% от общего их количества) и преобладание в процедурах банкротства конкурсного производства (77% предприятий региона находится в этой стадии процедуры банкротства), подводят к заключению о том, что попытки преодолеть кризисное состояние в авральном режиме запоздавших ответных мер нередко оказываются безрезультатными. В свою очередь, опыт работы организаций, сумевших захватить лидирующие позиции, свидетельствует, что кризисная ситуация, возникающая на макроуровне, может нести не только угрозы отдельному товаропроизводителю, но и предоставлять новые позитивные возможности, реализация которых предполагает опережающую конкурентов реакцию на ожидаемые подвижки во внешнем окружении. Следует также иметь в виду, что удержания завоеванного лидерства или прочных рыночных позиций может оказаться в будущем недостаточно: ни один товаропроизводитель, не может быть застрахован от спонтанного возникновения критических для него событий, к наступлению которых его менеджмент должен уметь адекватно подготовиться.
Кроме того, можно ожидать по мере выхода российской экономики из кризиса и увеличения устойчиво развивающихся промышленных организаций будет возрастать практическая значимость логико-теоретической проработки вопросов антиципацивного антикризисного менеджмента.
Все отчетливее проявляющаяся необходимость упредить кризисные трудности и своевременно реализовать открываемые кризисной ситуацией новые возможности, обусловливает возрастание роли научных исследований, направленных на развитие теории опережающего антикризисного управления, познания его сущностно-содержательных, информационно-методических и организационных основ, выработку действенного и надежного инструментария, разработку технологии безболезненного перехода от выполнения чрезвычайных мер при наступлении критических событий к нормальному функционированию на основе стратегического плана. Опережающее антикризисное управление становится перспективным направлением научных исследований. Развитие понятийного аппарата этой принципиально новой для российского товаропроизводителя разновидности управления способно заметно обогатить теоретико-познавательную и хозяйственно-практическую составляющие экономического тезауруса.
Степень научной разработанности. Среди зарубежных ученых, в научно-прикладных исследованиях которых поднимались вопросы целесообразности разграничения подвидов управления, специализирующегося на феномене кризиса, и заявлялись идеи относительно назначения, философии, целей, задач антиципацивного антикризисного менеджмента следует отметить H.G. Becker, J.A. Clair, G. Haberland, R. Hoen, M. Jaenicke, H.W. Kopp, CM. Pearson. Постановка вопроса о необходимости опережающего подхода в антикризисном менеджменте с различной степенью продвинутости его решения содержится в работах отечественных ученых А.П. Градова, А.Г. Грязновой, Э.М. Короткова, В.П. Панагушина, Э.А. Уткина, А.Ю. Юданова.
При разработке инструментальных основ антикризисного менеджмента, реализуемого на антиципацивных подходах, серьезное влияние на авторскую позицию оказали работы по вопросам контроллинговой поддержки управленческих решений В.А. Анташова, И.А. Бланка, Н.Г. Данилочкиной, В.Б. Ивашкевича, A.M. Карминского, Э.С. Минаева, С.А. Николаевой, Н.И. Оленева, А.Г. Примака, СБ. Сулоева, В.Г. Уваровой, С.Г. Фалько, переведенные на русский язык труды Р. Манна, Э. Майера, Х.И. Фольмута, Д. Хана, А. Дайле, а также опубликованные результаты исследований F.-J. Witt, L. Rieder, Н.-Р. Reiners, К. Steinle u. Н. Bruch. Полезным для диссертанта при формировании диагностической системы показателей и создании методики интегральной оценки финансового состояния товаропроизводителя было выяснение точек зрения Т. Reichmarm, W.H. Stachle, Е. Grochla, Е. Kosiol. Серьезный вклад в концепцию стратегического планирования внесли разработки K.Brockhoff, L.Kaufmann, W.Kipsch, H.MaaPen, MK.Welde, P.Wilenmann, углубившие теоретические основы ориентированной на планирование и контроль версии контроллинга; рекомендации ученых R.Buchner, M.Burghardt, V.Krustek, E.Zur, L.Lachnit, J.J.Moder, C.R.Phillips, E.W.Davis, F.-J.Heeg, A.Schmidt, творческими усилиями которых развивается ориентированная на координацию концепция контроллинга.
Для теоретического обоснования необходимости введения в понятийный аппарат антикризисного менеджмента термина «потенциал успеха» и определения его структурного строения использовались предложения, высказанные в экономической литературе К. Бляйхером, Т. Иеннером, Б. Райном, Э.Рюли, Д. Ханом, К. Хассингом, Г. Хэдрихом. При разработке формализованной схемы управления потенциалом успеха, сохранение и развитие которого выступает главным направлением усилий опережающего антикризисного управления, автором были изучены модельные построения, предложенные И. Ансоффом, Ст. Биром, аналитическая модель Поппа, иммитационная модель, разработанная Kreditanstalt fur Wiederaufbau (Frankfurt/Main), модельные разработки российского ученого А.А. Митрошина.
Для подготовки данной работы существенными оказались исследования оптимизации продуктовых издержек полной цепочки стоимости, предпринятые группой влиятельных ученых Гарварда и других центров: F. Collins, R. Cooper, S. Kaplan Robert, В. Ryan, J. Arnold, M. Hope, M.L. Hirsh, J. Jnnes, F. Mitchell, D. Rick- ets, J. Gray, а также разработки, затрагивающие методические аспекты трансфертного ценообразования, выполненные Джей К. Шим и Джой Г. Сигел, Ч.Т. Хорнгреном и Дж. Фостером, В. Палием и Р. Вандер Вилом, Е.А. Ананькиной и Н.Г. Данилочкиной, В. Бочкаревым, которые имеют принципиальное значение для объективизации оценки целесообразности внутренних передач продуктов.
При обосновании отличительных признаков реактивного антикризисного менеджмента и управления несостоятельным должником в диссертационной работе обобщались результаты научно-теоретических и прикладных исследований таких ученых, как В.П. Астахов, С.Г. Беляев, X. Бью, А. Глаголев, А. Демченко, Г.П. Иванов, А.П. Ковалев, А.Л. Колос, В.И. Кошкин, Н.А. Кричевский, Н. Кузнецова, В. Куликов, Н.В. Лободенко, А.Н. Люсов, А.В. Медников, Л.Т. Подъяблонская, А. Потапов, А.И. Пушкарь, А. Саморукова, А. Семенихин, A.M. Спицкий, Г.К. Таль, В. Шабунина, Г.М. Шахдинарова.
Вместе с тем следует отметить, что в публикациях отечественных и зарубежных ученых данная область экономических знаний освещена с недостаточной степенью систематизации, полноты и точности. Несмотря на растушую актуальность, именно концептуальные основы опережающего антикризисного управления остаются слабо проработанными в зарубежной и особенно в отечественной специальной литературе по антикризисной проблематике.
Критическое осмысление существующего разброса мнений в российской и зарубежной литературе по исследуемой проблеме позволило автору определиться с собственной позицией на сущность и содержание, принципы и целевую ориентацию опережающего антикризисного управления, провести классификацию его задач, разграничить с родственными видами управленческой деятельности в сфере промышленного производства.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы, - опираясь на системную методологию и ситуационный подход к исследованию феномена кризиса промышленной организации, разработать концепцию опережающего антикризисного менеджмента применительно к отечественной промышленности.
В соответствии с поставленной целью автором определены следующие научные и практические задачи: чтобы сделать более доступным предвидение и целенаправленное воздействие на ход и последствия кризиса, разработать модель полной кризисной цепи, позволяющую выявить фазы кризисного развития и представить в формализованном виде детерминанты трансформации, слежение за которыми должно стать прерогативой кризис-менеджмента; обосновать логико-теоретические подходы к типизации менеджмента, специализирующегося на феномене кризиса, сформулировать цель, описать функции, предпринять классификацию задач опережающего антикризисного управления, выявить особенности его технологии и специальный инструментарий; предложить авторскую версию диагностической системы показателей и разработать методические приемы получения интегральной оценки финансового состояния промышленной организации, пригодной для предвидения надвигающегося финансового неблагополучия; построить формализованную модель управления потенциалом успеха промышленной организации, конкретизировав его понятие и выработав принципиальные подходы к структуризации, позволяющую рационализировать процесс создания фундаментальных основ будущего успеха в условиях цикличности макродинамики и организационного развития; осветить в систематизированном виде вопросы формирования и применения интегрированного набора инструментов опережающего антикризисного управления; выработать, опираясь на предложенный методологический принцип вычленения центров ответственности (ЦО), новые подходы к планированию себестоимости продукта, усиливающие сбалансированность плана и его направленность на повышение эффективности функционирования товаропроизводителя и разработать модель внутреннего ценообразования, которая помогала бы предотвратить ослабление организационного организма на почве противостояния интересов подразделений организации, чреватое возникновением кризисных явлений и процессов.
Объектом исследования выступает промышленная организация.
Предметом исследования является феномен долговременного выживания и успешного развития промышленной организации в условиях существования кризисных фаз организационной динамики, усугубляемых цикличными колебаниями макросреды.
Теоретические и методологические основы исследования. Общими основами методологии исследования послужили диалектика и абстрагирование, как всеобщие методы познания; основные системообразующие принципы методологии; системный подход, как основное направление реализации принципов методологии. Применение методологических норм диалектической логики и абстрагирования позволило изучить ключевые феномены в избранной диссертантом предметной области с охватом их связей и опосредовании при освобождении от несущественных для них признаков, выявить их противоречивую сущность и рассмотреть противоречия как источник, движущую силу развития исследуемых явлений и процессов.
Теоретическую базу диссертации составили труды классиков экономической теории, раскрывших экономические основы выживания товаропроизводителя в рыночной среде, фундаментальные работы ученых-систематиков и ученых-создателей теории циклов, изыскания современных отечественных и зарубежных ученых, развивающих идеи теории менеджмента в рассматриваемой проблемной области.
В работе применялись общенаучные методы: эмпирико-теоретические (наблюдения, измерения, описания) и логико-теоретические (сравнения, аналитический, синтетический, историко-логический, традукции и тесно связанный с ней - моделирования), а также специфические (локальные) методы: индексный, калькулирования, построения полной логистической цепи, равновесного анализа, экономико-математические (симплекс-метод, метод двойственной оценки, рекуррентные формулы), позволяющие осуществлять вариантные приближения к оптимуму.
Информационная база исследования. В ходе исследований использовались законодательные и другие нормативные акты, регулирующие взаимоотношения и хозяйственную деятельность промышленного предприятия, методические указания по проведению анализа экономического состояния организаций, статистические материалы, результаты мониторинга оценки платежеспособности промышленных организаций, данные бухгалтерского учета и отчетности изучавшихся объектов, материалы их планово-контрольной и аналитической практики, обобщенные в ходе выполнения конкретных расчетов.
Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии теоретико-методологических исследований концепции опережающего антикризисного управления в промышленности, разработке его технологической базы и информационно-методического обеспечения.
Наиболее существенными результатами работы, составляющими ее научную новизну, являются следующие: разработаны концептуальные подходы к анализу кризиса, позволяющие воссоздать модель полной кризисной цепи. Предложена интегрированная версия кризиса в организационной динамике, объединившая: логико-теоретические модельные построения, ориентированные на этапы жизненного цикла организации; элементно-структурную его версию; монетарную модель появления, развития и разрешения кризисных трудностей. Такая теоретическая трактовка делает более транспарентными процессы углубления кризисного состояния промышленной организации, позволяет определиться с типологией кризисов, необходимой для предвидения и адекватного воздействия на их ход и последствия, и обеспечить с целью улучшения кризисной диагностики формализованное описание условий последовательной трансформации кризисов в границах полной кризисной цепи; определена типизация управления, специализирующегося на феномене кризиса промышленной организации, для отдельных его разновидностей установлены сферы распространения в границах кризисной цепи. Выявлены особенности антиципацивного и реактивного антикризисного менеджмента: характерные признаки, цели, задачи, механизм реализации, отличия от родственных видов деятельности; предложена методология познания процесса опережающего антикризисного управления, основанная на взаимном дополнении его функциональных и проблемно-решающих составляющих, на сочетании диагностико-прогностической, планово-контрольной, координирующей и сервисной функциональной деятельности кризис-менеджмента. Такой подход позволяет определиться с компетенцией опережающего антикризисного управления, которая должна распространяться на: выработку решений по формированию антикризисной программы, кризисных (ситуационных) и нормативного планов; участие в подготовке решений в области целеполагания, достижения сбалансированности стратегического и оперативных планов, способствующее обеспечению гармонизации планово-контрольных расчетов с ключевыми ограничениями для выживания и роста товаропроизводителя.
Знание компетенции и задач по видам функциональной деятельности открывает возможности для практического решения вопросов организации кризис-менеджмента; сформированы концептуально-процессуальные основы планирования, усиливающие его антикризисную направленность. Предложено дополнить перспективное стратегическое планирование периодическим. В процессе осуществления последнего рекомендованы, во-первых, интеграция нормативного плана, уточняющего антикризисную программу для изменившихся реалий, в стратегический план промышленной организации, во-вторых, переход от выполнения стратегического плана к реализации кризисного (ситуационного) плана. Для повышения реалистичности стратегического планирования в организации предложено усилить диагностико-прогностическую деятельность кризис-менеджмента: наладить раннее оповещение о приближающемся неблагополу- чий и открывающихся возможностях в связи с кризисной ситуацией, применить моделирование элементарных катастроф, использовать технику сценариев для подготовки пессимистических прогнозов, проводить проверку подготавливаемых в организации прогнозов с точки зрения их обоснованности и релевантности ожидаемым кризисным трудностям. Обосновано положение о необходимости координации кризис-менеджментом процессов планирования про-дуктово-рыночных комбинаций и внутреннего потенциала промышленной организации для обеспечения их синхронизации, с учетом чего разработана адекватная формализованная модель управления. Принципиально решен вопрос о технологии опережающего антикризисного управления. В целях практической реализации разработанной технологической схемы идентифицированы условия, имманентные началу реализации кризисного плана; выявлены методологические предпосылки и установлены теоретико-прикладные возможности улучшения инструментально-методических основ оперативного планово-контрольного процесса. Обоснована необходимость перехода к осуществлению продуктового планирования на основе ориентированной на сумму покрытия оптимизационной модели, включающей оценку ограничивающих факторов и устанавливающей реальную стоимость устранения «узкого» места с учетом упущенной выгоды. Доказана принципиальная пригодность использования для гармонизации продуктового и функционального планирования ABC-системы калькулирования. Предложены структурно-организационные и информационно-методические решения, делающие практически осуществимым отход от традиционной отечественной системы калькулирования; создана модель трансфертного ценообразования, которая ориентирована на обеспечение требуемого результата и предотвращение «войны интересов» подразделений-участников выпуска продукта, на дифференцированное проведение вычислений по полной и неполной (маржинальной) себестоимости продукта.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в ее направленности на решение крупной теоретической проблемы, чем вносится из- вестный вклад в развитие теории и реальной практики современного менеджмента. Выполненное автором исследование позволяет, используя новую теоретическую платформу, построенную на антиципацивном подходе к решению проблемы- воздействия на ход и развитие кризиса в организационной динамике, искать надежные пути обеспечения долговременного выживания и успешного развития промышленной организации. В диссертации дается теоретическое обоснование концепции опережающего антикризисного управления; концептуальные построения, затрагивающие возможности укрепления организационного организма для усиления противодействия ожидаемым кризисным тенденциям, доведены до уровня методических разработок, пригодных для практического использования.
Отдельные положения диссертационной работы нашли адекватное отражение в разработанных автором курсах «Стратегическое планирование», «Управление издержками на предприятии», «Инвестиционный анализ» и используются в процессе преподавания для подготовки студентов по специальностям 060700, 061000, 351000 в Саратовском государственном социально-экономическом университете.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования апробировались на Международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы региона в переходный период» (Тюмень, 1998 г.), Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века» (Оренбург, 1998 г.), Международной конференции «Природа и общество на рубеже нового тысячелетия: Глобализация и региональные эколого-экономические проблемы» (Саратов, 1999 г.), Первой Международной научно-практической конференции «Инвестиции в недвижимость как фактор финансовой стабилизации» (Ульяновск, 1999 г.), Международной научной конференции «Использование результатов научных достижений в экономическом образовании» (Саратов, 1999 г.), Международной научно-практической конференции «Инвестиции в Башкортостане» (Уфа, 2000 г.), IV Международной научно- практической конференции «Экономические реформы в России» (Санкт-Петербург, 2001 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах» (Пенза, 1997 г.), Всероссийской научной конференции «Человек в социокультурном мире» (Саратов, 1997 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Организационно-экономические и структурно-технологические проблемы повышения эффективности хозяйствования» (Пенза, 1998 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и опыт антикризисного управления. Региональный аспект» (Пенза, 1998 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Региональные и межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктуры» (Пенза, 1998 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Организационно-экономические вопросы управления предприятием в условиях кризиса» (Пенза, 1999 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экономического роста» (Самара, 1999 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях» (Пенза, 1999 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Межрегиональные и межотраслевые резервы повышения эффективности использования научно-технического и экономического потенциала» (Пенза, 1999 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы рыночной экономики России» (Саратов, 1997 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы развития региона в транзитивной экономике» (Саратов, 1998 г.), Региональной научно-практической конференции «Социология управления и организации: современные подходы» (Саратов, 1999 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы региональной экономики в условиях кризиса» (Сызрань, 1999 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 60 работ общим объемом 51,5 п.л., в том числе 3 монографии.
Системологическое исследование долговременной жизнедеятельности промышленной организации
Приступая к рассмотрению любого феномена, полезно вспомнить постулируемый наукой тезис о том, что сущность является, а явление существенно.
Успех или полная неудача, крах, становятся явными, обозначаются в процессе жизнедеятельности промышленной организации, ее развития во времени и пространстве. Поэтому познать и описать механизм движения к кризису или успеху, чтобы управлять им, можно лишь изучив предварительно сущностную природу такого феномена, как организация (то есть объекта, поражаемого кризисом), и установив, каким образом протекает ее целенаправленная деятельность, каковы источники, движущие силы, ограничители и разрушители последней. Оба направления исследований тесно взаимосвязаны, поскольку, с одной стороны, на способы ведения целесообразной деятельности серьезное влияние оказывают присущие объекту внутренние свойства, а с другой, - характеристики объекта могут изменяться (например, разукрупнение промышленной организации на ряд самостоятельных дочерних предприятий с целью выживания) в процессе его адаптации к трансформирующимся требованиям рационального хозяйствования. Учитывая это обстоятельство, мы их проведем параллельное исследование.
Раньше всего отметим, что переход к рынку потребовал по-новому определиться с набором имманентных ему организационных обустройств и структур. Как известно, в доперестроечный период Закон СССР1 выделял в качестве основного звена народнохозяйственного комплекса предприятие, которое выступало самостоятельной экономической единицей, создаваемой для выпуска путем задействования факторов производства товаров (услуг) с целью удовлетворения общественных потребностей.
Сформулированное в действовавшем законодательстве сущностная характеристика предприятия получила закрепление и развитие в работах советских ученых-экономистов, в которых предприятие рассматривалось главным образом как организованная надлежащим образом структура вещественных и личных факторов производства. Убедительным примером наиболее последовательного воплощения подобной версии толкования изучаемого феномена может служить следующее определение: «Производственное объединение (предприятие) - это социально-производственный комплекс технических средств и коллектива работников, предназначенный для организации совместного труда по изготовлению готового продукта или оказанию услуг обществу» . Отождествление предприятия с производящим субъектом, имевшим согласно Закону (ст. 1) права юридического лица, самостоятельный баланс, расчетный счет в банке, но наделявшимся государством необходимыми средствами производства (обладавшим, как следствие, обособленной частью общенародной собственности), которое благодаря этому могло определять, что именно, в каком количестве, для кого и в какие сроки будет изготавливать товаропроизводитель, означало по существу признание того факта3, что относительная экономическая обособленность этого субъекта не подкреплялась достаточной хозяйственной самостоятельностью. В этой связи все более актуальной становилась проблема преодоления практики мелочной опеки и вмешательства центра в оперативную деятельность нижестоящих хозяйственных звеньев , превращения взаимоотношений предприятий и министерств в паритетные, свободные от произвола последних5, и создания производственно-хозяйственных комплексов, которые функционировали бы на принципах самоокупаемости и самофинансирования6.
Иначе говоря, уже в доперестроечный период обнаружилась настоятельная необходимость в переходе предприятия от чисто производственной деятельности к производственно-хозяйственной, включающей дополнительно финансовый и управленческий аспекты, а также квазикоммерческий в связи с потребностью в формировании долговременных хозяйственных связей с поставщиками. «Уже сегодня ясно, - констатировал, раскрывая настоятельную потребность отхода от советской практики тотального администрирования, Е.Г. Ясин в 1989 г., - что лишь полная самостоятельность и ответственность предприятий в планировании производства, сбыта, снабжения, в использовании хозрасчетных доходов, их способность в широком диапазоне влиять на цены реализуемых и приобретаемых ресурсов ведут к замене отношений административного подчинения равноправными договорными отношениями, иерархических структур - сетевыми структурами хозяйственных связей. А это и есть рынок»7.
Осознанная как необходимость реформа управления экономикой на уровне основного ее звена сводилась к тому, «чтобы сделать самоокупаемость безусловной практической реальностью» , обеспечить переход на принципы самопланирования и самоуправления, ассоциировавшиеся с самостоятельностью, которая должна распространяться не только на оперативно-тактическую деятельность, но и на выбор стратегических альтернатив9.
Эволюция научных взглядов на выживание и развитие товаропроизво дителя в рыночных условиях
Выживание товаропроизводителя на конкурентном рынке становится результирующей действия многочисленных обстоятельств, факторов, причин. Не последнюю роль играют наличие преимуществ, открываемых отраслевой принадлежностью и привязка к региональному рынку с традиционно низким уровнем банкротств. Исключив упомянутые преимущества из списка подлежащих исследованию, можно сделать заключение, что выживание промышленной организации самым непосредственным образом зависит от ее умения хозяйствовать. Под хозяйствованием организации предлагается понимать «деятельность, которая направлена не на изготовление продукции как таковой, а на создание возможности для ее производства, обмена и получения прибыли от реализации» . Ее отличительная черта заключается в том, что любая из сфер этой деятельности должна вносить вклад в обеспечение необходимой эффективности производства".
С первым из утверждений нужно согласиться, поскольку, действуя в рыночных реалиях, хозяйствующий субъект вынужден заботиться о непрерывности функционирования производства, чтобы избежать краха, и поэтому удовлетворительным образом решать вопросы ресурсного обеспечения с поставщиками, сбыта продуктов - с посредниками и/или конечными покупателями, финансирования развития - с финансово-кредитными учреждениями, поддерживать приемлемый уровень совокупных и продуктовых издержек и конкурентоспособные продажные цены, чтобы иметь возможность получать нужные средства на поддержание и развитие производства. Второе из утверждений можно разделить только при обязательной оговорке о соблюдении условия неизменности потенциала организации. Это условие практически реализуемо лишь в рамках краткосрочной перспективы, вследствие чего сформулированную для функциональных сфер задачу относительно вклада в рост эффективности нужно рассматривать как тактическую. Высокий уровень эффективности производства позволяет в каждый данный момент сохранять конкурентные позиции товаропроизводителя на рынке и упрочивать их, обеспечивать лучшие гарантии защищенности жизнедеятельности организации при неожиданном ухудшении рыночной конъюнктуры и углублении дисбаланса между притоком и оттоком денежных средств.
Для долговременной перспективы решающим становится создание адекватных новым требованиям динамичного рынка и ужесточающейся конкуренции потенциальных способностей товаропроизводителя (стратегическая задача устранения целевых разрывов), с которыми будет связано его продолжительное существование и непрерывное развитие. Стратегическая доминанта требует переориентировки деятельности в функциональных сферах на обеспечение вклада в решение долговременных проблем выживания и успешного развития.
Следовательно, промышленная организация должна так хозяйствовать, чтобы получать достаточный для долговременного самосохранения и поддержания развития результат, обеспечивая при этом высокую эффективность текущей деятельности.
Поиск условий, направлений, приемов и способов успешного (с точки зрения возможностей достижения такого результата) хозяйствования субъектов на рынке проводился учеными в рамках исследований организационного переустройства экономики, по мере осуществления которых, уточнялось и конкретизировалось представление о характеристиках промышленной организации, способной выживать и развиваться в условиях конкурентного противостояния рыночных соперников.
Организационное переустройство экономики выступает одной из отличительных черт уходящего века. На скорость и радикальность преобразований, затрагивающих переход функций хозяйствования от индивидов к организациям в виде корпоративных субъектов или организованных, целеустремленных систем, серьезное влияние оказало развитие экономической теории организации. По мере ее становления складывались и уточнялись представления ученых и специалистов о формальных требованиях, с выполнением которых следует увязывать жизнеспособность организации в реалиях рынка. Эволюция теории открывала тем самым новые перспективы не только для обоснования экономических основ существования сложно организованных систем, но и для углубленного понимания природы возникновения и механизма развития кризиса организации, благодаря чему стал практически возможным переход к реализации опережающего антикризисного управления, способного предотвратить утрату организацией рыночного успеха.
Пока в рамках классической политической экономии допускалась персонификация организации, развитие кризисных явлений в ее экономике могло быть удовлетворительно объяснено ошибками в полномочных решениях индивидов, ассоциируемых с «экономическим человеком». Предпосылкой для утраты рыночного успеха становилась нерациональность экономических действий.
Классический рациональный подход основывался на том, что действия субъекта сориентированы на достижение заранее известной цели, что им сформирована непротиворечивая система предпочтений, позволяющая однозначно определиться с выбором.
Системная концепция развития методологии исследований кризисов промышленной организации
Кризис выступает неотъемлемой частью организационной динамики. Промышленная организация представляет собой сверхсложную систему. Кризис, затрагивающий многочисленные элементы и разнообразные типы структурных связей (способов соединения элементов в целое) организационной системы, не может быть простым легко идентифицируемым явлением. Сложная интердепенденция критических факторов, многоаспектность проявления их действия, многопричинность возникновения угроз разрушения целостности системы требуют в исследовательских целях обращения к методологии адекватной сложности. Как отмечалось ранее, общей теоретико-методологической основой изучения всей сложности организационных проблем выступает системный подход. Логично сделать предложение о его полезности и для изучения такой проблемы, как кризис организации, и связанное с ним усугубление кризисного состояния товаропроизводителя. В специальной литературе, посвященной проблемам кризиса, системный подход рекомендуется использовать либо применительно к формированию оздоровительных процедур с тем, чтобы повысить их действенность и снизить риск повторного обострения локализованного кризиса65, либо к изучению свойств подвергающегося кризисному воздействию объекта66, но не познанию феномена кризиса как такового. Имеющийся методологический изъян требует устранения.
Учитывая широкую гамму возможных форм проявления кризиса в сверхсложном системном образовании, каким является промышленная организация, изучение кризиса следует проводить, руководствуясь главным методологическим принципом системного подхода - принципом интеграции, - позволяющим воссоздавать из частей целое, выполнять функцию обобщения. Последовательное применение этого принципа требует привлечения в исследовательских целях такого специального инструмента, как построение логистической цепи, позволяющей воссоздать и проанализировать полную цепочку кризиса.
Совершенствование научно-методологических основ распознавания кризиса, опираясь на системный подход, обоснованное формирование и структурирование кризисной цепи делает необходимым уточнение терминологического аппарата, определения теоретических понятий высокого уровня обобщения. Формирование набора ключевых понятий открывает перспективы объяснения кризиса в контексте существования зависимостей, связей и отношений, проявляющихся при использовании различных ракурсов освещения проблемы: кризис как монетарная характеристика, как цикличное событие, как элементно-ориентированное явление применительно к сложно организованной структуре.
В научной литературе по данной проблеме применяют как основные понятия: «кризисная ситуация», «экстремальная ситуация», «кризисное состояние», «кризисный процесс». Утверждается, что кризисные ситуации, как прави-ло, становятся толчком к изменениям, способным породить кризис . Допускается отождествление кризиса с внезапно наступающей кризисной ситуацией68. Вносятся уточнения и дополнения в характеристику ситуации, которая могла бы именоваться кризисной. В частности, описывается подход к кризису как неожиданной и непредвиденной ситуации, угрожающей приоритетным целям организации при ограниченном времени для принятия решений69. Кризис связывают с приближением кризисного состояния, то есть с существенным снижени-ем конкурентного статуса фирмы . Наблюдается смещение двух ключевых понятий ситуация и состояние, оперирование ими как словами-синонимами71. Кризис рассматривают как процесс, последствия которого имеют пространственную и временную протяженность Раньше всего, мы видим основания для разграничения понятий «ситуация» и «состояние», поскольку последнее связано с функционированием организованной системы, а ситуация, скорее, подразумевает характеристику сферы, в которой функционирует, изменяя свое состояние, система. Для проведения четкой разделительной линии в трактовках обращение к толковому словарю оказалось малопродуктивным в связи с тем, что в нем содержательная наполненность обоих терминов задается их определением как совокупности обстоятельств73. Представлялось логичным попытаться найти нужный ответ, обратившись к исследованиям ученых, занимающихся проблемными ситуациями, поскольку под определение последней кризисная ситуация, порождающая проблему рассогласованности между требующимся для выживания на рынке организованной системы и фактически сложившимся положением дел, в принципе подходит. Однако, как удалось выяснить, в данной области изысканий ситуация и состояние рассматриваются как синонимичные, сходные понятия, которые могут выражаться одно через другое. «Управленческая ситуация - это характеристика сложившегося состояния производственной организации и ее звеньев, которые с точки зрения субъекта управления может быть удовлетворительным и неудовлетворительным. В последнем случае ситуация становится проблемной, она характеризует реальное несовпадение желаемого и действительного уровней удовлетворения потребностей субъекта» , - заключает Ю.Ю. Екате-ринославский. Далее, правда, он уточняет, что проблемная ситуация выступает как состояние не только субъекта и объекта, но и внешний среды , то есть становится характеристикой обстановки вокруг хозяйствующего субъекта, органической составляющей которой является он сам.
Логико-теоретические подходы к типизации управления, специализирующегося на феномене кризиса
Познание объективной циклической природы развития производственно-хозяйственной системы и всей социально-экономической системы (макросистемы), включая феномен возникновения «эффекта резонанса» при наложении циклов друг на друга, и выведение из нее фундаментальной основы (первопричины) зарождения кризисов организационного организма, проведение типологии кризисов организаций, вычленение звеньев и построение полной кризисной цепочки, описание механизма кризиса и кризиса как преобразующего процесса, идентификация критических факторов, провоцирующих появление кризиса и усугубляющих его течение, установление главных симптомов и основных признаков кризиса позволяют определиться с границами возможностей субъективного воздействия на предупреждение, ход, скорость и тяжесть протекания кризиса, его долговременные последствия для экономики организации, то есть инициировать вопрос об управлении, которое в литературе по данной проблематике именуют антикризисным. До четкого выделения разновидностей такого управления мы будем употреблять применительно к нему термин «управление в границах полной кризисной цепи».
Антикризисный менеджмент, понимаемый как управление в рамках кризисной цепи, - это новое явление в теории и практике современного управления российской организацией. Сложился целый континуум мнений на правомерность выделения этой разновидности управления как самостоятельного типа управления. Так, Я. Радченко в видовом составе управления антикризисного не называетт, но считает правомерной постановку вопроса о профилактическом управлении, суть которого сводится к «заблаговременной подготовке к возможным и ожидаемым событиям с оценкой вероятности их наступления и последствий бездействия»1. Другая крайность - это рекомендация рассматривать антикризисное управление как конструкт (идеально-типическую модель) ме-неджмента вообще . Э.М. Короткое среди модулей (формируемых исходя из комплекса типологических признаков) современного управления называет наряду с антикризисным управлением стратегическое, инновационное, мотиваци-онное и социально-ориентированное управление. Э.А. Уткин, напротив, рассматривает стратегический менеджмент как основу антикризисного управления, которое он распространяет на управление инновациями, кадрами, маркетингом, финансами, риском4.
Сложности однозначного решения вопроса об антикризисном управлении как типе объясняют тем, что последний не существует в чистом виде, его признаки частично «растворяются» в признаках различных типов управления.
Мы исходим из необходимости и целесообразности выделения антикризисного управления в видовом разнообразии реальной практики управления. Для окончательного заключения о степени обоснованности подобного утверждения полезно предварительно разобраться с содержательной сущностью управления, к которому может быть применено определение «антикризисный». Это необходимо, поскольку на страницах одного и того же издания зачастую соседствуют взаимоисключающие утверждения по существу поставленного проблемного вопроса. Так, к примеру, высказывается точка зрения, согласно которой антикризисное управление сосредотачивается на предвидении опасности кризиса, анализе его симптомов, снижении отрицательных последствий 6, в связи с чем оно не должно восприниматься как печальная необходимость исправления накопленных ошибок или горькая расплата за них 7, и одновременно делается заявление о недопустимости исключения из структуры антикризисного управления проблем банкротства и санации организаций . Иначе говоря, антикризисный менеджмент - это либо только превентивное управление, либо жеуправление, охватывающее всю кризисную цепь.
В иной вариации «на заданную тему» утверждается, что антикризисное управление отражает производственные отношения, складывающиеся на уровне организации при ее оздоровлении или ликвидации9 (то есть, по существу, ограничивается стадией банкротства), и вместе с тем указывается, что такое управление «включает в себя ... превентивные меры предотвращения банкротства, ... и весь комплекс управленческих действий в период пребывания предприятия в состоянии неплатежеспособности, а также ликвидацию предприятий в случае неэффективности этих мероприятий и признания факта банкротства»10 (то есть рекомендуется распространить его на всю кризисную цепь).
Допускается распространение понятия «антикризисный менеджмент» только на превентивное управление и на управление финансовой несостоятельностью. Так, ученые Санкт-Петербургского технического университета сходятся во мнении, что «целью антикризисного управления является разработка и первоочередная реализация мер, направленных на нейтрализацию наиболее опасных путей, приводящих к кризисному состоянию» и начинаться такого рода управление должно с момента выбора миссии организации. Если следовать логике этих высказываний, то антикризисное управление не должно распространяться на стадию явного проявления кризиса организации, а также стадию, когда принимаются специальные решения, проводятся особые организационные и ликвидационные мероприятия. Однако, рассматривая автоматизированную экспертно-аналитическую систему такого управления, авторы ставят вопрос о выработке рациональной стратегии разрешения финансовой несостоятельности13, чем противоречат данной ими ранее формулировке целевой ориентации антикризисного менеджмента.
