Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности выделения и исследования наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности 18
1.1. Общеэкономическое, промышленное и научно-техническое развитие российской экономики в конце 80-х и в 1991-1998 гг 18
1.2. Общеэкономическое, промышленное и научно-техническое развитие российской экономики в 1999-2004 гг 42
1.3. Взаимосвязь общеэкономических и научно-технических условий и тенденций и кризисного развития оборонных отраслей в 1991-1998 гг 49
1.4. Посткризистный рост и переход к инвестиционному развитию оборонных отраслей в 1999-2004 гг 59
Глава 2. Теоретические и методологические основы исследования наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков как новой специфической предметной области экономической реальности 70
2.1. Критический анализ теоретических концепций влияния научно-технического прогресса на экономическое развитие 70
2.2. Проблемы классификации, статистические и теоретико-методологические проблемы выделения наукоёмкого, высокотехнологичного сектора 90
2.3. Теоретико-методологические основы и понятийный аппарат исследования наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков 99
2.4. Теоретическая концепция механизма технико-экономического развития наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков 109
Глава 3. Научно-методический аппарат исследования и прогнозирования наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности 127
3.1. Введение системы определений, характеризующих понятие "научно-технический и технологический потенциал" 127
3.2. Методика реконструкции и оценки состояния наукоёмкого, высокотехнологичного сектора в российской промышленной статистике и формирования информационно-аналитической базы прогнозирования 139
3.3. Теоретико-методологические и конструктивные основы формирования прогнозной модели наукоёмкого, высокотехнологичного сектора 153
3.4. Методика и прогнозная модель наукоёмкого высокотехнологичного сектора 163
Глава 4. Оценки состояния и основные тенденции развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ 175
4.1. Состояние и основные тенденции развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ в 1989-2004 гг 175
4.2. Состояние и основные тенденции развития РЭК 191
4.3. Состояние и основные тенденции развития СВООП 197
4.4. Состояние и основные тенденции развития АТП 208
Глава 5. Прогноз развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ в 2005-2015 гг. и его влияние на народно-хозяйственный комплекс в целом 215
5.1. Прогнозные макротенденции развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ на долгосрочную перспективу 215
5.2. Результаты прогнозирования наукоёмкого, высокотехнологичного сектора, оценка их точности и верификация прогнозных оценок 223
5.2. Результаты прогнозирования наукоёмкого, высокотехнологичного сектора, оценка их точности и верификация прогнозных оценок 224
5.3. Анализ государственной политики зарубежных стран направленной на развитие наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности и инновационной сферы в целом 234
5.4. Требования и рекомендации к научно-технической промышленной и инновационной политике государства 251
Краткие выводы по главе: 268
Заключение 269
Список использованной литературы 279
Приложение
- Общеэкономическое, промышленное и научно-техническое развитие российской экономики в 1999-2004 гг
- Проблемы классификации, статистические и теоретико-методологические проблемы выделения наукоёмкого, высокотехнологичного сектора
- Методика реконструкции и оценки состояния наукоёмкого, высокотехнологичного сектора в российской промышленной статистике и формирования информационно-аналитической базы прогнозирования
- Состояние и основные тенденции развития РЭК
Введение к работе
Актуальность темы исследования определена:
- характером восстановительного роста российской экономики после
августа 1998 г., сформировавшегося в результате коллапса сложившихся
финансовых квазирынков, который в условиях благоприятной
внешнеэкономической конъюнктуры постепенно переходит к инвестиционному
типу развития;
- общемировой тенденцией возрастания роли наукоёмких,
конкурентоспособных на мировом рынке производств и их опережающего
роста в структуре обрабатывающей промышленности, проявляющейся в
развитии экономики ведущих зарубежных стран;
- складывающимся в научной среде, политической и деловой элите
общественным консенсусом относительно содержания системы мер, которые
должны обеспечить ускорение темпов экономического роста и изменение его
качества в направлении формирования в России экономики инновационного
типа.
В связи с вызовами, инициируемыми глобализирующейся мировой экономикой, анализ проблем развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора (НВТС) российской промышленности, способного в долгосрочной перспективе противостоять негативным тенденциям, предполагает ответы на следующие основные вопросы: насколько возможно ускорение и опережающий рост наукоёмких отраслей по сравнению со среднепромышленным, каков позитивный эффект такого сценария развития российской экономики в целом и что необходимо предпринять для получения такого эффекта.
Научными центрами, академическими институтами, в том числе и Институтом народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН, предлагается ряд мер по формированию и практическому применению экономической политики в финансово-кредитной области, активной ценовой, налоговой, научно-технической и инновационной государственной политики, способствующей интенсивному росту промышленности и технико-экономическому развитию экономики РФ в целом.
Малое внимание к специфическим функциям и особенностям формирующейся в настоящее время новой системы воспроизводства высокотехнологичных отраслей, по сравнению с традиционной системой воспроизводства оборонно-промышленного комплекса (ОПК) советского типа и функционированием ОПК развитых индустриальных стран, существенно увеличивает риски срыва выполнения государственных научно-технических и инновационных программ.
1 Признаки понятий наукоёмкости и высокотехнологичности существенно разные и они выделяются по различным критериям: в наукоёмких производствах доля затрат на науку в общей стоимости продукции должна составлять не менее 3,5-5%, а в высокотехнологичных отраслях должны массово применяться передовые технологии. Поэтому не все высокотехнологичные производства являются наукоёмкими.
Степень разработанности темы. В целом, можно констатировать, что проблема исследования состояния и развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ пока не получила системного освещения. Наиболее детально отдельные задачи этой проблемы рассмотрены в коллективных монографиях под ред. проф., д.э.н. Багриновского К.А., проф., д.э.н. Варшавского А.Е. и проф., д.э.н. Комкова Н.И. В этих работах рассматриваются вопросы становления и совершенствования механизмов научно-технического и технологического развития (НТиТР), взаимодействия государства, научно-технической сферы с частным сектором экономики, анализируется ситуация сохранения и возможности разработки передовых технологий в ведущих секторах народного хозяйства, исследуются проблемы формирования организационно-экономического механизма согласованного управления, создания и освоения комплексных технологий.
В ряде работ, выполненных Алферовым А.В., Белоусовым Д.Р., Бендиковым М.А., Борисовым В.Н., Глазьевым СЮ., Дмитриевым О.Н., Клейнером Г.Б., КузыкомБ.Н., МаевскимВ.И., Миндели Л.Э., Ивановой Н.И., Иващенко Н.П., Неклессовым А.И., Оболенским В.П., Рассадиным В.Н., Шухгальтер М.Л., Цымбалом В.И., Узяковым М.Н., ЯковцомЮ.В. и другими рассмотрены вопросы финансирования научно-технических программ, государственного оборонного заказа (ГОЗ), привлечения внебюджетных средств для выполнения государственных заданий, вопросы ценовой и контрактной политики, проблемы конверсии советского и российского ОПК, проанализированы функции и взаимосвязи отраслей машиностроительного комплекса (МСК) с другими секторами экономики, исследованы вопросы конкурентоспособности высокотехнологичной продукции, формирования и функционирования производственно-экономических систем (ПЭС), предложены подходы к долгосрочному прогнозированию технологической структуры экономики России на базе анализа циклов Н. Кондратьева, а также освещены вопросы формирования зарубежных национальных инновационных систем (НИС) и теоретические проблемы концепций технико-экономического развития, базирующихся на анализе процессов технологических сдвигов в экономике.
В зарубежной литературе, если исключить работы, анализирующие экономику РФ с макроэкономических и макроструктурных позиций, вопросы развития российского НВТС рассматриваются в аспектах конверсии оборонных отраслей, динамики и масштабов финансирования процессов разработки и закупки российского вооружения и военной техники (ВВТ), формирования и становления российской НИС в рамках процессов глобализации.
В исследованиях не подвергались всестороннему рассмотрению такие вопросы, как: трансформация ОПК советского типа в научно-промышленный комплекс, аналогичный современным высокотехнологическим комплексам развитых стран; процессы трансформации отраслевой и территориальной конфигурации предприятий этого сектора, связанной с формированием новых технологических кластеров; статистические и теоретико-методологические
проблемы его выделения в рамках российской обрабатывающей промышленности; прогнозные сценарии развития НВТС.
В отечественной литературе отсутствуют количественные оценки масштабов и динамики объемов, как всего НВТС, так его сегментов с учетом производства научно-технической продукции входящих в него предприятий и организаций. Соответственно, невозможно количественно оценить технологические сдвиги и тенденции этого важного сектора обрабатывающей промышленности, а рассуждения об его развитии носят в основном качественный характер. В литературе отсутствуют теоретические концепции, полно и корректно описывающие хозяйственный механизм, который обеспечивает дополнительное ускоренное развитие наукоёмких, высокотехнологичных отраслей развитых стран после становления глобальной экономики. Отсутствие подобной теоретической концепции не позволяет построить системную прогнозную модель НВТС.
Кроме того, методология и теоретические положения выделения производства в воспроизводственном цикле капитала и его инфраструктуры практически не используются, как зарубежными, так и российскими экономистами.
Поэтому определение специфического механизма, обеспечивающего ускоренный экономический рост наукоёмких, высокотехнологических производств и рынков является актуальной исследовательской проблемой. Ее решение предполагает развитие методологических, теоретических и методических подходов. Это в конечном итоге дает возможность построить и проанализировать прогнозные варианты развития НВТС промышленности РФ в широком макроэкономическом и макроструктурном контекстах и научно обосновать конструктивные варианты развития российской экономики.
В НВТС промышленности России входят отрасли оборонного комплекса,
такие как авиационная, ракетно-космическая и электронная, промышленность
средств связи и радиопромышленность, промышленности вооружения,
боеприпасов и спецхимии, судостроение, а также атомный комплекс,
высокотехнологичные производства химико-фармацевтической,
микробиологической и химической отраслей (включая выпуск химических волокон, нитей и композитов), научное приборостроение, производство сложного медицинского оборудования. В настоящее время особенности функционирования только складывающейся системы воспроизводства отечественного НВТС и особенности российской статистики позволяют наиболее полно выделить и описать только "ядро" исследуемого сектора, а именно, отрасли ОПК и атомной промышленности (АТП), без учета высокотехнологичной сферы услуг, детальное описание которой дело будущего исследования.
Таким образом, актуальность отмеченных вопросов, а также недостаточная их научная проработка в отечественной и зарубежной литературе предопределила выбор темы данного исследования.
Объектом исследования являются предприятия наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ, образующего в совокупности сложную производственно-экономическую структуру, являющуюся важной частью хозяйственного комплекса страны и тесно взаимодействующую с другими его секторами, а также результаты их хозяйственной деятельности.
Предметом исследования является совокупность показателей, которые характеризуют состояние и перспективы развития НВТС, систему отношений между ними, динамику этой совокупности, а также организационно-экономические условия, обеспечивающие деятельность выделенных предприятий.
Цели и задачи исследования. Цель диссертации состоит в решении научной проблемы разработки теоретико-методологических основ исследования и прогнозирования НВТС отечественной промышленности, включая создание концепции экономико-технологического механизма, обеспечивающего дополнительные условия ускоренного развития этих видов производств, а также формализацию этой концепции с помощью адекватного математического аппарата.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие главные задачи.
Выполнен анализ роли оборонных отраслей промышленности в российской экономике и её научно-технической сферы с учетом условий их воспроизводства.
Разработаны теоретические основы, сформулирована и обоснована концепция экономико-технологического механизма развития наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков рентного типа и вытекающие из нее следствия.
Разработан новый методический подход к решению задачи прогнозирования НВТС на основе методов прогнозной экстраполяции и морфологического подхода, а также необходимый экономико-математический инструментарий анализа и оценки реализации научно-технического и технологического потенциала (НТиТП).
На основе нового подхода создан научно-методический аппарат исследования и прогнозирования НВТС.
5. Осуществлены апробация концепции и экономико-математического
инструментария на примере построения долгосрочного прогноза наукоёмкого,
высокотехнологичного сектора промышленности РФ на основе выявления
тенденций и гипотез его развития.
Для получения результатов по главным задачам были решены вспомогательные задачи, к которым относятся:
создание информационно-аналитической базы (ИАБ) технико-экономических показателей (ТЭП), которые позволили системно оценить ретроспективное и текущее состояние исследуемых отраслей;
изучение и критический анализ теоретических концепций экономического и научно-технического развития;
разработка понятийного и категориального аппаратов исследования наукоёмких, высокотехнологичных производств и рынков;
анализ применимости и адаптация существующих методик оценки объемов текущего и прогнозируемого производства наукоёмкой продукции;
проведение оценки масштабов влияния НВТС на развитие российской экономики в целом;
разработка рекомендаций и требований по инновационной политике государства.
Теоретической и методологической основой диссертации является классическая политэкономия (трудовая теория стоимости, теория прибавочной стоимости) и формы ее развития в рамках постклассических школ , системный и структурно-функциональный подходы, теория экономико-математического моделирования, математическая статистика, теория исследования операций и теория вероятностей, отдельные положения теории эволюционной экономики и концепции нового институционализма.
В процессе выполнения работы автор использовал труды по экономике РФ и зарубежных стран Анчишкина А.И., Багриновского К.А., Белоусова А.Р., Борисова В.Н., Варшавского А.Е., Волконского В.А., Гладышевского А.И., Глазьева СЮ., ДзарасоваР.С, ДынкинаА.А., ИвантераВ.В., Иващенко Н.П., КлейнераГ.Б., Клоцвога Ф.Н., КомковаН.И., МаевскогоВ.И., РябушкинаТ.В., СимчераВ.М., СутягинаВ.С, УзяковаМ.Н., Яременко Ю.В. Использовались также другие многочисленные исследования отечественных ученых по общим вопросам экономики, финансов, влиянию научно-технического прогресса на развитие производственной базы, по основам и методам долгосрочного экономического прогнозирования.
В числе зарубежных ученых, чьи научные концепции рассматривались автором как теоретические основания прикладных исследований в изучаемых областях, необходимо отметить И. Шумпетера (J.Schumpeter), Г. Менша (G.Mensch), А. Клайнкнехта (A.Kleinknecht), К. Фримена (C.Freeman), Р. Карпински (R.Karpincky) и П. Ромера (P.Romer), а также труды Дж. Робинсон (J.Robinson), Н. Калдора (N.Kaldor) и Р. Солоу (R.Solow).
Информационной базой исследования послужили данные Росстата и Минфина России, аналитические материалы органов государственного управления, официальные документы Правительства и Госдумы РФ. Спецификой работы является то, что официальная статистика в силу несовершенства законодательной базы предоставляет крайне ограниченные возможности для исследования рассматриваемой предметной области. Поэтому важнейшими источниками диссертации послужили публикации научно-исследовательских учреждений и частных фирм и данные отечественных и зарубежных СМИ.
2 Термин предложен М. Лавуа и объединяет посткейнсианские, неорикардианские и неомарксистские школы.
3 Особо необходимо выделить информационно-аналитические материалы агентства ТС-ВПК (http: ), а
также материалы исследований, проведенных в ИНП РАН.
На защиту выносятся:
Результаты анализа и интерпретация ретроспективного и текущего состояния российского НВТС в 1988-2004 гг.
Понятийный аппарат и концепция экономико-технологического механизма рентного типа, обеспечивающего дополнительные условия ускоренного развития НВТС.
Экономико-математический инструментарий, включающий динамическую модель с дискретным временем для оценки спросовых ограничений на рост НВТС, а также экономико-математическую модель реализации научно-технического и технологического потенциала исследуемого сектора, который обеспечивает формализацию и построение его прогнозной модели.
Научно-методический аппарат исследования и прогнозирования наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности.
Результаты прогноза наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ в 2005-2015 гг. и его интерпретация.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
Предложена и обоснована концепция экономико-технологического механизма, формирование которого позволяет предприятиям НВТС получать дополнительный рентный доход за счет постоянно воспроизводимой локальной монополии на инновационные продукты. Это повышает рентабельность наукоёмких производств, что приводит их к ускоренному росту.
Созданы концептуальная и расчётная модели научно-технического и технологического потенциала, позволяющие содержательно и количественно связать процессы воспроизводства научно-технической и технологической базы и развития НВТС.
Разработан научно-методический аппарат исследования и прогнозирования НВТС, содержащий две методики. Первая методика позволяет рассчитать показатели, характеризующие его ретроспективное и текущее состояние в условиях неполноты и противоречивости промышленной и контрактной статистики. Вторая методика используется для прогнозирования НВТС с учётом спросовых ограничений и оценок реализации научно-технического и технологического потенциала на базе методов прогнозной экстраполяции и морфологического подхода.
Предложена более развитая классификация и терминологический аппарат, включающий систему признаков научно-технических и инновационных циклов и инновационной деятельности.
Разработаны прогнозные сценарии НВТС на 2005-2015 гг. на базе реконструированных данных о его текущем состоянии и тенденциях его развития. Дана оценка их точности и достоверности.
Теоретическая значимость определяется введением применительно к предмету исследования новых теоретических понятий - "дифференциальной технологической и интеллектуальной ренты". Использование этих понятий
позволяет объяснить образование и функционирование нового специфического механизма ценообразования наукоёмких, высокотехнологичных производств в рамках процесса глобализации, что, в свою очередь, уточняет границы понятий "инновационная экономика" и "экономика, основанная на знаниях".
Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты позволяют:
- на основе применения нового научно-методического аппарата
существенно повысить достоверность аналитических и прогнозных расчетов,
характеризующих российский НВТС;
обосновать оценки интегрального эффекта и приоритеты развития НВТС во взаимосвязи с процессами развития всей российской экономики;
определить требования к производственно-технологической структуре НВТС со стороны государства и отраслей-потребителей этой продукции, а также увязать прогнозные объемы высокотехнологичных производств с прогнозными объемами спроса со стороны потребителей высокотехнологичных услуг;
сформулировать требования к модернизации производственно-технологической базы исследуемого сектора, с учетом ее расширенного воспроизводства;
определить интересы и направленность развития крупных интегрированных бизнес-групп (ИБГ), результаты действий которых формируют новые межотраслевые технологические совокупности (кластеры), что позволяет уменьшить неопределенность в оценках последствий принятых государственными органами решений;
- обосновать и сформулировать системно увязанные рекомендации по
инновационной политике государства.
Апробация и реализация результатов исследования. Диссертация выполнена в рамках плановых НИР ИНП РАН. Результаты исследования реализованы в написанных автором разделах коллективных трудов Института. Элементы методологии прогнозирования нашли свое отражение в результатах, вошедших в Сводные отчеты Отделения Общественных наук РАН "Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов (содержательные, экономические и институциональные аспекты)" за 2002-2004 гг. (соответственно разделы V.5 "Перспективы развития комплекса наукоёмких отраслей в целом"; П.2. "Состояние и проблемы технологического развития компаний наукоёмкого сектора промышленности" и П.З "Характеристика состояния и перспективы развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности (НВТС)"). Ряд работ по исследованию механизмов технологичного развития и финансированию научно-технических программ выполнен соискателем в 1999-2004 гг. в качестве исполнителя в проектах РГНФ № 99-02-271 "Исследование экономических аспектов эффективности научно-технических программ в условиях структурных преобразований в России"; № 03-02-00377
"Исследование проблемы оптимизации структуры и размера российского ВПК с учетом требований доктрины национальной безопасности и интенсификации экономического роста"; РФФИ № 04-06-80121 "Моделирование исследования механизмов финансирования инновационной деятельности в экономике современной России" и др.
Методы и подходы, а также полученные на их основе качественные и количественные результаты использовались при подготовке ряда докладов и работ, выполненных для Правительства и Совета безопасности РФ, Отделения Общественных наук и Президиума РАН по их заданиям.
Основные положения и выводы, полученные в диссертации, докладывались на ряде всероссийских научно-практических конференций и симпозиумов, на научных семинарах в 2000-2005 гг. Это: VIII Кондратьевские чтения "Перспективы развития российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве", Владимир (2000 г.), Всероссийская конференция "Экономическая наука современной России", ЦЭМИ РАН (2000 г.), международная конференция "Проблемы управления безопасностью сложных систем", ИПУ РАН (2000, 2001 гг.), "круглый стол", посвященный "Состоянию и тенденциям развития наукоёмкого сектора промышленности в условиях не сформировавшегося устойчивого роста российской экономики", ИНП РАН (2001 г.), открытый научно-практический семинар, посвященный "Проблемам технологического развития российской экономики", ИНП РАН (2003 г.), расширенный научный семинар с привлечением членов Ученого Совета ИНП РАН (июнь 2004 г.) и научный семинар ЦЭМИ РАН (март 2005 г.).
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений. Текст каждой главы предваряется перечнем задач, решаемых в данной главе. Каждая глава содержит краткие выводы по результатам соответствующих этапов исследования. В приложениях приведены списки математических символов и сокращений, использованных в работе. Общий объем работы составляет 299 стр., из них 293 стр. основного текста, включая 42 рисунка и 39 таблиц. Список использованной литературы содержит 413 наименований (371 -русскоязычных, 42 - иностранных источника).
Общеэкономическое, промышленное и научно-техническое развитие российской экономики в 1999-2004 гг
Оживление с конца 1998 г. народного хозяйства РФ, произошедшее в результате краха сложившихся финансовых квазирынков, паразитирующих на реальном секторе экономики, приближение валютного курса рубля к его реальной величине, рост монетизации российской экономики продолжается уже более шести лет. На взгляд автора вплоть до настоящего времени (весна 2005 г.) экономический рост имеет не инвестиционный, а восстановительный характер. Упрощенно его можно подразделить на две фазы: а) фазу "посткризисного" роста (1999-2001 гг.) и б) переход к этапу инвестиционного развития (с 2002 г.). "Посткризисный" экономический подъем состоял из трех "волн", различающихся факторами роста, механизмами, ведущими секторами: 1) III квартал 1998 г. - II квартал 1999 г.; 2) IV квартал 1999 г. - III квартал 2000 г.; 3) I квартал 2001 г. - III квартал 2001 г.).38
Главный результат трех посткризисных "волн" подъема -формирование к концу 2002 г. новой системы воспроизводства экономики, с новыми ресурсами и ограничениями роста и постепенный переход к "нормальному" инвестиционному росту (рис.1.5).
С IV квартала 2002 г. по настоящее время (весна 2005 г.) сформировалась и продолжается четвертая "волна" экономического роста. По-видимому (это потребует дополнительных исследований), эта "волна", несмотря на явно "высокие параметры" из-за благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, все же может свидетельствовать о переходе к этапу инвестиционного роста. Сводные данные за 1999-2004 гг. представлены в табл. 1.6.
Основной итог данного периода заключается в том, что впервые за годы реформ образовался контур расширенного воспроизводства. Со стороны спроса он опирается на потребление населения, а со стороны предложения - на производство потребительских товаров (прежде всего, в связке "сельское хозяйство - пищевая промышленность").
За последние годы резко возросли валовые национальные сбережения, представляющие собой инвестиционный потенциал экономики. Их величина в 2001-2003 гг. достигла трети ВВП. С точки зрения объема капиталов сегодня российская экономика не иулсдается в иностранных инвестициях - проблема в "освоении" собственных ресурсов.
Наконец, изменилась организационная структура экономики. В период трансформационного кризиса в ней доминировали три основных уклада: 1) транснациональный, интегрированный в мировое хозяйство; 2) региональные экономические анклавы; 3) инфраструктурные монополии.
В посткризисный период наметился (хотя еще и не стал устойчивым) процесс формирования новых двух укладов: 1) объединение транснационального уклада и внутренне-ориентированных производств, что крайне важно с точки зрения перелива капитала; 2) "трансформация" региональных экономических анклавов в межрегиональные объединения под воздействием экспансии крупных корпораций и усиления кооперационных связей конечных производств.
Ключевая проблема развития в рамках посткризисной системы воспроизводства экономики состоит в диспропорциях конечного спроса, производства и доходов. Сегодня российская экономика с трудом "переваривает" тот приток валюты (4,0-4,5 млрд. долл. в месяц), который обусловлен активным сальдо торгового баланса. Проблема в том, что этот приток не "трансформируется" во внутренние инвестиции и рост конкурентоспособности. В результате экономика постоянно балансирует между: 1) чрезмерным укреплением рубля и утратой ценовой конкурентоспособности отечественных товаров; 2) ростом инфляции из-за денежной эмиссии, обусловленной наращиванием золотовалютных резервов, снимающим избыток валюты с рынка; 3) повышением нагрузки на бюджет, связанной со стерилизацией денежной эмиссии.
Сводные данные по функционированию предприятий и макроструктурным сдвигам приведены в табл. 1.7. и 1.8.
Резюмируя вышесказанное, отметим, что такая система воспроизводства экономики имеет ограниченные возможности для устойчивого роста. Потенциал роста, генерируемый потребительским спросом домашних хозяйств, с трудом "трансформируются" в расширение производства из-за низкой конкурентоспособности обрабатывающих отраслей и недостатка их собственных ресурсов для ее качественного обновления. Экспорт почти на 9/10 обеспечивается сырьевыми товарами, что делает его крайне зависимым от устойчивости мировых цен. Наконец, накопление (около 20% конечного спроса на товары) также сегодня не может играть роль локомотива экономического роста: инвестиционные ресурсы заперты в узком секторе сырьевых отраслей и частично служат источником для вывоза капитала, частично - инвестируются в сам сырьевой сектор экономики за счет импорта технологического оборудования.
С 1999 года в рамках общего экономического подъема тенденция разрушения научно-технической сферы сменилась стабилизацией и даже некоторым подъемом. Сводные данные развития научно-технической сферы на этапе посткризисного роста приведены в табл. 1.9.
Проблемы классификации, статистические и теоретико-методологические проблемы выделения наукоёмкого, высокотехнологичного сектора
В первой главе были рассмотрены состояние и тенденции развития ОПК и АТП в целом и общие условия их взаимодействия с народнохозяйственным комплексом как единой системой. Полученные результаты теперь дают возможность перейти к более детальному анализу уже отдельных оборонных отраслей.
Оборонно-промышленный комплекс традиционно подразделяется на девять отраслей: авиационная промышленность (АП); ракетно-космическая промышленность (РКП); промышленность обычных вооружений (ПВ); промышленность боеприпасов и спецхимии (БП); судостроительная промышленность (СП); электронная промышленность (ЭП); радиопромышленность (РП); промышленность средств связи (ПСС); атомная промышленность68.
Подобное отраслевое деление ОПК генетически связано с окончательно сформировавшимся во второй половине 1960-х годов ведомственным делением советского оборонного комплекса. Оборонными отраслями управляли: министерство машиностроения (ММ); министерство оборонной промышленности (МОБ); министерство авиационной промышленности (МАП); министерство общего машиностроения (MOM); министерство радиопромышленности (МРП); министерство средств связи (МСС); министерство электронной промышленности (МЭГТ); министерство судостроения (МСП) и министерство среднего машиностроения (МСМ).
К сожалению, система управления оборонного комплекса, как уже было показано в 1.3, снова воспроизводит "советскую" отраслевую систему. Однако, в настоящее время все более оформляется потребность перехода к межотраслевой, фунционалыюй системе госуправления.
Основные технико-экономические показатели (ТЭП) ОПК в работе подсчитываются с помощью организационного метода, т.е. путем суммирования показателей предприятий и организаций, приписанных к той или иной отрасли ОПК.69
С 1999 по 2003 г. всего ликвидировано и выведено из состава ОПК 157 предприятий и организаций (85 - РАСУ, 31 - Росавиакосмос, Росбоеприпасы - 17, Россудостроение - 13, РАВ - 7, ПСН - 4)70. Приватизировано и акционировано в 2002 г. - 47 предприятий.
Гражданская продукция производственно-технического назначения ОПК включает: гражданские изделия электронной техники; гражданскую авиационную технику; гражданское судостроение; оборудование для ТЭК (нефтепромысловое, буровое, геологоразведочные (устьевое оборудование для подводной добычи нефти и газа, аккумуляторы давления при перфорации скважин, газоперекачивающие агрегаты, буровые платформы для морской добычи нефти и газа и пр.)); медтехника; оборудование технологическое для легкой промышленности; оборудование технологическое для перерабатывающих отраслей АПК; оборудование технологическое для предприятий торговли общественного питания; непродовольственные ТНП, которые включают, в частности: радиоприемные устройства, магнитофоны, телевизоры, холодильники и морозильники.
Соответственно ОПК делится на: промышленный сектор (включает предприятия, выпускающие, в основном, промышленную (товарную) продукцию); научный сектор (научно-техническая продукция); прочие организации.
В настоящее время федеральным комитетом по статистике наконец-то начат переход от международно признанной системы отображения отраслей народнодного хозяйства к общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКВЭД) , который заменит общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства (ОКОНХ). Сопоставимость нового статистического отображения отраслей ОПК позволит сравнить их с оборонно-ориентированными отраслями промышленности зарубежных стран. Все это требует осуществить переход (конструирование) такой статистической модели, которая бы обеспечивала преемственность и сопоставимость основных ТЭП, описывающих высокотехнологичные комплексы за исследуемый период. Подобная сопоставимость обеспечивается только сравнением на уровне подотраслей (рис. 2.2.). Кроме того, поскольку одна из задач исследования состоит в оценке взаимовлияния высокотехнологического сектора и других отраслей народного хозяйства, то целесообразно агрегировать отрасли ОПК и АТП по технологическому признаку и удобству статистического представления.
По сходству конечных видов продукции и технологических процессов наукоёмкие, высокотехнологичные производства объединены автором в следующие агрегированные комплексы (сегменты наукоёмкого рынка)
Методика реконструкции и оценки состояния наукоёмкого, высокотехнологичного сектора в российской промышленной статистике и формирования информационно-аналитической базы прогнозирования
Методика реконструкции и оценки состояния НВТС является развертыванием и конкретизацией части методического подхода, приведенного в 2.2. Схема методики показана на рис. 3.1. Исследование проводится в четыре этапа. На первом шаге первого этапа (Блок 1) исследователь формулирует набор требований, "внутренних" и "внешних" условий к первоначально сформулированному статистическому "образу" наукоёмкого сектора, которые обуславливают процесс воспроизводства НВТС, а именно: 1. Определяет систему взаимоувязанных показателей, которые должны достаточно полно описывать нынешние и будущие состояния исследуемого объекта. 2. Выявляет "естественные" ограничения, накладываемые несовершенной (существующей на данном историческом этапе) системой знаний о возможных вариантах будущего. 3. Находит и формулирует проблемные области исследования. На втором шаге (Бл.2) производится оценка волатильности (диапазона) выбранных показателей, их соотношения между собой и преполагаемой динамики "внешних" показателей, характеризующих условия воспроизводства НВТС.117 На третьем шаге оцениваются граничные условия сбора эмпирических и аналитических данных, характеризующих статистический "образ" наукоёмкого сектора (Бл.З). Здесь выдвигаются гипотезы и формулируются конструкты научной теории, которая ложится в основу предметной области, обеспечивающей единство методологии исследования. На последнем шаге первого этапа (Бл.4) выявляется и формулируется система принципов и критериев, на основе которых возможна процедура корректировки первоначального статистического "образа" НВТС. Данная система затрагивает предметные и внепредметные (метатеоретические и философские) основания статистического "образа" наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ.
Иначе говоря, предлагаемая процедура организует способ выявления граничных условий предмета исследования. На этом шаге проверяются основания допущений, выдвинутых в ходе исследования. Формализация ряда методических и теоретических положений, связанных с определением системы "внешних" показателей (и их отношений и ограничений), характеризующих условия воспроизводства НВТС (материализации знаний, см. 2.1), выглядит следующим образом. В рамках трудовой теории стоимости (а также теории прибавочной стоимости) годовой совокупный общественный продукт (в работе используется его статистическая форма - ВВП) предполагает создание новой стоимости и воспроизводство стоимости, "накопленной" в средствах производства только за счет затрат живого труда (см. например, [12, 274, 275]). Вывод производственной функции прироста отраслевой ВДС выполнен автором в [331, с. 87-90]). где: АХ\ - прирост ВДС; \ь и - соответствующие коэффициенты прироста ВДС от производственных фондов и расходов по труду (экстенсивные факторы); v - среднегодовой прирост ВДС в результате повышения эффективности общественного труда (реализации научно-технического и технологического потенциала). При этом: материалоемкости производства; Да - возрастание нормы амортизации средств производства вследствие их устаревания (моральный износ); р -коэффициент годового уменьшения стоимости накопленных средств производства вследствие повышения производительности создающего их труда (в инвестиционных отраслях); а1 - прирост производительности труда, приходящийся на единицу прироста его вооруженности. При чём, г - темп прироста накопления средств производства в условиях равномерного в течении отчетного периода роста; - темп прироста расходов по труду в условиях равномерного роста затрат на рабочую силу в течении года. Соответственно, чем выше V, тем больше годовой прирост ВВП обеспечивается за счет НТП (интенсивного фактора). Преимущества вышеуказанного подхода и его формализации по сравнению с традиционными двухфакторными макроэкономическими производственными функциями состоят в том, что: 1. Он использует так называемый детерминистский, а не эконометрический подход. Соответственно, отсутствует необходимость построения длинных регрессионных зависимостей со значительной статистической базой (достаточно трех лет). Иначе говоря, имеющиеся данные за каждый отчетный период достаточны для расчетов по этому методу. 2. ВВП рассчитывается (пусть и с существенными допущениями) с учетом воспроизводства производственных фондов и наемного персонала и изменения материалоемкости производства. 3. Научно-технический прогресс рассматривается не как экзогенный фактор по отношению к росту экономики, а как внутреннее условие ее развития, что учитывается в повышении производительности труда с учетом роста восстановительной стоимости, как средств производства, так и рабочей силы.
Состояние и основные тенденции развития РЭК
Темпы развития радиоэлектронного комплекса в 1990-е годы и в начале XXI в. показаны на рис. 4.6. Как видно из рис. 4.6 вплоть до 1998 года темпы роста РЭК в целом (включая научно-техническую продукцию) были отрицательными: в 1997 году по сравнению 1991 годом общие объемы выпуска упали примерно в 9,8 раз. РЭК начала расти за счет экспортных контрактов на ЗРК с 1998 г. Наиболее высокие темпы роста зафиксированы в период посткризистного роста, в 1999-2000 гг.: среднегодовые темпы достигли почти 29%. Затем они упали примерно до 13%. Система управления РЭК. Непосредственное управление радиоэлектронным комплексом до марта 2004 г. осуществляло Российское агентство по системам управления, образованное в мае 1999 г. Важнейшей функцией агентства, которая была передана ФАП, является реализация применительно к РЭК федеральной целевой программы "Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 гг.)", в том числе подготовка предложений по созданию в отрасли интегрированных (холдинговых) структур. Радиопромышленность занимает ведущее положение среди отраслей РЭКа и, в силу потенциальной востребованности ее военной продукции, является одной из наиболее перспективных отраслей всего отечественного наукоёмкого, высокотехнологического сектора. Сейчас на ее долю приходится около 17% всех предприятий НВТС, более 8% промышленной продукции ОПК и примерно такая же доля занятых в нем работников (табл. 2.13). При этом, последний год, по показателям которого рассчитан вклад отрасли в отечественный ОПК (2001 г.), был крайне неудачным для экспорто-ориентированной военной продукции, которая и определяет в конечном итоге основные показатели РП.
Российской РП достался в наследство от времен СССР самый передовой по мировым меркам научно-технический и производственный потенциал. Отличительной особенностью научного сектора РП является ее крайняя "милитаризованность" - более 90% научно-технической продукции является продукцией военного назначения.154 С учетом отмечавшегося выше растущего спроса в мире на современные системы ПВО и другую военную продукцию можно уверенно прогнозировать сохранение сложившихся в отрасли диспропорций, причем доля экспорта средств ПВО в общем объеме российского экспорта вооружений, составляющая сейчас всего 10%, может быть увеличена в будущем до 20% [66, 158]. Сводные данные за 2001-2003 гг. по РП и ее роль в НВТС России приведены в табл. 4.6 и 4.7. Территориально предприятия РП сосредоточены в Центральном округе (более половины всех предприятий отрасли), а в нем, в свою очередь, - в Москве (более трети предприятий РП). Ведущая роль московского "куста" РП подкреплена наличием здесь большинства ведущих отраслевых научных центров - НПО "Алмаз", концерна "Антей" (составивших недавно костяк новой интегрированной структуры - Концерна ПВО "Алмаз-Антей"), корпорации "Фазотрон-НИИР", ФНПЦ "Всероссийский НИИ радиотехники" и множества других известных во всем мире фирм. Электронная промышленность - самая молодая и одна из наиболее динамично развивающихся отраслей российского ОПК. Сейчас ЭП производит более 6% всей промышленной продукции российского оборонного комплекса, в отрасли занято около 8% всех его работников, на нее приходится почти пятая часть всех оборонных предприятий страны [158]. 155 В ЭП Советского Союза насчитывалось более 800 предприятий, организаций и их филиалов, в том числе около 600 промышленных предприятий и более 200 научных организаций. В 1960-1990 гг. отраслевые объемы производства выросли почти в 200 раз, ее удельный вес в промышленности СССР возрос почти в 20 раз, объем научно-технической продукции - почти в 35 раз. Российской электронной промышленности досталось в наследство более 80% производственного потенциала советской ЭП. В последние годы ЭП, преодолевая кризисные явления, начала наращивать производство. Значительно вырос в последнее время и экспорт продукции отрасли - сегодня он составляет 70-80 млн. долл. в год, причем основная масса продукции поставляется в страны дальнего зарубежья (США, Великобритания, ФРГ, КНР и т.д.). Сводные данные за 2001-2003 гг. по ЭП и ее место в НВТС России приведены в табл. 4.8 и 4.9.
Похожие диссертации на Исследование и прогнозирование наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ
