Содержание к диссертации
Введение
1. Современные проблемы экономического прогнозирования .
1.1. Прогнозирование (планирование) развития народного хозяйства в условиях плановой экономики 12
1.2. Проблемы экономического развития страны и регионов на современном этапе 23
1.3. Основные типы современного экономического прогнозирования .33
2. Методологические вопросы прогнозирования развития страны и регионов в новых условиях
2.1. Особая роль межотраслевого баланса в нынешних условиях 39
2.2. Традиционные методы прогнозирования матрицы а и их неформальная корректировка 53
2.3. «Телескопический метод» построения вектор-столбца коэффициентов прямых затрат 83
3. Анализ и прогнозирование развития народного хозяйства дальнего востока
3.1. Потенциал экономики дальнего востока и перспективы его использования 95
3.2. Сценарии возможного развития 109
3.3. Результаты экспериментальных расчетов 120
Заключение 135
Список литературы 138
- Прогнозирование (планирование) развития народного хозяйства в условиях плановой экономики
- Проблемы экономического развития страны и регионов на современном этапе
- Особая роль межотраслевого баланса в нынешних условиях
- Потенциал экономики дальнего востока и перспективы его использования
Введение к работе
Работа по данной теме началась в середине 1994 года, когда
руководством ЦЭМИ РАН перед лабораторией "Механизмов согласования региональных, отраслевых и народнохозяйственных интересов субъектов Федерации" было поставлено задание разработать новые подходы, позволяющие, используя минимум средств, оценить экономический потенциал отдельных регионов России. Актуальность поставленной задачи объяснялась той сложной ситуацией, которая сложилась к этому времени в экономике страны. В условиях недееспособности многих старых методов прогнозирования и острого недостатка экономической информации возникла настоятельная необходимостью в выработке новых методов экономического анализа (хотя бы на краткосрочную перспективу), позволяющих оценить производственный потенциал региона, его финансовое состояние, рассчитать эффективность проводимых экономических программ, эффективные размеры налогообложения, необходимые размеры субсидий и субвенций и т.п. Экономико-математические методы и модели межотраслевых балансов являются общепризнанными инструментами для решения подобных проблем. В этой области знания за многие годы развития советской экономической наукой накоплен огромный багаж практических знаний и статистической информации, который сейчас важно не потерять.
Стержнем настоящей диссертации стала следующая общая идея: в условиях недостатка достоверной информации и неработоспособности многих методов прогнозирования необходимо всемерно использовать любую доступную информации и все возможные методы прогнозирования (даже если они субъективны и не вполне надежны). Используя эту идею для целей краткосрочного прогнозирования, в работе качестве ключевого принимается подход, который можно сформулировать как принцип минимума общей
реорганизации хозяйства с персональным учетом всех резких изменений значимых компонент. Подробно этот подход описан ниже.
В основу диссертационного исследования положены работы советских, российских и зарубежных ученых в области экономического прогнозирования и . математического моделирования: Аганбегяна А.Г., Анчишкина А.И., Багриновского К.А., Гранберга А.Г., Дадаяна B.C., Ершова Э.Б., Ивантера В.В., Календжяна CO., Клоцвога Ф.Н., Коссова В.В., Леонтьева В., Масакова В.М., Минакира П.А., Михеевой Н.Н., Петракова Н.Я., Стоуна Р., Суслова В.И., Федоренко Н.П., Ченери X., Яременко Ю.В. и др.
Работа базируется на данных статотчетности СССР, России и США, исследованиях, проведенных в институтах Академии наук России. В основу диссертации положены исследования, проведенные автором в 1993-1999 гг. по плану НИР в ЦЭМИ РАН, а также результаты работ по двум грантам РГНФ (№ 95-06-17129 и № 97-02-02-130).
Целью диссертационной работы является разработка новых подходов к краткосрочному прогнозированию основных показателей межотраслевого баланса (МОБ) в условиях недостатка информации с использованием экономико-математического моделирования и экспертной обработки экзогенной статистической информации.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие проблемы теоретического и прикладного характера:
• проанализировать существовавшие ранее методы экономического прогнозирования и оценить их работоспособность в новых условиях;
• используя методику межотраслевого баланса, разработать новые подходы для оценки сдвигов в отраслевой структуре производственного потребления;
• разработать подходы для приближенных расчетов недостающей отраслевой информации на основе доступных источников;
• разработать и оценить работоспособность программного обеспечения, реализующего предлагаемые подходы;
• апробировать предлагаемые методы на примерах большой размерности, проанализировать полученные результаты;
• продемонстрировать возможность получения практически значимых результатов с помощью предложенных подходов.
Объектом исследования является производственная структура России, ее отдельных отраслей, подотраслей и экономических районов, в частности. Дальневосточный экономический район.
Предметом исследования стали методические инструменты экономического прогнозирования, методы построения прогнозных МОБ в условиях неустойчивого развития и недостатка информации.
Научная новизна.
• В работе реализован новый подход к краткосрочному экономическому прогнозированию, позволяющий оценить сдвиги в отраслевой структуре производственного потребления на базе информации межотраслевых балансов прошлых лет и современных статистических данных.
• Предложен метод прогнозирования динамики коэффициентов прямых затрат как симбиоз традиционных методов прогнозирования матрицы коэффициентов прямых затрат а;, и их неформальной корректировки на основе принципа минимума общей реорганизации хозяйства;
• Исследован алгоритм поиска допустимых значений коэффициентов прямых затрат МОБ для нелинейной постановки задачи с использованием модифицированного метода -преобразования. Изучена сравнительная эффективность этого метода по сравнению со стандартным методом линейного программирования. Выявлена его область применения, точность полученных решений.
• Разработан способ "телескопического достраивания баланса", позволяющий получить информацию о производственной структуре узких подотраслей хозяйства на базе экзогенных данных, полученных путем экспертной обработки информации внешних источников. Создана и апробирована в работе программа "расшивки" иностранного межотраслевого баланса.
• Решены задачи сопоставления структуры данных межотраслевых балансов разных стран в соответствие со структурой 18-отраслевого баланса и учета финансовой составляющей в структуре себестоимости продукции. Предложен алгоритм пересчета производственных данных отдельной подотрасли межотраслевого батанса США в структуру российского МОБ.
Практическая ценность работы. Разработанные методы прогнозирования и реализующие их программы можно использовать в качестве инструмента для расчетов краткосрочных прогнозов народного хозяйства, его отраслей и регионов, оценки эффективности проводимых экономических программ и инвестиционных проектов.
Публикации. Результаты исследований и основные положения диссертации отражены в 5 опубликованных научных работах.
Апробация работы. Разные этапы работы над диссертацией докладывались на нескольких зарубежных конгрессах и летних школах: на 5— Всемирном Конгрессе Ассоциации Региональных наук. Токио (Японии), май 1996; 9— Летнем институте Европейской Ассоциации региональных наук. Афины (Греция), июль 1996; 36— Конгресс Европейской Ассоциации Региональных наук. Цюрих (Швейцария) октябрь 1996; 10— Летнем институте Европейской Ассоциации региональных наук. Ар (Швеция), Тронхейм (Норвегия), июнь 1997; 11ш Летнем институте Европейской Ассоциации региональных наук. Университет Бундесвера, Мюнхен, август 1998.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы; содержание работы изложено на 146 страницах машинописного текста. Приведено 19 таблиц. Список литературы включает 95 названий.
Основные положения диссертации Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируется цель работы, краткое содержание и формулируются основные положения диссертации, выносихмые на защиту.
В первой главе работы дается развернутый критический анализ существующих проблем экономического прогнозирования. Действительно, реформы последних лет самым решительным образом изменили лицо экономики России. Эти изменения имеют как количественное выражение (резкое и неравномерное падение объемов производства), так и носят качественных характер (радикальная ломка старых, характерных для условий плановой экономики принципов регулирования экономического развития).
Примером количественных изменений может служить трансформация территориальной структуры промышленного производства за 1985-1995гг. За эти годы еще больше увеличилось расслоение регионов по степени экономического развития, более ясно четко обозначились два полюса регионы-доноры и регионы-реципиенты. Сменился лидер - Центральный район уступил первое место Уральскому району. Резко увеличился вес «сырьевых» районов Восточной и Западной Сибири, а доля индустриальных районов Центра и Северо-Запада упала примерно на те же величины. Эти данные говорят о трансформации промышленности России из «обрабатывающей» в «добывающую», причем не за счет роста объемов добычи сырья, а из-за обвального спада производства в старых индустриальных районах.
Радикальная перестройка всех сторон экономической жизни не могла не коснуться методов экономического прогнозирования. Действительно, анализируя методологические принципы прогнозирования (планирования) существовавшие в условиях плановой экономики видно, что в современных условиях их использование практически невозможно. Если ранее основными чертами этих принципов были: а) преобладала схема управления «сверху вниз»; б) превалировал детерминистский подход, основой которого была отраслевая информация и нормативы конечного потребления; в) основополагающей информацией для разработки прогноза экономического развития отдельной отрасли или региона были поступающие «сверху» указания о развитии отраслей общехозяйственной специализации, - то к середине 90- годов стройная система планово-прогнозных расчетов оказалась разрушенной.
Прекратился государственный заказ на проведение расчетов по размещению производительных сил страны. Отраслевые институты перестали разрабатывать и передавать смежникам информацию по технико-экономическим характеристикам предприятий своих отраслей и схемам их размещения. Научно-исследовательские институты (Гипрогор, Гипроводхоз и т.п.) прекратили систематизацию затрат по факторам производства (затраты на землю, воду и т.п.). Не инкорпорерированным в современные властные
структуры организациям, таким как Российской Академии наук, доступной стала лишь очень ограниченная информация о перспективах развития национальной экономики, и еще в меньшей степени - о состоянии экономики отдельных регионов.
Разрушилась существовавшая ранее эффективная система сбора экономической информации, являвшаяся составной частью государственной планово-прогнозных системы. В работе этой системы участвовали десятки научно-исследовательских и проектных организаций, главным образом, отраслевого профиля. Собранная информация, а так же дополняющая ее информация общего характера, позволяла реализовывать итеративный процесс планирования (прогнозирования) развития как народного хозяйства в целом, так и его отдельных отраслей и регионов. При этом ближайшая перспектива развития (до 10-15 лет) была объектом планирования, а более отдаленная перспектива (20 и более лет) - объектом прогнозным расчетов. Разработанная информация была доступна всем заинтересованным организациям и лицам.
Значительные изменения произошли в методологии и практике сбора и обработки статистической информации. Появилось много новых статистических данных, публикуются ранее закрытые данные по предприятиям ВПК, технологиям и др. Некоторые статистические показателей исчезли, другие претерпели радикальные изменения. Создавшаяся нестыковка разнородных статистических показателей создает серьезные сложности для исследования динамических рядов.
Проведенный разбор методов и моделей народнохозяйственного прогнозирования, использовавшихся в советской экономической практике (методов экспертных оценок, качественного прогнозирования, нормативно-целевых, экономико-математических), анализ их работоспособности в новых экономических условиях показал, что глубина институциональных,
структурных и количественных преобразований российской экономики столь значительна, что делает практически невозможным использование большинства старых, характерных для условий плановой экономики, инструментов экономического прогнозирования.
Вторая глава посвящена методическим проблемам прогнозирования краткосрочного развития страны и регионов в условия дефицита экономической информации. В ней излагается общий подход к межотраслевому балансу как важнейшему инструменту комплексного экономического анализа и прогнозирования, важному источнику данных о величинах коэффициентов прямых затрат. Анализируются современные проблемы, препятствующих эффективному использованию огромных аналитических возможностей МОБ. Излагается ряд прикладных задач, решаемых с помощью статической модели межотраслевого баланса.
На основании проведенного анализа делается вывод о том, что преодолеть проблему дефицита экономической информации можно используя методические подходы, опирающиеся на анализ современных статистических данных (величины валовых выпусков, конечного потребления и т.п.) и экспертную корректировку информации старых отчетных балансов. Используя в качестве методической базы важное свойство межотраслевого баланса -принцип малой изменчивости коэффициентов прямых затрат за короткий промежуток времени, в работе предлагается метод построения синтетического прогнозного МОБ на перспективу, в котором, отражая все резкие сдвиги в структуре технологических коэффициентов, показатели матрицы А будут по возможности минимально отличаться от последних отчетных данных. Предложенный подход можно охарактеризовать как «принцип минимума общей реорганизации хозяйства с персональным учетом резких изменений значимых компонент».
В качестве математического аппарата для решения этой задачи предлагается два подхода: 1) экспериментальный, использующий модифицированный метод Т - преобразования; 2) традиционный, решающий эту задачу как задачу линейного программирования. Работоспособность обоих подходов проверена на реальном примере.
В третьей главе работы проведенный развернутый анализ экономического и ресурсного потенциала Дальнего Востока позволил сформировать три сценария возможного развития региона (наихудший, наилучший и наиболее вероятный) и выделить ряд факторов, обусловивших особую глубину его кризисного состояния: ресурсную специализацию региона, гипертрофированное развитие ВПК, высокую зависимость дальневосточной экономики от результатов внешнеэкономической деятельности, топливно-энергетическом кризис, опережающий рост транспортных тарифов, изношенность основных фондов.
На базе собранной информации с помощью выдвинутого принципа «минимума общей реорганизации» рассчитаны МОБ Дальнего Востока на 1995 и 2005 гг. На их основе, используя метод "телескопического достраивания баланса", проведен ориентировочный расчет экономической эффективности ряда перспективных вариантов развития экономики: ускоренного развития нефтегазовой, лесной и рыбной промышленности, а также увеличение закупок военной продукции. Приведен подробный анатиз результатов экспериментатьных расчетов.
В заключение приводятся основные результаты проведенных исследований, сформулированы выводы.
Прогнозирование (планирование) развития народного хозяйства в условиях плановой экономики
В течение нескольких последних десятилетий в бывшем СССР существовала весьма стройная система перспективного планирования развития экономики страны в целом, ее отдельных отраслей и регионов. Характерными особенностями этой системы были: 1. ориентация на детерминистский подход при проведении основных расчетов; 2. предпочтение схемы анализа и управления «сверху вниз» альтернативному подходу «снизу вверх»; 3. реализация в схеме расчетов отраслевого принципа управления экономикой; 4. опора, в первую очередь, на отраслевую технико-экономическую информацию; 5. отношение к результатам расчетов как к директиве хозяйственным органам, подлежащей неукоснительному выполнению. Схема принятия решений о направлении развития отдельных регионов основывалась на тех же положениях: все элементы конечного потребления в каждом районе, все коэффициенты матрицы прямых затрат (по стране в целом и ее отдельным регионам), все необходимые технико-экономические показатели производства, транспорта, распределения и потребления готовой продукции и многие другие показатели могут быть получены в виде соответствующих нормативов, удельных расходов (затрат, тарифов) и т.п. Конечное потребление в таких расчетах фиксировалось, а из возможных вариантов выбирался (по возможности) лучший, т.е. проблема никогда не ставилась как єдиная задача равновесия, в которой конечное потребление зависело от эффективности функционирования хозяйства. Общая схема информационных потоков, протекавших при обосновании перспектив развития экономики страны и регионов представлена на рисунке 1, где показана первоочередная адресация разрабатываемых отдельными организациями материалов. Полученная информация, в принципе, была доступна всем заинтересованным организациям. Как видно из приведенной схемы, используемая для прогнозирования (планирования) информация условно может быть сгруппирована по признаку ведомственной принадлежности, разрабатывающих ее проектных и научно-исследовательских институтов: 1. институты при Госплане СССР; 2. отраслевые проектные и научно-исследовательские институты; 3. прочие институты общего профиля. Для первой группы ИНСТИТУТОВ характерен интенсивный обмен информацией как с Госпланом СССР, так и между собой. Так, например НИЭИ был ответственным за прогноз темпов и отраслевых пропорций развития народного хозяйства. В этой работе существенную помощь ему оказывал НИИПиН, ответственный за разработку нормативов личного потребления, элементов конечного продукта, нормативов общегосударственных расходов на образование, здравоохранение и пр. Институт комплексных транспортных проблем (ИКТП) на основе плана-прогноза развития основных видов транспорта (железнодорожного, воздушного, водного, трубопроводного) обеспечивал Госплан СССР комплексом данных о транспортных возможностях и потребностях в отдельных видах транспорта как для страны в целом, так и для ее отдельных регионов. Совет по изучению производительных сил (СОПС) разрабатьівші предложения по выбору специализации регионов и увязке отраслевого развития по территории страны. Таким образом, группа научно-исследовательских институтов при Госплане СССР проводила предварительную работу по координации разработок всех остальных проектных и исследовательских организаций. Наиболее важной информацией, передаваемой Госплану СССР являлись: предложения о темпах роста, доле накопления и потребления на перспективу; уровни развития отдельных отраслей народного хозяйства, сбалансированные по стране, регионам и потребляемым ресурсам (трудовым, природным и пр.); объемы конечного потребления (по стране и отдельным регионам). Вторая группа - ведомственные институты, обеспечивала информацией отраслевые министерства и отраслевые отделы Госплана. Разрабатываемые этими институтами отраслевые «Схемы развития и размещения» для каждой отрасли народного хозяйства давали изолированный прогноз развития отдельной конкретной отрасли. Естественно, что в стенах Госплана такой несогласованный в территориальном и ресурсном разрезе ведомственный прогноз подвергался анализу с позиций необходимости достижения непротиворечивых решений.
Проблемы экономического развития страны и регионов на современном этапе
Основы современного территориального устройства России были заложены в 1992 в Федеративном договоре, где декларировалась значительная автономия регионального управления. Это способствовало необычному для нашей страны росту роли регионов в жизни страны, привело к изменению отношения между Центром и регионами в сторону значительной суверенизации последних. Многие субъекты Российской Федерации - Татарстан, Башкирия, Тува -вообще объявили о своем полном суверенитете - единоличном владении всеми природными ресурсами, главенстве местных актов над законами РФ. Хотя столкновение с хозяйственной практикой заставило на время забыть эти декларации, однако новый всплеск экономических неурядиц стимулировал власти отдельных относительно богатых регионов на поиск путей решения своих проблем за счет дальнейшего экономического обособления. Этим объясняется смещение приоритетов в разработке методов экономического прогнозирования: от народнохозяйственного уровня к региональному. Вследствие этого, разработка новых методов анализа текущего состояния и прогнозирования развития отдельных территорий на будущее, становится все более актуальной. Среди узловых проблем современной действительности отметим следующие: необходимость сохранения созданного производственного потенциала, поддержание в рабочем состоянии действующих мощностей: обеспечение эффективной занятости населения, сохранение на предприятиях наиболее квалифицированных кадров; преодоление все более усиливающейся сырьевой направленности экономики путем ускоренной модернизации мощностей, в первую очередь, в обрабатывающей промышленности; привлечение инвестиций и стимулирование накопления основного капитала; реализация программ адресной социальной помощи населению, поддержания хотя бы нынешнего жизненного уровня. Из этого перечня видно, что сейчас прогнозирование и управление экономическим развитием должно решать ряд совершенно новых задач по сравнению с прошлым. Гораздо большее значение сейчас приобрели методы расчета конкретных производственных, инвестиционных, экспортных, экологических программ, с последующим координированием этих программ с внешними факторами развития. В 1991-1995 под влиянием развала отраслевой структуры управления, либерализации цен и внешнеэкономической деятельности, резкого сокращения государственного вмешательства в экономику началась крупномасштабная структурная перестройка народного хозяйства, затронувшая все отрасли и регионы. Рыночная децентрализация управления экономикой проявилась в том, что перестала существовать традиционная схема обеспечения материальными и финансовыми ресурсами, а получившие экономическую самостоятельность территории перешли на самофинансирование в рамках местного бюджета. Произошел отказ от индивидуального подхода к каждому региону, их унификация при установлении параметров экономического регулирования (отсутствие различий в нормативах поступлений доходов в местные бюджеты и экономических льготах, особенно в сфере инвестиций). Такой подход для страны, имеющей огромные пространственные масштабы и такую же огромную хозяйственную неоднородность, говорит о серьезных трудностях властей при выработке эффективной экономической политики. В начальный период реформ (1991-1992 гг.) предполагалось, что ход преобразований будет самопроизвольно поддерживаться рыночными механизмами, т.е. необходимость разработки специальной отраслевой или региональной политики считалась ненужной - собственный интерес отдельных производителей и свободное движение капиталов и товаров самопроизвольно создадут эффективную отраслевую и региональную структуру хозяйства. Уже в 1993-1994 годах хозяйственная практика ясно показала ошибочность такого подхода. Непродуктивность проводимой стратегии должна была заставить сформировать новые принципы региональной политики, опираясь на принципы рыночной экономики. Предпочтение, однако, было отдано традиционным методам воздействия на регионы, основывающимся на широком использовании централизованных бюджетных ресурсов: формированию множества правительственных и президентских программ по развитию территорий, финансируемых из госбюджета ; широкому использованию всевозможных льгот и субсидий. Прошедший период показал, что критерием для выделения субсидий конкретной отрасли или региону служит не хозяйственная стратегия, а политическая конъюнктура, кризисная ситуация или субъективные факторы. Ситуация все более напоминает застойные времена, когда хозяйственная предприимчивость заменяется «выбиванием» или «выпрашиванием» денег. Однако резкое сокращение производства привело к значительному сокращению поступления налогов и, следовательно, «выбивать» стало нечего.
Особая роль межотраслевого баланса в нынешних условиях
Результатом произошедших за последние годы глобальных изменений в хозяйственной жизни страны стало радикальное видоизменение всех основных экономических характеристик экономики (как ее количественных показателей, так и структурных характеристик). Поэтому в нынешний переходной период вопросы формирования обоснованного прогноза, выработки новых методов экономического прогнозирования, адаптации старых методов к современным реалиям - стали необычно актуальными. Особую ценность сейчас приобрели практические знания, позволяющие при минимуме информации оценить состояние хозяйства отдельного региона, выявить наиболее перспективные направления перестройки его хозяйства, рассчитать эффективность принимаемых управленческих решений. Так, в советский период развития практически все серьезные экономические решения принимались центральными органами власти, а для регионального звена управления отводилась лишь роль пунктуальных исполнителей. Сейчас ситуация изменилась коренным образом. Власти регионов впервые столкнулись с проблемами типа: «развитие каких отраслей производства даст наибольший эффект», «как повлияют различные экономические стимулы на отдельную отрасль производства, какие из них наиболее эффективны», «как повлияет на экономику снижение поставок топлива, сырья», «как изменятся отраслевые цены при росте стоимости топлива, транспорта, комплектующих» и т.д. При решении подобных задач перед органами управления сразу же встает проблема построения целостной картины шункциониоования экономики территории. Появляется потребность в детальной информации о текущем состоянии экономики «своего» региона, перспективах его развития, многочисленных внутри- и межрегиональных экономических связях. Для решения подобных прогнозных задач представляется важной следующая посылка - за многие годы развития советской экономической наукой был накоплен огромный багаж знаний и статистической информации, которую сейчас важно не потерять. Постулатом советской системы управления экономикой был тезис о необходимости научного управления всеми областями жизни советского общества. В шестидесятые годы всерьез рассматривалась возможность математически описать все народное хозяйство СССР и, используя ламповую ЭВМ, научно управлять дальнейшим развитием страны [40]. Этим объясняется то большое значение, которое придавалось развитию и настойчивым попыткам внедрения в практику управления народным хозяйством СССР всевозможных комплексных экономико-математических моделей, автоматических систем управления (АСУ), всеохватывающих статистических баз данных, разработки межотраслевых балансов и т.п. Этим же объясняется своеобразный «феномен Леонтьева». В годы холодной войны, когда изучение трудов западных экономистов приравнивалось к антисоветской пропаганде, а использование хозяйственного опыта капиталистических стран - к хозяйственным преступлениям, В.В. Леонтьев был, пожалуй, единственным американским ученым (да еще невозвращенцем), труды которого не только много публиковались, но и, по традиции того времени, широко пропагандировались. Под воздействием трудов его школы [41,42], в эти годы в СССР начали предприниматься первые масштабные попытки построения собственных межотраслевых балансов, которым вскоре стали придавать государственное значение. На этом фундаменте возникла Новосибирская школа экономистов (А.Аганбегян, К.Вальтрух, А. Гранберг и многие другие). Значительные достижения имелись у ученых ЦЭМИ, НИЭИ, СОПСа и ряда других институтов. Работы ученых позволили в полной мере раскрыть огромные аналитические и расчетные возможности межотраслевого баланса. К началу реформ модель межотраслевого баланса являлась наиболее полной и разработанной математической моделью народного хозяйства, связывающей воедино различные сектора экономики регионов: макроэкономических пропорций, производство, потребление, инвестиции, финансовую сферу, внешнеэкономические связи. Анализ межотраслевого баланса позволял дать комплексную характеристику процессов, происходящих в экономике региона в целом и ее отдельных частях (отраслях). Например, зная объемы перераспределения продукции между отраслями в процессе производства и характер изменения материальных затрат, можно с большой точностью оценить "откликаемость" производства на различные способы воздействия на экономику региона. Ценность межотраслевого баланса (МОБ) для целей регионального прогнозирования, в частности отмечена в работе А. Гранберга [43, стр. 185]: «В результате разработки прогнозного регионшіьного межотраслевого баланса на перспективу можно рассчитать оптимальные траектории развития региона, получить взаимно сбалансированную систему экономических показателей вероятного развития территории: объем и структуру ВВП, объемы и темпы роста производства продукции, объемы необходимых капитальных вложений и трудовых ресурсов по отраслям, объемы потребления, импорта, экспорта». Обзор отечественного опыта разработки региональных межотраслевых балансов приведен в [44, стр. 37], где отмечено: "воспроизводственные процессы в регионах в их совокупности наиболее полно отражаются в межотраслевых балансах производства и распределения продукции, которые, по существу оказались единственным инструментом комплексного анализа и прогнозирования их экономики". Методическая ценность межотраслевого баланса не уменьшилась и сейчас. Являясь ныне составной частью системы национальных счетов (СНС), межотраслевой баланс позволяет увязать (сбалансировать) в единой модельной схеме все разрозненные самостоятельные счета: производства, доходов, потребления, внешней торговли и другие. За последние годы по теме экономического прогнозирования и использования межотраслевого баланса для этих целей был опубликован целый ряд исследований [45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66]. Вместе с тем, в настоящее время, использование межотраслевого баланса для экономических расчетов серьезно ограничивают трудности, связанные со сбором и приобретением подробной статистической информации. Кардинальные изменения во всех областях экономической жизни страны повлекли за собой не менее значительные изменения в методологии и практике сбора и обработки статистической информации. Действительно, экономические реформы последних лет изменили экономическую жизнь страны самым радикальным образом. Как яркий пример можно привести положение дел в Ивановской области. За последние семь лет ряд базовых отраслей экономики региона - легкая промышленность, станкостроение - практически перестали существовать. Вместе с тем, отрасли энергетики, сельского хозяйства, сферы услуг, пищевой промышленности, производства стройматериалов продолжают работать примерно на том же уровне.
Потенциал экономики дальнего востока и перспективы его использования
Одним из основных приоритетов экономической политики России на предстоящие годы станет формирование новых отношений между Центром и субъектами Федерации [76, 77, 78]. Эта новые отношения предполагают, что при решении своих социально-экономических проблем регионы будут опираться на собственные финансовые возможности, самостоятельно принимая ответственные экономические решения. Отталкиваясь от этой посылки, в работе предпринята попытка построить развернутый краткосрочный прогноз экономического развития отдельного района и на его основе дать количественную оценку эффективности ряда сценариев стимулирования промышленного производства. В процессе работы автору пришлось столкнуться с проблемой получения экономических данных о состоянии исследуемого региона - Дальнего Востока. В условиях деградации государственной системы сбора информации особую роль в сборе экономических данных о территории стали играть местные научно-исследовательские институты, в частности, значительный объем информации может быть получен из трудов Института Экономических Исследований ДВО РАН [79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90]. При выполнении данной работы материалы этого института явились информационным фундаментом при написании параграфов 3.1 и 3.2. Выбор территории Дальнего Востока в качестве объекта для исследования определялся следующими факторами. 1. В течение длительного времени экономическое развитие Дальнего Востока было подчинено в основном военным и политическим задачам, а критерии экономической эффективности играли подчиненную роль. За годы реформ влияние этих факторов значительно ослабло, а в ходе произошедшего экономического кризиса (осень 1998г.), возможно, исчезнет вообще. Поэтому впервые в истории развития Дальнего Востока критерии чистой экономической эффективности стали играть определяющую роль в принятии управленческих решений. 2. В силу своей удаленности Дальний Восток, как ранее так сейчас, относится к числу наиболее изолированных регионов России, что позволяет уменьшить ошибку прогноза, связанную с определением межрайонных поставок сырья и готовой продукции. Тем более, что с постоянным ростом транспортных тарифов эта замкнутость все более повышается. 3. Оторванность региона от общероссийского рынка обуславливает совершенно особое значение внешнеэкономической деятельности в жизни экономики Дальнего Востока. Вопрос влияния экспорта продукции, произведенной на местных предприятиях, требует специального рассмотрения. 4. Особенность современного этапа развития Дальнего Востока (как, впрочем, и других районов) в условиях спада производства заключается в том, что на некоторое время может быть снята проблема учета капиталовложений при росте производства. Общий спад в экономике столь велик, что некоторый рост производства ранее освоенной продукции на 20-30 % может быть обеспечен практически без дополнительных капитальных вложений, т.е. не требуется переход к динамической модели межотраслевого баланса, учитывающей влияние инвестиций и их отдачу. 5. Дальневосточный регион отличается небольшой долей в объеме промышленного производства России (6%) и относительно небольшой гаммой выпускаемой продукции. Это предопределяет возможность персонально изучить наиболее крупные объекты гражданской и военной промышленности (их количество значительно меньше, чем в других районах страны), что позволит существенно точнее воссоздать картину современного состояния экономики. Территория Дальневосточного экономического района занимает почти 40 % территории России. В него входят: республика Саха, Еврейский и Чукотский автономные округа, Приморский и Хабаровский края, Амурская, Камчатская, Магаданская, Сахалинская области. Огромная территория - 6,2 млн. км" обуславливает различные условия хозяйствования и проживания в регионе. Северные и северо-восточные территории специализированы исключительно на использовании природных ресурсов. В южных районах большое развитие получила обрабатывающая промышленность, ядро которой составляют предприятия военно-промышленного комплекса. Здесь более благоприятные условия для ведения сельского хозяйства. Вдоль БАМа создается новая промышленная зона, хозяйственное освоение которой окажет значительное влияние на всю экономику страны. Дальневосточный экономический район в течение многих лет специализировался на развитии сырьевых отраслей (цветные металлы, золото, алмазы, продуктов лесопереработки и др.) и на производстве морепродуктов (рыба, креветки). Значительную, но в цифровом отношении неизвестную роль играла оборонная промышленность.
