Содержание к диссертации
Введение . 3
Глава I Экономическая и юридическая составляющие интеллектуальной собственности: теоретический аспект
1.1 Место интеллектуальной собственности в координатах концепций собственности, научно-технического прогресса и неоинституционализма 17
1.2 Исторические особенности становления института интеллектуальной собственности 43
Глава II Управление правами на интеллектуальную собственность
II. 1 Активизация экономической функции прав на интеллектуальную собственность . 68
П.2 Новая концепция конкуренции в условиях информационной экономики 77
П.З Новые информационные технологии: интеллектуальная собственность в Интернете . 86
Глава III Защита интеллектуальной собственности и инновационная деятельность в Российской Федерации
III. 1 Патентная активность и инновации: современные тенденции . 98
III. 2 Мирохозяйственные аспекты управления интеллектуальной собственностью .119
Заключение ... 138
Библиография 145
Приложение 157
Введение к работе
Характерными чертами экономического роста в настоящее время являются интеллектуализация основных факторов производства и инновационное развитие. Все большая часть современного хозяйства базируется на новом экономическом ресурсе - знаниях, при этом наиболее ценными становятся знания, оформленные в виде интеллектуальной собственности, охраняемой законом.
Постоянный рост во внутреннем и международном обороте удельного веса прав на интеллектуальную собственность - неотъемлемая черта современного экономического развития.
Мировая торговля правами на интеллектуальную собственность расширяется намного быстрее, чем промышленное производство, и к началу XXI века общие объемы мировой торговли объектами промышленной собственности (патенты и лицензии на изобретения, промышленные образцы, ноу-хау, результаты НИОКР, программное обеспечение и т.д.) исчисляются уже не одной сотней миллиардов долларов. Именно это обстоятельство позволяет объяснить такой феномен последних десятилетий XX века как небывало быстрый и фактически непрерывный экономический рост группы промышленно развитых стран Запада, а главное - новое качество этого роста - ориентация на инновационную экономику, экономику знаний и новых технологий.
Россия с ее внешнеторговым оборотом технологиями менее 50 млрд. рублей в 2001 г., из которых около 30 млрд. рублей - стоимость соглашений по импорту, проигрывает в конкуренции на мировом рынке, и ее интеллектуальный потенциал как стратегический ресурс остается невостребованным.
Очевидно, что страны, не способные создать условия для инновационного развития, а также для защиты интеллектуальной собственности, будут обречены на зависимость от развитых стран, концентрирующих глобальный интеллектуальный потенциал.
Использование правовых механизмов защиты интеллектуальной собственности не уступает по своей значимости самой разработке новых технологий. Так что исследование взаимодействия правовых и экономических аспектов - это очень важный шаг в анализе современных путей инновационного развития. Особенно актуальным становится изучение экономической природы интеллектуальной собственности.
Специфическая особенность, характеризующая развитие понятия «интеллектуальная собственность», заключается в неразрывной связи экономических и правовых аспектов. Потребность в обеспечении прав создателей инноваций существовала на всех этапах научно-технического прогресса. Интенсивность инновационной деятельности и эффективность использования ресурсов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ во многом зависела и продолжает зависеть от степени юридической защищенности прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Несмотря на множество работ об экономической сущности прав собственности, интеллектуальная собственность долгое время оставалась за рамками экономической теории. В то же время правовые аспекты проблемы разработаны в большей степени хотя бы в силу того, что именно юристы первыми сделали интеллектуальную собственность предметом научного анализа и практического применения.
С усложнением рыночных отношений рассматриваемая нами проблема, которая раньше была уделом правоведов, неизбежно переросла в проблему экономическую, в том числе и потому, что возможность и привлекательность коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности зависит, в немалой степени, от их правовой защиты.
С ростом экономической «составляющей» во взаимодействии экономики и права роль различных форм защиты интеллектуальной собственности претерпевала изменения с одновременным возрастанием степени рисков. Так, патент как надежная правовая гарантия автора новой идеи на участие в доходе приобретает в дальнейшем функцию стимула к нововведениям в ходе конкуренции. В самом институте патентования экономическая составляющая выросла по сравнению с защитной, юридической.
В лицензионных соглашениях, где патент - только их часть, патентной защиты уже недостаточно, несмотря на то, что патентоведы и юристы -активные агенты. Присутствие ноу-хау предполагает более «размытые» институциональные формы соглашений, нормы договоренности и т.п.
Развитие новых технологий, прежде всего, информационных, где нет материально-вещественной субстанции, по существу дестабилизирует традиционную систему авторских прав, а распространение Интернета вообще создает принципиально новые проблемы - экономические, правовые, технологические. Правовая защита часто не успевает за ускорением инновационных процессов и даже может войти в противоречие как с интересами создателя нового продукта (несанкционированное копирование), так и потребителя (использование фальшивых брэндов и т.п.).
Все это требует еще более тесного сотрудничества экономистов, юристов, разработчиков новых технологий. Таким образом, инновационное развитие усложнило процесс взаимопроникновения экономики и права - и не только на практике, но и в теории.
Необходимость введения в аппарат экономической теории интеллектуальной собственности как равноправной другим видам собственности возникла давно. Многие зарубежные экономисты и социологи (Д.Белл, Дж.Гэлбрейт, Э.Тоффлер, М.Кастельс) утверждали, что новая постиндустриальная экономическая эпоха, в которую вступают ведущие державы, будет информационной, при этом основным экономическим фактором ее развития станет знание. А если роль знания возрастает, то возрастает и роль собственности на эти знания.
Различные экономические аспекты получили широкое освещение в работах ряда российских исследователей: международно-экономическая защита интеллектуальной собственности (Ю.Белоконь), интеллектуальная
собственность как товар, коммерциализация интеллектуальной собственности (В.Зинов, Н.Фонштейн), оценка интеллектуальной собственности (А.Козырев), лицензионная торговля (В.Мухопад), интеллектуальная собственность и недобросовестная конкуренция (В.Фейгельсон), создание прав на товарные знаки и трансакционные издержки (А.Шаститко).
Как правило, усилия исследователей направлены на изучение интеллектуальных продуктов, чаще всего связанных с той или иной вещественной формой. В то же время ряд вопросов экономического характера остается мало исследованным, это такие аспекты как специфика отношений собственности на плоды творческой деятельности; уменьшение трансакционных издержек, связанных с передачей прав на результат интеллектуальной деятельности, с помощью правовых институтов; инновации и новая концепция конкуренции в условиях информационной экономики.
Взаимодействие права с экономической теорией одно из слабо разработанных научных направлений. Одна из трудностей в исследовании проблемы — ее пограничный характер в рамках самих экономических теорий на
стыке трех ветвей научных концепций: собственности, научно-технического прогресса и институционализма. И все это - при тесном переплетении исследуемого вопроса с юридическими дисциплинами.
Права на результаты интеллектуальной деятельности - один из наиболее спорных вопросов в области собственности. Особую актуальность экономический аспект изучения интеллектуальной собственности приобрел в настоящее время с переходом к инновационному типу развития.
В работе дается юридический и экономический подходы к интеллектуальной собственности. Наиболее разработан аспект исследования интеллектуальной собственности в рамках отношений собственности, т.е. объекты интеллектуальной собственности представляются подмножеством объектов собственности.
Мы рассматриваем интеллектуальную собственность не как сложившееся понятие, а как сложный динамично развивающийся институт, т.е. как постоянно пополняемую систему экономических концепций и правовых норм, принятых правил и стереотипов поведения.
Экономический оборот и правовой механизм приспособлены к объекту, имеющему материальное выражение, но они неприменимы к объектам нематериальным, поскольку идею невозможно физически изъять и вернуть собственнику. Механизм защиты интересов создателей интеллектуальной собственности может действовать с помощью других средств. Характер оборота интеллектуального продукта выходит за рамки исключительно правовой защиты и содержит экономические элементы. Для введения в экономический оборот нематериальных объектов требуется особый правовой инструментарий - авторское и патентное право.
В отношении нематериальных объектов интеллектуальная собственность фактически выполняет ту же функцию, что и право собственности в отношении
объектов материальных. Таким образом, отправным пунктом для исследования интеллектуальной собственности должно стать определение ее места в системе отношений собственности.
Естественный ход научно-технического прогресса существенно меняет экономические отношения в области интеллектуальной собственности. В теориях научно-технического прогресса, которые долгое время находились на обочине экономической теории, интеллектуальная собственность, как теоретическая категория, появилась совсем недавно и до сих пор не занимает подобающего ей места в семействе экономических теорий. А между тем, интеллектуальную собственность следует рассматривать как самостоятельный экономический институт, активно влияющий на инновационный процесс, а не только как систему правовых норм. Место интеллектуальной собственности в рамках экономической теории научно-технического прогресса упрочилось в связи с инновационным этапом, с ростом роли теории знаний и инновационных систем.
Следующим этапом в формировании интеллектуальной собственности в качестве научной ветви - это ее вхождение в рамки концепции институционализма, где сближение юридических и экономических аспектов особенно убедительно. Эффективность институциональных структур в большой мере определяется системой прав собственности. С вовлечением объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот традиционные институты защиты прав собственности перестали обладать высокой степенью надежности, в том числе, потому, что специфика объектов интеллектуальной собственности усложняет доказательства факта нарушения прав. Однако одно из явных преимуществ правовых институтов заключается в том, что они гарантируются государственным принуждением. Правовая система берет на
себя функции рынка при распределении ограниченных ресурсов, обеспечивая соблюдение прав собственности.
Таким образом, место института интеллектуальной собственности в экономической теории определилось на стыке теорий собственности, научно-технического прогресса и неоинституционализма. Это обусловило одновременно как трудности, так и интерес в процессе диссертационного исследования.
Дополнительный свет на особенности взаимодействия экономических и юридических аспектов интеллектуальной собственности проливает анализ исторических корней становления института интеллектуальной собственности -от первых патентных и авторских законов в Англии в XVII в. до современных форм юридической защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности в период инновационного развития и распространения информационных технологий. Это, в свою очередь, вызывает необходимость создавать как юристам, так и экономистам новые механизмы, которые обеспечивали бы регулирование отношений в области информации. Электронная торговля создала новые проблемы при регулировании сделок с использованием электронной подписи и электронно-цифровой документации.
Выход России на мировые рынки, появление в стране новой конкурентной среды создали потребность в гарантиях прав на товарные знаки - важнейшего рыночного сигнала. Такой экономический рыночный элемент как брэнд включается в сферу права из хозяйственной сферы.
Инновационная экономика внесла существенные изменения в научно-технический товар, каким выступает на мировом рынке ноу-хау -производственные секреты. Для ноу-хау как объекта передачи технологий правовая охрана в форме охранного документа отсутствует. Среди юристов нет
единства взглядов на проблему ноу-хау, и до сих пор не принят закон о коммерческой тайне.
Неизбежность столкновения экономических интересов в рыночном хозяйстве порождает вмешательство правовых норм, так как далеко не все хозяйственные конфликты решаются с помощью механизма цен.
Управление правами на интеллектуальную собственность в инновационной среде - следующий массив диссертационного исследования. Обе составляющие инновационного процесса - и правовая, и экономическая, т.е. процесс передачи прав и конкретное инвестиционное решение -обеспечивают охрану прав изобретателя, возмещение затрат на исследования и распределение прибыли между создателями новшеств и теми, кто их реализует.
Выбор форм собственности на результат интеллектуального труда играет существенную роль в процессе создания и реализации нововведения. Это подтверждает послевоенный опыт США, когда период щедрого бюджетного финансирования научного сектора (университетов) не сопровождался активным освоением нововведений, защищенных патентами, коммерческим сектором. Это заставило изменить патентное законодательство и наделить разработчиков правом выбора форм собственности на изобретения, финансируемые из бюджета. Изменения в механизме взаимодействия между владельцами прав на объекты интеллектуальной собственности и укрепление правовой базы сыграли определяющую роль в продвижении в производство последних достижений науки в области биотехнологий, химии, медицины, информационных технологий и т.д. Государство выступало в качестве защитника прав на результаты научных исследований, на предпринимательскую деятельность малого бизнеса, связанного с наукой.
Страны Западной Европы, в первую очередь, Германия тоже вступили на этот путь, правда, с некоторым запозданием: в Германии в 2002 г. в патентный
закон были внесены фундаментальные изменения, которые должны стимулировать более тесные контакты между университетами и промышленными фирмами.
Для России коммерциализация результатов научно-технической деятельности чрезвычайно актуальна. Современная ситуация в некоторой степени напоминает проблемы в США после Второй мировой войны. Однако наша проблема - ускорить использование результатов НИОКР на пути защиты прав на предпринимательскую деятельность, а не на традиционном пути усиления административного давления на владельцев интеллектуальной собственности.
Особенно сложной в ходе диссертационного исследования оказалась задача проследить механизм взаимодействия между правом и экономикой в связи с быстрым распространением информационных технологий. С их появлением не всегда возможно защитить автора от неправомерного использования третьими лицами результатов его творчества. Кроме того, важнейшие объекты интеллектуальной собственности именно в области новейших технологий, в первую очередь, информационных, не могут быть защищены патентами из-за отсутствия у них «технического характера решения задач». Это - компьютерные программы, базы данных, биотехнологии и др. Такие технологии попадают в сферу регулирования авторским правом, которое защищает не идею, а способ ее выражения. А это означает, что использование идеи третьими лицами, в том числе, конкурентами, представляется возможным. При наличии необходимых технических средств можно придать идеям конкурентов иную машиночитаемую форму, чем та, которая охраняется законом, и у третьих лиц будет возможность получить доход от использования чужих разработок.
Не менее сложны проблемы с информационными ресурсами, ибо информация - абстрактный объект, что делает ее неохраноспособной в рамках авторского права.
Информационные технологии заставляют по-новому рассматривать проблему монополии и конкуренции. Информация дорога в производстве, но затраты на ее распространение и воспроизведение минимальны. Особенно это ощутимо при продвижении продукта через Интернет. В этих условиях естественной рыночной структурой становится монополия: новаторы в течение определенного периода становятся монополистами в своей области. Отличительной чертой информационного продукта является то, что эффект масштаба проявляется как со стороны предложения, так и со стороны спроса, и стоимость информационных продуктов увеличивается пропорционально числу потребителей.
Совершенно новые проблемы возникли у создателей и правообладателей объектов интеллектуальной собственности с появлением Интернета. Здесь на первый план выходит тематика о защитных мерах в киберпространстве. В настоящее время правовая защита опережает защитные меры технического характера в зарубежной практике, хотя в российской практике чаще используют «подручные» технические методы (например, в области защиты товарных знаков), чем юридические. К защитной мере экономического характера можно отнести новый сегмент страховых продуктов - услуг по страхованию электронных рисков, особенно для предприятий малого бизнеса. Во всяком случае, четкой пропорциональности в сочетании юридических, технических и экономических приемов для защиты интеллектуальной собственности в области новейших технологий еще не сложилось, а проблема охраны интеллектуальной собственности с распространением Интернета стала глобальной и однозначных ответов пока нет.
Серьезной проблемой для России остается нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, с чем все чаще сталкиваются иностранные компании работающие в стране.
Особое внимание в диссертационном исследовании уделено защите интеллектуальной собственности в современной России. В СССР понятие «интеллектуальная собственность» было полностью исключено из внутреннего законодательства. При отсутствии рыночной среды все преимущества патентной защиты сводились на-нет. К формированию законодательства в области интеллектуальной собственности приступили в России лишь после начала коренных экономических преобразований. По существу значительный пробел в теоретических и практических разработках по правовым и особенно экономическим аспектам интеллектуальной собственности далеко не заполнен.
Сравнительно высокая патентная активность в российской промышленности (161 отечественная заявка на патент на 1 млн. жителей) ставит Россию в один ряд с наиболее развитыми странами, но пока не приводит к глубоким технологическим сдвигам, поскольку дело не столько в признании прав на промышленную собственность, сколько в отсутствии условий для реализации этих прав. Спрос на технологические инновации остается очень низким (в промышленность внедряется около 1 % инноваций). Тема интеллектуальной собственности как экономического фактора вообще отсутствует в работах, посвященных анализу инновационной деятельности.
Патентная служба в России приняла Международную патентную классификацию (МПК), в рамках которой публикуются данные по 8 крупнейшим рубрикам: от «А» до «Н». Соотношение основных направлений изобретательства в России и в ведущих зарубежных странах имеет много общего. Однако в России значительно меньшую долю занимают патенты по новейшим направлениям - в группе «Н» (электричество, электронная техника, техника связи) и «G» (физика), т.е. в отраслях с высокими наукоемкими технологиями. Наиболее престижные классы патентования «G» и «Н» занимают в России соответственно 5-е и 7-е места, а в странах, определяющих научно-технический прогресс, они стоят на двух первых местах. Это наводит на размышления о правильности выбора научно-технической стратегии в нашей стране. По-видимому, компенсацией может служить «подпитка» инновационной деятельности патентами от зарубежных заявителей: США, Германии, Франции.
В условиях глобализации мировой экономики, разветвленного международного научно-технического сотрудничества было бы неоправданным не коснуться мирохозяйственных аспектов управления интеллектуальной собственностью. Мировой рынок интеллектуальной собственности нами рассматривается как результат развития трех видов рынков: наукоемкой продукции, информации и прав. Своеобразный территориальный раздел в сфере владения патентными заявками осуществляется между США, Японией и ведущими странами Западной Европы (Германией, Францией, Великобританией). Так, в 1995 г. из всех заявок на патенты-аналоги ведущих стран мира (без России) на США пришлось 35 %, на долю Европейского Союза 32 %, в том числе на Германию 13 %, и на Японию 27 %. Именно через владение интеллектуальной собственностью на рынке наукоемкой продукции продукции охраняются рыночные ниши, зоны получения высоких прибылей для ведущих компаний.
На рынке информационной продукции структура быстроменяющаяся и неопределенная. Компьютерная техника и Интернет активно вытесняют остальных носителей информации (бумажные, аудио- и видеокассеты и т.д.). На рынке прав патентная защита становится одной из стратегических целей, как отдельных компаний, так и государства.
Различия между национальными патентными системами затрудняют развитие мирового рынка интеллектуальной собственности. Каждая из них (англо-саксонская, романо-германская и японская имеют свои преимущества и свои слабые стороны). Поэтому одна из актуальных проблем в сфере интеллектуальной собственности - гармонизация национальных патентных систем. Особенно остро эта проблема встает перед Россией в связи со вступлением в ВТО. Вступление любой страны в ВТО в настоящее время уже невозможно без урегулирования прав на интеллектуальную собственность. Вопросы управления правами собственности на интеллектуальный продукт уже переросли границы юриспруденции и, все более активно, перемещаются в экономическую сферу. Владение правами на новейшие технологии и фундаментальные концепции обеспечивает конкурентные позиции бизнеса даже в большей степени, чем в области производства товаров и услуг.
В целом последствия глобализации для национальных систем охраны интеллектуальной собственности все еще не ясны, неоднозначны и являются предметом научных и деловых дискуссий.
При всем благотворном влиянии экономической открытости неизбежно возникает вопрос о возможном подрыве конкурентоспособности и экономической безопасности страны, особенно если страна не готова к вступлению на мировую арену с жесткими условиями конкуренции.
На наш взгляд, вряд ли можно ограничить проблему рамками правовой защиты интеллектуальной собственности, поскольку основным вопросом, как и в других сферах хозяйства, остается вообще неготовность к коммерческой деятельности в широком смысле слова, к условиям международной конкуренции, к решению проблем, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, и в мирохозяйственном аспекте тесная связь экономики и права очевидна, а теоретическое осмысление - актуально.
