Содержание к диссертации
Введение
1. Экономическое развитие предприятия и технологические инновации: проблема анализа взаимосвязи и согласованного планирования 14
1.1. Экономическое развитие предприятия: критерии и механизм управления 14
1.1.1. Категория развития в анализе экономических систем 14
1.1.2. Развитие и рост: диалектическая связь понятий. Инновационное развитие 21
1.1.3. Экономические критерии оценки сопряженного процесса роста/развития предприятия 38
1.2. Инновации как основа экономического развития 43
1.2.1. Классификация и взаимосвязь инноваций. Комплексность - характерная черта масштабных инноваций 43
1.2.2. Экономический потенциал инноваций: ориентация на продукт или на процесс производства 47
1.3. Особенности планирования инновационного развития предприятий..53
1.3.1. Режимы стационарного функционирования и развития в деятельности предприятия 53
1.3.2. Планирование деятельности предприятия с учетом специфики режимов функционирования. Цели и критерии при планировании технологических инноваций 55
1.3.3. Инновационные проекты в планировании развития предприятия 62
Выводы по главе 1 65
2. Инновационный потенциал как инструмент планирования развития предприятий 70
2.1. Понятие инновационного потенциала в арсенале инструментов инновационного менеджмента 70
2.1.1. Анализ существующих подходов и требования к определению понятия инновационного потенциала предприятия 70
2.1.2. Увеличение инновационного потенциала как критерий оценки плана инновационного развития 78
2.2. Методика оценки инновационного потенциала по степени роста технологического уровня производства 82
2.2.1. Целевая ориентация и относительный характер оценок инновационного потенциала предприятия 82
2.2.2 Измерение инновационного потенциала по предельно достижимому приросту организационно-технологического уровня производства. Общая идея подхода 87
2.2.3. Измерение организационно-технологического уровня производства. Критика существующих подходов и разработка системы показателей 91
2.2.4. Экономико-математическая модель планирования инновационного развития предприятия 96
2.2.5. Фактор времени и понятие инновационной мощности предприятия. Критические темпы роста организационно-технологического уровня 103
2.3. Пример оценки экономического потенциала инновации в швейном производстве 109
Выводы по главе 2 122
3. Инновационные проекты в планировании развития предприятия 126
3.1. Методика формирования системы инновационных проектов как инструмент планирования роста организационно технологического уровня производства 126
3.1.1. Комплексные инновационные проекты и их характеристики. Экономический потенциал и экономический эффект инновации 126
3.1.2. Варианты структурных схем проектов. Обобщенные сетевые модели 132
3.2. Модель и метод выбора инновационного модуля для включения в план развития предприятия 155
3.3. Формирование структуры инновационного проекта изготовления швейных изделий методом формования 167
3.4. Оценка характеристик инновационного проекта как элемента плана развития 174
Выводы по главе 3 179
Выводы и рекомендации 182
Библиографический список 188
Приложение 202
- Развитие и рост: диалектическая связь понятий. Инновационное развитие
- Анализ существующих подходов и требования к определению понятия инновационного потенциала предприятия
- Пример оценки экономического потенциала инновации в швейном производстве
- Оценка характеристик инновационного проекта как элемента плана развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Перевод экономики России на инновационный путь развития является важнейшей задачей, успешное решение которой становится условием сохранения суверенитета страны, повышения ее экономической мощи, конкурентоспособности на мировом рынке, повышения благосостояния населения. Важность задачи постоянно подчеркивается в документах правительства, выступлениях руководителей страны. Увеличиваются бюджетные ассигнования на развитие науки, образования, передовых технологий. По показателю ВВП экономика показывает стабильный рост на уровне 4-5% в год. Но как показывают аналитические исследования, рост, по-прежнему, обеспечивается сырьевыми отраслями и непроизводственной сферой. Промышленное производство на протяжении многих лет не может занять положение, необходимое для радикального изменения динамики развития, качества роста, обеспечивающих приближение к нарастающему экономическому и технологическому уровню передовых стран. Лишь небольшой процент предприятий практически во всех отраслях по данным статистики относятся к инновационным. Такое положение характерно, в частности, для швейной промышленности – важной и социально значимой отрасли экономики. Проблема инновационной модернизации многогранна и имеет много уровней. Наряду с масштабными вопросами формирования общенациональной инновационной системы актуальными являются и вопросы активизации и обеспечения эффективного управления инновационной деятельностью на уровне промышленных предприятий. При высокой и нарастающей конкуренции и ограниченности ресурсов для российских предприятий главным средством повышения эффективности деятельности и конкурентоспособности становится реализация инноваций всех доступных направлений и масштабов. При этом выдвигаются на первый план вопросы адекватного и надежного измерения результатов и затрат в инновационной сфере, оптимального использования ресурсов, согласованного перспективного и текущего планирования инновационной деятельности. Некоторые из этих вопросов могут быть решены известными инструментами (например, методами оптимизации), но при этом эффект решения будет зависеть от качества системных экономических решений, принимаемых на более высоком уровне. Для этого нужны соответствующие инструменты – адекватные целям, конструктивные показатели, модели, методы и алгоритмы. Несмотря на внимание к этой группе вопросов, разработка новых инструментов планирования развития предприятий на базе инноваций представляется важной и актуальной научной задачей.
Степень разработанности научной проблемы. Проблема управления инновационной деятельностью активно разрабатывается в научных исследованиях. Трактовка инновации, как особой экономической категории восходит к работам Й.Шумпетера. Проблемы инновационного развития различного уровня и направленности, в том числе, в отраслях промышленности рассматривались в работах А.А.Акаева, А.В. Архипова, С.В. Валдайцева, Т.В.Горячевой, С.С.Губанова, М.А.Гусакова, А.К.Казанцева, А.Е.Карлика, В.Г.Колосова, Г.А.Краюхина, Д.С.Львова, И.С. Минко, В.Л.Попова, Е.М.Роговой, Н.К.Темновой, А.Б.Титова, М.Н.Титовой, А.А.Трифиловой, Э.А.Фиякселя и др. Заметный вклад в развитие инновационного менеджмента и управления проектами внесли зарубежные ученые П. Друкер, М.Мейер, Р.Нельсон, Б.Твисс, П.Тротт, С.Уинтер, М.Хироока, Г.Чесбро и др.
Указанными учеными и многими другими авторами рассмотрен широкий круг вопросов, относящихся к экономике инноваций и управлению инновационным развитием. Однако ряд вопросов планирования и организации эффективного управления развитием промышленных предприятий требует дальнейшей разработки.
Цели и задачи диссертации. Целью диссертации является разработка теоретических положений, инструментов и практических рекомендаций по планированию развития промышленного предприятия на основе реализации технологических и сопутствующих им инноваций.
Научные и практические задачи исследования:
– развить понятийный аппарат управления инновационной деятельностью на предприятии путем обоснования и введения определений ряда понятий, разработать предложения по их использованию при выборе направлений и постановке задач планирования;
– разработать подход и предложить определение и методику измерения инновационного потенциала предприятия, связав его с организационно-технологическим уровнем производства;
– разработать общую схему управления развитием предприятия, показать ключевую роль на этапе планирования процедур формирования портфеля инновационных проектов;
– разработать подход и предложить показатели для оценки организационно-технологического уровня производства на предприятии как критерия, непосредственно характеризующего результаты инновационных проектов технологической направленности;
– разработать постановку и экономико-математическую модель задачи планирования инновационного развития предприятия;
– обосновать подход к формированию портфеля инновационных проектов, оценке их характеристик и разработать процедуры выбора рациональных вариантов плана развития предприятия;
– показать возможность применения предложенных инструментов на примере внедрения инноваций в производстве швейных изделий.
Объектом исследования являются промышленные предприятия, разрабатывающие и реализующие на плановой основе инновационные проекты технологической направленности.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе планирования экономического развития предприятия.
Теоретической и методологической основой исследования являются положения экономической теории, в частности, теории экономического развития и роста, методологии экономико-математического моделирования и анализа производственных систем, организации производственных процессов, концепции управления развитием предприятия.
Информационной базой исследования послужили опубликованные данные исследований по теме диссертации и смежным вопросам, материалы конференций, интернет-ресурсы, фактический материал, полученный автором на предприятиях швейной промышленности.
Структура диссертации и ее соответствие паспорту специальности.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 167 наименований, и приложения. Текст диссертации изложен на 200 страницах, содержит 15 таблиц и 21 рисунок.
Развитие и рост: диалектическая связь понятий. Инновационное развитие
Понятие «развитие» в прикладных работах часто сопровождается тем или иным «уточняющим» прилагательным - социальное, экономическое, инновационное, технологическое, ускоренное и т.п. Смысловыми «источниками» используемых прилагательных могут быть разные объекты -собственно наблюдаемые или управляемые объекты развития, выдвинутые субъектом цели, используемые средства (при управляемом развитии), темпы изменений. При этом смысл уточнений в некоторых случаях понятен либо не существенен в контексте конкретной работы. Однако, если ставится задача построения логически согласованной системы понятий в рассматриваемой предметной области, то и смысл уточняющих терминов должен быть указан с большей степенью определенности. Так, например, в понятии «инновационное развитие» можно, вообще говоря, по-разному трактовать смысл термина «инновационное». Он может указывать на объект рассмотрения - инновационную сферу, на цель развития, понимаемую, например, как количество созданных инновационных продуктов или технологий (см. статистических сборники [6—11,117]) либо как увеличение инновационного потенциала, на средство, обеспечивающее развитие объекта иного уровня - например, инновации, как средство экономического развития. Неоднозначность трактовки терминов иногда приводит к смешению разных объектов. Например, в учебнике [118] при пояснении «инновационного развития личности» в качестве примеров приводится «получение знаний и получение определенных квалификационных уровней, приобретение наукоемких, интеллектуальных товаров и услуг и т.п.». Если первая из двух указанных позиций может служить примером инновационного развития личности, то вторая, по нашему мнению, для этой цели не подходит.
Рассмотрим понятие «экономическое развитие». Представляется логичным понимать под экономическим развитием объекта нестационарный процесс изменения экономических показателей, характеризующих его состояние и отражающих качественные изменения в объекте. При весьма большом разнообразии показателей наиболее важными для оценки развития являются показатели, отражающие в абсолютной или относительной форме результаты функционирования объекта, затраты, а также производные от этих двух групп показатели эффективности. Примерами могут служить показатели ВВП или ВВП на душу населения (на уровне экономики страны), объема продаж, прибыли, рентабельности затрат ресурсов (на уровне предприятия). В качестве показателей при оценке экономического развития иногда для характеристики локальных процессов развития используются натуральные показатели. Но преимущественное значение имеют показатели стоимостные, позволяющие позиционировать объект в более широком экономическом пространстве, хотя при этом влияние через цены внешних рыночных факторов искажает информацию о развитии конкретного объекта. Выбор показателей определяется контекстом, в котором рассматривается конкретная задача. Использование стоимостных шкал позволяет во многих важных случаях путем агрегирования вертикально связанных показателей локальных процессов выходить на обобщенные оценки экономического развития сложного объекта. Например, динамика ВВП является общепринятым индикатором роста (часто полагают, что и развития) экономики страны. Но, очевидно, при позитивной тенденции интегрального показателя ВВП среди субъектов хозяйственной деятельности (отраслей экономики, предприятий) могут быть такие, которые характеризуются позитивными, негативными или нулевыми тенденциями изменения локальных показателей. Но такое положение может иметь место для любых сложных систем. Важной особенностью экономической системы является возможность по измеряемым и соизмеримым в стоимостной шкале локальным показателям получить значения интегрального показателя. Трудности построения этой процедуры для общего случая обусловлены сложностью (или даже невозможностью) соизмерения отдельных процессов, выделяемых при анализе в функционировании рассматриваемого объекта (например, процессов физического, интеллектуального и духовного развития личности).
Одной из важных методологических проблем для экономических систем является выявление соотношения между понятиями роста и развития. Проблемы экономического роста достаточно глубоко изучены в теории [16,17,48,50,69,92,134,144]. Однако в различных, главным образом, учебных изданиях можно встретить различные трактовки понятий экономического роста и экономического развития. Как правило, суть понятий авторы понимают одинаково, но предлагаемые определения не дают полной ясности о специфике и взаимосвязи понятий роста и развития. Все согласны в понимании роста как процесса количественных изменений в экономике, которые оцениваются увеличением ВВП (ВНП) (на уровне экономики страны) или чистым продуктом (валовым доходом) (на уровне предприятий) в абсолютном или относительном (на душу населения, на одного работающего) исчислении. Так, например, в [165] экономический рост определен как «долгосрочная тенденция увеличения реального выпуска на душу населения». Уже в этой трактовке проявляется смешение понятий роста и развития. Оценка показателя в относительной форме (в данном случае в расчете на душу населения) выражает один из показателей эффективности экономической системы. Изменение его предполагает наличие процесса развития - качественного изменения свойств системы в результате внутреннего самодвижения и внешних целенаправленных воздействий на систему. Поэтому правильнее говорить о комплексном процессе изменения экономической системы, о сопряженном прогрессе, включающем и рост, и развитие. Традиционно говорят об экстенсивном и интенсивном видах роста. Экстенсивный рост может иметь место и без развития; интенсивный рост без развития не возможен.
Некоторые определения используют понятия, в свою очередь требующие пояснений. Например, в [155] предлагается понимать под экономическим ростом «стабильное увеличение производительной силы экономики в течение длительного периода времени». Представляется, что, во-первых, не ясно, что понимается под «производительной силой экономики», во-вторых, если допустить использование такого фактора, то он будет скорее характеризовать потенциал развития, а не рост экономики. Авторы определения экономического роста в работе [156] понимают под ним «увеличение объемов созданных за определенный период товаров и услуг или, иначе, создание в стране возможностей для увеличения масштабов производства товаров и услуг». Первая часть определения - правильная, вторая, по нашему мнению, привносит путаницу, так как «создание возможностей» и достигнутый уровень производства благ - это не одно и то же. Относительно понятия «экономическое развитие» в той же работе сказано следующее: «экономическое развитие более широкое понятие, поскольку охватывает не только расширение, но и сужение масштабов производства, а также изменение в сфере экономических отношений (в том числе отношений собственности и хозяйствования)». Это определение показывает связь и, одновременно, известную обособленность процессов роста и развития. Делается также попытка указать связь развития с внутренними изменениями институционального характера, в данном случае -изменением института собственности. Такой подход не противоречит предложенной нами трактовке экономического развития, хотя представляется не бесспорным. В данном случае развитие предлагается идентифицировать по факту изменений в системе, а не по экономическим последствиям этих изменений, как предложено в нашей методике (см. п. 1.1.1). Оценка процесса по факту изменений не может достоверно установить направление развития, а в случае фундаментальных изменений требует рассмотрения последствий не только на экономическом, но и на более высоких уровнях - социальном и политическом. В некоторых случаях изменения в системе заведомо не приводят к изменению показателей ее развития (например, переименование структурных подразделений системы).
Не всегда при изложении теорий разграничиваются понятия роста и развития. Например, в учебнике по макроэкономике [72, с.291] читаем: «Экономический рост - это такое развитие национальной экономики, при котором увеличивается реальный ВВП. Мерой экономического роста является ежегодный темп прироста реального ВВП».
Анализ существующих подходов и требования к определению понятия инновационного потенциала предприятия
При изучении и описании разнообразных объектов в соответствующих научных дисциплинах часто используется понятие «потенциала», как характеристика, отражающая меру возможностей данного объекта в отношении достижения определенных целей. Проблема оценки возможностей предприятия в различных аспектах деятельности возникает весьма часто и в связи с различными целями. Так, к примеру, оценка производственных возможностей действующего предприятия необходима для предварительного планирования выпуска продукции; оценка возможностей предприятия успешно участвовать в конкурентной борьбе используется при формировании стратегии его поведения на определенных рынках. Указанные оценки разрабатываются специалистами и вводятся в научный и практический оборот в виде понятий потенциалов предприятия: производственного, рыночного, экономического [21,23,27,29,38, 44,52,57, 64,77,78,84,88,95,117,118,123]. В некоторых случаях понятию потенциала придается самый общий характер, и не предполагается формировать и использовать его количественные оценки. Например, используя термины «творческий потенциал» или «интеллектуальный потенциал», как правило, рассчитывают на их восприятие, как интуитивно понятных содержательных характеристик. Но часто понятие потенциала включается в контур управления в качестве управляющего фактора, управляемой переменной либо в том и другом качестве одновременно (в сложных многоуровневых системах управления) [123]. В этих случаях необходимы инструменты для количественной оценки потенциала, а следовательно, и более четкие и однозначные определения понятий, точнее, более определенная их смысловая (семантическая) трактовка. В этом случае неизбежно проявляется условный и субъективный характер вводимых определений и оценок.
Примером может служить известный показатель интеллектуального потенциала человека IQ, а также, видимо, любые системы оценки с помощью набора тестов. Однако, несмотря на возможную многовариантность подходов к трактовке и оценке, понятия различного рода потенциалов (экономического, финансового, рыночного, технологического, производственного, кадрового и т.п.) активно рассматриваются в литературе, и для них предлагаются различные способы измерения [123]. В этом ряду занимает свое место и понятие инновационного потенциала. Практическое значение этого понятия, в определенном отношении можно характеризовать как более важное по сравнению с другими видами потенциалов. Это связано с относительной обособленностью и общепризнанной чрезвычайной важностью инновационной сферы внутри как теоретической, так и прикладной экономики. В этой сфере процессы, явно обладающие определенной спецификой, требуют для своего анализа и синтеза более четких определений используемых понятий. Важность этого требования подтверждается, в частности наличием международных соглашений относительно понятий и терминов, используемых в инновационной сфере [10-14]. Это уже отмечалось в первой главе при рассмотрении понятий «инновация», «инновационный процесс», «инновационное развитие». К числу важных и полезных понятий может быть отнесено и понятие «инновационный потенциал». В литературе можно встретить различные варианты содержательной трактовки и количественного измерения инновационного потенциала. По нашему мнению, среди них трудно выделить безупречный вариант, свободный от тех или иных недостатков содержательного или формального характера. Приведем для примера определение, данное в учебнике [118]: «...инновационный потенциал (государства, региона, отрасли, организации) - это совокупность различных видов ресурсов, включая материальные, финансовые, интеллектуальные, научно-технические и иные, используемых для осуществления инновационной деятельности» (с. 17). По мнению автора диссертации, в этом определении имеется ряд недостатков, затрудняющих его конструктивное использование. В частности, это определение не содержит указания на цели развития объекта и степень их достижения. Не отражен в нем и временной, динамический аспект инновационной деятельности. В большей степени оно может служить формированию оценки фактически имеющей место активности субъекта в инновационной сфере. Не является бесспорным мнение, что инновационный потенциал разномасштабных объектов, таких как государство, региона, отрасль, организация может быть оценен одинаковым образом. Соответственно, и определения этого понятия применительно к объектам разного масштаба не могут быть одинаковыми. Понимание сути инновационного потенциала как способности хозяйствующего субъекта к выполнению инновационных преобразований или даже возможности системного преобразования хозяйствующего субъекта с целью удовлетворения существующих или вновь возникающих потребностей не вызывает возражений. При этом, однако, следует признать, что такое «определение» определением в научном смысле не является и лишь разъясняет один термин с помощью другого (потенциал - способность к выполнению...). Для решения конкретных задач управления такое определение представляется малополезным.
Как правило, предлагаемые подходы по различным причинам уязвимы для критики, что подтверждается также отсутствием общепринятой точки зрения на этот вопрос. Часто при формировании понятия «инновационный потенциал» аналитики рассматривают его как первичное, определяемое на основе неких экономических характеристик предприятия. При этом такие характеристики оказываются ресурсными, и, поскольку, любая деятельность базируется на использовании каких-либо ресурсов, отразить специфику именно инновационной деятельности, опираясь только на оценку доступных ресурсов, не удается. По понятным причинам ключевое место отводится финансовым ресурсам, что видимо, базируется на предположении о легкой конвертации этого вида ресурсов в любой другой - материальный, трудовой, технологический, информационный. По нашему мнению, данное предположение в условиях реального, а тем более неразвитого рынка нельзя считать приемлемым во всех случаях. Не меняет положения и скрупулезный расчет затрат на стадиях инновационного процесса - без нормативной базы, построить которую в инновационной сфере, как представляется, крайне сложно или даже невозможно, и при абстрактном подходе к местам и носителям затрат, расчет трудно признать достаточно обоснованным. Но следует отметить, что при таком подходе обнаруживается более существенный изъян - оценка инновационного потенциала неизбежно приобретает затратный характер в том смысле, что, подсчитывая доступные ресурсы, разработчики исключают из рассмотрения результаты инновационной деятельности, а, следовательно, и ее эффективность. При этом понятие потенциала вырывается из общего контекста инновационного развития, так как не связывается непосредственно с его целями.
Но и включение в определение потенциала оценки результатов инновационной деятельности не обеспечивает получение исчерпывающего по содержанию определения. Так, в работе [64] инновационный потенциал предлагается оценивать величиной максимально достижимой абсолютной эффективности инновационных проектов предприятия, соотносимой с фактической эффективностью предприятия (измеряемой общей рентабельностью). Здесь результаты реализации инновационных проектов фактически учтены в показателях эффективности, что, по нашему мнению, продвигает определение понятия в правильном направлении. Трудности в этом случае связаны с оценками эффективности, как отдельных проектов, так и предприятия в целом. Не касаясь этой проблемы подробно, отметим лишь факторы которые весьма трудно, но необходимо учитывать при оценке эффективности деятельности в инновационной сфере. Мы полагаем, к этим факторам следует отнести: высокий уровень неопределенности, в общем случае, возрастающий с увеличением горизонта инновационного планирования, то есть при анализе более масштабных и, следовательно, потенциально более эффективных инноваций; значительный временной лаг, разделяющий затраты и результаты; необходимость сопоставлять показатели эффективности на уровне финансовых показателей, в которых трудно выделить составляющие, обусловленные разными причинами, особенно, если речь идет о сопоставлении фактических и прогнозных значений показателей при радикальных нововведениях, приводящих к качественным различиям в организационно-технологических условиях работы предприятия до и после внедрения инноваций, а также в свойствах «старых» и новых продуктов; трудности в прогнозировании будущей конъюнктуры рынка, в частности, в учете уровня цен, без чего нельзя пользоваться показателями прибыли и рентабельности.
Пример оценки экономического потенциала инновации в швейном производстве
В главе 1 (см. п. 1.2) было введено понятие экономического потенциала инновации, характеризующее потенциальную возможность получения экономического эффекта при ее реализации. Подчеркивалось, что экономический потенциал - это оценка инновации как таковой, обусловленная ее содержанием.
Рассмотрим в качестве иллюстративного примера задачу оценки инновационной технологии формования плечевых накладок, широко используемых при изготовлении одежды.
В швейном производстве плечевые накладки составляют обширную группу деталей, без применения которых невозможно изготовление современных высококачественных швейных изделий: пальто, пиджаков, блузок, жакетов, плащей. Плечевые накладки, используемые в современной одежде - не просто швейная фурнитура. Они позволяют формировать плечевой пояс одежды, корректировать фигуру, правильно конструировать рукав. Конструкция и форма плечевой накладки зависит от фасона изделия.
Современный ассортимент плечевых накладок различается по конструкторским, технологическим и материаловедческим свойствам. В первую очередь вид плечевых накладок определяют по покрою рукава изделия, в конструкцию которого они включены. Плечевые накладки должны отражать все особенности каждого покроя и соответствовать своему главному назначению - создавать каркас, обеспечивающий требуемую посадку изделия на фигуре. По типу рукавов плечевые накладки разделяют на втачные, реглан, полуреглан. Каждый из указанных типов накладок имеет свои разновидности. Так, втачные накладки делятся на необшитые, обшитые, иглопробивные, комбинированные. Накладки реглан разделяют на необшитые, обшитые, сшивные [20]. В наибольшей степени распространены втачные накладки: их удельный вес в структуре ассортимента накладок достигает 66%, на накладки типа реглан и пулуреглан приходится по 11-15%.
Материалы для деталей плечевых накладок, изготавливаемых по традиционной технологии, представляют собой нетканые полотна, обладающие различными физико-механическими свойствами, подбор которых в пакет регламентируется в соответствии с установленными требованиями к плечевым накладкам. Характер наполнения главным образом задаёт форму плечевых накладок. На современном рынке представлены следующие виды плечевых накладок в соответствии с характером основы: поролоновые, нетканые, комбинированные, синтепоновые. Плечевые накладки на поролоновой основе характеризуются хорошей формоустойчивостью и разнообразием размеров. Плечевые накладки, имеющие нетканое наполнение, получают свою форму за счёт предварительно сформованной заготовки из синтетической или хлопчатобумажной ватки. Комбинированные плечевые накладки сочетают в себе поролоновую и нетканую основу.
Комбинированная плечевая накладка, используемая в настоящее время большинством отечественных швейных предприятий, состоит из следующих слоев:
- верхний и нижний слой из нетканых материалов;
- уплотняющий слой из бортовой ткани, повышающий нагрузочную способность изделия;
- формообразующее наполнение из поролона;
- дополнительные слои из нетканого материала, корректирующие посадку изделия.
Накладки такой конструкции имеют ряд недостатков: многослойность ведет к усложнению технологии, к некоторым искажениям внешнего вида швейного изделия, используемый в конструкции поролон со временем крошиться, плохо переносит стирку и химчистку. Использование в качестве наполнения хлопчатобумажных нетканых полотен повышает трудоемкость и стоимость изготовления накладок. Стоимость возрастает также из-за необходимости включать дополнительные слои из нетканых материалов и бортовой ткани.
Массовый характер использования плечевых накладок при изготовлении швейных изделий, разнообразие их ассортимента и существенные недостатки традиционной конструкции и технологии побуждают к поиску новых, более эффективных подходов к созданию этих изделий. Одним из таких инновационных подходов является использование для производства плечевых накладок технологии формования. Применение данной технологии позволяет получить цельную основу, сформованную особым образом с помощью ее нагрева. Сформованная из определенных нетканых материалов плечевая накладка может обладать самыми разными механическими свойствами, иметь различную конструкцию с сокращенным, по сравнению с существующими вариантами, количеством слоев. Такие плечевые накладки существенно снижают затраты на производство, обеспечивая необходимое качество изделия. Кроме того, метод формования позволяет предложить новую технологию изготовления и бортовых прокладок, которые при снижении материалоемкости готового изделия повышают такое его свойство, как формоустойчивость. Эту технологию можно также применять при производстве спортивных товаров, мебели, спецодежды, изделий медицинского назначения. Принципиальная схема технологической установки для формования швейных изделий приведена на рисунке 2.2. Основными узлами устройства, являются узел размотки 6, направляющий вал 1, узел термофиксирования 3, пресс-форма 4. Полотно 2, проходя через камеру термофиксации, нагревается до определенной температуры и подается в пресс-форму, где происходит формование заготовок для производства плечевых накладок 5.
В таблице 2.1 приведены данные сравнения двух вариантов производства. Первый, традиционный вариант производства наполнения плечевой накладки, второй вариант изготовления с использованием технологии формования.
Сравнение новой технологии проведем по отношению к традиционному способу изготовления этих деталей одежды. В качестве показателей для оценки инновации используем два показателя: жесткость (В) - одна из основных характеристик, определяющих формоустойчивость плечевых накладок (оценка позитивного потребительского свойства изделия), и удельные затраты энергии (Э). Прямое сопоставление указанных критериев затруднительно, поэтому построим для каждого из них функцию полезности, приняв упрощающее предположение об их независимости по предпочтению.
Построение функций полезности ведется с помощью экспертов, высказывающих свои субъективные мнения относительно предпочтительности значений соответствующих критериев. Приведем для примера возможный вариант функций полезности для рассматриваемых критериев, оценивающих новую технологию изготовления швейных изделий методом формования.
Формоустойчивость плечевых накладок в значительной мере определяется жесткостью используемого материала. Эта зависимость является нелинейной. Разумно принять для жесткости некоторый диапазон допустимых значений [Bmin, Bm(LX ] и указать в этом диапазоне установленное эмпирическим путем желаемое значение В0. В этом случае при построении функции полезности/ логично принять: /(В) =0, если B Bmin или В Втах и f(B) = тах=К при В=В0 (здесь К -некоторое положительное число, используемое для нормирования, например, 1,10,...Тогда для всех В: /(B) К). Функция полезности может быть задана аналитически, графически или таблично. Примем, для примера, зависимость /(В) в виде кусочно-линейной функции: /(В) =к1В+с1,есяи Bmin B (B0-Sl) ;f(B)=K, если (В0 - є1) В (В0+ є2) и f(B) =к2В+с2,если (В0+ є2) В Втах; f(B) =0, если B Bmin или В Втах (здесь є/ и є2 относительно малые положительные величины, задающие область равноценных по полезности значений жесткости; кі,с/,к2,с2 устанавливаются по заданным параметрам Bmi„, В0, Втах и К. Вид функции полезности представлен на рисунке 2.5.
Оценка характеристик инновационного проекта как элемента плана развития
В предыдущем разделе был сформирован проект реализации технологической инновации, имеющий оптимальную по критерию суммарных затрат структуру, включающую основные, обеспечивающие и индуцированные мероприятия. Согласно принятой в данной главе терминологии, совокупность этих групп мероприятий представляет собой инновационное предложение. Для этого предложения установлена его структура и расчетный уровень затрат ресурсов. Для возможности формирования плана развития этого недостаточно, и данное предложение, как и все другие принципиально доступные для реализации инновационные предложения, должны быть оценены с точки зрения их потенциального вклада в достижение целей (повышение организационно-технологического уровня производства). Данное инновационное предложение может быть классифицировано как автономное. В соответствии с изложенной выше методикой из всех подготовленных предложений-претендентов (автономных и неавтономных) на включение в план с учетом заданных логических ограничений формируются варианты инновационных проектов, а затем из них - инновационные модули. Для каждого модуля с привлечением предложенной методики рассчитываются ассоциируемые с ним оценки приращения ОТУ производства. После этого решается задача альтернативного выбора наиболее предпочтительного варианта инновационного модуля. Примеры решения этой задачи на условных данных были рассмотрены в п. 3.2. В данном разделе рассмотрим только порядок расчета индивидуального вклада в достижение целевых показателей конкретного инновационного предложения.
Отметим, что оценка вклада в повышение значений принятых критериев, характеризующих ОТУ производства, для отдельных инновационных предложений, комплексных проектов или модулей выполняется по единообразной и достаточно простой схеме. Эта схема включает следующие действия.
1) формируется состав критериев характеризующих ОТУ производства (вектор критериев ранее был обозначен через Z=(zltz2 zj)) (полагаем, что требуется увеличение каждого критерия),
2) для локальных критериев устанавливаются исходные (базовые) значения, имеющие место к началу планового периода (до внедрения инновации); обозначим эти значения через 2?=(zi,z2,..„zi)),
3) устанавливаются прогнозируемые величины критериев после реализации инновационного предложения (проекта, модуля) Zx=(zi,z2\zl), і -индекс инновационного предложения),
4) значения локальных критериев при необходимости нормируются для приведения к сопоставимому виду, и рассчитываются приращения критериев, ассоциируемые с данным инновационным предложением: AZ = =(Az/. Az, Azk ), (AzJ= zj- zf);
5) рассчитывается интегральная оценка приращения ОТУ производства, выбираемая предварительно в соответствии с предпочтениями субъекта: F=F(AZi ,Л) (/[-вектор «весов» критериев). Примеры возможных способов расчета интегральной оценки:
Первый способ используют, если, по мнению субъекта, «плохие» значения одних критериев компенсируются хорошими значениями других критериев. Второй способ характеризует степень равномерности приращений всех критериев. Третьим способом рассчитывается геометрическое расстояние между базовой и проектной точками. Этим способом можно пользоваться, если знаки приращений не принимаются во внимание. В данном случае это не так, и третьим способом можно пользоваться, только если все приращения положительны (проектный вариант безусловно доминирует над базовым). Величина F, рассчитанная любым способом, и принимается в качестве оценки инновационного потенциала данного инновационного предложения (проекта) и, если предприятие располагает ресурсами достаточными только для реализации данного предложения (проекта), то F служит также оценкой инновационного потенциала в целом предприятия. Если может быть реализовано несколько проектов, то после определения их оптимального набора (модуля) по изложенной выше методике (см. п.3.2) величина инновационного потенциала предприятия рассчитывается как сумма потенциалов входящих в модуль проектов. Для рассматриваемого примера воспользуемся данными приведенными в главе 2 (см. п.2.3) для проекта внедрения технологии изготовления изделий методом формования с добавлением в качестве локальных критериев показателей затрат на заработную плату рабочих и стоимости материалов (оба показателя - в расчете на 1000 пар изделий). Таким образом, экономический потенциал инновации оцениваем следующим набором показателей:
- изменение жесткости изделия (и, следовательно, формоустойчивости как показателя его качества),
- изменение энергозатрат,
- изменение трудоемкости изготовления,
- изменение материалоемкости.
Примем для данного примера, что функции полезности критериев совпадают с функциями дохода (затрат), что характерно для практики.
Значения критериев для базовой и новой технологий примем в стоимостной форме, что позволит непосредственно перейти к оценке экономического эффекта в виде прироста прибыли на 1000 пар изделий. Данные, предоставленные предприятием, производящим плечевые накладки по новой технологии, приведены в таблице 3.10.
Надбавка к цене оправдана повышением качества накладки за счет увеличенной жесткости (с 5,5 до 7,9 сн, см. главу 2); повышение энергозатрат обусловлено применением при изготовлении наполнителя накладки более энергоемкого процесса; сокращение затрат на заработную плату получено за счет уменьшения трудоемкости изделий вследствие сокращения числа операций и автоматизации процесса; сокращение стоимости материалов обусловлено уменьшением их расхода за счет сокращения числа слоев в изделии.
Считая все иные составляющие дохода и затрат неизменными при смене технологий, прирост прибыли (на 1000 пар изделий) оценим величиной
Ш = АЦ- (АЭ+АЗП+АМ) = 800-(70-113-1329)=2172 руб/1000 пар.
Полученная величина может служить оценкой экономического потенциала данной инновации, хотя оценки критериев искажены влиянием принятых в расчете цен на продукцию и ресурсы.
Как видим, при принятых условиях потенциал проекта оценивается положительной величиной. Для принятия решений эта оценка может быть дополнена оценками эффективности затрат на реализацию проекта.
Отметим, что в силу присущей планированию инноваций неопределенности, оценки критериев для новой технологии на практике могут быть заданы лишь с некоторой точностью, например, в виде интервалов вероятных значений. Если такие интервалы заданы, то интегральная оценка потенциала инновации тоже будет представлена некоторым интервалом, который нетрудно определить по исходным данным. Пусть для примера установленные экспертами интервалы значений критериев для новой технологии имеют вид, представленный в таблице 3.10.
