Содержание к диссертации
Введение 13
Раздел 1. Экономическая реформа как институциональный переход.
Глава 1.1. Принципы анализа институциональной реформы. 13
1.1.1. Настоятельность и неизбежность институциональных реформ для модернизации российской экономики. 15
1.1.2. Декомпозиция экономики как условие ее модернизации. 22
1.1.3. Рыночные реформы как инновационный процесс. 25
1.1.4. Низкая достоверность количественных измерений институциональных реформ. 34
Глава 1.2. Инерция институциональных преобразований и цена маневра. 37
Раздел 2. Кризис и логика декомпозиции институциональной структуры советской экономики. 47
Глава 2.1. Посредническая монополия - ключевой институт советской экономики. 47
Глава 2.2. Закономерности развития и разрушения системы государственного монопольного посредничества. 66
2.2.1. Адаптация стратегий предприятий и воспроизводственных контуров к системе монопольного посредничества.
2.2.2. Система монопольного посредничества как финансовая пирамида. 74
2.2.3. Разрушение системы собственности. 82
Глава 2.3. Приватизация активов монопольного посредника. 89
Раздел 3. Рекомбинирование кооперационной сети. 100
Глава 3.1. Превращение простых и примитивных трансакционных услуг в «товары Гиффина». 100
Глава 3.2. Трансакционная нагрузка на стадии институционального перехода. 111
3.2.1. Мультипликатор трансакционных издержек. 111
3.2.2. Фактор рекомбинирования хозяйственных связей. 120
3.2.3. Монопольные цены на рынках посреднических услуг. 125
3.2.4. Возросшая себестоимость трансакционных услуг. 127
3.2.5. Потребность трансакционного сектора в инвестициях 140
Раздел 4. Деформации системы инвестиций в человеческий капитал. 149
Глава 4.1. Влияние трансакционной нагрузки на рынок труда. 149
Глава 4.2. Механизмы снижения издержек воспроизводства рабочей силы. 156
4.2.1. Качество товаров как фактор демпфирования и сокращения издержек потребления. 156
4.2.2. Анализ мотивации приобретения автомобилей населением. 161
Глава 4.3. Разработка направлений социального реформирования. 171
4.3.1. Проблемы формирования эффективной бюджетной политики. 171
4.3.2. Проблемы реформирования социальной сферы на предприятиях. 177
4.4.3 Развитие страховых технологий в социальной сфере. 178
Раздел 5. Кризис воспроизводства и функционирования долгосрочных активов 189
Глава 5.1. Институциональные факторы инвестиционного кризиса в реальном секторе экономики. 189
5.1.1. Возросший дефицит инвестиционных ресурсов. 191
5.1.2. Рост стоимости инвестиционных товаров. 193
5.1.3. Рост стоимости инвестиционного посредничества. 195
5.1.4. Сокращение спроса на продукцию. 197
Глава 5.2. Кризис системы собственности в российской экономике. 202
Глава 5.3. Приватизация на фоне кризиса собственности. 215
5.3.1. Приватизация с точки зрения институционального перехода. 215
5.3.2. Цели и логика приватизационных процессов. 218
5.3.3. Новый этап и новая модель приватизационной политики после 1997 г. 222
Глава 5.4. Дезориентация инновационного потенциала. 224
5.4.1. Формирование рыночных отношений в научно-технической сфере. 225
5.4.2. Новые участники рынка инноваций. 227
5.4.3. Предложение научно-технической продукции. 232
5.4.4. Сохранившиеся варианты выигрышных стратегий. 236
Глава 5.5. Кризис системы государственного управления и регулирования экономики. 239
Раздел 6. Синтез новой институтциональной структуры. 25°
Глава 6.1. Система переливов капитала в посреднические сектора экономики. 250
6.1.1. Логика и направления переливов. 250
6.1.2. Воспроизводственный мультипликатор трансакционной нагрузки. 257
Глава 6.2. Институциональные факторы экономического роста. 265
6.2.1. Снижение инвестиционных, финансовых, хозяйственных рисков и повышение надежности кооперационных связей. 268
6.2.2. Концентрация капитала и концентрация бизнеса в посреднических секторах экономики. 271
6.2.3 Становление крупного бизнеса. 275
6.2.4. Построение ответственного государства. 280
Заключение 282
Литература 290
Введение к работе
Актуальность темы исследования. За прошедшие полтора десятилетия отечественная экономика кардинально изменилась. При этом наиболее значимые преобразования произошли именно в институциональной сфере. Однако, целостное представление о будущей российской экономике все еще отсутствует. Это ставит ряд вопросов о том, каковы отличия новой институциональной системы от предыдущей, и в чем собственно состоит содержание перемен, какова их логика, каковы тенденции изменений и перспективы преобразований, т.е. к каким ближайшим и долгосрочным результатам они могут привести? Отсутствует ясность в вопросе об инерции этих преобразований и границах возможности их регулирования, а также об ответственности государства и общества за выбор предстоящей стратегии реформирования различных сфер социально-экономической жизнедеятельности, о формировании новых стратегических целей развития экономики. Таким образом, актуальность работы определяется необходимостью выработки целостной стратегии модернизации российской экономики, предполагающей, с одной стороны, исследование логики реформ, их цены и направленности, и, с другой стороны, - предложение инструментов стимулирования и развития институтов государственного регулирования и самоорганизации социально-экономических сил, способствующих полноценному развитию российской экономики.
Советская экономика продемонстрировала не только беспрецедентный опыт своего существования и развития, но и уникальный сценарий саморазрушения. И то и другое не укладывалось в привычные рамки экономических теорий, поскольку для любых научных построений нужен ряд примеров и экспериментов, а здесь возможности для сравнения как раз отсутствовали. В силу этого и долгий период существования советской экономики, и пореформенные годы подарили нам обилие идеологизированных теоретических построений претендующих на описание нашей экономики и ее законов, но в лучшем случае (как критики, так и апологеты системы) превозносили субъективные факторы ее развития. Неумолимость объективных факторов явно недооценивалась. В немалой степени такой подход не изжит до сих пор. Как правило, институциональные преобразования в российской экономике мало связываются с тем, как была устроена советская экономика. Общим местом является то, что производственно-технологические диспропорции были глубоки, и не удалось пока от них избавиться. Однако инерция и логика эволюции хозяйственного устройства анализируются недостаточно. И критики и защитники реформ, так или иначе, исходят из того, что о старом хозяйственном устройстве с какого-то момента можно было «забыть», как о неэффективном, а новое хозяйственное устройство писать с чистого листа, и что имелся широкий спектр вариантов реформирования экономики. Практически не обсуждается обратная возможность, - что «свобода воли» в такой ситуации практически отсутствовала, что разрушение одной институциональной системы и последующее созидание новой шло независимо от «воли и сознания людей», а проявляло логику саморазвития действующих в стране капиталов (которые не стоит путать с капиталистами), и что сегодняшняя институциональная система российской экономики есть почти прямое следствие и отражение той системы, которая существовала у нас до реформы.
Итак, глубина противоречий оставшихся в наследие от советского времени была далеко не в полной мере осмыслена. В силу этого ее реформирование происходило в значительной степени непредсказуемо. Характер и масштаб последствий от тех или иных решений и событий не вписывался ни в теоретические построения западных советников ни в прогнозы отечественных специалистов.
В результате, институциональные преобразования анализируются как самостоятельный и самодостаточный процесс, оторванный от структурной политики и перестройки воспроизводственных контуров. Преимущества тех или иных институциональных преобразований анализируются с точки зрения их долгосрочных последствий, и наоборот чрезмерно негативные текущие последствия перечеркивают их «историческую» значимость. Многочисленные работы, посвященные институциональной проблематике в российской экономике, довольно разрозненны и не дают целостной картины. Работы по собственности и приватизации, по банковским и страховым технологиям, по формированию крупного бизнеса и роли государства в экономике слабо свя заны между собой. Институты рынка труда анализируются вне связи с проблемами, например, стратегического планирования фирм. Категория тран-сакционных издержек исследуется преимущественно на микроуровне. Все это ведет к искаженным оценкам имевшейся и предстоящей цены реформ, логики их эволюции и реальных рычагов воздействия на их осуществление. В настоящей работе предлагается попытка хотя бы частично разобраться в описанных проблемах, оценив реформирование отечественной экономики во взаимосвязи, с одной стороны, с институциональным устройством советской экономики, закономерностями ее эволюции и разрушения, и, с другой стороны, с логикой и структурой воспроизводственных контуров в экономике.
Цели и задачи исследования. В этой связи целью работы является разработка комплексного обоснования политики модернизации российской экономики на основе целостной концепции институциональных преобразований, как объективного процесса трансформации советской экономики, и встроенного в ткань воспроизводственных контуров и структурной динамики.
Такая цель предопределила задачи исследования.
- выделение основных контуров институционального устройства советской экономики, определивших логику ее развития, причины разрушения и инерцию влияния на последующие процессы отстраивания новой российской экономики;
- определение механизмов и масштабов влияния институциональных преобразований на структурные пропорции и воспроизводственные контуры отечественной экономики, с одной стороны, и влияние структурной динамики на характер институциональных преобразований, с другой;
- оценка на содержательном уровне экономической нагрузки, потребовавшейся для осуществления институционального перехода;
- определение институциональных условий модернизации экономики.
Объект исследования - комплекс взаимоотношений между институциональными преобразованиями и изменением воспроизводственных контуров и кооперационной сети в экономике.
Предмет исследования - институциональные факторы повышения трансакционнои нагрузки в переходной экономике, влияющие на все стороны процесса общественного воспроизводства и определяющие условия модернизации российской экономики.
Методологическую и методическую основу работы составили исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам институциональных преобразований и реформированию российской экономики. Наибольшее влияние оказали исследования: Авдашевой С, Аузана А.А., Богаче-ва В.Н., Борисова В.Н., Волконского В.А, Гайдара Е.Т., Григорьева Л.М., Дементьева В.Е., Долгопятовой Т., Ивантера В.В., Капелюшникова Р.И., Клейнера Г., Кокорева В., Кордонского С.Д., Корнай Я., Кувалина Д.Б., Ку-зенкова А.Л., Майминаса Е.З., Некипелова АД., Норта Д., Паппэ Я.Ш., Петракова Н.Я., Пчелинцева О.С, Радаева В.В., Радыгина А., Розановой Н.М., Сорокина ДЕ., Старка Д., Стиглица Дж, Тамбовцева В.Л., Узякова М.Н., Фонотова А.Г., Шаститко А.Е., Широнина В.М., Яковлева А.А., Яременко Ю.В., Ясина Е.Г.
Решение перечисленных выше задач базировалось на следующих методологических принципах: представление рыночных реформ как инновационного процесса; понимание инерции институциональных преобразований и материально-вещественных воспроизводственных контуров в экономике, предопределяющей тем более высокие перегрузки, чем «круче» происходящий маневр, т.е. чем дальше отклоняется фактическая траектория от инерционной; осознание необходимости и неизбежности декомпозиции институциональной системы экономики для ее модернизации и создания новой институциональной системы; понимание того, что трансформационные процессы настолько существенно затрагивают систему измерений в экономике, что их количественный анализ теряет достоверность, и их описание возможно вести лишь на вербальном уровне.
Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата РФ, нормативные документы и аналитические материалы органов исполнительной и законодательной власти, разработки ИНП РАН и других исследо вательских организаций в области трансформационных процессов в переходной экономике, материалы экономических и социологических обследований, информация периодической печати.
Научная новизна работы заключается в следующем.
1. Показано, что особенности советской плановой экономики, связанные с доминированием в ней системы государственного монопольного посредничества, предопределили логику ее последующей трансформации. В ней можно выделить три логически связанные стадии. Первая из них - стадия разрушения институциональной системы имевшейся экономики, связанного с существованием в ней неявной финансовой пирамидой. Вторая стадия -вызванная этим разрушением приватизации активов и регулирующих прав прежней управляющей системы экономики. Она привела к декомпозиции и примитивизации ее институциональной структуры. Третья стадия - постепенное выстраивание новой кооперационной сети и новых институтов российской экономики.
2. Введено понятие мультипликативных трансакционных издержек, представляющих собой совокупные трансакционные издержки предприятий, кумулятивно накапливаемые по технологическим цепочкам. Предложена методика расчета этих издержек, на основе матрицы коэффициентов полных затрат модели МОБ СНС. Впервые построены количественные оценки этих мультипликаторов по отраслям материального производства и в динамике за 1990-1997 гг.
3. Предложены методики оценки влияния трансакционной нагрузки на стоимость рабочей силы (через рост стоимости потребительских товаров) и на удорожание инвестиций (через рост стоимости инвестиционных товаров, сокращение источников для инвестиций, возрастание стоимости инвестиционного посредничества). Определены количественные значения таких оценок.
4. Обосновано, что возросшая трансакционная нагрузка стала причиной возникновения «ножниц» балансовой и восстановительной стоимости основного капитала. Показано, что она проявилась в удорожании текущего обслуживания производственной собственности и инвестиций, с одной стороны, и обесценении эффекта от ее использования, выраженном в снижении совокупной стоимости российского бизнеса, с другой. Предложена методика расчета совокупной стоимости российского бизнеса, которая использует реконструированные вариантные гипотезы об ожиданиях предстоящих выпусков соответствующих лет. На основе этой методики удалось выявить, что совокупная стоимость российского бизнеса упала в начале 90-х годов примерно в 2,5-3 раза, после чего стабилизировалась и начала медленно расти, а с 1995 г. темп роста вырос до примерно 7-10% в год. Это предопределило активность фондового рынка и рост стоимости приватизационных продаж в этот период. 5. Предложена систематизация каналов перелива капитала в посреднические сектора экономики. Обосновано, что только учет прямых (отражающих текущие товарные поставки) и косвенных (характеризующих перенос трансакционной нагрузки на стоимость рабочей силы и на инвестиции и далее вновь - на стоимость продукции) потоков капитала дает полноценное описание системы переливов, возникшей в ходе институционального перехода. Для измерения прямого и косвенного влияния трансакционной нагрузки на структуру и динамику воспроизводства введен показатель воспроизводственного мультипликатора трансакционной нагрузки и даны его количественные оценки.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
В диссертации предложен новый подход к социально-экономическому обоснованию институциональных преобразований в российской экономике, основанный на анализе последовательных преобразований кооперационной сети, воспроизводственных контуров и целостных производственно-технологических комплексов в переходной экономике. Показано, что центральную роль в этих преобразованиях играет эволюция института посредничества в экономике, модернизация которого предопределила крайне высокую трансакционную нагрузку в российской экономике начала 90-х годов. Влияние институциональных преобразований необходимо рассматривать в их взаимосвязи с воспроизводственными процессами и структурными сдвигами в экономике.
Практическая значимость диссертации определяется разработкой ряда предложений, и конкретных рекомендаций, вошедших в материалы, подготовленные для законодательных и исполнительных органов власти. К их числу относятся: «Роль института банкротства в обеспечении роста доходности предприятий» (Доклад представлен в Государственную налоговую службу в июне 1996 г.); «Институциональные факторы состояния налоговой базы». (Раздел в докладе ИНП РАН в Госналогслужбу, - 1996 г.); "Основные положения государственной промышленной политики" (для Госкомпрома,- 1995 г.); «Анализ материалов Федерального управления по делам несостоятельности о Законе о банкротствах и рекомендации к проекту постановления Правительства» (1995 г.); разделы в "Долгосрочный экономический прогноз" (для Миннауки РФ, - 1993 г.) и "Основные положения государственной промышленной политики" (для Госкомпрома, -1993г.); Доклады «Разработка проекта Программы развития лизинга в дорожном хозяйстве России» и «Автомобилестроение как фактор экономического роста» (для Дорожного фонда РФ-1999 и 2000 гг.).
Автор неоднократно участвовал в разработке законопроектов по экономической тематике, а также в подготовке экспертных заключений по обсуждаемым в Государственной Думе РФ законопроектам.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в двух личных и пяти коллективных монографиях и брошюрах, а также в 14 статьях общим объемом около 40 п.л. Они многократно обсуждались на семинарах, круглых столах, конференциях, были использованы в рабочих группах по подготовке ряда законопроектов и иных нормативных актов. В том числе: доклад «Институциональные преобразования в контексте устойчивого развития» на международном симпозиуме: «Куда идет Россия?» (Интерцентр - 1995); доклад на конференции «Стратегия и проблемы развития законодательства в Российской Федерации на пути становления гражданского общества (Москва 2001 г.). Автор принимал участие в докладе «Правовое обеспечение экономических реформ в Российской Федерации: анализ состояния нормативно-правовой базы предпринимательства, перспективы ее развития (Торгово-промышленная палата РФ - апрель 1995 г); в подготовке
докладов «Парламентаризм в России. Федеральное собрание в 1996-1999 годах» и «Парламентаризм в России. Федеральное собрание в 1994-1996 годах», подготовленных для Фонда развития парламентаризма в России; в рабочей группе комитета Государственной думы по бюджету и налогам по подготовке законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и ФЗ «О некоммерческих организациях» (2001-2002 гг.).
Важным направлением апробации итогов исследования стало участие диссертанта в работе Общественного экспертного совета по проблемам формирования политики развития гражданского машиностроения при Минэкономики России (1997-1998 гг.), Экспертного совета Комитета Государственной Думы по промышленности, транспорту, строительству и энергетике (1996-1999 гг.), Экспертного совета по страхованию комитета Государственной думы РФ по экономической политике (1996-1997 гг.), Координационного консультационного совета при Председателе Государственной думы (1995-1996 гг.); в подготовке материалов к парламентским слушаниям; в разработке материалов к программе НДР для фракции НДР; в разработке «Основных направлений развития страхового рынка» для департамента страхового надзора Минфина РФ.
Результаты диссертационного исследования легли в основу лекционного курса «Экономическая политика» для студентов Московского физико-технического института, а также активно используются при научном руководстве аспирантами.
