Введение к работе
Актуальность темы исследования
Мировые финансово-экономические кризисы последнего десятилетия выявили не только проблемы мировой экономики и ее структурных взаимодействий, но и идейное банкротство неоклассической теории: «фактически приняли за истину красоту, облицованную убедительно выглядящими математическими выкладками». Господствующее неоклассическое направление, основная суть которого выражается в исследовании поведения «человека экономического», стремящегося получить максимальный доход при минимальных затратах, сегодня не в состоянии учесть динамику экономики, комплексно и всесторонне рассмотреть все аспекты, а, следовательно – оценить систему взаимоотношений экономических субъектов в целом. Как результат – возникновение и развитие альтернативных течений, готовых выйти на первый план. Одним из таких направлений стал институционализм.
Институциональный аспект предпринимательства в современной экономике приобретает все большее значение. Так, ключевые законы большинства стран становятся все более социально-ориентированными и претерпевают изменения в интересах предпринимателей; с теми же целями трансформируются системы налогообложения. Институциональные реформы последних лет направлены не только на обеспечение стабильности работы предпринимателей, но и на рост качества жизни всех слоев населения в целом.
Кроме того, современное предпринимательство – это не только исторически сложное и многогранное явление, затрагивающие все аспекты жизнедеятельности общества, но и теоретическая категория, проникающая практически во все современные гуманитарные науки. И именно институциональный подход позволяет объединить усилия экономических, юридических, социальных и иных наук в исследовании предпринимательства как сложного социально-экономического феномена.
Практическая задача формирования соответствующей институциональной среды предпринимательства сегодня особенно актуальна и для России.
В отношении нашей страны много говорится о том, что деловой климат в России не соответствует мировым стандартам, что экономика развивается экстенсивно, за счет энергосырьевого комплекса, что не происходит развития обрабатывающей и наукоемкой промышленности. А выводы о размерах коррупции и бюрократических препонах в нашей стране давно уже стали общим местом. Однако, несмотря на постоянные предрекания спада и потери интереса к нашей стране у иностранных инвесторов, поток иностранных инвестиций не уменьшается. Как можно объяснить этот парадокс? Влияют ли институциональные факторы на развитие предпринимательской деятельности и экономики России в целом? Какие реформы необходимо осуществить в первую очередь, чтобы минимизировать негативные последствия институциональных проблем? Этими и другими факторами и обусловлена актуальность предпринятого исследования.
Степень разработанности проблемы
Теоретическую основу настоящей работы составляют фундаментальные труды экономистов-институционалистов Арона Р., Белла Д., Берли А., Богарта Э., Веблена Т., Гелбрейта Дж., Кларка Дж. М., Кольма Г., Коммонса Дж., Лоува А., Митчелла У., Минза Г., Мюрдаля Г., Тинбергена Я., Тоффлера О., Фурастье Ж., Хейлбронера Р., Эллюля Ж. и др., а также таких исследователей экономической науки, как: Бренделева Е.А., Видяпин В.И., Виноградова А.В., Добрынин А.И., Журавлева Г.П., Иншаков О., Клейнер Г., Корнаи Я., Лебедева Н., Литвинцева Г.П., Московский А., Нельсон P.P., Норт Д., Нуреев Р.М., Тарасевич Л.С., Уинтер С.Дж., Худокормов А.Г., Шиктыбаев Т.
Вопросы предпринимательства достаточно подробно проработаны в работах Асаула А.Н., Богачева В.Ф., Бусыгина А.В., Валигурского Д.И., Войнаренко М.П., Волкова Ю.В., Коуза Р., Муравьева А.И., Михайлова А.И., Нечаева А., Новикова Ю.В., Нуреева Р.М., Омельченко Е.В., Пелиха А.С., Попкова В.П., Таранухи Ю.В., Хоскинга А. и многих других ученых.
Отметим, что практическое применение положений институционализма впервые отмечается в связи с постулатами «Вашингтонского консенсуса». Но настоящий всплеск интереса к этим проблемам начался в 1990-е гг., после того как в нескольких работах Шлейфера А. с соавторами было показано, что коррупция и государственные институты могут существенно влиять на экономическое развитие.
Тогда же - в 1990-х гг. - интерес к теории институтов и теории контрактов зародился в России в попытке объяснить разрушительные результаты спада производства и развала экономики. Можно отметить, что развитие институционализма в 1990-ых гг. во многом обусловлено именно желанием понять проблемы стран с переходной экономикой.
В России на протяжении ее постсоветского периода наблюдается постоянный рост интереса научного сообщества к институционализму. На сегодняшний день мы имеем множество работ как теоретического, так и практического плана, таких авторов, как Авдашева С., Капелюшников Р., Кокорев В., Кузьминов Я.И., Маевский В.И., Нестеренко А.Н., Нуреев Р.М., Олейник А.Н., Полтерович В., Радаев В.В., Розанова Н.А., Тамбовцев В.Л., Шаститко А., Юдкевич М.М. и др.
В числе авторов, изучающих влияние институциональных факторов на предпринимательство, отметим Байгускарова Ч.У., Кикери С., Кэньона Т., Палмада В., Кудрова В.М., Уильямсона О., Юдаеву К.; в том числе, в части взаимодействия бизнеса с государством – работы Валитова Ш.М., Горина Н., Зудина А., Кинякина А.А. Мальгина В.А., Нещадина А., Полтеровича В.М.
Важную роль в привлечении интереса к роли государственных институтов сыграла и книга Де Сото, в которой он привел впечатляющие примеры чрезмерного регулирования экономической деятельности в развивающихся странах.
Асемоглу Д., Робинсон Дж. и Джонсон С. показали, что институциональные условия являются определяющим фактором долгосрочного развития. Однако их подход был оспорен в нескольких работах Сакса Д., который утверждал, что определяющим фактором развития является географическое положение страны, а также в работе Шлейфера и др., которая еще раз подчеркнула значимость человеческого капитала для долгосрочного развития.
Однако, несмотря на существование большого числа исследований в области предпринимательства, рассматривающих проблему в различных аспектах, обнаружить работы, посвященные актуальному состоянию предпринимательского процесса через призму институционализма, включая комплексный анализ субъектно-объектных, причинно-следственных и иных связей и предложений по модернизации предпринимательства как института, не удалось. Значительная часть исследований, как правило, посвящена отдельным (правовым, финансовым, организационно-экономическим, социальным и др.) аспектам функционирования предпринимательства. В исследованиях практически отсутствует системный подход к анализу всей совокупности институциональных основ предпринимательства.
Проблематика формирования институциональной инфраструктуры также в незначительной степени представлена в публикациях российских ученых. Наиболее широко данные вопросы освещены в работах Кузнецовой А.И., Русаковой Е.Г. Значительная часть исследований, принадлежащих данному направлению, имеет общетеоретический и описательный характер, в них затрагиваются теоретические вопросы инфраструктуры в целом, реже методологические аспекты, и практически не представлен эмпирический анализ обеспеченности предпринимательства институциональной инфраструктурой.
Отмечая высокую научную и практическую ценность исследований, осуществленных всеми перечисленными авторами, полагаем, что указанная проблематика нуждается в дальнейшем обсуждении, особенно в части институциональных реформ, необходимых для развития предпринимательства в России.
Цель исследования состоит в том, чтобы, опираясь на фундаментальные теоретические положения экономической науки, с учетом результатов, полученных ранее в ходе исследования институционального фактора в макро- и микроэкономической политике государств, изучить феномен предпринимательства и предложить практические методы по совершенствованию предпринимательской деятельности в России.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
-
изучить экономическую категорию предпринимательства с учетом институционального фактора и выработать соответствующее определение предпринимательства;
-
исследовать основные направления институциональной теории и предложить классификацию институтов в предпринимательстве;
-
предложить определение институциональной инфраструктуры предпринимательства и выделить основные ее составляющие применительно к России;
-
проанализировать состояние институтов предпринимательства в России и выявить их ключевые проблемы;
-
рассмотреть неэффективные институты предпринимательства, в том числе – лоббизм;
-
разработать и предложить конкретные меры по улучшению институциональной среды предпринимательства применительно к России.
Предмет и объект исследования
Объект исследования – институциональные основы предпринимательской деятельности.
Предмет исследования – вопросы теории и методологии формирования эффективной институциональной среды предпринимательства, в том числе, - применительно к России.
Методологической основой решения поставленных задач стали такие основные методы экономического анализа, как: общие принципы научности и объективности; комплексный, логический, системный и логико-дедуктивный подходы; метод единства логического и исторического подходов в исследовании экономической теории; метод сравнительного анализа, позволяющий адекватно отразить наиболее специфические черты объекта изучения; метод контекстуального анализа научных, исторических, статистических, юридических, экономических источников; метод институционального синтеза, ставший основой исследования.
Информационную базу исследования составили Федеральные законы, программные документы Правительства (Концепция долгосрочного развития России до 2020 г.), аналитические материалы международных (Всемирного Банка, Мирового экономического форума) и российских (Консультативного совета по иностранным инвестициям) организаций, статистические показатели (сборники Госкомстата), результаты социологических исследований ученых.
Научная новизна исследования заключаются в следующем:
-
Дано определение предпринимательства как деятельности, сопряженной с риском и нацеленной на получение прибыли, неразрывно связанной с личностью предпринимателя, осуществляемой на законных основаниях, поддерживаемой и стимулируемой государством в целях роста национальных экономических показателей, а также отражающей совокупность как экономико-социальных, так и институциональных отношений.
-
Предложена авторская классификация институциональной среды предпринимательства, включающая в себя институты микроэкономической среды предпринимательства - институциональные соглашения, и институты макроэкономической среды, формирующие институциональную среду и инфраструктуру, а также эффективные/неэффективные институты, возникающие в результате реализации государством координирующей и распорядительной функций, а также функции регулировании соотношения формальных и неформальных институтов.
-
Дано определение институциональной инфраструктуры как комплексной экономической, социальной и политической системы поддержки предпринимателей, нацеленной на экономический рост и общественное благосостояние путем непрерывного действия указанных институтов по уменьшению неопределенности организации и ведения бизнеса. Эта система включает институты-организации, обеспечивающие имплементацию институтов-правил, в рамках которых предприниматели свободны в своей деятельности, обеспечивая, таким образом, предпринимателей информацией, необходимыми стимулами и обслуживающими стратегиями.
-
На основании проведенного анализа ключевых составляющих институциональной инфраструктуры в России: взаимодействия бизнеса с государственной властью, финансовой и производственной составляющих, открытости и доступности информации, а также изучения и сопоставления международных и внутрироссийских обследований предпринимательского климата, показано, что основными институциональными проблемами в России являются: отсутствие государственных гарантий в отношении прав собственности, низкое качество бюрократии; коррупция; противоречивость законов и непоследовательное их толкование; доступ к земле; получение лицензий на строительство; не развитость финансового сектора; регулирование внешнеэкономических отношений; неэффективность процедуры закрытия бизнеса.
-
Показано, что лоббизм не является исключительно неэффективным теневым институтом и предложены меры по правовому обеспечению и совершенствованию лоббистской деятельности в России.
-
Предложен комплекс мер по дальнейшему реформированию институциональной составляющей российского предпринимательства, нацеленный на достижение Россией к 2018 году 20-го места в мировом рейтинге «Ведение бизнеса» Всемирного Банка, а именно: а) совершенствование координирующей функции государственного регулирования путем создания условий для расширения деятельности конкурентоспособных и экспортоориентированных предприятий; обеспечение стабильности, согласованности и экономической эффективности правовой системы; б) дальнейшее совершенствование распорядительной функции с помощью развития финансовых институтов, повышения эффективности отдачи от сырьевых доходов; и в) усиление функции, контролирующий распространение неформальных институтов, включающей в себя борьбу с коррупцией (в том числе – придание цивилизованных форм лоббизму) и продолжение административной реформы. Показано, что все указанные функции государственного управления должны развиваться непрерывно и в соответствии с условиями конкретного региона.
Практическое значение работы заключается в предложенных автором конкретных рекомендациях, направленных на улучшение институциональной среды предпринимательства в России, которые могут быть полезны в работе соответствующих государственных ведомств.
