Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности инновационного развития фармацевтического комплекса России 9
1.1 Фармацевтический рынок России: состояние, тенденции, точки роста. 9
1.2 Особенности и проблемы инновационного развития фармацевтической промышленности 36
1.3 Государственное регулирование и поддержка отечественной фармацевтической отрасли: факторы, особенности, проблемы 53
Глава 2. Государственно-частное партнерство в России в контексте развития фармацевтического комплекса 69
2.1 Государственно-частное партнерство как составляющая институционального механизма при реализации инновационных проектов 69
2.2 Международный опыт использования механизмов государственно-частного партнерства и государственной поддержки фармацевтической промышленности 84
2.3 Анализ применения схем государственно-частного партнерства в России и в фармацевтической отрасли 98
Глава 3. Разработка методических рекомендаций по развитию механизмов ГЧП в фармацевтической отрасли России 115
3.1 Концептуальные основы государственно-частного партнерства и государственной поддержки фармацевтического комплекса России 115
3.2 Механизмы и источники финансирования государственно-частного партнерства для инновационного развития фармацевтического комплекса 126
3.3 Государственный контракт на реализацию НИОКР, как форма государственно-частного партнерства: пути улучшения и развития 135
Заключение 145
Список использованной литературы 147
Приложения
- Особенности и проблемы инновационного развития фармацевтической промышленности
- Государственное регулирование и поддержка отечественной фармацевтической отрасли: факторы, особенности, проблемы
- Международный опыт использования механизмов государственно-частного партнерства и государственной поддержки фармацевтической промышленности
- Механизмы и источники финансирования государственно-частного партнерства для инновационного развития фармацевтического комплекса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития фармацевтического комплекса России характеризуется доминированием иностранных производителей инновационных лекарственных средств (ЛС) над отечественными. Российские фармацевтические компании в большинстве своем не имеют достаточно финансовых средств для разработки собственных инновационных препаратов. Отсутствие отечественных высокоэффективных патентованных ЛС приводит к тому, что около 80 % рынка готовых лекарственных средств занимают иностранные производители1.
Как показывает опыт экономически развитых стран для обеспечения национальной безопасности страны необходима государственная поддержка форсированной реализации проектов разработки инновационных лекарственных средств. Взаимодействие государства и бизнеса по разработке высокоэффективных инновационных лекарственных средств, как правило, осуществляется в рамках схем государственно-частного партнерства (ГЧП). Особое внимание со стороны государства к фармацевтической отрасли обусловлено тем, что именно создание инновационных высокоэффективных лекарственных средств и обеспечение постоянного доступа к ним населению, в конечном итоге, является одним из составляющих факторов необходимых для преодоления негативных демографических тенденций. На сегодняшний день средняя продолжительность жизни в России 69 лет, а за рубежом эта цифра составляет примерно 75-80 лет2. Большинство причин преждевременной смерти- это сердечно-сосудистые, онкологические заболевания и различные травмы3. Инновационное развитие фармацевтического комплекса и вместе с тем создание высокоэффективных инновационных ЛС в России обеспечит возможность профилактики диагностики и лечения широкого круга заболеваний граждан, способствуют общему увеличению продолжительности их жизни. Существует ряд проблем, оказывающих влияние на инновационное развитие отечественного фармацевтического комплекса:
зависимость рынка от инновационных препаратов иностранных фармкомпаний и практическое отсутствие инновационных ЛС разработанных отечественными производителями;
отсутствие средств для финансирования разработки жизненно-важных для страны инновационных ЛС;
неэффективная государственная поддержка фармацевтического комплекса;
1 Москаленко Лилия. Фармацевтам нужен паспорт//«Эксперт» №13 (2011)
Демографический ежегодник России. 2010: Стат. сб./ Росстат. — М., 2010. - 528 е., - с. 102 3 Демографический ежегодник России. 2010: Стат. сб./ Росстат. - М., 2010. - 528 с, - с. 283
несовершенство механизмов взаимодействия государства и бизнеса, направленных на инновационное развитие фармацевтического комплекса. Вышеперечисленные проблемы обусловили выбор темы, направлений и научную разработку решения данных проблем на основе механизмов ГЧП в диссертационном исследовании.
Степень изученности проблемы. Теоретические и практические основы функционирования и развития фармацевтической промышленности и рынка РФ и ряде зарубежных стран рассматриваются иностранными и российскими учеными, такими как С. Виттер, Т. Енсор, Д.В. Рейхарт, А.И Вилков, В. Парминова, Е. Денисенко, Е.А.Вольская, Ю.Д. Сергеев, А.Ю. Малый, В.А. Сухинина, Б.А. Райзберг, Е. Паутова, М.А. Гетьман.
В области исследования партнерства между государством и частным сектором значительный вклад внесли следующие зарубежные и отечественные специалисты: С.Линдер, П.Розенау, Е.С.Савас, В.Г. Варнавский, М.С. Айрапетян, Н.П. Голубецкая, С.С. Сулакшин, П. Бруссер, Рожкова С, Л.И.Красовская, Е.В. Зусман.
Несмотря на значительное количество исследований российских и иностранных ученых по данным тематикам, отсутствуют работы посвященные вопросам развития механизмов государственно-частного партнерства в фармацевтическом комплексе. Именно недостаточная разработанность данных вопросов при их большой важности для направления отечественной фармацевтической промышленности на инновационный путь развития, обусловливает актуальность данной диссертационной работы.
Объектом диссертационного исследования является процесс формирования, функционирования и развития предпринимательских структур в фармацевтическом комплексе России.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе развития механизма ГЧП в фармацевтическом комплексе РФ.
Целью диссертационного исследования является научная разработка и обоснование методических рекомендаций по формированию и развитию механизма государственно-частного партнерства в фармацевтическом комплексе РФ.
Цель и логика исследования обусловили постановку и последовательное решение следующих основных задач:
Выявить особенности и проблемы функционирования предпринимательских структур в фармацевтическом комплексе Российской Федерации;
Рассмотреть эволюцию концептуальных подходов к развитию механизмов ГЧП в фармацевтическом комплексе;
Оценить состояние государственной поддержки отечественных предпринимательских структур и механизмов ГЧП в фармацевтическом комплексе РФ;
Исследовать и обобщить опыт государственной поддержки фармацевтического комплекса по странам с наиболее развитой фармацевтической индустрией;
Предложить концептуальные основы формирования механизмов государственно-частного партнерства и государственной поддержки фармацевтического комплекса России;
Обосновать источники финансирования государственно-частного партнерства для инновационного развития фармацевтического комплекса;
Разработать методические рекомендации по формированию и развитию механизма ГЧП в фармацевтическом комплексе России.
Теоретической и методологической основой исследования послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации; федеральные стратегии и программы развития промышленности; труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные общей экономической теории, зарубежному и отечественному опыту эффективного управления развитием фармацевтической отрасли и механизмам государственно-частного партнерства. При разработке основных положений диссертации применялись методы обобщения, сравнительного, факторного, логического, статистического и экономического анализа, а также экспертных оценок.
Информационной базой диссертационного исследования послужили публикации в научных журналах и периодических изданиях, данные отчетной информации по фармацевтической отрасли РФ, содержащихся в сети Интернет, а также материалы, собранные автором.
Нормативной и правовой базой работы явились законодательные и нормативные акты Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства здравоохранения.
Диссертационная работа по объекту и предмету исследования соответствует Паспорту специальности 08.00.05, пункту 2.13 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности».
Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень её изученности, определяется объект, предмет, формулируются цели и задачи, определяется теоретико-методологическая основа исследования, эмпирическая база, описывается апробация диссертации.
В первой главе «Особенности инновационного развития фармацевтического комплекса России» рассматривается фармацевтический комплекс России, его состояние, основные тенденции и возможности развития, исследованы особенности и выявлены проблемы развития российского фармацевтического рынка и промышленности, проанализированы меры государственной поддержки и регулирования фармацевтического комплекса.
Во второй главе «Государственно-частное партнерство в России в контексте развития фармацевтического комплекса» проанализирована отечественная и зарубежная практика применения государственно-частного партнерства при реализации инновационных проектов и проектов в фармацевтической отрасли в частности, выявлены основные проблемы и тенденции развития использования схем ГЧП в России; обоснованы концептуальные основы формирования механизмов государственно-частного партнерства и государственной поддержки фармацевтического комплекса России.
В третьей главе «Разработка методических рекомендаций по развитию механизмов ГЧП в фармацевтической отрасли России» представлены рекомендации по использованию и развитию механизмов государственно-частного партнерства в фармацевтическом комплексе России; обоснованы предложения по формированию государственных заказов на НИОКР в фармацевтическом комплексе; определены меры государственной поддержки отечественного фармацевтического комплекса относительно стадии развития отрасли.
В заключении к диссертации изложены основные результаты исследования, вытекающие из его логики и структуры.
Особенности и проблемы инновационного развития фармацевтической промышленности
Согласно данным Министерства промышленности и торговли РФ на начало 2011 г., насчитывалось около 600 предприятий, в основном малого и среднего размера, имеющих лицензии на производство лекарственных средств, на которых занято более 65,1 тыс. человек. Эти предприятия произвели за 2010 г. товарной продукции на 4,19 млрд. долл., что составляет 139% от уровня 2009 г. [189]. В числе крупнейших российских производителей по итогам 2010 г. фигурируют российские предприятия иностранных фармкомпаний и компании, работающие в стратегическом партнерстве с иностранными производителями, в частности KRKA Rus, Акрихин и Gedeon Richter Rus (см. табл. 4) [165].
Рост производства ЛС связан прежде всего с общим увеличением объёма рынка как коммерческого сектора, так и увеличением госзакупок, в частности введении программ сначала ДЛО, потом ОНЛС и «7 нозологии». В результате в России начали разворачивать собственные производства крупные иностранные компании, имеющие солидную долю на отечественном рынке ЛС (см. прил. 2). Часть компаний предпочли создавать совместные предприятия и контрактные производства с российскими компаниями, другая часть предпочла создать с «нуля» собственное производство на территории РФ или на базе приобретенного отечественного производства. Отечественные компании также активизировались и вкладывают деньги в создание современных производств отвечающих стандартам GMP (см. табл. 5, 6). Как следует из представленных таблиц и зарубежные, и отечественные компании предпочитают создавать новые производства, а популярные в начале 2000-х гг. варианты контрактного производства и организации совместных предприятий понемногу уходят в прошлое.
Помимо ёмкости рынка, открывать собственные производства в России, иностранные компании побуждает возможность сэкономить на издержках в логистике и таможенном оформлении, а также неоднократно озвученные намерения правительства допускать к тендерам по госзаказу ЛС, только препараты, произведенные на территории РФ.
Активность в создании производств отечественными предприятиями можно отнести к стремлению отойти от производства низкомаржинальных ЛС и начать производство препаратов с высокой добавленной стоимостью, соответствующих стандартам GMP, таким образом, увеличив конкурентоспособность российских ЛС на рынке и поспособствовав тренду «импортозамещения». А в долгосрочной перспективе отечественные фармпроизводители рассчитывают получить помощь от государства в создании инновационных ЛС, а также возможность экспорта инновационных препаратов на внешние рынки.
На данный момент четко прописанных механизмов поддержки создания инновационных ЛС в России не существует. А ведь именно инновационные препараты являются основой развития фармацевтического рынка любой страны. Так по состоянию на 2008 год в госпитальном и розничном сегменте инновационные ЛС были представлены в долевом участии 17% и 8% соответственно. А в программе ОНЛС все 40% (см. рис. 12) [145].
Соответственно государственный бюджет теряет значительные средства, закупая дорогие импортные препараты необходимые для программы ОНЛС. Не говоря уже о том, что по программе ОНЛС приобретаются препараты для лечения наиболее опасных социально значимых заболеваний. Поэтому в разработке инновационных ЛС, должны участвовать не только частные фармацевтических компании, но и государство, хотя бы на уровне создания механизмов необходимых для решения наиболее злободневных проблем в фармацевтической отрасли России.
Проведя глубокий анализ российской фармацевтической отрасли, автор выявил ряд актуальных для фармацевтической промышленности на сегодняшний день: 1. В первую очередь это отсутствие механизмов финансирования разработок лекарств. Без разработки собственных патентоспособных лекарственных брэндов российская фармацевтическая индустрия не сможет конкурировать с одной стороны с западными транснациональными корпорациями, диктующими правила игры в сфере технологий и интеллектуальной собственности, а с другой стороны с компаниями из Юго-Восточной Азии с их готовностью к бесконечному демпингу. Ни зарождающиеся отечественные компании-разработчики лекарств, ни создаваемые венчурные фонды пока не готовы финансировать рискованные по своей природе разработки инновационных фармацевтических препаратов. Существующий частный бизнес участвует в развитии лишь тех подсекторов (аптечные сети, фабрики по производству готовых лекарственных форм, биологически активных добавок и др.), которые дают прибыль в максимально короткие сроки и не требуют крупных инвестиций; 2. Несмотря на заявления Правительства о приоритетах отечественных препаратов над импортными в госзакупках, в реальности не так редки случаи дискриминации отечественного производителя; 3. Регуляторные барьеры на пути к созданию новых препаратов, длительное время регистрации новых ЛС; 4. Недостаточный уровень российского патентного законодательства и законоприменительной практики относительно международных стандартов; 5. Сокращающийся кадровый потенциал отечественной науки и производства; 6. Необходимость крупных вложений для разработки одного инновационного ЛС, так компании «Большой Фармы» тратят до 1,5 млрд. долл. США; 7. Присутствие на рынке значительного количества отечественных дженериков и незначительного количества патентованных инновационных ЛС.
Государственное регулирование и поддержка отечественной фармацевтической отрасли: факторы, особенности, проблемы
Важнейшей функцией и обязанностью всех ветвей власти государства, включая законодательную, является охрана здоровья населения, что требует постоянного совершенствования системы здравоохранения и входящих в неё отраслей, включая систему лекарственного обеспечения. Государственное регулирование фармацевтического рынка предполагает систему законодательных, исполнительных и контролирующих мер, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях приспособления социально-экономической системы к существующим условиям. На рис. 14 показана схема действующей системы управления фармацевтическим рынком и промышленностью [145].
Таким образом, государственное вмешательство в экономические процессы в рамках фармацевтического рынка должно обеспечить положительные сдвиги в пропорциях воспроизводства, создать благоприятные условия для добросовестной конкуренции, а также для предотвращения негативных экономических и социальных последствиях. Здоровье населения, является не только целью, но и одним из основных условий для модернизации экономики. Признание здоровья как высшего национального приоритета государства находит всё большее понимание и поддержку у правительства признающего, что в современных условиях охрана здоровья - это задача государственного масштаба.
Сегодня отечественная Фарминдустрия не покрывает потребностей россиян в лекарствах — около 80% реализуемых в России лекарств в денежном выражении приходится на импорт [130].
Колебания валютных курсов, проблемы таможенного регулирования, большое количество посредников приводит к нестабильности цен на лекарства, вот последствия высокой зависимости от импорта. В кризис стоимость лекарств выросла на треть, а в некоторых регионах и на сто процентов, и только вмешательство государства смогло остановить резкое увеличение цен на жизненно-необходимые и важнейшие лекарственные средства.
За последние годы в стране появилось беспрецедентное количество законодательных инициатив по развитию фармацевтики. Прежде всего, это Федеральная Целевая Программа Министерства промышленности и торговли «Стратегия развития фармацевтической промышленности Российской федерации на период до 2020». Основной целью стратегии является создание условий для ее перехода на инновационную модель развития, что должно привести к росту обеспеченности населения, учреждений здравоохранения и Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, лекарственными средствами отечественного производства, при общем увеличении обеспеченности нуждающихся лекарствами до среднеевропейского уровня, как по количественным, так и по качественным показателям [43].
Основными задачами Стратегии являются: 1. Увеличение обеспеченности населения, учреждений системы здравоохранения и Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, жизненно необходимыми и важнейшими ЛС отечественного производства, а также лекарственными средствами для лечения редких заболеваний; 2. повышение конкурентоспособности отечественной фармацевтической промышленности путем гармонизации российских стандартов по разработке и производству лекарственных средств с международными требованиями; 3. стимулирование разработки и производства инновационных лекарственных средств; 4. защита внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции и выравнивание условий доступа на рынок для отечественных и зарубежных производителей; 5. осуществление технологического перевооружения российской фармацевтической отрасли; 6. совершенствование системы подтверждения соответствия качества лекарственных средств, включая меры по устранению избыточных административных барьеров по регистрации отечественных лекарств; 7. подготовка специалистов для разработки и производства фармацевтической продукции в соответствии с международными стандартами [43]. Ожидаемым результатом реализации Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года должно стать: увеличение доли продукции отечественного производства, в общем объеме потребления на внутреннем рынке до 50% в стоимостном выражении к 2020 году; изменение номенклатуры производства лекарственных препаратов, произведенных на территории Российской Федерации, в том числе увеличение доли инновационных1 препаратов в портфелях локальных производителей до 60% в стоимостном выражении; увеличение экспорта фармацевтической продукции в 8 раз по сравнению с 2007 годом; обеспечение лекарственной безопасности Российской Федерации согласно номенклатуре стратегически важных лекарственных средств и вакцин; стимулирование организации производства фармацевтических субстанций на территории Российской Федерации в размере необходимом для обеспечения выпуска 50% готовых лекарственных форм в денежном выражении, включая не менее 85% по номенклатуре из списка стратегических ЛС (см. рис. 14) [43].
Международный опыт использования механизмов государственно-частного партнерства и государственной поддержки фармацевтической промышленности
Проекты с участием схем ГЧП разрабатываются сейчас в 60 странах мира. Активное развитие проектов государственно-частного партнерства основывалось на успешном опыте Великобритании. А конкретно, после того как в Великобритании, Правительство разработала концепцию управления государственной собственностью - «инициатива частного предпринимательства» (Private Financial Initiative(PFI)). Концепция PFI была создана в Великобритании в 1992 г. после отмены в 1989 г. правил, которые раньше жестко ограничивали использование частного капитала для финансирования государственных основных фондов. Суть концепции PFI состояла в привлечении частных инвестиций для строительства крупных государственных объектов. То есть фактически частный бизнес сам осуществлял строительство государственного объекта за счет собственных средств. Компенсация расходов частного инвестора осуществлялась впоследствии либо за счет доходов от эксплуатации, либо за счет платежей из бюджета. Во многих случаях частной финансовой инициативы инвестор привлекается к дальнейшей эксплуатации объекта и организации его деятельности, вплоть до найма персонала [174]. Объектами частной финансовой инициативы могут выступать объекты инфраструктуры (включая автомобильные и железные дороги), школы, больницы и даже тюрьмы [173].
Руководящие органы Европейского союза начали активно перенимать опыт Великобритании. Так с 1992 года, активно создавались директивы, в которых прописывались правила и процедуры проведения данной политики. Также начали формироваться институты по управлению и регулированию ГЧП в форме: агентств (Великобритания, Нидерланды, Ирландия), акционерных компаний и государственных корпораций (Италия), ассоциаций (Франция).
В итоге по всему Европейскому союзу - началось широкое и активное применение государственно-частного партнерства в различных странах и регионах. Важное значение имеет определение наиболее приоритетных отраслей применения ГЧП. Инвестирование сразу во все отрасли экономики невозможно, и к тому же существуют также отрасли, куда необходимо инвестировать в первую очередь. Кроме всего прочего отрасли, в странах с разным уровнем экономического развития, в которые нужно привлекать частный капитал, значительно различаются. Если сравнить рис. 17 и 18, мы увидим, что по сравнению с общей картиной в странах "Большой семерки" проекты транспортной инфраструктуры стоят далеко не на 1-м месте. В странах "Большой семерки" на 1-м месте -здравоохранение (184 из 615 проектов), на 2-м месте - образование (138 проектов), на 3-м - автодороги (92 проекта). Подобное распределение отраслей неудивительно, тем более, если учитывать особенности социально-экономического развития этой группы стран. Более детальное изучение зарубежного опыта показало, что в каждой из стран "Большой семерки" есть своя наиболее приоритетная отрасль по использованию ГЧП. Так, в США такой отраслью являются автодороги (32 из 36 проектов), в Великобритании - здравоохранение (123 из 352 проектов) и образование (113 из 352 проектов), в Германии - образование (24 из 56 проектов), в Италии, Канаде и Франции - здравоохранение [158]. Из этого следует, что в развитых странах с конкурентной экономикой, высоким уровнем производительности труда и уровнем потребления ВВП на душу населения, высоким качеством медицинского обслуживания, образования и социальной защиты, увеличенным параметром средней продолжительности жизни большинство схем государственно-частного партнерства реализуется в отрасли здравоохранения и образования, а не в инфраструктурных отраслях. Рассмотрим другие развитые страны (рис. 19, табл. 15), к которым, согласно классификации ООН, мы отнесли: экономически высокоразвитые страны (Австрия, Бельгия, Дания); страны переселенческого капитализма (Австралия, Израиль); страны со средним уровнем развития капитализма (Ирландия, Финляндия, Испания, Португалия, Греция; страны, зачисленные ООН в развитые (Южная Корея, Сингапур). Особенность развития этих стран, в том, что им удалось за последние 20 лет существенно увеличить темпы экономического развития и стать промышленными, финансовыми и научными центрами в своих регионах. В связи с высоким уровнем социально-экономического развития стран "Большой семерки" и стран, отнесенных нами к группе "другие развитые страны", приоритетность отраслей здравоохранения и образования обусловлена также политикой этих государств и их социально-экономическим развитием. Из рис. 18 и 19, также следует, что лидирующими отраслями в обоих случаях являются здравоохранение, образование, дороги, но в зависимости от группы стран их места в первой тройке распределяются по-разному. Если сформулированное выше утверждение, верно, то в развивающихся странах и странах с переходной экономикой указанные отрасли (за исключением автодорог) не будут приоритетными. Учитывая более низкий уровень экономического развития в этих странах, большинство проектов ГЧП будет относиться к транспортной инфраструктуре, а именно: строительству и реконструкции дорог, портов, железных дорог и др. Для подтверждения или опровержения данного предположения в исследовании были проанализированы проекты ГЧП в странах с переходной экономикой (37 из 915 проектов) (см. рис. 20).
Механизмы и источники финансирования государственно-частного партнерства для инновационного развития фармацевтического комплекса
Одной из важнейших проблем развития фармацевтического комплекса России, является вопрос финансирования разработки инновационных препаратов. Как уже было замечено в предыдущей части исследования, лишь единицы производителей могут позволить себе разработку ЛС с «нуля», так как необходимы значительные капитальные вложения и существуют повышенные риски.
Автором на основе анализа российского и зарубежного опыта развития государственно-частного партнерства предлагается схема и алгоритм реализации механизмов ГЧП направленных на создание инновационных лекарственных средств на основе организационно-правовых форм закрытого паевого инвестиционного фонда (ЗПИФ) и инвестиционного товарищества (ИТ). В соответствии с законодательством Инвестиционный фонд - это имущественный комплекс, находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц, пользование и распоряжение которым осуществляется управляющей компанией исключительно в интересах акционеров акционерного общества или учредителей доверительного управления.20 Соискателем выявлен ряд исключительных особенностей ЗПИФов, позволяющих встраивать ЗПИФы в схемы государственно-частного партнерства и являющимися преимуществами для частного инвестора и государства по сравнению с остальными организационно-правовыми формами организаций: Использование механизмов ЗПИФа позволяет повысить экономическую эффективность инновационных проектов благодаря действующему в отношении закрытых фондов специальному налоговому режиму. Так, передача учредителем ЗПИФа своего имущества в состав активов фонда не облагается НДС. Полученное ЗПИФом имущество не признается доходом. Фонд освобождается от налога на прибыль; ЗПИФ гарантирует возвратность вложенных в развитие проектов бюджетных средств. В этом смысле ЗПИФы - реальная альтернатива прямому бюджетному финансированию инновационных проектов; Конструкция ЗПИФа предполагает разграничение форм участия в проекте на инвестиционное и управленческое. Реализация инвестиционного интереса осуществляется через участие в ЗПИФе посредством приобретения паев. Управление инвестиционными проектами, реализуемыми в рамках ЗПИФа, осуществляет управляющая компания. Поэтому имущество, составляющее ЗПИФ, обособляется от имущества управляющей компании этого паевого фонда, учитывается на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Соответственно, на это имущество не могут быть обращены взыскания по долгам инвесторов и обязательствам управляющей компании. А это, в свою очередь, позволяет отделить риски, присущие деятельности участников инвестиционного процесса, от рисков инвестиционного проекта, реализуемого в рамках ЗПИФа; В правилах доверительного управления фондом в части инвестиционной декларации перечислены цели инвестиционной политики и определен круг активов, в которые управляющая компания вправе размещать имущество фонда. Контроль над соблюдением целевого использования управляющей компанией средств осуществляет специализированный депозитарий -совершение сделки с имуществом фонда возможно только при наличии его акцепта. Это нивелирует риск несанкционированного выбытия стратегического имущества из состава фонда; Особенности правового регулирования ЗПИФов способствуют финансовой устойчивости всей модели, позволяют выстраивать долгосрочные стратегии инвестирования. В отличии от открытого инвестфонда, досрочный выход из закрытого паевого фонда невозможен. Таким образом, нивелируется риск спонтанного изменения рыночной конъюнктуры и оттока средств. Права инвесторов защищены через особый порядок взаимодействия независимых друг от друга управляющей компании (УК) и специализированного депозитария; Для целей снижения рисков пайщиков законодатель обязывает управляющие компании раскрывать информацию о фондах. Исчерпывающая информация о текущей деятельности фондов и общие данные о фондах с установленной периодичностью должны быть представлены в СМИ. Максимальная информационная прозрачность ПИФа как инструмента является дополнительным гарантом интересов действующих инвесторов и способствует привлечению в проект новых.
В настоящее время существует следующий вариант реализации схем ГЧП с применением закрытых фондов связанный с венчурным инвестированием. Для целей посредничества в этих проектах в 2006 г. было создано ОАО "Российская венчурная компания" со 100%-ным участием государства. Использование такой формы как ЗПИФ целесообразно в проектах требующих значительных капиталовложений, например организация коммерческого производства ЛС. Для проектов требующих менее значительных инвестиций (НИОКР, доклинические и клинические испытания), целесообразно использовать другую форму взаимодействия между инвесторами. В исследовании автором рассматривается такая форма взаимодействия инвесторов как Инвестиционное товарищество (ИТ) — организационно-правовая форма, позволяющая объединить финансовые и организационные усилия нескольких участников для инвестиций в рисковые проекты или проекты, требующие существенных капиталовложений. Это разновидность простого товарищества, представляющая собой российский аналог ограниченного партнерства (limited partnership), используемого в законодательствах других стран. Возможность использовать данную форма коллективного инвестирования для осуществления венчурных бизнес-проектов появилась в России с 01.01.12 после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2011 №335-Ф3 «Об инвестиционном товариществе». Характерной особенностью договора инвестиционного товарищества является разделение товарищей на простых товарищей и управляющих товарищей. Различия в статусе товарищей касаются их прав и обязанностей, функций в товариществе, ответственности. Так управляющие товарищи помимо внесения вклада в товарищество ведут общие дела от имени товарищества. При этом на одном из управляющих товарищей - уполномоченном товарище - лежат обязанности по ведению обособленного учета доходов и расходов товарищества, открытию банковского счета товарищества, а также обязанность по ведению налогового учета. Управляющий товарищ имеет право получать вознаграждение за ведение общих дел товарищества.
