Содержание к диссертации
Введение
1. Современное предприятие как развивающаяся система 9
1.1 Общие черты развивающихся экономических систем 9
1.2. Современные российские предприятия как специфические микроэкономические агенты 41
2. Интеграция экономических и социальных процессов в инновационной деятельности предприятий 67
2.1. Экономическая сущность инновационной мобильности предприятий 67
2.2 .Социализация развития современных экономических систем и ее проявление на уровне предприятий 88
3. Основные факторы экономического роста, их проявление в ходе инновационной деятельности 128
3.1. Капитал в инновационной деятельности предприятий 128
3.2. Труд, предпринимательство и инновационная мотивация работников в развитии предприятий 154
Заключение 166
Литература 170
- Общие черты развивающихся экономических систем
- Современные российские предприятия как специфические микроэкономические агенты
- Экономическая сущность инновационной мобильности предприятий
- Капитал в инновационной деятельности предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное функционирование российских предприятий происходит в условиях перехода к рынку, сопровождающегося трансформационным кризисом. В этих условиях существенно повысились требования к конкурентоспособности выпускаемой продукции и эффективности производства. Наряду с этим изменяется система производственных отношений как внутри предприятий, так и с внешними партнерами, происходит усиление роли мотиваций, интересов, ментальносте работников, что представляет собою социализацию управления.
Нестабильность внешнего окружения предприятий, сложность и неоднозначность проявления основных факторов экономического развития, несформированность экономических механизмов адаптации предприятий к изменяющимся внешним условиям значительно осложняют их работу.
На увеличение потенциала конкурентоспособности отечественной продукции существенное влияние оказывает состояние инновационной деятельности предприятий, что становится особенно важным, когда от оперативности инновационных решений, осуществления организационных и социопсихологических изменений на разных уровнях народно-хозяйственной системы зависят позиции предприятия на рынке и, соответственно, экономические результаты его деятельности.
Сложность организации эффективной инновационной деятельности усугубляется недостаточной организационной культурой отечественных предприятий, унаследованной от советской хозяйственной системы, носившей, по сути, антиинновационный характер.
Иначе говоря, слабость инновационного фактора развития нами понимается как одна из наиболее серьезных причин кризисного состояния экономики в целом и каждого предприятия в отдельности.
Это особенно актуально в условиях, когда спад производства и снижение реальных доходов работников привели к обострению социальных противоречий внутри предприятий и в обществе в целом.
В этой ситуации очень важное значение приобретает теоретическое исследование экономических аспектов инновационной деятельности предприятий, функционирующих в условиях переходной экономики.
В современных условиях, характеризующихся возрастанием роли предприятий в хозяйственной деятельности, усилением весомости предпринимательского фактора в их развитии, предприятие становится основным звеном инновационного процесса. В связи с этим в настоящее время необходимы исследования его внутрисистемных противоречий, выявление факторов, обусловливающих важность инноваций для успешной хозяйственной деятельности, факторов противодействующих введению новшеств, и разработки форм и методов экономической работы, способных компенсировать их действие.
В обосновании важности инновационной деятельности для предприятия можно выделить два фактора. Первый из них связан с особенностями развития социально-экономической среды, второй - с необходимостью развития самого производственного предприятия - его внутрисистемного развития. При этом последнее обусловлено не только необходимостью адекватного следования предприятия изменяющимся внешним условиям, но и необходимостью построения внутренней логики развития.
Как нам представляется, работа по нововведениям должна основываться на фундаментальной методологической базе, которой располагает экономическая теория. Но, с другой стороны, абстрактно-теоретические исследования в результате должны обеспечить добротный методический инструментарий, потребность в котором остро осознается именно в тех случаях, когда использование экономических ресурсов связано с осуществлением инноваций.
Во-первых, инновации становятся все более необходимыми и постоянно находятся в поле зрения и как реалии, и как перспективы.
Во-вторых, в большинстве своем инновации являются продуктом науки, и разработка научных основ их реализации вполне логична.
Степень разработанности проблемы. Данное научное направление освоено многими исследователями, особенно зарубежными, что позволяет говорить об определенной степени разработанности проблемы в целом. Экономические вопросы инновационной деятельности предприятий в различных ее аспектах нашли отражение в трудах таких отечественных ученых как Анисимов Ю.П., Бузько И.Р., Волков Ю.Г., Данилов-Данильян В.PL, Ипатов М.И., Ковалев А.П., Кудрин Б.И., Краюхин Г.А., Львов Д.С, Моисеева Ы.К., Мостовая И.В. Овчаренко Г.В.. Овчинников В.Н., Палтерович Д.М., Яковец Ю.В. и других. Широко известны в России труды таких зарубежных специалистов в области исследования инноваций, как П. Друкер, Д. Кауфман, Б. Твисс, Р. Фостер, Е. Хьюз, А. Шелдон, Й. Шумпетер и др.
Однако теоретическое обоснование вопросов создания эффективной системы инновационной деятельности на предприятии с использованием наиболее рациональных экономических инструментов, освещены далеко не в полной мере.
Возросшая актуальность перечисленных проблем в условиях экономики переходного периода, их теоретическая и практическая значимость, определили выбор темы, а также цели и задачи исследования.
Целью настоящей работы является исследование экономических аспектов инновационной деятельности на современных российских предприятиях, преимущественно в промышленности и разработка основных принципов создания эффективной системы нововведений в условиях переходной экономики, обеспечивающей как рост конкурентоспособности российского производства, так и развитие предприятий.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
проанализировать специфические особенности инновационной деятельности российских предприятий как микроэкономических агентов производственной системы, функционирующих в условиях кризисного переходного периода;
- исследовать содержание глобальной тенденции социализации инноваций в экономических системах и ее влияние на деятельность российских предприятий;
- раскрыть проявление важнейших факторов экономического развития в ходе инновационной деятельности на предприятиях;
- обосновать наиболее целесообразные для российских предприятий экономические стратегии и технологии инновационной деятельности;
- уточнить характер действия экономических механизмов в инновационной деятельности осуществляемой по предложенным стратегиям и технологиям;
- выделить особенности мотивации работников к инновационной деятельности в рамках действия основных факторов экономического развития;
исследовать особенности изменения экономических параметров предприятия в результате инновационной деятельности.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных научных коллективов и отдельных ученых, а также нормативные акты, в том числе постановление Правительства Российской Федерации "О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы" N 832 от 24 июля 1998 г.. При разработке положений данной диссертационной работы, основное внимание уделялось изучению публикаций, касающихся инновационной деятельности промышленных предприятий как за рубежом, так и в России, а также
возможностям применения инноваций, характерных для развитой рыночной экономики. Поэтому более глубокому анализу состояния рассматриваемых вопросов способствовало изучение мировой теории и практики организации инновационной деятельности.
Исследования основаны на системном подходе, предполагающем комплексное изучение проблем совершенствования управления инновационной деятельностью во взаимосвязи функционирования и развитии.
Объектом исследования являются производственные предприятия России, функционирующие в сфере промышленности.
Предметом исследования является процесс управления инновационной деятельностью предприятия, преимущественно промышленного типа.
На защиту выносятся следующие положения диссертации:
1. Разработка принципов использования методического инструментария для исследования инноваций как фактора развития экономических систем.
2. Предложения по использованию на российских предприятиях западных подходов к инновационной деятельности, прежде всего, таких, как "стратегия организационного развития" и "системная технология вмешательства".
3. Обоснование позиции по применению такого экономического инструментария как оценка предприятия, источники финансирования нововведений и возмещения затрат на них, оптимизация структуры имущественного комплекса организаций, способствующего осуществлению процессов социализации развития предприятия.
4. Предложения по инновационной мотивации работников, основанные на интеграции труда и предпринимательства как факторов экономического роста.
5. Рекомендации по использованию управленческих методик и отдельных организационных процедур, обеспечивающих наиболее эффективное осуществление инвестиций.
Научная новизна данного исследования заключается в следующем:
- уточнены подходы совершенствования методического инструментария для исследования инновационной деятельности предприятия как развивающейся экономической системы;
- обоснована целесообразность и исследованы условия использования на российских предприятиях "стратегии организационного развития" и "системной технологии вмешательства", применяемых в инновационной деятельности на предприятиях стран с развитой рыночной экономикой;
- разработан, по аналогии с зарубежной теорией и практикой, новый подход к исследованию экономических аспектов процесса социализации инновационной деятельности и развития предприятия;
- предложены принципы комплексного социологизированного подхода к решению проблемы инновационной мотивации работников, основанные на интеграции труда и предпринимательства как факторов экономического роста.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные в результате исследований выводы и предложения позволяют создать эффективную систему инновационной деятельности на предприятии, основанную на использовании фундаментальной методологической базы, выработанной экономической теорией, что создает методологические условия повышения конкурентоспособности производства и создания инновационно активного коллектива. При этом к инновационной деятельности привлекаются не только руководители, но и работники других категорий.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, изложенные в диссертации, докладывались на конференциях в ИПІЖ при РГУ и в СКНЦ ВШ. По материалам диссертационного исследования опубликованы 3 научные работы общим объемом 3,2 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Общие черты развивающихся экономических систем
Важнейшей методологической проблемой, связанной с описанием инновационных процессов на предприятиях, является выбор рабочей модели, адекватной рассматриваемому объекту в рамках поставленных задач исследования. При этом важно соответствие представления объекта исследования в целом - производственного (производственно-коммерческого) предприятия и рассматриваемого аспекта его функционирования - инновационной деятельности, осуществляемой в разных масштабах и на разных уровнях.
На сегодняшний день практически не имеет альтернатив представление предприятия в виде развивающейся экономической системы, функционирующей в определенной социально-политической среде [І78, 156 и др.].
Вопросам экономического роста и развития посвящены многочисленные исследования в области экономической теории [38, 98, 101, 102, 123, 124, 126, 130, 138, 141, 151, 168, 171, 172, 173 и др.].
Экономическое развитие общества - это многофакторный, противоречивый и трудноизмеряемый процесс. Очевидно, что он должен рассматриваться только за средне- и долгосрочные периоды времени. В связи с трудностями измерения процесса экономического развития в макроэкономике чаще всего анализируют экономический рост, т.е. изменение объема производимых в стране товаров и услуг, хотя это лишь один из критериев экономического развития. Быстрый или, наоборот, нулевой и даже отрицательный экономический рост не всегда "говорит" о быстром экономическом развитии или экономической деградации.
Тем не менее, при всех его недостатках, экономический рост остается наиболее употребимым критерием экономического развития. Экономический рост может измеряться в физическом выражении (физический рост) и стоимостном (стоимостный рост). Первый способ более надежен (так как позволяет исключить воздействие инфляции), но не универсален: при расчете темпов экономического роста трудно вывести общий показатель для производства разных изделий. Второй способ употребляется чаще, однако не всегда возможно до конца "очистить" его от инфляции. Правда, в статистике ряда стран измеряют макроэкономический рост на базе роста производства наиболее важных для этих экономик товаров, используя при этом их удельный вес в общем объеме производства.
Экономический рост определяется рядом факторов. В науке широкое распространение получила теория трех факторов производства, родоначальником которой был Ж.-Б. С эй. Суть ее заключается в том, что в создании стоимости продукта принимают участие труд, земля и капитал.
Позднее трактовка производственных факторов получила более глубокое и расширенное толкование. К ним обычно относят: - труд (количество и качество трудовых ресурсов); - землю (количество и качество естественных ресурсов и пол\ченных на их основе оборотных фондов); - капитал (капитальные вложения (инвестиции) и основные фонды с учетом их технологического уровня, который обеспечивается научно-техническим прогрессом); - предпринимательские способности (понимаются не только как хозяйственная деятельность предпринимателей, но и как хозяйственный механизм, способствующий (или мешающий) этой деятельности).
Фактически это общепризнанные факторы производства (производственные факторы), они же экономические ресурсы, но называемые "факторами роста", в связи с тем, что при рассмотрении экономического развития они анализируются специфически. Факторы экономического роста сильно взаимосвязаны и переплетены. Поэтому точно определить удельный вес того или иного фактора экономического роста достаточно сложно. Более того, все они являются комплексными, состоят из ряда более мелких элементов.
Распространено и деление факторов на две другие группы - в зависимости от характера роста (количественного или качественного).
К экстенсивным факторам роста относятся: - увеличение объема инвестиций при сохранении существующего уровня технологии; - увеличение числа занятых работников; - рост объемов потребляемого сырья, материалов и топлива.
К интенсивным факторам роста относятся: - ускорение научно-технического прогресса (внедрение новой техники и технологий путем обновления основных фондов); - повышение квалификации работников; - улучшение использования основных и оборотных фондов; - повышение эффективности производства за счет лучшей его организации.
При преобладании экстенсивных факторов роста говорят об экстенсивном типе развития экономики, при преобладании интенсивных факторов роста - об интенсивном типе.
При экстенсивном типе развития экономический рост достигается благодаря количественному увеличению факторов производства, а при интенсивном -путем качественного их совершенствования и лучшего использования.
Более того, в этом случае экономический рост возможен и при уменьшающихся темпах капитальных вложений, и даже при уменьшении их физического объема.
В условиях экстенсивного роста изменение соотношения между его факторами происходит сравнительно равномерно, и достижение максимума производства продукции ставится в зависимость главным образом от состояния экономических ресурсов, сочетания затрат труда и капитала и лишь в определенной степени от технического прогресса.
Современные российские предприятия как специфические микроэкономические агенты
Исследование экономических аспектов развития отечественного народного хозяйства и инновационной деятельности на современных российских предприятиях, формулирование задач по ее совершенствованию требует обзора этапов трансформирования этого вопроса в СССР и России с середины века до настоящего времени. Таким исследованиям посвящены работы [146. 43, 147, 99, 119, 49, 39, 127] и другие.
Представляет интерес сопоставление изменений ситуации в народном хозяйстве и происходившая в те же годы смена основополагающих взглядов на пути развития экономики страны, нашедших отражения в отечественной экономической теории.
За время, предшествующее распаду СССР, эта теория прошла три этапа. В СССР в 30-х годах сформировались и беспредельно господствовали до 60-х годов представления о том, что высокие темпы развития объективно присущи плановой экономике. Была разработана и претворялась в жизнь теория социалистической индустриализации, основанная на представлении о неограниченности источников роста промышленности, в первую очередь ресурсов сырья и рабочей силы. Это было, по существу, отражением экстенсивного пути развития экономики, обеспечивающего как в первые пятилетки, так и в после-военные годы высокие темпы роста за счет увеличения объема капитальных вложений, быстрого освоения природных богатств страны и развития топливно-энергетического комплекса, вовлечения в производство огромной массы рабочей силы.
Второй этап (60 - 70-е годы) в развитии теории экономического роста в СССР был связан с обоснованием неизбежности перехода к преимущественно интенсивному типу развития, главным источником которого должен стать НИХ для этого требовалась глубокая и комплексная реформа экономической системы и хозяйственного механизма, обеспечивающего реализацию достижений НТП. Реформирование экономики началось с 1965 года, но не дало ощутимых результатов.
В начале 80-х годов советская экономическая наука выдвинула теорию нового качества экономического роста. Согласно этой теории, ускорение означает не только повышение темпов экономического развития, но и снижение трудовых, капитальных и текущих затрат на базе ресурсосберегающих технологий, создание продукции с высокими потребительскими свойствами, социальную переориентацию экономического роста, исключающую "остаточный" принцип выделения средств на развитие социальной сферы. Такой подход в целом соответствовал мировым тенденциям развития экономической теории, хотя и отличался существенной непоследовательностью.
Тем не менее практически на протяжении трех последних десятилетий в СССР происходило затухание темпов роста основных народнохозяйственных показателей, и проблема перехода к интенсивному типу экономического роста не была решена.
Общепризнано, что определяющей чертой административно-командной экономики СССР был ее антиинновационный характер, так как она не способна широко использовать даже уже созданные достижения научно-технического прогресса, не говоря о мощном наращивании инновационного процесса, который бы обеспечил успешную конкурентоспособность с предпринимательской системой. Антиинновационный характер этой системы стал следствием затратной сущности ее хозяйственного механизма, несовместимой с противозатратной направленностью НТП. В ней не воспринималась инициатива, отсутствовали риск, конкуренция, без чего невозможны эффективные инновации. Даже директивное "внедрение" достижений НТП в виде автономных планов, стимулов не смогло сколько-нибудь существенно повысить восприимчивость системы к его достижениям.
Столь важный для развития любого общества процесс интеграции науки и производства в СССР был политизирован в связи с решением проблем противостояния двух антагонистических политических систем. Это не означает, что процесс интеграции науки и производства не коснулся экономики СССР, так как промышленные исследования и разработки, и довольно интенсивные, занимали значительное место в экономике, но при этом ограничивались, в основном, сферой военно-промышленного комплекса.
В советской специальной литературе, изданной до начала 90-х годов [23,26.29.34,99 и др.], инновационная деятельность рассматривается, в основном, как комплекс мероприятий, связанных с внедрением в производство новых объектов, преимущественно технического характера (новые изделия, технология и средства технологического оснащения, способы организации производства). При этом, как правило, не уделялось большого внимания вопросам формирования (выбора) самих объектов.
Такой подход был вполне естественн в условиях тоталитарной экономики, когда состав мероприятий по внедрению новой техники определялся директивно, а характер социально-экономической системы, в рамках которой они осуществлялись, определялся исключительно государственной собственностью на средства производства и не подлежал изменению.
Тем не менее понимание необходимости интенсификации инновационной деятельности (трактуемой как обновление выпускаемой продукции и технологии) в стране существовало как на уровне партийно-хозяйственного руководства, так и на уровне ученых (как экономистов, так и инженеров) [40,80,81 и др.]. Инновационные идеи (в виде задач по ускорению НТП) присутствовали в концепции экономических преобразований, проводимых в стране с конца 70-х - второй половине 80-х годов.
В этот же период показатели НТП были в центре внимания при оценке деятельности различных отраслей и народного хозяйства в целом. Характерна информация, приведенная, в частности, в книге [99] (по итогам деятельности электротехнической промышленности в 1975-1985 годы). В целом по электротехнической промышленности в первые десять - двенадцать лет экономического эксперимента темпы роста экономического эффекта от выпуска и использования новой продукции примерно в 3 раза превышали темпы роста эффекта от повышения технического уровня производства в отрасли. При этом в десятой пятилетке разрыв в темпах роста двух показателей увеличился. Аналогичное соотношение наблюдалось в эти годы и между темпами повышения технического уровня продукции и уровня производства. Такие пропорции в развитии двух направлений научно-технического прогресса сохранялись, несмотря на усилия руководства отрасли ускорить развитие собственной организационно-технической базы.
Экономическая сущность инновационной мобильности предприятий
В связи с тем, что в условиях переходной экономики основным звеном инновационной деятельности становятся микроэкономические агенты, прежде всего, производственные предприятия, актуально исследование их внутрисистемных противоречий , выявления факторов, обусловливающих важность инноваций для успешной хозяйственной деятельности, факторов противодействующих введению новшеств, и разработки экономических форм и методов работы, способных компенсировать их действие.
Экономическим аспектам инновационной деятельности предприятий посвящено значительное число работ [41,53,59,60,91,108,144,186 и др.], представляющих обширную базу для настоящего исследования.
В обосновании важности инновационной деятельности для предприятия можно выделить два фактора. Первый из них связан с особенностями развития социально-экономической среды - надсистемы, второй - с необходимостью развития самого производственного предприятия - внутрисистемного развития. При этом последний обусловлен не только необходимостью адекватного следования предприятия изменяющимся внешним условиям, но и необходимостью построения внутренней логики развития.
На наш взгляд, целесообразно сначала рассмотреть действие второго фактора. Тем более, что он входит в основную часть исследования в целом. Способность оперировать этим фактором многие авторы считают признаком эффективности общего управления предприятием.
Следует отметить, что условием справедливости такого утверждения являются самостоятельность менеджеров и экономическая свобода деятельности предприятия в целом. Инновационная деятельность предприятия в условиях как развитых так и формирующихся рыночных отношений характеризуется экономической самостоятельностью и юридической свободой в принятии хозяйственных решений отдельными хозяйственными субъектами. Предприятие само решает, какие ресурсы использовать, само определяет объехМ производимой продукции и какую установить на нее цену. Государство или общественные организации могут стимулировать или ограничивать деятельность предприятий через госзаказ, субсидии или налоговую политику. В то же время самостоятельность хозяйственной деятельности также означает, что предприятие не получает ни от кого безвозмездной помощи и при этом несет материальную ответственность за свои решения, т. е. действует и принимает хозяйственные решения в рамках своего бюджета. При этом естественно считать, что деятельность предприятия направлена на достижение главной цели - обеспечить себе максимальную прибыль.
Эффективность менеджмента в организации заключается в способности руководства осознать, когда изменения желательны, а когда неизбежны, и дать любому заинтересованному человеку почувствовать, что он является инициатором (или активным участником) изменения, и что он, скорее всего, выиграет от изменения, если не будет противодействовать ему. Для этого менеджеры предприятий должны владеть способами анализа ситуаций и принятия адекватных им инновационных решений. При этом важно активно работать с персоналом, указывая людям на наличие проблемы, так как если они не осознают проблемы, то не будут воспринимать и ее решение, станут рассматривать предложенные инновационные решения, как навязанные им и, в конечном итоге, примут тактику "обороны" или активного противодействия изменениям [186]. Очевидно, что данное положение в полной мере соответствует идее о ведущей (и постоянно возрастающей) роли предпринимательства в ряду факторов экономического развития на всех уровнях экономической системы. Кроме того, здесь имеет место гармоничное сочетание "трудового" и "предпринимательского" факторов.
Очевидно, что организационная схема нововведения будет различна для сложившейся компании и "молодой" быстро развивающейся фирмы, а также в случае резкого обновления рыночной конъюнктуры и других условий окружающей среды. Для построения новой модели, которая бы адекватно отражала современный процесс нововведения, необходимо выделить центральное звено инновационного процесса и принять во внимание возрастающую неупорядоченность, непредсказуемость создания нововведения, что в большей мере обусловливается наличием именно рыночного окружения.
По нашему мнению, таким центральным звеном, основой эффективной производственной стратегии в современных условиях становится гибкое манипулирование ассортиментом продукции в соответствии со специфическими требованиями потребителя, ресурсной ситуацией на предприятии (в широком понимании), наличием совершенного экономического механизма.
Существенными факторами являются также стратегическое видение руководства, большая степень сплоченности управленческой команды предприятия, постоянная забота о высоком уровне менеджмента, технологии и качества продукции.
В данном случае под производственными ресурсами следует понимать всю совокупность факторов (по Ж.-Б. Сэю), непосредственно влияющих на любую деятельность микроэкономического агента.
Внешние причины, побуждающие к изменениям, могут быть очень разнообразными. Одна из наиболее интересных (на наш взгляд) классификаций их дана в работе [186], где перечислены следующие виды (группы) причин: спрос на рынке, предложения на рынке, макроэкономические причины, социальные причины, технологические причины, политические причины, стихийные бедствия.
На наш взгляд, это достаточно полная и четкая классификация. В связи с ней следует отметить, что в "традиционном" советском подходе к вопросу, отраженном в соответствующих отечественных работах 70-80-х годов по сути дела рассматривались технологические (НТП) и подспудно - политические причины.
Классификация причин должна быть положена в основу выработки концептуальных подходов к осуществлению изменений. Не вызывает сомнений, что методологической основой для этого может быть только системный подход.
Некоторые из этих подходов описаны в литературе [178,186,187,188,189]. Одни из них ведут свое происхождение от методов решения инженерных задач, другие были разработаны в качестве реакции на трудности управления людьми в условиях организаций. Иногда первые из них называют "жесткими" методами, поскольку они связаны преимущественно с материальными объектами, соответственно вторые именуют "мягкими" [186].
Капитал в инновационной деятельности предприятий
В экономическом плане инновационная деятельность тесно связана с проблемами использования капитала вообще и инвестированием в частности. Во-первых, практически любые инновационные мероприятия независимо от масштаба, требуют финансирования и являются по сути инвестиционными. Во-вторых, размер необходимых для осуществления нововведений инвестиций, а также их эффективность напрямую зависят от выбранной процедуры проведения инновационных мероприятий. Кроме того, из-за отсутствия грамотной проработки нововведений капиталовложения и иные инвестиции, направляемые на предприятия, не выводят их из кризиса и не влекут их финансового оздоровления. Последнее особенно характерно для современных российских предприятий, многие руководители которых стремятся к получению государственной поддержки, кредитов и привлечению иностранных инвестиций, не имея четкой стратегии развития. В общем случае задача управления капиталом в процессе инноваций распадается на три сравнительно самостоятельные подзадачи: - обеспечение финансирования инновационных мероприятий, - оценка эффективности инвестиций и связанного с ними экономического риска, - оценка увеличения основного капитала предприятия (практически сводящаяся к задаче оценки стоимости предприятия). Проблемам инвестирования в ходе инновационной деятельности посвящены многочисленные работы 115,16,27,82,96,106 и др.] Принятые в развитых странах стандарты бизнес-планирования, постепенно внедряемые и в России , требуют, чтобы в состав инвестиционных проектов включались разделы, регламентирующие процесс разработки и осуществления нововведения. Кроме того, характер источников финансирования существенно важен с точки зрения социально-психологических аспектов управления инновациями. Органичная связь организационной базы осуществляемого инновационного процесса и построенной на ее основе системы инвестирования является естественным условием успешности бизнеса, стимулирующим, в конечном счете, разработку и использование наиболее прогрессивных, наукоемких объектов. В этом отношении интересно высказывание Р. Фостера [159]: "...Компании осознали, что для быстрого продвижения продукции на рынок необходимо вкладывать деньги в фундаментальные знания, лежащие в основе S-образной кривой...."Несмотря на готовность финансировать перспективные разработки западные компании довольно щепетильно подходят к условиям их расходования и анализируют причины отклонения фактических издержек от запланированных величин. В той же книге [159] приводятся выводы треста "Рэнд корпорейшн" (США), изучавшего причины превышения издержек некоторыми технологически передовыми предприятиями. Было отмечено следующее: 1. Существенная недооценка капитальных затрат - явление нормальное для всех передовых технологий. 2. Факторы, ведущие к недооценке издержек и снижению результатов, можно в значительной мере выявить в самом начале разработки, задолго до того, как осуществлены крупные затраты на проектно-конструкторские работы, не говоря уже о создании образца. 3. 75% отклонений издержек можно отнести за счет отсутствия необходимой информации до начала осуществления проекта. Исследование механизма нововведений в США, проведенное сотрудниками Принстонского университета, показало, что в 1985 году наиболее дорогостоящей стадией инновационного процесса были НИОКР -40% затрат согласно средним данным по 620 фирмам. Этот показатель колеблется в широком диапазоне в зависимости от вида выпускаемой продукции - от 80% в электронике до 26% в пищевой промышленности . С учетом структуры ассигнований американских фирм на стадии НИОКР в том же году на разработку тратилось 72%, на прикладные исследования 23%, а на фундаментальные исследования 5% собственных ассигнований на НИОКР. На создание продуктовых нововведений в 1985 году распределение расходов выглядело следующим образом: фундаментальные исследования -2%; прикладные исследования -9%; разработка -29%; предпроизводственные издержки, монтаж, обновление оборудования -20%; начало выпуска, включая опытные партии, -20%; маркетинг, сбыт, реклама-20% [191]. Проанализировав эти данные, можно заключить, что этап разработок, включающий проектирование и конструирование, является наиболее ресурсообъемным. Конструктивное оформление нововведения в виде опытного образца и оценки перспектив его соответствия платежеспособному спросу служит важнейшим источником информации и принятия решения о полномасштабном развертывании производства. Этот этап связан с эмпирическим анализом и экспериментальной обработкой нововведения и отдельных его компонентов с точки зрения пригодности к использованию и технологии производства. Очевидно, что в современных российских условиях реализация инвестиций такой структуры на предприятиях труднодостижима. Однако общая тенденция, прослеживающаяся в последние годы, свидетельствует о сохранении высокой доли инвестиций в техническое перевооружение предприятий (около 49% от общего объема инвестиций в промышленности), что в условиях кризиса является удовлетворительным структурным показателем [134]. Наиболее важно, по нашему мнению, рассмотреть источники финансирования инноваций, доступные отечественным предприятиям в настоящее время, и проанализировать их перспективность для развития производства и совершенствования организационно-культурной и социальной среды. Весьма распространенным методом возмещения предпроизводственных затрат на стадии ОКР является их прямое отнесение на себестоимость осваиваемых изделий, либо путем предварительного отражения в счете "Расходы будущих периодов", с последующим их включением в себестоимость продукции посредством сметных ставок. Размещение предпроизводственных затрат путем включения их в себестоимость нового изделия при относительной простоте имеет существенный недостаток. Он связан с несовершенством аналитического учета затрат, так как сметная стоимость осваиваемых изделий определяется по направлению затрат от их плановых величин и учитывается в целом, а не по видам затрат. В результате эти отклонения приводят к включению предпроизводственных затрат в текущие производственные затраты уже выпускаемых изделий. А это, в свою очередь, увеличивает себестоимость производимой продукции, ухудшает технико-экономические показатели хозяйственной деятельности предприятий, и, главное, важнейший показатель рыночной экономики - прибыль. Кроме того, повышенные затраты первых лет выпуска ведут, соответственно, к увеличению цен на новые изделия, что уменьшает круг потребителей продукции, а, значит, снижает прибыль у изготовителей.
