Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Характеристика информационного ресурса предприятия как стратегического 19
Глава 1. Понятие и классификации информационного ресурса 19 предприятия
1.1. Понятие информационного ресурса предприятия 19
1.2. Классификации информационного ресурса предприятия 41
Глава 2. Факторы, влияющие на процесс активного вовлечения информационного ресурса в деятельность предприятия 52
2.1. Факторы, повышающие роль информационного ресурса в обществе и на предприятии 52
2.2. Факторы, тормозящие процесс вовлечения информационного ресурса во внутренние бизнес-процессы предприятия 94
Раздел 2. Нематериальные активы как ядро информационного ресурса предприятия: научно-методический и учетный аспект
Глава 3. Понятие и состав нематериальных активов, место и роль в системе информационных ресурсов предприятия 106
3.1. Понятие нематериальных активов предприятия 106
3.2. Анализ состава и структуры нематериальных активов предприятия (по материалам предприятий Российской Федерации) 126
Глава 4. Оценка состояния учета НМА на предприятии и пути его совершенствования 146
4.1. Оценка состояния учета НМА на предприятии 146
4.2. Направления совершенствования учета НМА на предприятии 157
Выводы
- Понятие информационного ресурса предприятия
- Факторы, повышающие роль информационного ресурса в обществе и на предприятии
- Анализ состава и структуры нематериальных активов предприятия (по материалам предприятий Российской Федерации)
- Оценка состояния учета НМА на предприятии
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена все возрастающей ролью информации как производственного ресурса, и в то же время недостаточно полного отражения в научной литературе теоретических аспектов сущности, состава и его функций на предприятии и вследствие этого невнимание к информационному ресурсу (ИР) на практике – в большинстве случаев его не рассматривают ни в качестве объекта управления, ни учета. Важность же ИР для предприятия объясняется, во-первых, глобализацией экономики, которая на микроэкономическом уровне выражается в расширении деятельности предприятий за пределами внутреннего рынка – среднегодовой темп роста внешнеторгового оборота РФ за период с 2002 г. по 2008 г. составляет более 163 %; во-вторых, ростом информационной составляющей в товаре, в его потребительной стоимости – кроме «материальной» в товаре появляется «информационная составляющая», которая формируется, главным образом, за счет информационно-креативного влияния на сознание потребителя – уровень персонализации таких потребительских товаров, как мебель и предметы интерьера, одежда и обувь составляет около 40 %, и в затратах на производство – Стюарт Т., например, отмечал, что «каждые четыре доллара из пяти, расходуемых Леви Страусом на производство пары синих джинсов, тратятся на информацию, а не на материю, красители, крой и шитье. И вообще…затраты на информацию составляют три четверти добавленной стоимости почти любой продукции»; в-третьих, теми конкурентными преимуществами, которые получает предприятие в результате владения и использования данного ресурса – повышение эффективности других ресурсов, снижение риска деятельности.
Кроме того, обращение к данной теме продиктовано необходимостью решения ряда информационных проблем предприятия, во-первых, обеспечение достаточности ИР, которая нарушается, с одной стороны, информационным недостатком или «информационным голодом», как его называют многие специалисты, а с другой стороны – информационной перегрузкой персонала; во-вторых, обеспечение доступности ИР, в связи с возникающим как в масштабах страны, так и предприятия информационным «неравенством», обусловленным, с одной стороны, положительной динамикой процессов информатизации (число ПК на 100 работников увеличилось в РФ с 23 в 2006 г. до 32 в 2008 г.), а с другой – еще значительным отставанием от передовых зарубежных стран (в 2006 г. на 1000 человек населения Германии приходилось 653 ПК, Великобритании – 812, США – 799, в РФ – 133); с одной стороны, изменением характера трудовой деятельности – основным содержанием деятельности работника сегодня становятся поиск, сбор, обработка и анализ информации, а с другой – недостаточной информационной грамотностью персонала; в-третьих, недостаточная востребованность информационных ресурсов, объясняемая, c одной стороны, неэффективностью внутренней среды предприятия (незаинтересованность собственника и руководителя, неинновационность среды и др.), а с другой – неэффективностью внешней среды (незаитересованность государства и других институциональных единиц).
Решение же таких проблем предприятия, как износ оборудования, нехватка собственных оборотных средств, недостаток высококвалифицированных рабочих, высокая себестоимость продукции и, как следствие, низкая конкурентоспособность отечественных предприятий возможно только при условии выбора ими инновационного пути развития, а информационный ресурс, рассматриваемый как стратегический, стимулирует и принуждает к достижению этой цели. Поэтому, позиционируя информационный ресурс как один из важнейших, стратегических в современной экономике, безусловно, актуально как в теоретическом, так и в практическом аспекте показать его роль в формировании внутренней инновационной среды предприятия.
Разработанность проблемы. Вопросы исследования роли информации, информационного ресурса, инновационной деятельности предприятий представлены в трудах, посвященных становлению постиндустриального общества, организации производства, информационного менеджмента, управлению знаниями и инновациями. Научные публикации по заявленной проблематике можно условно структурировать следующим образом.
Роль информационного ресурса в постиндустриальном обществе отмечали в своих работах Д. Стиглер, Д. Белл, Ф.Махлуп, Т. Умасео, М. Порат, Й.Масуда, О.Тоффлер, Т. Стоуньер, М. Кастельс, В.Л. Иноземцев, В.М.Глушков, Н.Н. Моисеев, А.И. Ракитов, А.Д.Урсул, Р.М. Нижегородцев и др. Авторами подчеркивается, что информация и знания становятся непосредственной производительной силой современного общества, в котором превалируют информационные ценности.
Исследованию национальных и региональных информационных ресурсов, их отличительных свойств, классификаций и особенностей управления посвящены труды таких ученых, как Г.Р. Громов, Е. Майминас, В. Плэтт, А. Птушенко, Ю.Д. Денисов, Ю.М. Каныгин, А.Б. Антопольский, Н.А. Сляднева, Г.П. Шанкин, В.В. Годин, И.К. Корнеев, А.Н. Голубцов, А.А. Мироедов, В.Н. Еремин и др.
Б.С. Елепов, В.М. Чистяков, А.В. Хорошилов, С.Н. Снетков, Н.В. Днепровская, А. Штуб, Тимоти Д. Велес, К. Севилла, Б. Вакнер, Э. Монк, Дж. О’Брайн, Дж. Маракас, Ф. Дравис и др. рассматривали отдельные аспекты управления информационным ресурсом предприятия. Отечественные авторы ограничиваются в большей мере рассмотрением электронных ресурсов, состоянием отечественного и зарубежного рынка информации. Зарубежные ученые позиционируют данный ресурс как информационную систему, позволяющую эффективно управлять предприятием и его внутренними бизнес-процессами. Такое расширение понятия обусловлено ключевой задачей их исследований – построение информационной системы предприятия.
Проблемы информационного менеджмента освещали: А.В. Костров, А.С. Гринберг, И.А. Король, А.Б. Кригер, Н.М. Абдикеев., Ю.Ф. Симионова и др. Информационный ресурс представлен ими как элемент информационной системы предприятия, основное внимание авторы уделяют вопросам использования и эксплуатации таких систем.
Многочисленная учебная литература по экономике предприятия, организации производства, анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятия в большинстве своем не уделяет внимания данному ресурсу либо, констатируя факт его существования, не проводит детального рассмотрения его состава, показателей использования; не находят отражения и учетные аспекты как самого ресурса, так и затрат на него, т.е. до настоящего времени этот ресурс все-таки «занимает жалкую лачугу в городе экономики».
И. Нонака, Х. Такеучи, У. Букович, Р. Уильямс, В.С. Немчинов, В.Д. Макаров, Г.Б. Клейнер, Б.З. Мильнер, А.Л. Гапоненко, Т.М. Орлова и др. исследовали в своих работах аспекты управления знаниями. Большинство из них отмечают, что в основе знаний лежит «массив информации».
Вопросам сущности и состава нематериальных активов посвящены работы таких ученых, как, Т. Стюарт, K. Эдвинсон., М. Мэлоун , В. Баранчеев, М.А. Пестунов, А.П. Аксенов, Р.П. Булыга, Д. Андриссен , Р. Тиссен и др. Несмотря на информационную составляющую данного актива, большинство авторов рассматривают его как интеллектуальный капитал предприятия либо как его составляющую, но не как часть информационных ресурсов предприятия.
Аспекты инновационного развития общества, предприятия рассматриваются в исследованиях П.Ф. Друкера , Т. Питерса и Р. Уотермена, Л.С. Бляхмана , П.Н. Завлина, Б.Н. Кузыка, Ю.В. Яковца, А.Е. Варшавского, Ю.Н. Лапыгина, А.А. Трифиловой, В.П. Баранчеева, В.А. Кретинина и др. Ученые исследуют стимулы, возможности и ограничения инновационной активности предприятия, доказывают необходимость реализации стратегии инновационного развития. Проблемам промышленных предприятий и обоснованию целесообразности инноваций посвящены статьи и научные публикации А.Г. Агенбегяна, В. Цветкова, С. Дзаросова, Т. Усковой, В. Черковца, Б. Бабаева, С. Любимцевой, Т. Долгопятовой, С. Губанова, В. Карачаровского, Р. Кучукова, О.А. Доничева, Ю.А. Дмитриева и др. Ознакомление с публикациями позволяет сделать вывод о значительном растущем интересе к исследуемым вопросам.
П.Ф. Друкер, У.Букович и Р. Уильямс, М. Кастельс, Л. Водачек, О. Водачкова, А.В. Пилипенко, А.В. Барышева ., В.П. Баранчеев, Ф.Е. Удалов и др. обозначали роль информации, информационного обеспечения для реализации стратегии инновационного развития предприятия. Однако аспекты вовлечения информационного ресурса во внутренние процессы предприятия для формирования стимулирующих или принуждающих условий инновационной деятельности практически не находят отражения в научной литературе.
Для разработки и обоснования механизма вовлечения информационного ресурса во внутренние бизнес-процессы предприятия использовались работы Т. Келли и Дж. Литтмана, Х. Демсеца, Е.Г. Ясина, В.З. Когана, В.А. Уханова, Р.С. Гиляревского, В.А. Минкиной, А.Б. Гофмана, Б. Мильнера, Ф. Лиса.
Безусловно, все перечисленные источники позволяют выявить основные аспекты, касающиеся каждой из обозначенных научных областей. Однако целостного, комплексного подхода к исследованию роли информационного ресурса в формировании внутренней инновационной среды предприятия в научной литературе не встречается. Это определило состав и содержание рассматриваемой научной проблемы, которая заключается в недостаточности существующих теоретических положений о создании внутренней инновационной среды на предприятии и роли информационного ресурса в этих процессах.
Гипотеза. Информационный ресурс, являясь стратегическим на предприятии, способствует как повышению спроса на инновации, так и созданию условий, стимулирующих и принуждающих персонал к инновационной активности.
Актуальность темы и степень ее разработанности обусловили определение объекта, предмета, цели и задач данного диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит: а) в раскрытии содержания информационного ресурса как стратегического, отражении его классификаций, роли и места на предприятии; б) в рассмотрении нематериальных активов как ядра, сердцевины ИР, придающих ему стратегический характер; в) в разработке механизма формирования внутренней инновационной среды предприятия.
Достижение цели осуществлялось на основе решения следующих задач:
-
Дать системное представление об информационном ресурсе (ИР) предприятия как стратегическом с учетом факторов, повышающих его роль на предприятии, и тормозящих процесс вовлечения ИР в деятельность предприятия.
-
Обозначить информационные проблемы предприятия, разработать механизм вовлечения информационного ресурса во внутренние бизнес-процессы предприятия, направленный на их решение.
-
Уточнить трактовку термина нематериальные активы (НМА), аргументировать, что они выступают сердцевиной ИР как стратегического.
-
Провести анализ состава и структуры НМА на примере отечественных и зарубежных предприятий, выявить основные особенности и закономерности.
-
Показать важность учетной функции ИР во взаимосвязи с другими функциями, как для отражения реальных результатов инновационной деятельности, так и для ее активизации.
-
Обозначить двойственную основу внутренней инновационной среды (ВИС) предприятия, разработать механизм ее формирования.
-
Доказать ключевую роль ИР как стратегического в формировании ВИС с обозначением ожидаемых эффектов.
Объектом исследования выступают промышленные предприятия.
ОАО «Завод им. В. А. Дегтярева» – современное многопрофильное предприятие, крупнейшее во Владимирской области и одно из ведущих машиностроительных предприятий страны. В последние годы ОАО «ЗиД» входит в число двухсот крупнейших компаний России по объему продаж. В настоящее время ОАО «ЗиД» изготавливает продукцию нескольких направлений:
1) товары народного потребления – мотоциклы двух-, трех-, четырехколесные; мокики двух- и трехколесные; мотоблоки; прицепы к мотоциклам; все виды режущего инструмента; промышленные швейные машины; насосы для стиральных машин; автоматы для фасовки и упаковки масла и творога; деревообрабатывающие станки, аккумуляторы и другую продукцию;
2) продукцию оборонного значения.
ОАО «Ковровский электромеханический завод» также принадлежит к числу ведущих предприятий военно-промышленного комплекса России, в 2008 г. исполнилось 110 лет со дня основания предприятия. В соответствии с рыночным спросом продуктовый портфель ОАО «КЭМЗ» по группам потребителей автором дифференцирован:
-
продукция специального (в рамках госзаказа и по линии «Рособорон экспорт») и двойного назначения (робототехника – для силовых структур и в перспективе экспорта);
-
продукция производственно-технического назначения – конверсионная продукция (гидравлика) для предприятий промышленности в области машиностроения, лесной и деревообрабатывающей промышленности, металлургии и экспортных поставок;
-
товары народного потребления – производственно- технологические и маркетинговые (учет и документальное сопровождение отгрузки) услуги организации (ООО «ТД «КЭМЗ»), выпускающей замочную продукцию в ассортименте для нужд населения, строительных организаций и экспорта.
ОАО «Ковровский механический завод». С 2007 года, завершая программу реструктуризации, общество перешло на производство газовых центрифуг – продукции для предприятий разделительного производства «Росатом», а также продолжило выпуск гражданской продукции и оказание услуг промышленного характера и социального назначения: услуги связи, автотранспортные и коммунальные услуги, санаторно-оздоровительного характера. Доля объёма производства газовых центрифуг в общем объёме валовой продукции в 2008г. – 97,1% .
Владимирский «Завод Автоприбор» в настоящее время является одним из крупнейших производителей комплектующих изделий для автосборочных предприятий России, стран СНГ и ближнего зарубежья, обеспечивая ведущие заводы по сборке автомобильной и сельскохозяйственной техники широкой гаммой продукции. Предприятие работает на двух основных целевых рынках:
-
Поставка продукции на конвейеры автосборочных предприятий в качестве комплектующих изделий.
-
Продажа продукции на вторичном рынке в качестве запасных частей.
ОАО ВПО «Точмаш» входит в состав государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». Около 70% производимой на предприятии продукции составляет ключевое оборудование для обогащения урана – газовые центрифуги. Ещё одним изделием в интересах атомной отрасли является Ампула ПТ – оборудование для хранения отработанного ядерного топлива в виде пучка твэлов. «Точмаш» также производит продукцию в интересах Министерства обороны (радиовзрыватели, предохранительно-исполнительные механизмы для ракет класса "воздух-воздух", "земля-воздух" и артиллерийских выстрелов). Кроме того, предприятие выпускает автотракторное электрооборудование, специальное технологическое оборудование, приборы учета расхода воды и оборудование для их поверки и др.
ОАО «Сударь» с 1964 г. специализируется на выпуске мужских костюмов. А с 2009г. ассортимент продукции был расширен, фабрика стала производить мужские пальто и женские брюки. Рынками сбыта продукции являются Владимир, Иваново, Н. Новгород, Москва и др.
ООО ХК "Аскона" с 1990 года присутствует на рынке матрасов нового поколения. С 1 января 2003г. и по сегодняшний день "Аскона" является крупнейшим поставщиком продукции для магазинов Швеции более чем по 20 наименованиям. Продукция предприятия поставляется более чем в 100 городов России, Казахстана, Белоруссии, на Украину, в страны Европейского союза и в США. В распоряжении "Асконы" сеть региональных складов, охватывающая значительную территорию (Ковров, Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Урал), три современных производственных комплекса в Коврове, Новосибирске и Челябинске.
Предметом исследования являются информационный ресурс предприятия как стратегический и организационно- управленческие отношения по поводу вовлечения его во внутренние бизнес-процессы предприятия для формирования внутренней инновационной среды.
Область исследования соответствует требованиям ВАК по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)», а именно: п.п. 4.1; 4.2; 4.10).
Методология исследования. Для проведения исследования использовались: системный подход, который позволяет рассматривать информационный ресурс как систему, состоящую из отдельных элементов и взаимодействующих между собой; абстрактно-логические методы – для построения теоретических основ исследования; статистико-экономический метод – для получения количественных оценок и рассмотрения их в единстве с качественным содержанием, традиционные и стохастические методы анализа – для проведения сравнительных оценок, построения моделей с целью опосредованного познания предмета исследования.
Информационной базой диссертационной работы послужили федеральные законы РФ, постановления Правительства РФ, концепции развития РФ, Владимирской области, положения по бухгалтерскому учету, публикации в периодической печати. В работе использовались информационные и статистические сборники Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области, финансовая отчетность предприятий, рейтинги ведущих отечественных и зарубежных агентств (РА Эксперт, Standard&Poors), результаты опросов руководителей и специалистов предприятий Владимирской области.
В рамках проведенного исследования к наиболее существенным результатам, обладающим элементами научной новизны, относятся:
1. Солидаризируясь с рядом авторов (Б.С. Елепов, В.М. Чистяков, Р.С. Гиляревский и др.), мы понимаем под информационным ресурсом информацию (знание), имеющуюся в распоряжении предприятия, представленную на различных носителях, задействованную в ведении производственно-коммерческой деятельности, принятии управленческих решений и обучении и обеспечивающую достижение как текущих, так и стратегических целей на основе проектного подхода. Вместе с тем, мы позиционируем данный ресурс как стратегический, показывая, что он ориентирован на долгосрочную перспективу, имеет инновационную основу, повышает эффективность использования других ресурсов и уникален по своей многофункциональности.
2. Разработана многоуровневая классификация информационного ресурса (ИР) по нескольким основаниям (вид знания, форма представления, назначение, элемент), которая позволяет получить полное представление о составе ИР, отразить структуру данного ресурса в зависимости от целей исследования, организовать и совершенствовать учет ИР.
3. Для отражения внешнего проявления свойств ИР нами выявлен и обозначен, с одной стороны, пучок функций, выполняемых данным ресурсом в ходе осуществления производственно-коммерческой деятельности предприятия, принятии управленческих решений и в процессе обучения – стимулирующая, принуждающая, генерирующая, обеспечивающая и учетная, c другой, выделена особенная роль учетной функции, как для отражения результатов инновационной деятельности, так и для ее активизации.
4. На примере промышленных предприятий Владимирской области обозначены наиболее значимые факторы, возвышающие роль ИР как стратегического – повышение эффективности использования других ресурсов, обеспечение конкурентных преимуществ, рост информационной емкости товара, а также тормозящие вовлечение ИР во внутренние бизнес-процессы промышленного предприятия – недостаточное оснащение предприятий средствами информатизации (ПК и программными средствами), недостаточная информационная грамотность персонала, необходимость обеспечения безопасности информационных ресурсов и др. В связи с этим, показаны информационные проблемы промышленных предприятий и издержки, ими обусловленные.
5. Разработан механизм вовлечения ИР во внутренние бизнес-процессы, направленный на решение информационных проблем предприятия, включающий в себя механизмы обеспечения учета, достаточности, доступности и востребованности ИР, а также разработаны стратегические мероприятия реализации этого механизма.
6. Дана трактовка понятия «нематериальные активы» (НМА) предприятия, представлено, что они являются ядром ИР, придающим ему стратегический характер. Под нематериальными активами нами понимается часть информационных ресурсов предприятия, не имеющая материальной основы, способствующая получению экономических выгод и выступающая необходимым стимулирующим и принуждающим условием инновационной деятельности, а также служащая ее индикатором. Отсюда следует, что для поднятия значимости ИР в его функциях необходимо обратить внимание на особенности формирования и использования НМА.
7. На основе анализа 39 отечественных и зарубежных предприятий выявлены эмпирические закономерности, отражающие как структурные изменения, так и динамику нематериальных активов, позволяющие обозначить, что различие в доле НМА на отечественных предприятиях в существенной степени обусловлено действующей системой учета (Международные стандарты финансового учета –МСФО, Российская система бухгалтерского учета- РСБУ, система стандартов и принципов финансового учета, используемых в СШA – GAAP); динамика доли НМА и оценка их в отраслевом разрезе на отечественных предприятиях указывает на неравномерность развития инновационных процессов; удельный вес НМА в имуществе на отечественных предприятиях значительно ниже, чем на зарубежных, и др.
8. На основании результатов исследования состава и структуры НМА (п.7) выявлены и отмечены причины их незначительного удельного веса в имуществе предприятия, которые, с одной стороны, носят объективный характер и обусловлены невосприимчивостью отечественных предприятий к инновациям, а с другой субъективный – несовершенство действующей системы российского бухгалтерского учета. Выдвинуто и обосновано положение о важности учета НМА на предприятии, которая обусловлена тем, что отражение действительной стоимости данного актива повышает привлекательность предприятия для инвесторов, увеличивает капитализацию предприятия, служит оценочным показателем инновационности как предприятия в целом, так и отдельных его подразделений и работников.
9. Выявленное нами несовершенство учетной функции результатов инновационной деятельности (несовершенство бухгалтерского, статистического и управленческого учета) обусловило введение в научный оборот терминов «учетные инновации» и «реальные инновации». Учетные инновации – это отражаемый в учетных документах результат инновационной деятельности предприятия. Реальные инновации – фактически осуществляемые инновации на предприятии. Обозначено, что для сближения состояния «реальных инноваций» с «учетными» необходимо совершенствовать существующий учет на предприятии. Предложен и обоснован алгоритм ведения управленческого учета, позволяющий расширить бухгалтерскую трактовку понятия НМА, отразить фактическое состояние данного актива. Разработан регламент организации учета ИР.
10. Уточнено понятие внутренняя инновационная среда предприятия, под которой нами понимаются, с одной стороны, существующий и все возрастающий спрос на инновации как со стороны собственников и руководителей, так и со стороны внешней среды предприятия, а с другой – условия на предприятии, стимулирующие и принуждающие работников к активному вовлечению в инновационную деятельность. Особенностью предлагаемого нами термина является отражение дихотомического подхода к пониманию сущности ВИС предприятия – политэкономического и институционального.
11. Разработан механизм формирования внутренней инновационной среды предприятия, основой которого выступает система сбалансированных показателей (ССП). Для отражения целей и решения задач диссертационного исследования нами предложена модифицированная ССП, в которой обозначена стратегическая роль ИР; для оценки как финансовых, так и нефинансовых показателей результатов использована «Результативная составляющая»; введена составляющая «Внешняя среда» для отражения двойственного толкования сущности ВИС. Разработана система оценочных показателей для составляющих ССП, проведен анализ готовности их для формирования ВИС на примере промышленных предприятий г. Коврова.
12. На примере промышленных предприятий нами показана роль ИР как стратегического для формирования ВИС, обозначены ожидаемые эффекты от участия «ИР» в ключевых бизнес-процессах, а именно: активизация процессов исследований и разработок, повышение качества управления, рост числа лидеров-инноваторов, повышение инновационной активности персонала и др.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии и углублении представления об информационном ресурсе как стратегическом факторе производства, нематериальных активах как ядре информационных ресурсов, а также о внутренней инновационной среде предприятия.
Теоретические выводы и положения могут быть использованы в процессе преподавания курсов: «Экономика предприятия», «Инновационный менеджмент», «Информационный менеджмент», «Управленческий учет», «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия».
Практическая значимость работы обусловлена, во-первых, возможностью реализации механизма активного вовлечения информационного ресурса во внутренние бизнес-процессы предприятия; во-вторых, внедрением и использованием механизма формирования внутренней инновационной среды; в-третьих, возможностью прикладного использования выводов и предложений в целях совершенствования статистического, бухгалтерского и управленческого учета результатов инновационной деятельности предприятия.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования неоднократно докладывались на научных конференциях: Международных научно-практических конференциях г. Иваново (2001), г. Ковров (2008), Российской научно-технической конференции г. Ковров (2002), Межрегиональной научной конференции г. Владимир (2000), Межвузовской научной конференции г. Ковров (2005).
По материалам диссертационного исследования опубликовано 29 работ общим объемом 40,4 п.л., включая три монографии, десять статей в журналах, включенных в перечень ВАК Минобрнауки РФ.
Структура диссертации. Работа включает введение, три раздела, шесть глав, заключение, список литературы, приложения. Содержание диссертации раскрывается в следующей последовательности:
Введение
Раздел 1. Характеристика информационного ресурса предприятия как стратегического
Понятие информационного ресурса предприятия
Анализ основных признаков постиндустриального общества, изложенных в трудах Д.Белла, Дж.Гелбрейта, Дж.Мартина, И.Масуды, Ф.Полака, О.Тоффлера, Ж.Фурастье, Т. Сакайя, В.М.Глушкова, Н.Н.Моисеева, А.И.Ракитова, А.В.Соколова, А.Д.Урсула, В.Л. Иноземцева и др. , позволяет нам констатировать, что основными чертами его являются или широкое использование информации, или создание ее, поэтому и появляется другое название общества, дополняющее первое и отражающее эту особенность информационное общество. И.Масуда, например, отмечая, что «информационное общество будет новым типом человеческого общества», утверждает, что «создание информационных, а не материальных ценностей станет движущей силой»10. Решающую роль информации и знания подчеркивает и В.Л. Иноземцев отмечая, что «информация и знания, понимаемые не как субстанция, воплощенная в производственных процессах или самих средствах производства, а как непосредственная производительная сила, оказываются важнейшим фактором современного хозяйства»
Т. Сакайя полагает, что «ныне мы вступаем в новый этап цивилизации, на котором движущей силой являются ценности, создаваемые знанием, и именно поэтому я называю этот этап обществом, базирующимся на знании создаваемых ценностей» Рассмотрение термина «информация», как основополагающего в нашем исследовании, предопределило обращение к теориям, в рамках которых предлагались различные подходы к сущности данного понятия. 1) Синтаксическая теория. Основоположники данной теории Р. Хартли и К.Шеннон рассматривали информацию как отношение сигналов, знаков, сообщений друг к другу. Количество информации — это характеристика синтаксических свойств сообщений. Несмотря на то, что К. Шеннон предупреждал, что созданная им теория есть теория связи, а не теория информации, именно эта теория получила такое название. 2) Семантическая теория. Р. Карнап, И. Бар-Хиллел, Дж. Г. Кемени, Е.К. Войшвилло и др. полагали, что информация- это уменьшение или устранение неопределенности. Эта же точка зрения отражена лауреатом нобелевской премии К. Эрроу в статье «Информация и экономическое поведение»: «Где существует неопределенность, имеется и возможность ее уменьшить, называемая информацией. Информация - понятие, прямо противоположное термину «неопределенность»13 А в теоретической модели, предложенной Ю.А. Шрейдером, учитывается роль приемника информации, ученым вводится понятие тезауруса. Согласно его модели, тезаурус - это знания приемника информации о внешнем мире, его способность воспринимать те или иные сообщения. 3) Прагматическая теория. В бихевиористской модели Акоффа-Майлса исходным является целевая устремленность получателя информации на решение конкретной проблемы. Получатель находится в "целеустремленном состоянии", если он стремится к чему-нибудь и имеет альтернативные пути неодинаковой эффективности для достижения цели. Сообщение, переданное получателю информативно, если оно изменяет его "целеустремленное состояние". В соответствии с логико-прагматической моделью американского логика Д. Харраха получаемые сообщения должны быть сначала подвергнуты обработке, после которой выделяются сообщения "годные к употреблению". Именно к совокупности годных к употреблению сообщений должны быть применены критерии прагматической ценности.
Экономические аспекты информации исследовались К. Эрроу. Он выдвинул и обосновал тезис о том, что информация является товаром, имеющим стоимость14. В качестве характеристик, позволяющих говорить об экономической сущности информации, учеными выделяются следующие: Производство информации как таковой - это производственная отрасль, т.е. вид экономической деятельности; Информация является фактором производства; Информация является объектом купли-продажи, т.е. выступает в качестве товара; Информация является общественным благом, потребляемым всеми членами общества; Информация — элемент рыночного механизма, который наряду с ценой и полезностью влияет на определение оптимального и равновесного состояний экономической системы. Академик Н.Н. Моисеев считает, что «... строгого и достаточно универсального определения информации не только нет, но и быть не может. Это понятие чересчур широко. Одно дело, та информация, которая введена в компьютер для решения хорошо формализованной задачи или передается по проводам или радиоканалам. Здесь все может быть точно и однозначно определено... Совсем иная ситуация возникает тогда, когда речь идет о человеке, который наблюдает окружающий мир».15 Важность информации как ресурса подчеркивается многими авторами. Так лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглер, в своей статье 1961 г. с сожалением констатировал:
"Университетским ученым вряд ли требуется напоминать о том, что информация — это ценный ресурс: знание - действительно сипа. Однако оно занимает лишь жалкую лачугу в городе экономики "16. Д. Белл в работе « Социальные рамки информационного общества» отмечает, что «знания и информация становятся стратегическими ресурсами и агентом трансформации постиндустриального общества»17. В конце 90-х гг. XX века американский экономист Т.Стюарт пишет о том, что «взошла новая экономика Эры информации, в которой основными источниками богатства стали не природные ресурсы и физический труд, а знания и информация»18, а далее констатирует: «информация стала важнейшим «сырьем» без которого уже не обойтись». По мнению В.Л. Иноземцева, информация - это главный производственный ресурс, он считает, что «все большая доля общественного богатства воплощает в себе не материальные условия производства и труд, а знания и информацию, которые становятся основным ресурсом современного производства в любой его форме»19, а «уникальность информации как производственного фактора обусловлена заключенной в ней дихотомией распространенности и редкости, неисчерпаемости и конечности. Ни одно из ранее известных условий производства, не отличалось подобным сочетанием соответствующих свойств и-характеристик» .
Факторы, повышающие роль информационного ресурса в обществе и на предприятии
Подтвердить факт значительной роли информационных ресурсов на предприятии можно, используя следующую оценку: в среднем предприятие ФРГ на конец 80-х годов могло «прожить» при тотальном выходе из строя информационной системы только 4,8 дня71. К сожалению, такой аналитики не проводится в России, но в качестве примера можно привести ситуацию, произошедшую на ОАО ЗиД. Сбой в работе вычислительного центра предприятия 20.06.2008г. (по технической причине) оставил без информационного обеспечения руководителей отделов и служб на 4 часа рабочего дня. Все оперативные мероприятия, проводимые руководителями, оказались на грани срыва - не было необходимой и достоверной информации для принятия решений. Нами обозначены следующие основные факторы, повышающие роль информационных ресурсов на предприятии.
Качественно новый этап в развитии интернационализации хозяйственной жизни, начавшийся с конца XX века назван глобализацией М. Кастельс рассматривал современную экономику как интеграцию двух основных составляющих - информации и глобализации. Глобальный характер экономики определяется тем, что производство, обмен и потребление благ происходит в глобальных масштабах. По оценкам Всемирного Банка уже в 1995 г. более 90% населения земного шара было вовлечено в процессы глобализации . На макроэкономическом уровне глобализация проявляется в экономической активности государств вне своих границ, а на микроэкономическом уровне - в расширении деятельности предприятий за пределами внутреннего рынка.
Наши российские компании активно размещают свои акции на зарубежных фондовых рынках, привлекая тем самым внешних инвесторов. Динамику этих процессов можно представить следующим образом (табл.3)
Успешная реализация этих процессов требует широкого информационного освещения деятельности предприятий и напрямую зависит от их информационной прозрачности (см. п.4 данного раздела). По критерию активности на рынке слияний и поглощений Всемирный экономический форум поставил Россию на 18-е место.74 Динамика внешнеэкономической деятельности предприятий РФ и Владимирской области отчетливо характеризует процессы глобализации, происходящие в экономике. 1 На примере объектов исследования нами также показана их активная позиция на внешних рынках. Традиционными рынками сбыта продукции ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" являются страны Латинской Америки, Африки, Ближнего Востока, Юго-восточной Азии. Экспортные поставки в эти страны составляет основной объем продаж и получения выручки (более 70%). ОАО «КЭМЗ» поставляет гидравлику для европейских фирм «МУУГ - Люксембург» (Люксембург), «Ковролюкс» (Люксембург), «Паркер-Ханнифин» (Финляндия), что составляет 30% в общем объеме производства. Автокомпоненты, выпускаемые ОАО «Завод «Автоприбор», поставляются в Польшу, Нидерланды, Великобританию, Грецию, Ирландию, Сирию, Пакистан, Китай и другие страны ближнего и дальнего зарубежья и это составляет около 2% выручки от реализации, а доля импорта в закупках - 37%. Все происходящие процессы возможны, прежде всего, из-за их информационного обеспечения, а успешная их реализация требует соответствующей информационной поддержки. 2) Рост информационной составляющей: в обществе, на предприятии, в товаре А) Рост информационной составляющей в обществе По мнению А.И. Ракитова общество считается информационным, если: - любой индивид, группа лиц, предприятие или организация в любой точке страны и в любое время могут получить за соответствующую плату или бесплатно на основе автоматизированного доступа и систем связи любую информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности w решения личных и социально значимых задач; - в обществе производится, функционирует и доступна любому индивиду, группе или организации современная информационная технология; - имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, необходимом для поддержания постоянно убыстряющегося научно-технологического и социально-исторического прогресса; - происходит процесс ускоренной автоматизации и роботизации всех сфер и отраслей производства и управления; - происходят радикальные изменения социальных структур, следствием которых оказывается расширение сферы информационной деятельности и услуг.
Анализ состава и структуры нематериальных активов предприятия (по материалам предприятий Российской Федерации)
Данное направление исследования опирается на одну из предлагаемых нами классификаций НМА - его деление на учитываемые и неучитываемые активы. В разделе дается оценка состава, структуры и динамики учитываемых нематериальных активов на предприятии, что позволяет подчеркнуть и обозначить проблемы учета одной из составляющих информационного ресурса, т.е. проводимый анализ выступает связующим и логически необходимым звеном для решения задач диссертационного исследования. НМА предприятия относятся к внеоборотным активам и находят отражение в активе бухгалтерского баланса. Проанализируем динамику доли нематериальных активов во внеоборотных активах промышленных предприятий Российской Федерации за 2004 - 2007 гг.
Как видно из диаграммы, наибольший удельный вес нематериальных активов наблюдается на предприятиях обрабатывающих производств, а наименьший на предприятиях, производящих электроэнергию. Анализ инвестиций в нефинансовые активы в Российской Федерации свидетельствует об их незначительном объеме по группе нематериальные активы, что, безусловно, является одним из сдерживающих факторов роста данного элемента информационных ресурсов.
Для проведения более детального анализа обеспеченности предприятий РФ нематериальными активами и оценки их структуры нами была составлена выборочная совокупность, состоящая из трех элементов. Для реализации возможностей проведения как горизонтального (в динамике), так и вертикального (по отраслям, государствам) анализа исходный массив содержит данные по предприятиям различной отраслевой, страновои принадлежности, а также отражает динамику исследуемого показателя.
Выборка зарубежных компаний была осуществлена исходя из доступных финансовых отчетов, публикуемых на сайте www.Euroland.com и в нее вошли наиболее крупные зарубежные компании различной отраслевой принадлежности: Glaston, Chloride, Nokia, Volkswagen, Solvay. Финская компания Glaston является мировым лидером по производству стекол для автомобильной промышленности. Компания Chloride (Великобритания) — ведущий производитель систем бесперебойного электропитания, выпускающий ИБП переменного и постоянного тока в широком диапазоне мощностей для различных условий эксплуатации. Более 100 лет продукция CHLORIDE успешно работает на предприятиях, предъявляющих повышенные требования к надежности и качеству электроснабжения, а также к уровню организации сервисной поддержки. ИБП CHLORIDE широко используются для защиты компьютерных сетей и вычислительных комплексов, медицинского оборудования, систем телекоммуникаций, навигационного оборудования, транспорта, АСУТП. Отдельные серии ИБП CHLORIDE обладают уникальными характеристиками, позволяющими эксплуатировать ИБП в нестандартных и особо сложных условиях. Nokia — финская транснациональная компания, один из мировых лидеров в области мобильных коммуникационных технологий, ведущий поставщик оборудования для мобильных, фиксированных, широкополосных и IP-сетей. Хорошо известна своими мобильными телефонами и смартфонами, по собственным данным, в 4 квартале 2007 года занимала первое место в мире по поставкам сотовых телефонов.
Volkswagen - немецкий автомобильный концерн, один из крупнейших по объему продаж в мире, имеет свои заводы в 15 странах. Производит легковые автомобили, грузовики, микроавтобусы. Solvay - международный химико-фармацевтический концерн (Бельгия), концентрирующий свои усилия в трех направлениях: производство химических субстанций, производство пластика и фармацевтический сектор. Находится в рейтинге лучших европейских компаний Euronext 100 Index и ТОР30 фармацевтических компаний в мире. Используя представленный массив информации нами были рассмотрено несколько гипотез. Гипотеза 1. Нематериальные активы становятся значимым фактором производства и в результате совместного взаимодействия с другими факторами оказывают существенное влияние на величину производимой продукции.
В качестве объектов исследования выбраны предприятия машиностроения (всего единиц наблюдения - 21). Чтобы более четко проследить влияние основных факторов производства на объем реализованной продукции воспользуемся методом корреляционно-регрессионного анализа. Матрица парных коэффициентов корреляции свидетельствует о том, что наиболее значимыми факторами, оказывающими влияние на величину выручки от реализации являются зарплатоемкость и интеллектоемкость продукции. На основании результатов регрессионного анализа нами сделаны следующие выводы: Исследуемые факторы оказывают существенное влияние на выручку от реализации - вариация выручки от реализации на 85% обусловлена изменением указанных факторов; При увеличении интеллектоемкости на 1% выручка от реализации увеличивается в среднем на 0,78%; При росте материалоемкости на 1% выручка от реализации снижается в среднем на 3,08%; При увеличении зарплатоемкости на 1% выручка от реализации снижается в среднем на 2,45%;
Выборка зарубежных компаний была осуществлена исходя из доступных финансовых отчетов, публикуемых на сайте www.Euroland.com и в нее вошли наиболее крупные зарубежные компании различной отраслевой принадлежности: Glaston, Chloride, Nokia, Volkswagen, Solvay. Финская компания Glaston является мировым лидером по производству стекол для автомобильной промышленности. Компания Chloride (Великобритания) — ведущий производитель систем бесперебойного электропитания, выпускающий ИБП переменного и постоянного тока в широком диапазоне мощностей для различных условий эксплуатации. Более 100 лет продукция CHLORIDE успешно работает на предприятиях, предъявляющих повышенные требования к надежности и качеству электроснабжения, а также к уровню организации сервисной поддержки. ИБП CHLORIDE широко используются для защиты компьютерных сетей и вычислительных комплексов, медицинского оборудования, систем телекоммуникаций, навигационного оборудования, транспорта, АСУТП. Отдельные серии ИБП CHLORIDE обладают уникальными характеристиками, позволяющими эксплуатировать ИБП в нестандартных и особо сложных условиях. Nokia - финская транснациональная компания, один из мировых лидеров в области мобильных коммуникационных технологий, ведущий поставщик оборудования для мобильных, фиксированных, широкополосных и IP-сетей. Хорошо известна своими мобильными телефонами и смартфонами, по собственным данным, в 4 квартале 2007 года занимала первое место в мире по поставкам сотовых телефонов. Volkswagen - немецкий автомобильный концерн, один из крупнейших по объему продаж в мире, имеет свои заводы в 15 странах. Производит легковые автомобили, грузовики, микроавтобусы. Solvay - международный химико-фармацевтический концерн (Бельгия), концентрирующий свои усилия в трех направлениях: производство химических субстанций, производство пластика и фармацевтический сектор. Находится в рейтинге лучших европейских компаний Euronext 100 Index и ТОРЗО фармацевтических компаний в мире.
Оценка состояния учета НМА на предприятии
На основании результатов проведенного нами исследования состава и структуры НМА, в качестве причин их незначительной доли в имуществе российских предприятий обозначены следующие. I) Узкая трактовка термина «нематериальные активы» в российском бухгалтерском учете. Как отмечается в работе Шеремета А.А. и Сайфулина Р.С. «практика свидетельствует о том, что сплошь и рядом российских предпринимателей интересует лишь одна из сторон феномена нематериальных активов, а именно возможность облегчить себе жизнь в результате выбора определенной комбинации учетной политики по отношению к нематериальным объектам» . Отражение учета нематериальных активов на предприятии базируется на нормах следующих законодательных актов - ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» и НК РФ. Основной причиной сужения понятия по российским нормам является ограничение перечня НМА объектами, на которые у предприятия есть исключительные права. В результате пользователи финансовой отчетности предприятия не могут адекватно оценить результаты производственной и коммерческой деятельности, а так же перспективы его развития. А по оценкам специалистов, передача неисключительных прав по лицензионным договорам случается в 100 раз чаще, чем продажа исключительных прав. Эта причина не позволяет включать в состав НМА следующие объекты: Приобретенное и созданное программное обеспечение, на которое не переданы (оформлены) исключительные права; Лицензии; Положительные результаты НИОКР, не подлежащие правовой охране или на которые предприятие не желает оформлять охранные документы.
Программное обеспечение не отражается в качестве объекта НМА поскольку его приобретение оформляется в большинстве случаев договором о передаче неисключительных прав, а в случае создания собственными силами (работниками отделов информационных технологий) предприятие не планирует (ввиду непростой процедуры регистрации авторского права) оформлять исключительные права на него или данный актив не поддается идентификации.
НИОКР в бухгалтерском учете регулируется Положением по бухгалтерскому учету "Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы" ПБУ 17/02198. Предметом регулирования являются результаты, которые не подлежат правовой охране, или в случаях, когда результаты не получены. Положительные результаты НИОКР, не подлежащие правовой охране или права на которые предприятие не оформляет, отражаются на счете 04 «Нематериальные активы» обособленно (на отдельном субсчете), в бухгалтерский баланс эти суммы заносятся по статье «Прочие внеоборотные активы», т.е. не показываются по строке НМА. Несмотря на то, что данное положение было направлено на сближение российских норм бухгалтерского учета и международных стандартов, тем не менее, расхождение остается. В МСФО учет расходов на научно-исследовательские и конструкторские работы регулируется стандартом МСФО (IAS) 38 "Нематериальные активы", в котором отсутствует деление активов на НИОКР и НМА. Рассматриваются только активы в категории НМА. В соответствии с требованиями МСФО все нематериальные активы в аспекте источника происхождения делятся на приобретенные или созданные внутри организации. Для того чтобы определить, удовлетворяет ли внутренне созданный НМА критериям признания, организация подразделяет процесс создания актива на две стадии - стадию исследования и стадию разработок (параграф 52 МСФО (IAS) 38). В части сближения российских правил с нормами МСФО и в целях расширения понятия НМА было бы целесообразным рассматривать данные результаты интеллектуальной деятельности, независимо от того, будут ли эти результаты подлежать правовой охране в качестве НМА.
Многими специалистами в области бухгалтерского учета отмечается возможность отражения и указанных объектов в качестве НМА, опираясь при этом не только на нормы действующего ПБУ 14/2007, а основываясь на нормы Федерального Закона «О бухгалтерском учете»199, ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации»200, ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации»201, Концепции развития бухгалтерского учета в рыночной экономике.2 2и Плана счетов бухгалтерского учета203, тем самым, расширяя трактовку термина «нематериальные активы» и добиваясь сближения с международными стандартами. Приобретенное и созданное программное обеспечение, на которое не переданы (оформлены) исключительные права; Лицензии; Положительные результаты НИОКР, не подлежащие правовой охране или на которые предприятие не желает оформлять охранные документы. Программное обеспечение не отражается в качестве объекта НМА поскольку его приобретение оформляется в большинстве случаев договором о передаче неисключительных прав, а в случае создания собственными силами (работниками отделов информационных технологий) предприятие не планирует (ввиду непростой процедуры регистрации авторского права) оформлять исключительные права на него или данный актив не поддается идентификации.
НИОКР в бухгалтерском учете регулируется Положением по бухгалтерскому учету "Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы" ПБУ 17/02198. Предметом регулирования являются результаты, которые не подлежат правовой охране, или в случаях, когда результаты не получены. Положительные результаты НИОКР, не подлежащие правовой охране или права на которые предприятие не оформляет, отражаются на счете 04 «Нематериальные активы» обособленно (на отдельном субсчете), в бухгалтерский баланс эти суммы заносятся по статье «Прочие внеоборотные активы», т.е. не показываются по строке НМА. Несмотря на то, что данное положение было направлено на сближение российских норм бухгалтерского учета и международных стандартов, тем не менее, расхождение остается. В МСФО учет расходов на научно-исследовательские и конструкторские работы регулируется стандартом МСФО (IAS) 38 "Нематериальные активы", в котором отсутствует деление активов на
Представленные данные позволяют предположить, что руководители предприятий вряд ли будут изыскивать возможности устранения тех правовых коллизий, которые существуют в российских нормативных документах для повышения стоимости своих активов. К тому же, эти теоретически и казалось бы практически возможные шаги могут привести к искам со стороны фискальных органов (такая практика существует), что также выступает в качестве сдерживающего фактора для поиска путей отражения более реальной картины действительного положения предприятия согласно бухгалтерской отчетности. Необходимо отметить, что для российского учета более характерной является презумпция капитализации, нежели расходов, как в МСФО.
Кроме того, вложения капитала в нематериальные активы принято относить при оценке ликвидности имущества предприятия к низколиквидным, поэтому при необоснованном увеличении доли НМА в имуществе предприятия структура баланса ухудшается205. Рост нематериальных активов уменьшает величину собственных оборотных средств предприятия.
