Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы государственного регулирования в аграрной
1 1. Объективная необходимость государственного регулирования в сельском хозяйстве 11
1.2. Классификация методов государственного воздействия на аграрную сферу 28
2. Экономическая характеристика современного состояния сельскохозяйственных предприятий 46
2.1. Анализ состояния агропромышленного производства на региональном уровне 46
2.2. Характеристика сельскохозяйственного предпринимательства и перспективы его развития 65
3. Основные направления государственного регулирования в системе агропромышленного производства 80
3.1. Оценка эффективности государственного регулирования в аграрной сфере 80
3.2. Концептуальная модель аграрной сферы в условиях рынка 97
33, Совершенствование государственного регулирования в сельском хозяйстве 115
Выводы и предложения... 134
Список использованной литературы 137
Приложения 151
- Объективная необходимость государственного регулирования в сельском хозяйстве
- Классификация методов государственного воздействия на аграрную сферу
- Анализ состояния агропромышленного производства на региональном уровне
- Оценка эффективности государственного регулирования в аграрной сфере
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Этап переходного периода экономики Российской Федерации требует решения социально значимых проблем, накопившихся в обществе. К наиболее существенным из них относятся вопросы выхода из афарного кризиса, повышения уровня обеспеченности населения продуктами питания и предметами потребления, имеющими сельскохозяйственное происхождение.
В условиях незавершенности принятых мер по выводу страны из кризисного состояния и необходимости обновления экономических отношений в структуре народного хозяйства, изменение подхода государства к развитию а фопромы шлейного производства становится весьма актуальным. Это подтверждают положения официальных документальных источников, ориентирующие науку на проведение фундаментальных исследований в системе производства и переработки сельскохозяйственного сырья.
Вместе с тем, в законах Российской Федерации "О земельной реформе", "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Комплексной профамме развития инфраструктуры товарных рынков в РФ на 1998 - 2005 годы, последних постановлениях правительства России, связанных с поддержкой государством сельского хозяйства и его отраслей, приоритет принадлежит формированию многоукладной экономики и реформированию отношений земельной собственности. Однако опыт становления рыночного хозяйства указывает на то, что проблему насыщения рынка сельскохозяйственными товарами нельзя решить лишь за счет многосубъектности афарной сферы и введения института частной собственности на землю. В связи с этим, обоснование основных направлений государственного регулирования в системе афопромышленного производства является объективно необходимым условием становления и развития рынка сельскохозяйственных товаров.
Состояние изученности проблемы. Отсутствие научно обоснованной экономической политики, отвечающей потребностям саморегулирования рынка, противоборство новых и дореформенных подходов к организации производства препятствуют целенаправленному развитию отраслей сельского хозяйства.
Несмотря на глубину исследований агропромышленных связей, проведенных И.Д. Лфанасенко, Ю.С. Давыдовым, Е.Е.Жоголевой, В.Г. Игнатовым, В.Н. Овчинниковым, А.В. Серковьш, И.Г. Ушачевым, А.А. Шутьковым и другими авторами, изученность рассматриваемой проблемы остается далеко не исчерпывающей для выработки практических мер, обеспечивающих повышение экономической эффективности товарного производства.
Следует отметить, что в современной экономической литературе вопросам государственного регулирования в сельском хозяйстве уделяется значительное внимание. В работах В.Р. Боева, В.В. Кузнецова, Г.И. Макина, А,А. Михалева, Ю.Н. Переверзина, А.Е. Романова, П.Н. Рослова и других предлагаются различные варианты оптимизации управленческого воздействия на процесс производства сельскохозяйственных товаров. Тем не менее, разработка теоретических и практических аспектов государственного регулирования в производственной структуре аграрной сферы переходной экономики является пока незавершенной.
Расхождение во взглядах на саморегулирование и регулирование рынка, а также недостаточная разработанность практических мер, способствующих повышению экономической эффективности производства в сельском хозяйстве, предопределили выбор предмета настоящего исследования, обусловили его цель и задачи,
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке основных направлений государственного регулирования в системе (1 агропромышленного производства для повышения его экономической эффективности в условиях переходной экономики.
Цель исследования обусловила постановку следующих частных задач, отражающих логическую структуру работы; на основе обобщения теоретического и практического материалов обосновать объективную необходимость государственного регулирования в сельском хозяйстве; посредством изучения и систематизации основных управленческих форм разработать классификацию методов государственного воздействия на развитие афопромышленного производства; с позиции системно-структурного анализа сельского хозяйства Ставропольского края определить состояние агропромышленного производства на региональном уровне; применяя сопоставительный анализ особенностей сельскохозяйственного предпринимательства в различных районах Ставропольского края, выявить степень устойчивости и перепет ивы его развития в условиях многосубъектности сельского хозяйства; посредством экономико-статистического анализа определить уровень государственного регулирования в аграрной сфере переходной экономики; на основе системного анализа отраслевой структуры сельского хозяйства разработать концептуальную модель аграрной сферы в условиях рынка; обосновать практические предложения по корректировке отдельных положений нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих процесс производства, переработки и доставки продукции потребителю.
Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является целостная система агропромышленного производства, являющаяся открытой для государственного регулирования, повышающего его экономическую эффективность. Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, складывающиеся по поводу производства, переработки и доставки сельскохозяйственной продукции потребителю.
Теоретическую и методологическую базу настоящего исследования составляют концептуальные положения, представленные в современных трудах отечественных и зарубежных ученых, занимающихся анализом взаимосвязей сельского хозяйства и промышленности. Главным моментом авторской концепции является обоснование необходимости государственного регулирования в системе агропромышленного производства на основе партнерского взаимодействия государства с различными субъектами собственности, хозяйствующими на земле. В ходе разработки концепции были использованы теории рынка, устойчивости крестьянского хозяйства, предпринимательства и переходной экономики, прогнозные разработки органов государственного управления РФ, федеральные и региональные нормативно -правовые акты.
В основу исследования поставленной проблемы положены общенаучные методы системно-структурного и сопоставительного анализа, восхождения от абстрактного к конкретному, а также специфические методы исследования: экономико-статистического анализа, экспертных оценок и монографического обследования.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные, материалы Министерств сельского хозяйства РФ и Ставропольского края и первичная отчетность низовых структур. В работе также проведен анализ фактических данных, содержащихся в монографиях ученых - экономистов, статьях и периодических изданиях.
Научная новизна исследования определяется тем, что в ней представлено авторское обоснование необходимости повышения уровня государственного регулирования в сельском хозяйстве переходной экономики. На основе реализации такою подхода получены следующие теоретические и практические результаты, которые содержат элементы новизны и являются предметом защиты: уточнена характеристика государственного регулирования в системе агропромышленного производства как формы партнерского взаимодействия государства с субъектами собственности, хозяйствующими на земле; предложена классификация методов государственного воздействия на развитие сельского хозяйства, главным моментом которой является положение о возрастающей роли регулирующих функций государства в производстве сельскохозяйственных товаров; для повышения экономической эффективности государственного регулирования в системе производства продукции сельского хозяйства обоснована целесообразность возрастания уровня регулирующего воздействия государства на аграрную сферу; проведено сопоставительное исследование хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств в различных районах Ставропольского края, позволившее выявить их устойчивость в рамках горизонтального и вертикального интегрирования; определены основные направления совершенствования бюджетного финансирования, кредитования, налогообложения, антимонопольного законодательства, страхования и таможенно-тарифных мер государства для трансформации аграрной сферы в агропромышленную систему хозяйствования; разработана логическая схема поэтапной трансформации сельского хозяйства, позволившая определить первоочередные, среднесрочные и долгосрочные задачи государственного регулирования в системе агропромышленного производства; сформулированы предложения по корректировке отдельных нормативно -правовых актов РФ, основой которых является положение о целесообразности качественного изменения государственного
9 регулирования в сельском хозяйстве в комплексную агропромышленную политику.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что разработанные в ней положения могут быть использованы в учебном процессе при разработке программ учебных курсов по экономической теории, государственному регулированию и экономической политике, специальных теоретических учебных курсов "Государственное регулирование экономики" и "Аграрная политика". Они также могут служить концептуальной основой последующих теоретических и прикладных исследований проблем становления и развития рынка сельскохозяйственных товаров.
Непосредственная практическая значимость исследования заключается в предложениях по использованию его результатов Министерством сельского хозяйства Ставропольского края для повышения эффективности государственного регулирования в аграрной сфере.
Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на ежегодных научно-технических конференциях по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Северо-Кавказского государственного технического университета (Ставрополь, 1998, 2000, 2001).
Материалы диссертационного исследования использовались при разработке и чтении курсов "Основы экономической теории", "Экономика и бизнес", спецкурсов "Проблемы государственного регулирования в рыночных системах", "Правовая база АПК в Российской Федерации" и при подготовке учебного пособия "Агропромышленный комплекс Ставропольского края".
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, общим объемом 3,6 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Ее текст изложен на 160 страницах машинописного текста, включает 134 источника, содержит 16 таблиц и 9 приложений.
Во введении определяются актуальность исследования, его цель, задачи, объект, предмет, методологический аппарат, обосновываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе "Теоретические основы государственного регулирования в аграрной сфере" раскрывается объективная необходимость государственного регулирования в сельском хозяйстве, посредством систематизации основных управленческих форм разрабатывается классификация методов воздействия государства на аграрную сферу.
Во второй главе "Экономическая характеристика современного состояния сельскохозяйственных предприятий" с позиции системно-структурного анализа сельского хозяйства Ставропольского края определяется состояние агропромышленного производства на уровне региона, рассчитывается прогноз развития сельскохозяйственного предпринимательства в условиях многосубъектности агарной сферы.
В третьей главе "Основные направления государственного регулирования в системе агропромышленного производства" на основе экономико-статистического анализа определяется уровень государственного регулирования в сельском хозяйстве переходной экономики, разрабатывается концептуальная модель аграрной сферы в условиях рынка, обосновывается логическая схема ее поэтапной трансформации.
В выводах и предложениях обобщены основные результаты диссертационного исследования по проблеме государственного регулирования в системе агропромышленного производства, даны практические рекомендации по их использованию.
Объективная необходимость государственного регулирования в сельском хозяйстве
Государственное регулирование способствует развитию организационно - экономических (управленческих) отношений, возникающих в процессе производства и переработки сельскохозяйственного сырья, а также доставки готовой продукции конечному потребителю. Рост специализации, кооперации и комбинирования производства приводит к тесному взаимодействию сельского хозяйства с отраслями промышленности в целостном технологически замкнутом процессе. Происходит межотраслевое интегрирование в народнохозяйственном масштабе, которое порождает потребность в регулировании агропромышленного производства на макроуровне и упорядочении функционирования различных субъектов собственности.
Народное хозяйство переходного периода может нормально функционировать лишь в параметрах стабильно действующей и сбалансированной системы. Технологическая специализация производства обусловливает взаимодополнение отдельных производств и требует их организационно - экономического объединения. С углублением интеграционных процессов возрастает необходимость регулирования производственной деятельности субъектов хозяйствования на земле в целях производства высококачественного сырья и конкурентоспособной продукции.
Необходимость государственного выхода на рынок продовольственных товаров также обосновывается переходом сельского хозяйства на интенсивные технологии производства, отражающие возрастающие возможности производителей формировать предложение в соответствии с изменяющимся спросом. В условиях появления принципиально новых технологий регулирование агропромышленного производства требует выбора оптимальных решений, способствующих системному развитию, которые самостоятельно рынок реализовать не может [43].
Помимо этого потребности современного производства требуют проведения структурных преобразований, направленных на достижение стабильного и высокого роста в перспективе. При такой постановке вопроса рынок лучше адаптируется в среде краткосрочных и среднесрочных изменений, поскольку его саморегулирующая функция обеспечивает закрепление уже сложившейся структуры. Указанная направленность на поддержание устоявшегося формирования может противодействовать объективному развитию агропромышленного производства и препятствовать взаимодействию элементов системы.
Конечно, рыночный механизм может содействовать достижению стратегической цели и без государственного регулирующего воздействия. Однако это становится возможным при существенных издержках в пространстве и времени, что является неприемлемым для переходной экономики России. Стимулируя коммерческое освоение аграрной сферы, рыночный механизм не в состоянии обеспечить стратегические прорывы в плане технологических нововведений.
Рыночная экономика оказывается неспособной рационально использовать внутренние и внешние инвестиционные вложения с длительными сроками окупаемости, достаточно высокой степенью риска и неопределенностью по отношению к ожидаемому эффекту производства [76]. Возможности саморегулирования могли бы быть достаточными, если бы функциональное назначение составных частей экономической системы оставалось неизменным при относительно устойчивых формах ее проявления. Тем не менее, в ходе становления и развития рынка производственная структура сельского хозяйства нуждается в организационно - экономической поддержке. Эту необходимость дополняют общественное разделение труда, появление новых отраслей, горизонтальное и вертикальное интегрирование производства.
Неравновесное состояние переходной экономики, процессы инфляции и дефляции, формирование среды несовершенной конкуренции, несоответствие между спросом и предложением сельскохозяйственных товаров являются предпосылками становления новой системы, требующей регулирующего воздействия со стороны государства. В анализе концептуальных положений о саморегулировании рынка, правомерно поставить вопрос о нереалистичности посылок чисто рыночных моделей, как и прямого воздействия государства на процесс непосредственного производства. При этом вряд ли можно согласиться с тем, что государственное регулирование сельского хозяйства и отраслей перерабатывающей промышленности в условиях переходной экономики состоит в централизованном воздействии государства на основные элементы рынка, на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, а также производственно - техническое и материально -техническое обеспечение агропромышленного производства [71].
Данное заключение не отвечает критериям производства сельскохозяйственной продукции и ее доставки потребителю, и противоречит механизму становления рынка. Несмотря на то, что экономический закон действует независимо от воли людей и государства, и проявляется в конкретных отношениях, участие в них индивидуумов и социума оформляется сознательным принятием индикативных и нормативно - правовых актов, обусловленных экономической целесообразностью.
Классификация методов государственного воздействия на аграрную сферу
Государство, как субъект управления, не должно оказывать прямого воздействия на рыночную среду, поскольку определяющим условием функционирования любой организационно - правовой формы в аграрной сфере выступает спрос на тот или иной вид продукции. Тем не менее, в период формирования сельскохозяйственного рынка институты государственной власти должны способствовать его становлению через такие методы, как программирование развития взаимосвязанных отраслей сельского хозяйства и промышленности, бюджетное финансирование, политику цен, реализацию государственных контрактов на тот или иной вид продукции аграрной сферы, механизм налогообложения и кредитования, страхование продуктов сельского хозяйства и другие управленческие приемы.
Специального исследования методов государственного регулирования в аграрной сфере РФ пока проведено не было. Вместе с тем, прежде чем перейти к обоснованию основных направлений экономической деятельности государства по стимулированию агропромышленного производства, представляется целесообразным проанализировать и обобщить некоторые точки зрения по поводу типологии приемов государственного регулирования экономики в целом. Это необходимо осуществить для определения возможностей партнерского взаимодействия государства с различными субъектами собственности, хозяйствующими на земле, но не его воздействия на сельское хозяйство, как полагают отдельные исследователи [76].
Одним из главных моментов, усложняющих проблему классификации инструментов, которые способствуют устойчивому развитию производства, выступает то, что построение схемы принципиально зависит от признака, взятого за основу, В зависимости от того, относится ли предмет к экономической системе в целом или к отдельной ее отрасли, возможна одна схема; в сопоставлении с опытом переходной и рыночной экономик - другая и по отношению к содержанию управленческих приемов - третья. Однако ни один из таких признаков не может существовать обособленно, в отрыве от других, родственных по сущностной характеристике инструментов.
В дискуссиях современных экономистов некоторые ученые предлагают довольно сложную методику. Например, В.Г. Игнатов полагает, что формы государственного регулирования экономики можно классифицировать по инструментам воздействия: через предприятия, через специально созданные органы и структуры, через непосредственное вмешательство государства; по масштабам осуществления: отраслевое, региональное, макроэкономическое, микроэкономическое; по содержанию используемых методов: административные, экономические; по характеру регулирования: прямого действия, косвенного действия и срокам: краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные [62].
Классификационная схема, которая имеет основой многофакторный принцип деления приемов, подразделяющихся на полифункциональные, межотраслевые, отраслевые и многоуровневые, является общепризнанной. Между тем, будучи логически построенной на рыночной базе, схема классификации инструментов по характеру воздействия имеет существенные недостатки. Главным из них следует считать прямое вмешательство государства в среду рынка [21],
Процесс развития аграрной сферы и составляющих ее отраслей выполняет исключительно важную роль и не может быть отодвинут на второстепенный план по сравнению с другими отраслями народного хозяйства. Эта особая роль производства сельскохозяйственной продукции должна отражаться в типологии методов государственного воздействия на процесс развития агропромышленного производства. Ее не следует относить в одну группу с админисгративными методами, реализация которых за счет прямого государственного воздействия песет за собой как прогрессивные, так и регрессивные последствия. Значит, в рассматриваемом аспекте типология не должна быть одномерной и претендовать на общее признание.
Противоречивое единство федеративного и регионального подходов при государственном регулировании рыночной экономики остается существенной проблемой, требующей на каждом из отмеченных уровней конкретного решения. Как отмечает Ю.В. Васильев, «формы государственного воздействия на региональное развитие экономики весьма разнообразны и их можно классифицировать по следующим признакам: по масштабу воздействия -макро- и микроэкономические, региональные и отраслевые; содержанию методов воздействия - непосредственное государственное регулирование и координация через специально созданные органы, использующие преимущественно жономичеекие методы управления; по характеру регулирования - прямое и косвенное воздействие...» [51].
Классификационную схему, построенную по принципу определяющей роли экономических приемов в государственном регулировании экономики, которая заслуживает внимания, предлагает Ю.С. Давыдов. Ее параметры, по мнению автора, определяют такие методы как; кредитно-финансовые инструменты; бюджетная политика; ускоренная амортизация, способствующая скорейшему списанию основного капитала, увеличению учитываемых издержек производства и уменьшению облагаемой налогом прибыли; политика цен; государственное предпринимательство; внешнеэкономическое регулирование и экономическое программирование [51].
Анализ состояния агропромышленного производства на региональном уровне
Интеграция сельскохозяйственной и промышленной деятельности производителей является типичной для Ставропольского края. В условиях переходной экономики крестьянские подворья региона трансформируются в агропромысловые производственные формирования, соединяющие сельскохозяйственное производство с домашним промыслом. Огдельные технологические операции в организационно - экономическом отношении увязываются в одной цепочке последовательных стадий производства готовой продукции и характеризуются наличием тесных функциональных связей между структурными элементами целостной системы товарного производства.
Возможности оказания практической помощи в укреплении материально - технической базы, обновлении или реконструкции производственных мощностей, внедрение прогрессивных технологий и гарантии сбыта готовой продукции стимулируют развитие горизонтального интегрирования на региональном уровне. Установление производственных контактов с хозяйствами, не имеющими собственной перерабатывающей базы, обеспечивает включение этих предприятий в агропромышленное производство на договорной основе.
Юридическая самостоятельность производственных единиц в системе товарного производства объединяет индивидуальные хозяйства в единой производственной структуре. При отсутствии централизованного управленческого начала, технологическое единство сельского хозяйства и промышленности обеспечивается через договор, обеспечивающий организационно - экономические взаимосвязи предприятий.
В указанной структуре определенного внимания заслуживают личные подворья и крестьянские (фермерские) хозяйства, а также аграрные предприятия коллективно - долевой формы собственности. В этих хозяйствах сконцентрировано наибольшее количество скота, в особенности у фермеров, руководителей и специалистов, которые располагают возможностями обеспечения своих подворий кормами, привлечения технических ресурсов при обработке земельных наделов и приобретения молодняка животных.
Вместе с тем, дестабилизация финансово - экономической ситуации предприятий коллективно - долевой формы собственности приводит к минимизации объемов производства продукции растениеводства в личных подсобных хозяйствах. Это происходит в силу недостаточной поддержки индивидуальных подворий со стороны крупных производственных формирований по объемам реализации семян, топливо - смазочных материалов и запасных частей. Если ранее сельскохозяйственные предприятия могли продавать часть своей продукции и средств производства личным подсобным хозяйствам по демпинговым ценам, то теперь отпускные цены устанавливаются на уровне рыночных [77].
В связи с различным уровнем рентабельности производства растениеводческой и живої повод чес кой продукции, представляется уместным оценить итоги социологического опроса, который был проведен в ходе разработки Концепции становления и развития экономики Ставропольского края на 1997 - 2000 годы [22], представленным в Приложении 3. Из общего числа владельцев крестьянских (фермерских) хозяйств, опрошенных в 2000 году, свыше 70 процентов высказали негативное отношение к проводимой на селе аграрной реформе. Несмотря на то, что 361,1 тыс. га (9,5 процента) площадей сельскохозяйственных угодий региона в настоящее время находится в частной собственности, заметное количество собственников земли (35,2%) считает ее приватизацию далеко не основным условием становления рыночных отношений в аграрной сфере.
Большинство респондентов оценивает частную собственность как объективную форму хозяйствования, имеющую право на развитие, но под контролем со стороны государства. Самоустранение органов государственной власти от распределения земельных наделов может привести к стимулированию посреднической деятельности в процессе организации их купли - продажи.
Практика переходного периода в крае показывает на недостаточный уровень государственного регулирования в системе агропромышленного производства с точки зрения проведения земельной реформы. Ход ее осуществления выделяет целесообразность законодательного оформления не только формы хозяйствования, но и формы земельной собственности.
Наличием в Ставропольском крае четырех видов прав на землю (собственность, аренда, владение, пользование) объясняются отдельные проблемы организации производства, связанные с земельными отношениями. В условиях разнообразия форм хозяйствования, а в регионе их насчитывается 9, порождается субъективный подход к выбору способа организации производства. Это указывает на недостатки, имеющиеся в основах законодательства, направленных на упорядочение земельных преобразований. Несмотря на то, что в новом Земельном Кодексе РФ признается право собственника на долю земли без согласия других участников долевой собственности, в нем не закреплен механизм распоряжения земельными участками, находящимися в собственности. В связи с этим, возникают проблемы с определением категории земель для личных подсобных хозяйств индивидуальных товаропроизводителей. С одной стороны, эти участки принадлежат землям сельских населенных пунктов, с другой - входят в состав сельскохозяйственных угодий.
Оценка эффективности государственного регулирования в аграрной сфере
В определенной степени государственное регулирование имеет относительную самостоятельность и может оказывать позитивное воздействие на развитие производственного процесса. Однако анализ показывает, что результатом использования регулирующих мер, которые не учитывают объективно существующих законов, становится снижение экономической эффективности производства. Так, закрепленная в действующих нормативно-правовых актах РФ государственная политика стимулирования товарного производства направлена не на стабилизацию функционирования составных элементов в целом, а на развитие аграрного производства. Необоснованное укрупнение структур, смежных с сельским хозяйством, способствует трансформации подразделений сельскохозяйственного машиностроения, перерабатывающей промышленности, торговли и агросервиса в монопольные формирования. Попавшая в их окружение аграрная сфера является неподготовленной к самоокупаемости, что обусловливает распад имеющегося в отраслях растениеводства и животноводства производственного потенциала.
Исследование расходной части федерального бюджета РФ указывает на тенденцию сокращения денежных средств, покрывающих затраты сельского хозяйства. С 1998 по 1999 годы общий объем целевых дотаций и субсидий аграрной сферы снизился на 36,2 % при полном прекращении финансирования хозяйств и предприятий коллекгивно-долевой формы собственности [13, 16, 17]. В то же время данные таблицы 3.1 показывают, что целевые дотации на содержание подведомственных структур и поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств составили 57,4 процента совокупного обьема субсидий.
Расчет расходных статей бюджета с использованием базовой схемы распределения затрат по состоянию на 1999 год, а также секвестирование незащищенных статей с целью соблюдения бюджетных нормативов, не учитывают диспропорций, сложившихся в аграрной сфере Российской Федерации. В результате ее финансирования по остаточному принципу, доля отраслей растениеводства и животноводства в федеральном бюджете неизменно снижается. В 1995 году в расходной части государственного бюджета она составляла 3,8 %, в 1996 - 3,3, в 1997 - 3,0, в 2000 году - 7,2 %.
Наряду с сокращением бюджетных поступлений в аграрную сферу ухудшение финансового состояния сельскохозяйственных предприятий складывается в силу отсутствия у них опыта работы в условиях рынка. Рост издержек производства в структуре стоимости готовой продукции, как видно из материалов таблицы 3.2 объясняется низким уровнем адаптации сельского хозяйства и смежных с ним отраслей к рыночным изменениям.
При этом определяющими факторами, влияющими на увеличение затрат, могут считаться: спад производства продовольственных товаров, связанного как с переориентацией на интенсивные технологии, так и с сокращением платежеспособного спроса индивидуальных потребителей; возрастание стоимости материально-технических ресурсов, потребляемых производителями сельскохозяйственной продукции, и неадекватные возможности повышения цен на продукты аграрного происхождения; увеличение доли амортизационных отчислений в совокупных затратах хозяйств,, вызванной переоценкой основных фондов в связи с инфляционным процессом.
В условиях низко ффективной реализации методов партнерского взаимодействия государства с различными субъектами собственности деятельность органов законодательной и исполнительной власти по поддержке сельского хозяйства не имеет системного характера и не создает для его базовых отраслей стимулирующих условий. При отсутствии методологических основ распределения средств федерального и региональных бюджетов преодоление аграрного кризиса может быть оперативнее осуществлено за счет формирования и реализации механизма продуктового программирования. Как показывает опыт Ставропольского края, продуктовые программы стабилизации производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции представляют собой планы конкретных действий органов государственного управления, опосредованно участвующих в производственном процессе.
В то же время в России структуры, занимающиеся вопросами производства продовольственных товаров, их качества, техническим и информационным обеспечением хозяйств, стимулированием рынка и организацией экспортно-импортных поставок, обеспечивают реализацию одной целевой Федеральной программы, выполнение которой обусловливает развитие аграрного производства. Использование таких программ с обязательным анализом хода их реализации должно учитывать совокупную отдачу принятых нормативно-правовых актов и создавать возможности для улучшения деятельности подразделений Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ.
Похожие диссертации на Государственное регулирование в системе агропромышленного производства
