Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологические основы и методические аспекты регулирования процессов реструктуризации в реальном секторе экономики 9
1.1. Реструктуризация производства как объект экономических исследований и государственного регулирования 9
1.2. Методические аспекты регулирования реструктуризации крупных промышленных предприятий как основы реального сектора экономики 18
1.3. Государственное влияние на формирование взаимосвязанных сегментов реального сектора экономики - крупных и малых предприятий. 30
ГЛАВА 2. Опыт регулирования реструктуризации в реальном секторе экономики 47
2.1. Правовая основа регулирования взаимодействия крупных и малых предприятий в процессе реструктуризации 47
2.2. Анализ отечественного опыта регулирования реструктуризации в реальном секторе экономики 59
2.3. Возможности использования в российских условиях зарубежного опыта регулирования структурных преобразований производства 72
ГЛАВА 3. Совершенствование государственного регулирования процессов реструктуризации в реальном секторе экономики 88
3.1. Подходы, обеспечивающие принятие регулятивных мер при проведении реструктуризации производства 88
3.2. Схема принятия управленческих решений по этапам реструктуризации производства 102
3.3. Совершенствование механизма государственного регулирования процессов реструктуризации производства 114
Заключение 129
Литература 135
Приложения 145
- Реструктуризация производства как объект экономических исследований и государственного регулирования
- Методические аспекты регулирования реструктуризации крупных промышленных предприятий как основы реального сектора экономики
- Правовая основа регулирования взаимодействия крупных и малых предприятий в процессе реструктуризации
- Подходы, обеспечивающие принятие регулятивных мер при проведении реструктуризации производства
Введение к работе
Особенность современного этапа развития экономики России состоит в усилении внимания к проблемам, связанным с повышением эффективности функционирования ее реального сектора и в первую очередь, промышленного производства.
Как известно, развитие промышленного производства в годы реформ происходило во многом неоднозначно. В результате приватизации акции большинства крупных предприятий были переданы в руки частных акционеров. При этом, в государственной собственности продолжают оставаться более 14 тыс. предприятий. Многие из них до сих пор содержат нерентабельные подразделения, которые ориентированы на полный контроль процесса производства, интегрируя все этапы производства по вертикали - от сырья до сбыта продукции. Эти предприятия, лишенные государственных субсидий, сталкиваются с необходимостью принятия не легких стратегических решений в части структурных преобразований. Наряду с этим, к настоящему времени в реальном секторе экономики заметные позиции заняли малые промышленные предприятия: 85% от числа предприятий, 8,2% выпуска продукции, 16,1% занятых. Таким образом, в реальном секторе экономики сложились два взаимосвязанных сегмента - крупные (средние) и малые предприятия.
В целом, сложность процессов, происходящих в промышленности, как основополагающем сегменте реального сектора экономики, слабая регулирующая роль государственных органов управления, нечеткость в определении направлений и механизмов развития производства, обусловливает актуальность данного исследования, которая определяется необходимостью поиска эффективной стратегии развития реального сектора экономики, в основу которой должны быть положены реструктуризация крупных неэффективных предприятий, повышение их предпринимательской и инвестиционной привлекательности, с учетом инновационных преобразований, рационального использования собственного ресурсного потенциала, а также потенциальных возможностей малых предприятий, активно участвующих в структурных сдвигах в разных сферах экономики. Для этого необходимо совершенствовать методологические принципы и методические инструментарии государственного регулирования структурных процессов в промышленности на разных уровнях: федеральном, отраслевом, региональном, уровне предприятия. Отмеченное определило цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в совершенствовании государственного регулирования процессов реструктуризации в реальном секторе российской экономики, основу которого составляют крупные промышленные предприятия. Достижение сформулированной цели потребовало решения следующих соподчиненных исследовательских задач:
1) обоснования необходимости реструктуризации крупных предприятий как одного из наиболее эффективных направлений повышения эффективности развития реального сектора экономики; 2) определения возможности использования потенциала малых предприятий и механизмов их взаимодействия с крупными предприятиями в процессе реструктуризации; 3) обоснования эффективных направлений государственного регулятивного воздействия на процесс реструктуризации крупного промышленного производства; 4) определения направлений совершенствования механизма государственного регулирования реструктуризации промышленного производства на основе сочетания макроэкономического и иных подходов к решению данной проблемы.
Объектом исследования являются крупные неэффективно работающие промышленные предприятия, являющиеся основой реального сектора экономики, но требующие структурных преобразований в производственной, финансово-экономической и управленческой сферах, а предметом содержание государственных экономических и организационно-правовых регулятивных мер воздействия на реструктуризацию производства и обеспечение эффективного взаимодействия крупных и малых предприятий в процессе реструктуризации.
Методологической и теоретической основой исследования являются:
1) системный (многоуровневый) подход к исследованию названных объекта и предмета; 2) основные положения трудов отечественных и зарубежных ученых по тематике регулирования структурных преобразований в реальном секторе экономики, а также регулирования взаимодействия крупных и малых производственных структур и участию в этих процессах государства; 3) концептуальные подходы, реализуемые в законодательных актах РФ и новых правительственных прогнозных документах.
При разработке научно-методических материалов, предложений и решении поставленных в работе задач, в качестве фактологической и статистической базы, использовались материалы Минэкономразвития РФ, Минпромнауки РФ, Госкомстата РФ и разработки ряда научно-исследовательских центров по исследуемой проблеме.2
Научная новизна диссертации заключается в обосновании научно-методических подходов и практических методов (с учетом имеющегося опыта и использования потенциала малого предпринимательства) к решению проблем государственного регулирования реструктуризации промышленного производства на основе многоуровневого подхода (на федеральном, отраслевом, региональном и уровне предприятий).
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования и выносимые на защиту.
1. Дана трактовка основных понятий и определений: реструктуризации и реорганизации производства, приватизации, как процесса создающего организационно-экономические условия для реструктуризации и др.
2. Обоснована главная цель государственного регулирования структурных преобразований в реальном секторе экономики - создание наиболее благоприятных организационно-правовых условий для реструктуризации крупного производства с целью повышения его эффективности
3. Определены наиболее значимые для повышения конкурентоспособности производства эффекты от использования реструктуризации и развития инновационных технологий, среди них: ресурсосбережение, увеличение доли продукции высокой степени переработки, обеспечение гибкости производства.
4. Дана оценка опыта реструктуризации крупных российских предприятий в ряде отраслей промышленности, а также привлечен опыт взаимодействия малых и крупных предприятий ряда зарубежных стран (Германии, других стран ЕС, Японии). Основное внимание при этом уделено вопросам государственного регулирования, ресурсного обеспечения, а также возможности адаптации этого опыта в российских экономических условиях.
5. Предложены научно-методические принципы и подходы, которыми следует руководствоваться при решении проблемы регулирования реструктуризации промышленного производства с учетом высокой значимости его для развития реального сектора экономики, наличия экономических, финансовых, информационных и иных ограничений.
6. Предложены варианты реструктуризации неэффективных предприятий с использованием потенциала малых предприятий. Обоснованы цели и задачи, возможные модели реструктуризации предприятий, содержание этапов реструктуризации и основные направления, формы и элементы механизма взаимодействия крупных и малых предприятий при реструктуризации промышленных предприятий.
7. Предложен программно-целевой метод, создания правового поля для реструктуризации, применения инструментариев госзаказа, конкурсов и торгов, обеспечения государственных гарантий, использование бюджетных средств, создания условий для привлечения иностранных и отечественных инвестиций, их перелива в реальный сектор экономики, налоговые льготы и др. Применять эти методы госурегулирования структурных преобразований производства предлагается дифференцированно по уровням: федеральном, отраслевом, региональном и уровне предприятий с учетом их форм собственности. Для обеспечения эффективности реструктуризации
производства предлагается сконцентрировать бюджетные средства в рамках укрупненных федеральных и региональных целевых программ промышленной направленности.
Практическая значимость исследования вытекает из его актуальности, научной новизны и определяется тем, что оно доведено до конкретных предложений по разработке методических подходов ориентированных на формирование целевых программ реструктуризации промышленного производства. Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования элементов механизма государственного регулирования структурных преобразований в промышленности.
Реализация и апробация работы. Диссертация выполнена в соответствии с планом НИР Государственного университета управления. Основные положения диссертации обсуждались на научно-практических конференциях, совещаниях, а также на заседаниях ученых Советов ГУУ. По исследуемой проблеме автором опубликовано три научных статьи объемом 0,4 печатных листов.
Структура и содержание работы определены логикой, поставленными целями и задачами исследования (см. схема 1). Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературных источников по теме исследования и приложений.
Реструктуризация производства как объект экономических исследований и государственного регулирования
Особенности преобразований в российской экономике, в т.ч. в ее реальном секторе - в промышленности, в первую очередь, во многом связаны с масштабностью предпринятых рыночных реформ, внедрением новых методов организации экономической деятельности, развитием предпринимательства, формированием частнособственнической основы экономики, но главное, что характерно для нового периода реформ - с инициированием структурных преобразований на основе инновационного развития экономики и производства. Стратегическая структурная перестройка призвана охватить все отрасли промышленного производства, как основы реального сектора экономики, обеспечить преобразования на разных уровнях его регулирования: федеральном, отраслевом, региональном и уровне предприятий. Все это актуализирует задачу совершенствования элементов системы государственного регулирования как самим процессом реструктуризации, так и функционированием реструктурированных хозяйствующих субъектов. При этом, приходится констатировать, что решение этой задачи затруднено рядом причин, одной из которых является недостаток научных рекомендаций и опыта проведения глубоких структурных преобразований в промышленности, а другой - несовершенство государственного регулирования структурных преобразований производственной сферы. В контексте исследования осветим подробнее некоторые методологические подходы к решению обозначенных проблемам. Рассматривая производство (в первую очередь, крупные хозяйствующие субъекты - предприятия) как основу реального сектора российской экономики. отметим, что хозяйствующий субъект как единое целое обладает определенными навыками в конкретной сфере деятельности (например, производстве, управлении производством и сбытом продукции и др.)". Сумма навыков реализуется в соответствующей деятельности, следовательно хозяйственный субъект (отрасль, крупное предприятие) может быть описан через анализ этой конкретной деятельности, которая, в то же время, является составляющей более общих экономических отношений (например, в реальном секторе экономики). Изменение экономической и организационной формы этих отношений с общесистемных позиций составляет, по мнению автора, методологическую основу содержания процессов регулирования экономических отношений на разных уровнях управления, что в определенной мере вполне применимо и к процессам реструктуризации промышленного производства. Т.е. изменение организационной формы этих отношений составляет содержание процессов реорганизации, в том числе, в промышленном производстве. Но, изменение организационной формы не влечет изменения институционального статуса хозяйственной системы и, напротив, изменение отношений (связей и отграничений) влечет не только изменение институционального статуса, но, и организационной формы хозяйственной системы, и области ее деятельности, и суммы навыков для того, чтобы осуществить измененную деятельность. Автор согласен, что в обобщенном виде, такая сущность реорганизации, следствием которой является не только изменение формы, но и преобразование содержания экономических отношений, т.е. связей и отграничений, приводящих к изменению всех других сущностных характеристик хозяйствующих субъектов, определяется рядом экономистов как реструктуризация. Например, при превращении предприятия из акционерного общества закрытого типа в открытое акционерное общество имеет место реорганизация, т.к. это связано с изменением организацонно-правовой формы, но превращение предприятия, ориентированного на объемы производства, в фирму, ориентированную на потребителя, связано с изменением институционального статуса и может быть осуществлено в процессе его реструктуризации. При этом, необходимо стремится к опыту развитых стран, кода в процессе реструктуризации имеет место трансформация как институционального статуса, так и приобретения фирмой положения передовой в области технологий, качества, удовлетворения запросов потребителей и т.п. Реорганизация и реструктуризация безусловно взаимосвязаны и дополняют друг друга. Основное отличие этих процессов обусловливает наличие соразмерности изменения формы и изменения содержания деятельности хозяйствующего субъекта, при котором имеет место реструктуризация. В современных условиях оба понятия употребляются с одинаковой частотой. При этом часто реструктуризацию в промышленности отожествляют с реформой или реорганизацией. Однако в последнее время, в т.ч. в перспективных правительственных проработках, понятие реструктуризация промышленного производства употребляется в смысле проведения комплекса стратегических структурных преобразований с целью превращения предприятий в эффективно функционирующие хозяйственные объекты. Таким образом, реструктуризация как вид структурных преобразований, отличается от реформирования и реорганизации, введением новых принципов функционирования хозяйствующего субъекта, изменяющих его институциональный статус. В контексте вышесказанного, процессы реструктуризации и реорганизации являются эффективными формами структурных преобразований в реальном секторе экономики. Однако сами по себе они не могут протекать вне рамок общего государственного регулирования, т.к. последствия их реализации могут быть во многом непредсказуемы. Организационно-экономическую основу для реструктуризации создает приватизация, понимаемая как многоаспектное явление, характеризующееся следующими чертами: постепенное самоустранение государства от функций единственного субъекта собственности и формирование новых экономических отношений, в первую очередь, в производственной сфере, основанных на частной собственности.5 Приватизация сама по себе не ведет к возникновению экономически эффективных хозяйствующих субъектов. Она, как форма госрегулирования, создает лишь необходимые экономико-правовые предпосылки для последующего рыночно-эффективного функционирования предприятий и определят специфику двух основных взаимосвязанных видов структурных преобразований в экономике и производственной сфере: реструктуризации и реорганизации. При этом, в процессе приватизации государством вводятся новые принципы функционирования экономики изменяется соотношение гос- и частной собственности, соотношение крупных и малых предприятий.
Методические аспекты регулирования реструктуризации крупных промышленных предприятий как основы реального сектора экономики
В условиях формирования открытого рынка, высокая эффективность экспорта сырья и продукции низких переделов сформировали определенные тенденции к росту сырьевого сектора, что стимулировало определенные позитивные структурные сдвиги и рост производства в ряде смежных отраслей промышленности. Однако, говорить о стабильности о развития производства в целом, как основополагающего сегмента реального сектора экономики, пока приходится с оговорками. При неустойчивой ситуации роста производства во многих отраслях обрабатывающей промышленности следует отметить следующие негативные явления: - сохранилась тенденция к снижению доли высокотехнологичной и наукоемкой продукции в перерабатывающих отраслях; медленно идут процессы снижения затрат ресурсов, уровни ресурсоемкое и энергоемкости превышают эти показатели многих стран; - сохраняется низкая инновационная активность в промышленности, что на фоне морально устаревшего, изношенного производства, препятствует реструктуризации и повышению эффективности производства; - современное состояние сырьевой базы может стать ограничителем роста производства из-за низкой восполняемости ресурсов; - неудовлетворительна инвестиционная активность в производство. В этих условиях, автор придерживается мнения, что выходом из сложившейся ситуации является активная государственная регулятивная политика, нацеленная на повышение эффективности производства и совершенствование его структуры на базе реализации инновационных стратегий, обеспечивающих рост конкурентоспособности выпускаемой продукции и выход инновационной продукции и высоких технологий на внешний рынок и перевод на этой основе производства в стадию стабильного роста. В обозримый перспективе темп роста промышленного производства может составить около 6-8% [69,78]. В этой связи, в рамках сценария «активного позиционирования на рынках», провозглашенного в новой правительственной стратегии развития экономики, который, в принципе, поддерживается большинством экономистов, в развитии промышленности требуют особого внимания и решения нижеследующие проблемы. 1. Подготовка к масштабной реструктуризации производства на базе реформирования крупных предприятий, повышения эффективности их управления, вывода с рынка неэффективных предприятий. Одновременно, на основе начала роста потребительского спроса на внутреннем рынке, необходимо инициировать рост производства потребительских товаров с низкой капиталоемкостью и быстрой окупаемостью. Для этого должны быть продолжено формирование эффективных собственников, обеспечено снижение издержек, улучшение финансово-экономических результатов деятельности предприятий и т.д. Кроме того, необходимо расширить и целенаправить усилия по стимулированию как развития МП, так и создания крупных интегрированных корпоративных структур. 2. Далее, при ожидаемом продолжении роста эффективности сырьевых отраслей и энергетики за счет модернизации их производственного аппарата и доходов от сырьевого экспорта, возможно увеличение темпов роста производства оборудования для этих отраслей и машиностроения в целом. При этом должен вырасти объем реализации потребительских товаров в соответствии с темпами роста названных отраслей, что приведет к улучшению финансового состояния предприятий и экономики. Все это позволит перераспределить доходы, полученные в энерго-сырьевых отраслях, в обрабатывающие отрасли и переориентироваться на непосредственное решение задач ускорения научно-технического прогресса, реконструкции и модернизации производства в обрабатывающих отраслях, приступить к формированию эффективных высокотехнологичных производств по выпуску конкурентоспособной продукции. 3. При дальнейшем развитии высокотехнологичных наукоемких производств, внедрении новейших технологий, модернизации на этой основе всех отраслей промышленности, может продолжиться рост доходов и инвестиций с целью перехода на инновационный путь развития в большинстве отраслей, что должно привести к ускорению дальнейшего роста производства высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции. В результате успешной реализации подобных преобразований в промышленности должны произойти позитивные структурные сдвиги. Так, например, доля продукции обрабатывающих отраслей в общем объеме промышленного производства, за десятилетний период новых реформ (до 2010г.), может увеличится с 53% до 65%, а доля продукции топливно-сырьевых отраслей - сократится с 47% до 35%. [69,78].
Правовая основа регулирования взаимодействия крупных и малых предприятий в процессе реструктуризации
Диссертант исходит из того, что крупные и малые предприятия являются равноправными субъектами права, основанного "...на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольности вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной зависимости Хстатья 1, п.1 ГК РФ) и отработка механизмов регулирования их взаимодействия, осуществляемого на различных уровнях, в различных формах, временных интервалах и пр., требует рассмотрения и анализа существующего законодательно-правового поля [20]. Важность данного рассмотрения определяется, в том числе, и тем обстоятельством, что основы такого взаимодействия, заложенные Гражданским Кодексом РФ (ГК РФ) в ряде случаев не детализированы последующими законодательными актами и нормативно-правовыми документами прямого действия. Ниже, в этом аспекте, проведен анализ действующих законодательно-правовых и нормативных документов, регламентирующих разные формы и методы регулирования реструктуризации и разукрупнения крупных предприятий, образования малых предприятий, организации взаимодействия МП и крупного производства. Анализ проведен по следующим позициям: - организационно-правовые формы малых и крупных предприятий; - законодательное регулирование деятельности субъектов МП; - процедуры реорганизации юридического лица; - общие положения о договорах; - реорганизационные процедуры при несостоятельности предприятий. А. Организационно-правовые формы малых и крупных предприятий. ГК РФ подразделяет все организации, в зависимости от основной цели их деятельности, на коммерческие и некоммерческие. Для настоящего исследования важны правовые аспекты структурных преобразований коммерческих организаций, которые являются основой реального сектора экономики. Особенности организационно-правовых форм коммерческих организаций, являющихся юридическими лицами (ГК РФ глава 4), к которым относятся как МП, так и крупные производственные структуры, являются основой для построения возможных схем и предложений по развитию их взаимодействия.1" В соответствии с ГК РФ "Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде".(Статья 4, п.1). При этом имущество юридического лица, являющееся объектом взыскания в случае нарушения его обязательств не ограничивается перечисленными признаками к нему могут относятся и средства на банковских счетах, а также имеющиеся финансовые обязательства. В процессе реструктуризации неэффективного производства, в основном, могут участвовать коммерческие организации следующих организационно-правовых форм: - государственные и муниципальные унитарные предприятия, в их числе: основанные на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления; - хозяйственные общества, в их числе: акционерные общества (АО) - открытые (ОАО) и закрытые (ЗАО); общества с ограниченной ответственностью (ООО); общества с дополнительной ответственностью (ОДО). На практике дочерние и зависимые общества являются основными формами МП, учрежденных крупными предприятиями, что предопределяет необходимость более подробного рассмотрения их особенностей. .«Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.» (Статья 105 ГК). Как видно размер участия в уставном капитале не установлен, отсутствуют также четко сформулированные нормы ответственности отношений материнского и дочернего общества. «Хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более 20% голосующих акций акционерного общества или 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.» (Статья 106 ГК). Т.е. зависимое хозяйственное общество по своей правовой форме близко к дочернему. В правовых формах дочерних и зависимых хозяйственных обществ создаются холдинговые компании, концентрирующие в своих руках контрольные пакеты акций других, юридически самостоятельных компаний, в целях регулирования их деятельности. В контексте регулирования взаимодействия крупных предприятий с МП важное значение имеет комплекс юридической ответственности в отношениях между материнским и дочерними (зависимыми) предприятиями. К сожалению определение, данное законодательством не дает четких границ "преобладающего участия". ГК РФ указывает нижний предел в 20%, однако это не подтверждается в действующем ФЗ "Об акционерных обществах". Не ясно о каких договорах идет речь, и что представляют собой "иные возможности" влияния на решение (займы, аренда имущества, включение своих представителей в совет директоров и др.). Все это затрудняет установление взаимной ответственности и прав дочернего и материнского предприятия. С другой стороны, налаживание эффективного взаимодействия МП с крупным производством осложняется тем, что МП, создаваемые в форме дочерних и зависимых предприятий, в соответствии с ФЗПМП (ст.З) теряют статус малых предприятий при превышении 25% нормы участия в уставном капитале крупных предприятий, а значит и теряет преимущества государственной поддержки. Б. Законодательное регулирование деятельности субъектов МП. Независимо от предмета и целей деятельности, организационно-правовых форм и форм собственности МП, они имеют особый статус среди прочих субъектов экономики. Данное обстоятельство обеспечивает потенциальный интерес для крупных предприятий к налаживанию взаимодействия с МП. Законодательство РФ обеспечивает господдержку МП, устанавливая основные направления стимулирования и развития субъектов МП, льготы и другие меры их поддержки. Одним из основных действующих методов государственного стимулирования МП является система льгот по налогообложению. Для МП установлены льготы по налогообложению для инвестиционных и лизинговых компаний, кредитных и страховых организаций, а также тех организаций, деятельность которых способствует развитию малого бизнеса. Например, Закон "О налоге на прибыль" от 27.12.91г. (ст. 6) регламентирует следующий порядок налогообложения малых предприятий (п.4): - в первые 2 года не уплачивают налог на прибыль МП, осуществляющие свою деятельность в приоритетных отраслях экономики (производство и переработку сельскохозяйственной продукции, производство продовольственных товаров, ТНП, стройматериалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения, строительства объектов производственного, природоохранного назначения и др., при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 % общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг); - на третий и четвертый год работы данные предприятия уплачивают налог соответственно 25 и 50 % от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 % выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Подходы, обеспечивающие принятие регулятивных мер при проведении реструктуризации производства
Как было показано выше развитие двух взаимосвязанных сегментов российской экономики: крупных и малых предприятий имеет тенденции роста. Опыт зарубежных странах позволяет констатировать эффективность взаимодействия МСП и крупных хозяйствующих субъектов при осуществлении структурных преобразования в экономике и производственной сфере. Этот многолетний опыт также свидетельствует о возрастании регулирующей роли государства в структурных преобразованиях производства и осуществлении взаимодействия крупных фирм и МСП, как одного из основных направлений повышения эффективности экономического развития. В этой связи, на основе обобщения научно-методических подходов и имеющегося опыта решения исследуемой проблемы, автором предложены общие методические подходы, обеспечивающие принятие регулятивных мер при проведении реструктуризации неэффективно работающих крупных промышленных предприятий с использованием потенциальных возможностей МП. 1. Определено, что реструктуризация может проводиться на предприятиях государственной, смешанной и частной форм собственности, только легитимно, с учетом их отраслевой принадлежности, особенностей функционирования на рынке, производственных, экономических и иных возможностей привлечения малого предпринимательства. Среди таких предприятий могут быть неэффективные государственные предприятия, акционерные общества открытого типа с различной долей государственного капитала, частные предприятия и предприятия имеющие смешанный российский и иностранный капитал. При этом, полномасштабная реструктуризация с использованием потенциала МП возможна на предприятиях машиностроения и металлообработки, деревообработки, стройматериалов, легкой и пищевой промышленности, некоторых добывающих отраслей, расположенных во всех регионах страны. Реструктуризация с использованием потенциала МП ограничена вспомогательными производствами и сферой обслуживания производства и работающего персонала на крупных предприятиях, имеющих неразрывные производственно-технологические циклы и высокоопасные производства (в отраслях электроэнергетики, нефте-, газопереработки, черной и цветной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, целлюлозно-бумажной промышленности), а также, в добывающих отраслях: нефте- газового комплекса,, добыче большинства цветных и редких металлов, стратегического сырья. 2. Реструктуризация может проводиться на неэффективно работающих крупных промышленных предприятиях, не являющихся банкротами, и, в основном, только, после проведения на них реструктуризации имеющейся задолженности (возможны исключения для приоритетных производств, которым государство оказывает финансовую поддержку). 3. При реструктуризации крупных предприятий с использованием потенциала малых государством создаются равноправные организационные и экономические условия не ущемляющие интересов крупного бизнеса и частных предпринимателей. Для этого должны быть разработаны соответствующие законодательно-правовые и организационно-экономические правила реструктуризации и последующего взаимодействия крупного бизнеса и вновь образованных МП." Кроме того, должны быть также легитимно разделены функции и полномочия государственных органов управления (на федеральном и региональном уровнях) и собственников крупных и малых предприятий, а также обеспечено сочетание интересов всех сторон участвующих в реструктуризации. 4. При реструктуризации крупных предприятий (с учетом структурных подразделений и различных объектов, находящихся на балансе предприятия) могут быть созданы следующие типы МП, отнесенные по основному виду деятельности к разным сферам производства и услуг: - производственные МП, формирующиеся на основе выпуска отдельных видов продукции или реализующие технологические процессы, повышающие конкурентоспособность основного производства; МП, без которых реструктуризация крупного предприятия неэффективна - занятые НИР, внедрением инноваций, маркетингом, инжинирингом, рекламой, информационно-вычислительными и консультационными услугами, финансированием инноваций; - МП, оказывающие основному производству инфраструктурные, снабженческо-сбытовые услуги, по хранению продукции и др.; - МП, обеспечивающие функционирование объектов социально-бытового сектора предприятия и решение проблем связанных с передачей этих объектов местным властям или их продажей. 5. Наиболее приемлемой организационной формой инновационной деятельности являются венчурные компании - мобильные и легко перестраивающиеся в зависимости от рыночной конъюнктуры на выпуск новой продукции. Без создания специальных поисковых, разработческих и внедренческих фирм не обходится ни одна зарубежная промышленная фирма, т.к. крупный бизнес не в состоянии решить задачи ускорения нововведений. Малые венчурные фирмы способны успешно осуществлять не только разработку инноваций, но и коммерческую реализацию, сбыт научного продукта, включая экспорт лицензий и "ноу-хау".
