Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы формирования межрегиональных связей в воспроизводственной системе региона 12
1.1. Регион в системе межрегиональных экономических отношений 12
1.2. Организационно-экономические предпосылки формирования и регулирования межрегиональных связей 25
1.3. Теоретические походы к формированию и государственному регулированию межрегиональных связей на рынке зерна 35
ГЛАВА 2. Состояние и тенденции развития межрегиональных связей на рынке зерновых культур краснодарского края 50
2.1. Анализ регионального производственного потенциала для развития межрегионального сотрудничества на рынке зерна 50
2.2. Оценка основных параметров регионального рынка зерна 77
2.2.1. Каналы распределения и цены реализации зерна 77
2.2.2. Баланс зерна региона и состояние межрегионального взаимодействия на рынке зерна 86
2.2.3. Ведущие факторы интенсификации межрегиональных связей на рынке зерна 99
ГЛАВА 3. Направления государственного регулирования межрегионального оборота на рынке зерна 106
3.1. Формирование региональных целевых зерновых программ 106
3.2. Совершенствование инструментария по интенсификации межрегионального оборота зерна 117
3.3. Становление и развитие инфраструктуры межрегионального рынка зерна
Заключение 152
Список литературы 15 8
Приложения 173
- Регион в системе межрегиональных экономических отношений
- Анализ регионального производственного потенциала для развития межрегионального сотрудничества на рынке зерна
- Каналы распределения и цены реализации зерна
- Формирование региональных целевых зерновых программ
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью практической интеграции регионов России в единое экономическое пространство страны для предотвращения угрозы целостности российской экономики, а также потребностью взвешенного подхода к решению проблем, связанных с наблюдающейся в последнее время переориентацией перспективных направлений межрегионального сотрудничества регионов на внешнеэкономические связи. В условиях ограниченности ресурсов на российском рынке ключевым моментом становится установление прочных экономических взаимоотношений между регионами, как для дальнейшего развития региональных товаропроизводителей и экономики региона в целом, так и для преодоления продовольственного дефицита и повышения социального статуса регионов.
Для удовлетворения потребности населения в продуктах питания зерновые играют значительную роль, т.к. являются незаменимым продовольственным сырьем стратегического назначения, за счет которого покрывается до 1/3 потребности в калориях. При этом регионы России очень дифференцированы по уровню самообеспеченности зерном, что обусловливает необходимость формирования межрегиональных связей по ввозу и вывозу зерна. Данное обстоятельство, а также присущие рынку зерна особенности, приводят к необходимости государственного регулирования сферы сельского хозяйства, которое должно быть направлено на вовлечение каждого региона России в национальное разделение труда с удовлетворением потребности всех территорий, участвующих в межрегиональном обмене.
Поэтому на сегодняшний день государственное регулирование направленное на поиск и освоение таких форм и методов межрегиональных связей на рынке зерна, за счет которых региональные товаропроизводители получат возможность повысить эффективность своей деятельности, что окажется фактором экономического развития региона, особенно актуально.
Степень разработанности проблемы. Воспроизводственный подход в
исследовании региональной экономики был характерен для теории региональной экономики 80-х годов, который исследовали Р.И. Шнипер, А.И. Добрынин, А.Г. Липко, К.М. Миско, П.М. Килин, В.М. Рутгайзер и другие.
Большое значение при характеристике проблем взаимодействия мировой, национальной и региональной экономических систем имеют работы, авторами которых являются: Н.Н. Баранский, Л.Б. Вардомский, А.Г. Гранберг, И.Ф. Зайцев, Н.Н. Колосовский, М. Портер.
Во многих исследованиях регион понимается как социально-экономическая система, интегрированная в национальное пространство через систему межрегиональных экономических связей. В этой связи теоретико-методологической основой диссертационного исследования стали работы следующих отечественных и зарубежных авторов: С.С. Артобелевский, А.Г. Гранберг, О.В. Грицай, Г.В. Иоффе, В.Н. Лексин, Н.Н. Некрасов, О.С. Пчелинцев, А.И. Трейвиш, Г. Унтура, Т.А. Федорова, Р.И. Шнипер, У. Изард, О. Амос.
Многие научные работы посвящены исследованию отдельных аспектов внутреннего, межрегионального и мирового уровня рынка зерна. В частности, А.Г. Белозерцев, А.И. Трубилин, Л.Н. Рыбалкин, А.В. Толмачев, А. Тарасов, Л. И. Ушвицкий раскрывают вопросы межрегионального и межгосударственного сотрудничества, связанные прежде всего с производством и реализацией зерновых на межрегиональном рынке.
Организационно-экономический механизм государственного регулирования рынка зерна достаточно полно раскрыт в научных работах следующих авторов: А.В. Толмачев, К.А, Семенов, А.И.Алтухов, Р. Гайсин, О.Т. Овчинников. Баланс ресурсов и использования зерна в регионе был исследован в трудах А.В. Руцкого, Л.И. Ушвицкого, П.Н. Рыбалкина, Е.Н. Борисенко.
Что касается оценки межрегиональных связей, то здесь до сих пор нет разработанных единых норм. В данном направлении следует отметить работы Вермеля Д.Ф., Алиева Р.С. и Лысенковой Т.М., которые предложили использовать ряд показателей по оценке параметров и эффективности межрегиональных связей по ввозу и вывозу зерна.
Несмотря на большое количество исследований и их несомненный научный авторитет, современные аспекты и проблемы развития межрегионального рынка зерновых раскрыты авторами не в полной мере. Усовершенствование и вместе с тем усложнение структуры межрегиональных отношений на рынке зерна в современных трансформационных условиях должно предусматривать дифференцированный подход при анализе закономерностей развития межрегионального рынка зерна с учетом всего многообразия форм и методов реализации решений проблем в различных подсистемах ввоза и вывоза зерновой продукции.
Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в развитии теоретико-методологических основ стратегии управления межрегиональными связями региона на базе его специализации в национальном экономическом пространстве, разработке методологического, инструментального и инфраструктурного обеспечения проведения эффективных мер государственного регулирования межрегиональных экономических связей на рынке зерна.
В рамках достижения данной цели автором поставлены следующие задачи:
обобщить и уточнить теоретические положения по межрегиональным связям и их месту в региональной экономике;
выявить и обосновать принципы интеграции региона в национальное экономическое пространство в современных условиях;
обосновать теоретико-методологические подходы к формированию и оценке межрегиональных связей на рынке зерна;
провести организационно-экономический анализ зернового подкомплекса Краснодарского края и его интеграции в национальный зерновой рынок;
выявить ведущие факторы интенсификации межрегиональных экономических связей на рынке зерна Краснодарского края и внести предложения по совершенствованию системы регулирования межрегиональными связями на рынке зерна региона.
Объектом исследования выступает зерновой подкомплекс региона, система и механизм его межрегиональных связей.
Предметом исследования являются организационно-экономические и
управленческие отношения, определяющие формирование и
совершенствование межрегиональных связей на зерновом рынке региона.
Теоретико-методологической базой исследования послужили фундаментальные положения региональной экономики по государственному регулированию отраслей народного хозяйства, работы классиков экономической теории, в которых исследуются воспроизводственные процессы в экономике региона, труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам формирования, оценки и регулирования межрегиональных экономических связей на локальных монотоварных рынках.
В процессе проведения исследования использованы различные теоретико-методологические подходы и методы познания, а также методы и инструментальные технологии научного исследования: субъектно-объектный и структурно-функциональный методы системного анализа, методы научной абстракции, аналитический, эволюционный и статистический анализ, принцип сравнительных преимуществ, экономико-статистическое моделирование и прогнозирование.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе: во-первых, опубликованных данных краевого и государственного комитетов статистики и Администрации Краснодарского края, статистических сборников, ежегодников, бюллетеней, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных авторов, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, а также Интернет-ресурсов; во-вторых, неопубликованных материалов Краснодарского краевого комитета государственной статистики, предоставленных по индивидуальному заказу автора.
Нормативно-правовую базу диссертации составляют Законы РФ, указы и нормативные акты Президента и Правительства РФ, Администрации Краснодарского края, а также местные законодательные и нормативные акты Краснодарского края, затрагивающие вопросы регулирования
межрегиональных связей на рынке зерна.
Исследование выполнено в рамках пункта 5.6 паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, специализация «Региональная экономика».
Концепция диссертационного исследования базируется на обосновании теоретико-методологических и практических основ формирования межрегиональных экономических связей на рынке зерна и управления ими с целью стимулирования воспроизводственных процессов в зерновом подкомплексе региона.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
Межрегиональные связи формируются на базе специализации и сравнительных преимуществ региона, экономика которого построена на комплексном и эффективном использовании местных ресурсов. Экономическое развитие региона обусловлено воспроизводственными процессами в его отраслях, эффективность деятельности которых зависит и от степени их интеграции в национальное экономическое пространство.
Формирование межрегиональных связей на рынке зерна, их количественная и качественная оценка, а также механизм государственного регулирования обусловлены особенностями производства и реализации зерна, а также спецификой действия закона спроса на него, который в нашей стране эластичен по доходам населения.
Стратегическими направлениями совершенствования регулирования межрегиональными экономическими связями на рынке зерна являются: стимулирование роста валового сбора зерна и повышение эффективности его производства; совершенствование ценовой, налогово-бюджетной и кредитной политики в целях интенсификации оборота зерна; развитие инфраструктурного обеспечения межрегионального зернового рынка.
Основным фактором развития межрегиональных связей на рынке зерна является рост объема производства зерна и повышение его эффективности, которые могут быть обеспечены посредством использования программно-
целевого подхода, реализуемого через государственные и региональные целевые зерновые программы, направления разработки и факторная структура которых приводятся в исследовании.
5, Инструментарий по интенсификации оборота зерна, в том числе на уровне
межрегионального взаимодействия, включает проведение товарных и закупочных
интервенций на рынке зерна, создание федерального и регионального резервных
фондов зерна, реструктуризацию бюджетных долгов сельхозтоваропроизводителей,
развитие системы страхования урожая и лизинга, проведение залоговых операций с
зерном, оптимизацию тарифов на перевозки зерна.
6. Реализация процессов интенсификации межрегионального
сотрудничества на рынке зерна опирается на развитие его инфраструктурного
обеспечения посредством организации и совершенствования таких структур,
как специализированная зерновая биржа, внутрирегиональные и
межрегиональные ассоциации производителей зерна, региональная Зерновая
компания как снабженческо-сбытовая организация, специализированные
лизинговые и страховые компании, центр сельскохозяйственного обучения.
Банковская инфраструктура должна быть представлена головным банком
сельскохозяйственного развития на федеральном уровне, межрегиональными
банками реконструкции и развития, а также расчетно-клиринговыми центрами
в их структуре.
Научная новизна диссертационного исследования. К числу конкретных результатов исследования, определяющих его научную новизну, относятся следующие:
1. Уточнена взаимосвязь и взаимозависимость межрегиональных экономических связей с формированием воспроизводственной модели региональной экономики на основе единства двух составляющих территориального аспекта воспроизводственного процесса, который в первой своей части включает внутрирегиональное воспроизводство, позволяющее развивать подсистемы региона, а во второй — воспроизводство межрегиональных связей за счет интеграции в национальное экономическое
пространство.
Предложена и раскрыта совокупность принципов комплексного управления межрегиональными экономическими связями на региональном уровне, в числе которых: учет взаимосвязи региональной программы социально-экономического развития с общегосударственной концепцией; обусловленность общей социально-экономической стратегией развития региона; направленность на повышение конкурентоспособности региона на внешних рынках; единство требований к качеству выпускаемой продукции; мониторинг динамики внешних рынков.
Обосновано, что стратегическими направлениями управленческих воздействий с целью развития межрегиональных связей на рынке зерна являются: рост объема и эффективности производства в зерновом подкомплексе региона на базе разработки целевых зерновых программ; содействие интенсификации оборота зерна посредством совершенствования ценовой, бюджетно-налоговой и кредитной политик; развитие инфраструктуры межрегионального зернового рынка.
Определены для государственных целевых зерновых программ принципы их формирования и факторная структура мероприятий по повышению эффективности деятельности регионального зернового подкомплекса посредством увеличения валового сбора зерна, повышения его качества и снижение потерь.
Предложена эффективная система мер государственного регулирования по интенсификации оборота зерна, ведущую роль в которой играет ценовое регулирование посредством проведения товарных и закупочных интервенций, установления гарантированных цен на зерно, поставляемое в государственные фонды, проведение залоговых операций с зерном.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что теоретико-методологические выводы, сформулированные и обоснованные в диссертации, вносят вклад в теорию региональной экономики в части формирования оптимальной структуры
межрегиональных связей и управления ими в рамках стимулирования воспроизводственных процессов в отраслях народного хозяйства региона. Методические положения и практические результаты исследования позволяют значительно усовершенствовать систему и инструментарий управления межрегиональными связями и повысить эффективность функционирования межрегиональных связей на рынке зерна региона. Результаты исследования могут быть использованы в практике работы региональных администраций при развитии и совершенствовании законодательного и нормативно-методического обеспечения системы государственного регулирования межрегиональными связями на рынке зерна региона. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов общепрофессиональных и специальных экономических дисциплин.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были изложены на межвузовских научно-практических конференциях и семинарах в г.Ростове-на-Дону и г.Армавире в 2000-2003 гг.
Сформулированные в работе теоретические положения и методические рекомендации были использованы в практике работы департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края в 2002-2003 гг., а также в учебном процессе, о чем свидетельствуют справки о внедрении результатов исследования.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 10,2 п.л., (авторский текст 5,6 п.л.), в том числе одна монография в соавторстве общим объемом 8,5 уч.-издл., (авторский текст 4,5 уч.-издл.)
Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (181 наименование). Работа изложена на 188 страницах компьютерного текста, включает 29 таблиц, 11 рисунков, 7 приложений.
Во введении обоснована актуальность исследуемой темы, сформулированы цель и задачи исследования, раскрыта теоретическая и
11 методологическая база работы, определена научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования.
В первой главе «Теоретико-методологические основы формирования межрегиональных связей в воспроизводственной системе региона» раскрыты теоретико-методологические основы межрегиональных связей и их роль в развитии экономики региона, представлены принципы их формирования в системе регулирования на региональном уровне, а также исследованы теоретические подходы к формированию и оценке межрегиональных связей на рынке зерна.
Во второй главе «Состояние и тенденции развития межрегиональных связей на рынке зерновых культур Краснодарского края» проведена системная оценка потенциала регионального зернового подкомплекса, а также фактического состояния межрегионального экономического взаимодействия на рынке зерна региона с выделением основных количественных параметров формирования спроса и предложения; выявлены и оценены факторы, оказывающие влияние на конъюнктуру межрегионального рынка зерна.
В третьей главе «Направления государственного регулирования межрегионального оборота на рынке зерна», на основе проведенного анализа и прогноза основных показателей производства и реализации зерна до 2006 г. предложены практические рекомендации по оптимизации конъюнктуры регионального зернового рынка, направленные как на увеличение валового производства зерна и его экономической эффективности, так и на совершенствование сферы оборота, в частности, развитие межрегиональных экономических связей на рынке зерна; условием успешной реализации предложенных мероприятий является применение на практике программно-целевого подхода; кроме того, залогом создания в регионе цивилизованного рынка зерна станет оптимизация его инфраструктурного обеспечения.
В заключении диссертации в обобщенном виде подведены основные итоги осуществленного исследования в соответствии с поставленной целью и сформулированы основные выводы на теоретическом, прогностическом и практическом уровнях.
Регион в системе межрегиональных экономических отношений
Одним из основных последствий распада СССР стал экономический кризис, который в значительной степени был связан с централизованным планированием. Его величине способствовала проводимая десятилетиями специализация отдельных регионов на выпуск отдельных видов продукции, плановое распределение всех видов ресурсов. Многолетняя деятельность этой системы направленная, на централизованно-отраслевое управление, затрудняет экономические преобразования на современном этапе. Особенности регионов России создают общие и в то же время неповторимые сложности при их переходе к новым общественно-экономическим отношениям.
В конечном счете, это послужило причиной тому, что: при административной системе приоритетные направления развития отраслей народного хозяйства реализовались в ущерб комплексному развитию регионов; государство жестко диктовало условия социально-экономического развития; на протяжении многих лет увеличивался разрыв между научно-техническим уровнем производства направленного на экспорт и отраслями экономики направленными на внутреннее потребление, и эта изолированность от современных научно-технических достижений имела устойчивую тенденцию к воспроизводству; жесткость вертикальных управленческих связей и так называемая монополия внешней торговли привели к тому, что формирование и воспроизводство межрегиональных связей осуществлялось без учета их реального влияния, как на народнохозяйственную эффективность, так и на социально-экономическое развитие регионов. Одной из основных причин падения производства, нестабильности финансовой системы, неблагоприятности инвестиционного климата в стране можно считать потерю управления на всех уровнях соответствующих структур. Отказ от централизованного планирования вылился в отказ от планирования вообще, что в конечном итоге не создает предпосылок эффективного управления.
Внедрение в экономику России рыночных отношений между всеми субъектами общественного воспроизводства, применение экономических способов управления народнохозяйственным комплексом страны, потребовали глубоких изменений в старой системе управления на уровне региона, недостатки которой были очевидны. Основными из них являются непропорциональное развитие отдельных элементов регионального хозяйства, неконкурентоспособность большинства отраслей промышленности, отставание от мирового прогресса и нерациональное использование внутреннего потенциала региона. Трансформационные процессы начали определять новую структуру народного хозяйства региона с переоценкой роли тех или иных его компонентов, обеспечивая их взаимосвязь и непрерывное воспроизводство.
Теоретические основы экономического взаимодействия регионов были положены еще во времена А.Смита и Д. Рикардо и их практическое применение стало актуальным с началом трансформации экономики России. В настоящее время приобрели большое значение понятие территориального разделения труда и взаимозависимость различных уровней экономических систем. О тесной и неразрывной связи национального, регионального и мирового хозяйств говорил известный географ Н.Н. Баранский: «Отношения между понятиями «мировое хозяйство», «народное хозяйство», «экономический район» надо мыслить диалектически в порядке отношений между целым и частью. Всякое изменение целого - качественное или количественное — не может не отразиться так или иначе на каждой из его частей, а с другой стороны, изменения в каждой отдельной части не могут не сказаться и на целом. Механизмом, передающим эти изменения, является опять-таки система географического разделения труда»1.
Как известно, межрегиональное и международное разделение труда являются двумя основными формами территориального разделения труда. В частности О.Т. Богомолов различает «...два основных вида территориального разделения труда: межрайонное разделения труда внутри отдельных стран и международное разделение труда»2. Первая категория на основе специализации реї ионов и межрегиональных связей приводит к формированию единого национального экономического пространства. Вторая категория на основе развития международных связей, деятельности международных объединений и производственной специализации стран генерирует единое мировое экономическое пространство и его региональные особенности в масштабах мировой экономики подсистемы.
Международное разделение труда можно считать как высшую степень территориального разделения труда, специализацию стран в производстве отдельных категорий товаров и посредством обмена удовлетворение их потребностей: «международное разделение труда есть система или способ организации взаимосвязанного производства, при котором предприятия разных стран специализируются на изготовлении определенных товаров или услуг, а затем обмениваются ими»3. Таким образом, отличие международного разделения труда от межрегионального или внутринационального состоит только в том, что в первом случае оно происходит между предприятиями разных стран и представляет отношения различных национальных экономических систем.
К.Маркс и В.И.Ленин объясняли территориальное разделение труда региональными особенностями факторов производства и природно-климатических условий. У А.Леша иной подход, он ставит вопрос, какие условия необходимы и достаточны для возникновения региональной специализации. В свое работе «Пространственная организация хозяйства» (1940г.) этот немецкий ученый «помимо рассмотрения теории размещения, анализирует регион как рынок с границами, обусловленными межрегиональной конкуренцией и радиусом конкурентоспособного сбыта определенных видов продукции, дает математическое описание рыночного функционирования системы производителей и потребителей, где каждая переменная привязана к определенной части пространства»4. Для каждого вида производства существует свой рациональный предел концентрации или экономии на масштабах, превышение которого перекрывается увеличением доли транспортных расходов. При этом различные концентрации производств в пространстве определяют территориальное разделение труда.
Анализ регионального производственного потенциала для развития межрегионального сотрудничества на рынке зерна
Среди регионов России Краснодарский край занимает 3 место по численности населения (после г.Москвы и Московской области) и 39 место по территории. Площадь края составляет 76 тыс. кв. км, или 0,4% общей площади России, при этом на долю сельхозугодий приходится 64% земель. Географическое положение и факторы природно-климатической среды позволяют добиваться высоких результатов в аграрном производстве. Наибольший удельный вес в валовом региональном продукте Краснодарского края, величина которого в 2000г. составила 151405 млн. руб., занимало сельское хозяйство - 26782 млн. руб. или 18% от общего объема. Рассматривая структуру произведенной продукции сельского хозяйства, мы увидим, что основным составляющим в ее общем объеме в 2001г. является растениеводство — 62%. Производство же зерна в общем объеме продукции растениеводства занимает ведущее положение.
Краснодарский край занимает ведущее положение в производстве зерна среди других регионов России. Его доля в общем объеме производства зерна в стране в среднем за последние пять лет составила почти 10% всего производимого в России зерна. При этом на Краснодарский край приходится около 7,5% посевных площадей зерновых культур России. Урожайность зерновых культур в 2,01 раза выше, чем в среднем по Российской Федерации в 2001г. и в 1,71 раза выше, чем по регионам Северного Кавказа. Зерновые и зернобобовые культуры в свою очередь занимают ведущее место в растениеводстве Краснодарского края. В среднем в 1976-1980 гг. под зерновыми культурами было задействовано 2371,8 тыс. га или 56,6% от всей посевной площади Краснодарского края, в 1981-1985 гг. - 2322,2 тыс. га, 55,7%, в 1986-1990 гг. -2125,6 тыс. га, 51,3%, в 1991-1995 гг. - 1929,4 тыс. га, 54,3% в 19?5-2001 гг. - 1860,2 тыс. га, 51,4%. В целом с 1976 по 2001 гг. под зерновыми и зернобобовыми культурами было задействовано 54% посевной площади, которая за этот период снизилась на 511,6 тыс. га или на 21,6%. В динамике посевной площади под зерновыми культурами с 1990-2001 гг. ее снижение происходило до 1998г., после чего посевные площади увеличивались и в 2001г. их площадь превосходила уровень 1990г. (табл. 2.1.1.) За периоде 1990г. по 2000г. посевная площадь сократилась на 137,6 тыс. га или на 3,5%. При этом посевная площадь под зерновыми культурами возросла на 127,1 тыс. га, темп роста составил 106,43%. Как видно из данных таблицы 2.1.1. удельный вес зерновых культур в объеме посевной площади велик и в 2001г. он составил 55,9%, а по сравнению с 1990г. удельный вес увеличился на 5,3%. Изменения в структуре посевных площадей в сторону снижения произошли, прежде всего, по посевам риса и зернобобовых, в структуре которых наибольший удельный вес (96%) занимает горох. Горох имеет огромное значение для животноводства, т.к. является энергоемкой культурой и источником высокобелкового корма, позволяет сгладить дефицит белка в региональном кормовом балансе. С другой стороны эта культура технологически проста. К причинам спада посевной площади риса можно отнести сбытовые и технологические. В посевах зерновых на орошаемых землях рис занимает 60-70%, остальная часть площади под зерновыми используется не рационально. Зерновые культуры возделываются во всех без исключения районах края и во всех городах края за исключением Геленджика. (Приложение 1).
Если сравнивать распределение посевных площадей по краю, то трудно выявить явных лидеров, можно только сказать, что небольшими площадями обладают районы: Апшеронский - 1766 га, Туапсинский - 169 га, города Кропоткин — 336 га, Сочи — 782 га, Тихорецк — 1073 га, и не имеет посевных площадей Геленджик. Во многом это обусловлено климатическими условиями горной и прибрежной зон края и особенностями территориального деления, т.к. город Тихорецк является центром Тихорецкого района, который стоит не на последнем месте по объему посевных площадей имея 86231 га. При этом существует зональное распределение посевов зерновых. В степной части или в центральной и северной зоне основной культурой является озимая пшеница, доля посевной площади под ней достигает 85%.
Каналы распределения и цены реализации зерна
В настоящее время, в изменившихся условиях хозяйствования уровень производства продукции определяется состоянием ее сбыта. Эффективность производства зерна напрямую зависит от эффективности функционирования зернового рынка, что в свою очередь определяется выбором канала распределения продукции. В последнее время наблюдается динамика увеличения количества возможных каналов для сбыта зерна. В системе развития регионального зернового рынка в настоящее время отрицательным моментом можно считать сокращение реализации зерна государству. В последние годы для рынка зерна в крае характерным является процесс демонополизации заготовительной системы, переориентации сельхозпроизводителей на реализацию зерна по свободным каналам: непосредственно предприятиям мукомол ьн о- крупяной, комбикормовой промышленности и другим перерабатывающим предприятиям, а также на рынках, биржах, через собственную торговую сеть, предприятиям общественного питания, по бартеру и др.
Учитывая сокращающиеся поставки зерна в федеральный фонд, формирование рынка зерна является на сегодняшний день проблемой края. Эта проблема становится все более актуальной с ростом необходимости налаживания межрегиональных связей на зерновом рынке. Однако реализация зерна затрудняется, главным образом, низкой платежеспособностью его покупателей, в том числе мукомольных и комбикормовых предприятий. Главным фактором снижения спроса на зерно стало, в конечном счете, снижение платежеспособности населения. В связи с этим некоторые исследователи считают, что «главная причина спада производства теперь не разрыв экономических связей, а ограничение спроса, структурные факторы, отсутствие денег у заказчика»29.
Немаловажным показателем функционирования зернового подкомплекса является товарность производства или отношение реализованного зерна к произведенному (табл. 2.2,1.).
В среднем за последние 11 лет товарность находилась на уровне 60%. При этом ее снижение наблюдалось с 1990г. - 54,25% по 1995г. - 50%, после чего ее уровень начал расти и к 2001г. достиг более 63%. Таким образом, можно сделать вывод об улучшении ситуации со сбытом на рынке зерна по сравнению с 1995г.
Из рисунка 2.2.1. можно сделать вывод, что государство в настоящее время уже не является основным покупателем зерна, а возрастают другие каналы его продаж. Скачек этот показатель совершил после 1990г., когда он с 73% снизился до 16%. В среднем в 1995-2001 гг. однозначной динамики по этому показателю не наблюдалось, вместе с тем, за последние 6 лет он не выходил за рамки 25%. Преимущественными стали «другие» каналы, к которым, в первую очередь, относятся мукомольные и комбикормовые предприятия. Важнейшим фактором, воздействующим именно на такой способ распределения зерна, является величина затрат на транспортировку, которая со временем все увеличивается и делает невыгодным или труднореализуемым другие способы реализации зерна. Такая практика наблюдается и в ряде зарубежных стран, например в США, где основную часть производимой пшеницы скупают местные сельские элеваторы (до 71-89% в отдельных штатах), затем зерновые дилеры (до 28,9-36,4%), фирмы пищевой и комбикормовой промышленности (до 27,7-30,7%). В большинстве штатов сельские элеваторы также служат главным каналом первичного сбыта кукурузы, закупая от 35 до 89% ее валового сбора.30 Рассмотрим в таблице 2.2.2. основные каналы распределения зерна.
Формирование региональных целевых зерновых программ
С началом 90-х гг. стали появляться связи товаропроизводителей и сбытовых организаций с покупателями зерна за рубежом РФ. Главным фактором ориентации на зарубежных покупателей стали цены крупнейших зерновых мировых бирж. В 2001г. экспорт зерна из Краснодарского края достиг почти 8% от валового сбора, в то время как вывоз по внутрироссийским связям составил 22,35%. Однако динамика экспорта говорит о наращивании темпов вывоза зерна за пределы России. Как уже говорилось, экспорт в 2001г. возрос в сравнении с прошлым годом в 3,73 раза. Импорт для края не имеет существенного значения, за последние три года его доля в валовом сборе не превысила 0,6%, а в 2001 г. составила 0,3% от валового сбора.
Средняя цена экспортируемой из Краснодарского края пшеницы составила 108,5, 129,2, 101,42 долл., за 1 т, ячменя - 66,13, 88,86, 85,29 долл., за 1 т, риса - 231,25, 172,22, 140,32 долл. за 1 т, соответственно в 1999, 2000, 2001 гг. Из динамики цен и количества вывезенной продукции можно сделать вывод, что на рост экспорта в 2001г. не повлияло снижение цен на пшеницу. В то же время цена импортируемой пшеницы была равна в 1999-2000 гг. (в 2001г. пшеница не импортировалась) 118,40 и 114,92 долл. за 1 т.
Экспорт зерна из Краснодарского края занимал в 2001г. 6,3% от общего объема экспорта Краснодарского края и 61% от объема вывоза продовольственных товаров и сырья для их производства в денежном выражении. Из края ежегодно экспортируется зерно пшеницы, ячменя и риса, доля которых в общем объеме составила в 2001г. 57,4%, 41,15%, 1,45% соответственно в количественном выражении и 61,04%, 36,8%, 2,16% соответственно в стоимостном выражении. Значительный темп роста экспорта зерна в 2000-2001 гг. объясняется многими факторами, среди которых основными являются повышение производства зерна в крае при неизменном уровне потребления, изменившийся вектор политики краевой администрации в отношении регулирования зернового рынка. При этом экспорт распределяется на поставки в страны СНГ - 46,73%, и в зарубежные страны — 53,27% от общего объема экспорта зерна. При этом первую группу составляют 10 стран-участниц СНГ, среди которых лидирующее положение занимают Узбекистан, Азербайджан и Грузия, (35,44%, 19,16%, 15,14% соответственно от общего объема вывоза в страны СНГ). Вторую группу составляют 30 стран, из которых на первые места по объему экспортируемой продукции выходят Саудовская Аравия, Марокко, Турция, Италия и Греция (30,4%, 9,57%, 9,39%, 5,94%, 5,42% удельного веса в 2001г. соответственно).
Импорт зерна в край за последние три года представлен тремя культурами, в 2001г. из которых осталась только кукуруза. Это можно объяснить неурожаем кукурузы на зерно в 2001г. и высокими урожаями пшеницы и риса.
Отличительной особенностью последних лет стало то, что вывоз зерна за пределы Краснодарского края занял в региональном балансе зерна значимый процент, тогда как еще в 1997г. этот показатель даже при сильном колебании его размера не мог существенно повлиять на результирующий показатель баланса. Так, в 2001г. вывоз зерна занял 30,3% от его валового сбора и почти 33% от количества его потребления против 5,8% и 6,95% соответственно в 1997г.
Безусловно, на эффективную деятельность межрегионального рынка влияет величина расходов на транспортировку зерна и продуктов его переработки. С 2001г. государство начало использовать механизм интервенций на внутреннем рынке. До середины 2001г. все железнодорожные перевозки зерна на экспорт осуществлялись в рамках повышенного международного транспортного тарифа (МТТ). С июля 2001г. зерно на экспорт через российские порты перевозится по внутреннему тарифу 10-01. В сентябре 2002г. было принято решение о снижении тарифов на железнодорожные перевозки зерна на 20% по сравнению с прейскурантом 10-01 и МТТ. Данное решение содействовало повышению конкурентоспособности производимого российскими регионами зерна за рубежом. Однако на внутреннем рынке цены на железнодорожные перевозки остаются крайне высокими. Приведем таблицу расчета стоимости железнодорожного тарифа между Краснодаром и центрами основных пяти регионов-получателей зерна (табл. 2.2.8.). Данные таблицы 2,2,8, говорят о высоком уровне затрат на перевозку железнодорожным транспортом, тем не менее, который является наиболее дешевым из всех остальных в перерасчете на 1 т перевезенного груза. Средняя стоимость тонно-километра составляет 0,26 руб. ±0,01 руб. при перевозке более чем на 1000 км, при поставке зерна во Владикавказ стоимость 1 тонно-километра составляет уже 0,31 руб. В зависимости от направления вывоза, стоимость железнодорожного тарифа в цене на зерно % занимает от 9,78% (при перевозке во Владикавказ) до 34,02% при перевозке в Пермь.
