Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические проблемы исследования государственной собственности 15
1.1. Историко-генетические аспекты теории развития государственной собственности 15
1.2. Институциональные основы развития государственной собственности 26
1.3. Сущность, особенности и противоречия государственного предпринимательства 50
ГЛАВА 2. Государственная собственность в современной рыночной экономике 66
2.1. Роль государственной собственности в экономике развитых стран 66
2.2. Современные тенденции развития государственной собственности 75
2.3. Организация коммерческого использования государственной собственности 87
ГЛАВА 3. Особенности и направления развития государственной собственности в реальном секторе экономики России 98
3.1. Ключевые характеристики государственного сектора в экономике страны и регионов 98
3.2. Программы развития государственного сектора экономики регионов 126
3.3. Концепция развития государственной собственности в экономике страны и регионов 153
ГЛАВА 4. Основные компоненты концепции управления государственной собственностью в реальном секторе экономики региона 179
4.1. Принципы, функции и цели управления государственной собственностью 179
4.2. Методологический подход к формированию инструментальной базы управления государственной собственностью в регионе 199
4.3. Программа совершенствования механизма управления государственной собственностью в реальном секторе экономики региона 209
ГЛАВА 5. Финансовый мониторинг государст венных предприятий как инструмент эффектив ного регионального управления 243
5.1. Применение К-прогнозных методик для оценки финансового состояния предприятий 243
5.2. Совершенствование методической базы анализа финансового состояния предприятий государственного сектора 266
5.3. Апробация авторской методики финансового мониторинга государственных предприятий Воронежской области 291
Заключение 302
Список использованных источников 308
Приложения 338
- Историко-генетические аспекты теории развития государственной собственности
- Роль государственной собственности в экономике развитых стран
- Ключевые характеристики государственного сектора в экономике страны и регионов
- Принципы, функции и цели управления государственной собственностью
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется несколькими принципиальными моментами.
Во-первых, институциональные преобразования в российской экономике, связанные с формированием рыночной системы хозяйствования, не только заметно сократили масштабы государственной собственности, но и существенно изменили ее отраслевую и территориальную структуру. Полученные результаты оцениваются, как правило, в контексте выполнения программ приватизации. Такой подход, однако, имеет методологический изъян, поскольку не учитывает той роли, которую должна играть государственная собственность в новой социально-экономической системе. Следствием этого выступает отсутствие на федеральном и региональном уровнях стратегий развития государственной собственности. Очевидно, что осуществлять продуктивную трансформацию государственной собственности без научного анализа объективных условий, определяющих ее место и функциональное предназначение в современной экономике и долгосрочной перспективе, невозможно.
Во-вторых, государство в России и после широкомасштабной приватизации остается крупнейшим собственником. Достаточно указать на то, что удельный вес стоимости основных фондов, находящихся в его владении, составляет ныне 40 %. Эффективное воспроизводство этой собственности, функционирующей в разных сферах и видах хозяйственной деятельности, является важным фактором, детерминирующим социально-экономическую динамику народнохозяйственного комплекса страны и регионов.
В-третьих, управление всегда определяет состояние и результаты экономической деятельности, основанной на любой форме собственности, в том числе государственной. В современных условиях организационное воздействие на процессы хозяйственного использования государственной собственности оказывают механизмы государственного регулирования и внутрихозяйственного управления. Обоснование сфер и параметров их избирательно-
5 го и совместного действия, определение инструментария, посредством которого государство может инициировать у субъектов хозяйствования интерес к расширенному воспроизводству переданной в их распоряжение и пользование государственной собственности, являются теоретически и практически значимыми вопросами.
В-четвертых, повышение роли субъектов РФ в улучшении качества жизни населения конкретной территории, обеспечении устойчивого роста ее экономики заметно актуализирует потребность в продуктивном использовании социально-экономического потенциала государственной собственности, реализуемого в процессах увеличения налоговых и неналоговых доходов, поступающих в бюджеты разных уровней, снижения трансакционных и иных издержек частного бизнеса, приращения конкурентных преимуществ региона и др.
В-пятых, органы государственной власти в регионах не располагают действенными программами развития государственной собственности, совершенствования управления процессами ее воспроизводства и использования. Применяемые ими методы организационного воздействия слабо учитывают позитивный зарубежный опыт, возможности его использования в российской практике.
Степень разработанности проблемы. Проблемы развития собственности вообще и государственной собственности в частности всегда занимали важное место в истории экономической мысли и отражены в трудах классиков экономической науки К. Маркса, Дж. Милля, В. Петти, И. Посошкова, А. Смита, И. Шумпетера, Ф. Энгельса. Они являются предметом исследования современных зарубежных исследователей Э. Аткинсона, Р. Коуза, Д. Норта, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, Ф. Хайека и др.
В современной отечественной экономической науке можно выделить три основных направления исследования государственной собственности.
Первое связано с разработкой теоретико-методологических вопросов, круг которых включает: механизмы приватизации и хозяйственного исполь-
зования государственной собственности, ее роль, особенности функционирования и развития в условиях формирующейся рыночной экономики, воспроизводственные аспекты динамики государственного сектора. Оно представлено научными трудами Л. Абалкин, А. Ахмедуев, Е. Балацкий, П. Берн-гольц, П. Бунич, Е. Вишняков, А. Виссарионов, Е. Гайдар, В. Иванченко, Г. Клейнер, В. Корняков, В. Куликов, В. Лексин, А. Лившиц, Д. Львов, В. May, Д. Никологорский, Б. Преображенский, Ю. Трещевский, А. Швецов, Н. Шмелев, Л. Якобсон, Г. Ясин и др.
Второе направление содержит обобщение практики функционирования государственных предприятий, коммерческих структур с участием государства, оценку изменений в их экономическом поведении и финансовом состоянии. Результаты этих исследований отражены в публикациях Т. Долго-пятовой, П. Кузнецова, А. Муравьева, А. Радыгина, Ю. Сычевой и др.
Третье направление представляет разработку экономико-организационных основ управления государственной собственностью в современной российской экономике. К нему относятся работы В. Кошкина, Б. Мильнера, А. Некипелова, П. Половинкина, И. Рисина, А. Савченко, Е. Тор-кановского, В. Шупыро и др.
Несмотря на выявленный интерес ученых к названной предметной области, концептуальные основы развития и продуктивного использования государственной собственности только начинают складываться. Их региональный аспект до сих пор не обозначен, что существенно ограничивает потенциал воздействия органов власти субъектов РФ на процессы воспроизводства государственной собственности, функционирующей на их территории. Все еще не решены многие принципиальные вопросы, связанные с обоснованием роли и перспектив развития государственной собственности в экономике страны и регионов, выявлением особенностей и продуктивных форм организации государственного предпринимательства, разработкой эффективной системы управления государственной собственностью на макро, мезо- и микро- уровнях, оценкой современного зарубежного опыта организации
7 коммерческого использования названной собственности и определением вариантов его продуктивной адаптации к российским условиям.
Цель и задачи исследования. Основная цель, поставленная в диссертации, состоит в формировании теоретических основ и разработке экономико-организационного обеспечения процессов развития и эффективного использования государственной собственности в реальном секторе экономики региона. Реализация этой цели потребовала решения комплекса взаимосвязанных задач:
раскрыть содержание процессов развития государственной собственности в современной рыночной экономике;
выявить роль и особенности государственной собственности в современной экономике России;
установить особенности и экономический потенциал современного государственного предпринимательства;
- обобщить и систематизировать зарубежный опыт организации
коммерческого использования государственной собственности;
дать оценку современных подходов к разработке национальных и региональных программ развития государственной собственности в России;
разработать концепцию развития государственной собственности в реальном секторе экономики страны и регионов;
обосновать подход к совершенствованию структуры государственной собственности в реальном секторе экономики Воронежской области;
сформировать концептуальные основы управления государственной собственностью в реальном секторе экономики региона;
разработать программу совершенствованию механизма управления государственной собственностью в регионе;
предложить инструментарий финансового мониторинга государственных предприятий в регионе.
Область исследования составили 5.8 - Региональные особенности трансформации отношений собственности, их влияние на структуру и эффек-
8 тивность функционирования и развития региональных экономических систем; 5.15 - Управление экономикой регионов на национальном, региональном уровнях, функции и механизм управления.
Предмет исследования - управленческие отношения между участниками процессов организации воспроизводства и хозяйственного использования государственной собственности. Объект исследования - территориальные социально-экономические подсистемы национальной экономики, предприятия государственного и смешанного секторов региональной экономики.
Методологическая база исследования. Методологическую базу исследования образуют общенаучные методы познания, в первую очередь диалектический и историко-логический, а также методы структурно-функционального анализа, экономико-статистический, традиционные приемы экономического анализа - группировки, сравнения, обобщения.
В разработке авторского подхода к обоснованию роли и стратегических направлений развития государственной собственности в современной экономике России и субъектов РФ определенную роль сыграли методологические предпосылки, предложенные в работах Л. Абалкина, А. Белоусова, В. Иван-тера, С. Глазьева, А. Гранберга, Г. Клейнера, В. Курченкова, В. Лексина, Д. Львова, Ю. Осипова, А. Швецова, Г. Ясина и др.
При выявлении социально-экономического потенциала государственного предпринимательства, оценке условий, определяющих эффективность его использования в национальной и региональной экономике, важное значение имели выводы, полученные такими учеными, как С. Веселовский, В. Виноградов, В. Гребенников, М. Клинова, О. Лукашенко, Г. Мальгинов, А. Одинцова, В. Савченко, В. Студентов, В.Супян и др.
Оценка экономико-организационных возможностей государства в обеспечении продуктивного воспроизводства коммерческого использования государственной собственности обосновывалась теоретическими положениями А. Ахмедуева, Б. Мильнера, А. Некипелова, П. Половинкина, И. Рисина, А. Савченко, Ю. Трещевского, Б. Штульберга и др.
Особую роль сыграл системный подход, реализованный при анализе предмета (разных механизмов организационного воздействия на процессы развития и хозяйственного использования государственной собственности) и объекта (государственной собственности на макро-, мезо-, микро- уровнях) исследования, в разработке концепции совершенствования управления государственной собственностью, учитывающей российскую специфику и мировой опыт.
Информационную основу диссертации составили статистические данные о состоянии и динамике параметров развития государственного сектора экономики России, его отраслевых и региональных формирований, опубликованные Федеральной службой государственной статистики, ее региональным подразделением на территории Воронежской области, показатели, отражающие роль государственной собственности в экономике развитых стран, представленные в зарубежных и отечественных источниках, а также плановые и оперативные материалы, полученные автором в органах государственной власти и управления Воронежской области, ресурсы сети Интернет.
Изучение действующих механизмов регулирования процессов развития и использования государственной собственности на региональном уровне базировалось на публикациях, отражающих опыт разработки и реализации региональных программ социально-экономического развития субъектов Федерации, прежде всего Владимирской, Воронежской, Ростовской, Новосибирской, Свердловской областей, городов Москвы и Санкт - Петербурга.
Важный компонент нормативной базы - законодательные акты РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства по проблемам развития экономики страны и ее регионов.
Научная новизна результатов исследования обусловлена формированием теоретических основ и экономико-организационного обеспечения процессов развития и эффективного использования государственной собственности в реальном секторе экономики субъекта РФ.
10 Наиболее существенными содержащими научную новизну результатами являются следующие:
выявлено содержание процессов развития государственной собственности в экономике страны, раскрытое автором в единстве общих (не зависящих от конкретно-исторических условий) и особенных характеристик, отражающих действие условий и факторов воспроизводственной динамики названной собственности в России;
установлена роль государственной собственности в процессах рыночной трансформации и устойчивого развития социально-экономической системы страны и регионов посредством обоснования необходимого и достаточного состава ее функций и их содержания на макро- и мезо- уровнях;
определены особенности и экономический потенциал современного государственного предпринимательства, проявляющиеся в его объективных предпосылках, ограничениях, формах организации и эффектах их продуктивного использования;
предложены варианты использования в российской практике позитивного зарубежного опыта коммерческого использования государственной собственности, связанные с формированием сферы рыночного предложения государственного капитала и развитием смешанного предпринимательства;
идентифицированы современные подходы к разработке национальных и региональных программ развития государственной собственности в России, определены их сильные и слабые стороны, показаны необходимость и направления совершенствования;
обоснована концепция развития государственной собственности в реальном секторе экономики страны и регионов, отличительной чертой которой является системная проработка функций государственной собственности, стратегических целей и направлений ее развития, необходимых институциональных мер и ожидаемых социально-экономических эффектов, состав и содержание которых определены применительно к национальной и региональной экономике;
сформированы концептуальные основы управления государственной собственностью в реальном секторе экономики страны и региона, новизна которых состоит в учете необходимости и экономико-организационных возможностей взаимодействия механизмов государственного регулирования и менеджмента предприятий государственного сектора экономики;
обоснован подход к совершенствованию структуры государственной собственности в Воронежской области предусматривающий: учет конкурентных преимуществ экономики региона, перспектив развития ее ключевых отраслей; достижение сопряженности задаваемых векторов изменений и их институционального обеспечения;
разработана программа совершенствования механизма управления государственной собственностью в регионе, отличающаяся: сопряженностью действий федеральных и региональных властей; высоким уровнем разнообразия используемого в управлении инструментария; учетом позитивного российского и зарубежного опыта;
рекомендован инструментарий финансового мониторинга государственных предприятий в регионе, представляющий возможность осуществлять диагностику, прогнозирование их финансового состояния, оценку сравнительной эффективности предприятий разных форм собственности в рамках отраслей и сегментов региональной экономики.
Теоретическая значимость работы. В диссертации разработаны кон-' цептуальные основы и экономико-организационное обеспечение процессов развития и эффективного использования государственной собственности в реальном секторе экономики региона, что позволяет углубить теоретические представления об объективных предпосылках, стратегических направлениях, механизмах развития этой собственности, формах и инструментах управления процессами ее воспроизводства, хозяйственного использования.
Практическая значимость диссертации. Содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные федеральным и региональным органам государственной власти и управления, менеджменту предприятий государст-
12 венного сектора экономики, существенно развивают систему управления государственной собственностью и могут быть использованы при разработке комплекса экономико-организационных мер, призванных обеспечить развитие государственной собственности, повышение эффективности ее использования на федеральном и региональном уровнях.
Отдельные положения работы применимы в преподавании курсов «Государственное регулирование экономики», «Региональная экономика и управление», «Система государственного и муниципального управления», а также в учебном процессе переподготовки и повышения квалификации специалистов по государственному и муниципальному управлению, топ-менеджмента государственных предприятий.
Апробация результатов работы. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на межрегиональных научно-практических конференциях «Стратегии социально-экономического развития регионов (Воронеж, 2001 г.), «Государственный сектор экономики региона: состояние, перспективы и механизмы развития» (Воронеж, 2002 г.); «Экономические отношения в трансформируемой России: эволюция, проблемы преобразования» (Воронеж, 2002 г.), ХХШ Всероссийской научной конференции «Глобализация и проблемы экономического развития России» (Краснодар, 2003 г.), международных научно-практических конференциях «Механизмы развития социально-экономических систем региона» (Воронеж, 2003, 2004 г.), международных научно-практических конференциях «Управление изменениями в социально-экономических системах» (Воронеж, 2003, 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы» (Петрозаводск, 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Компаративный анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического планирования развития регионов» (Воронеж, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Управление государствен-
13 ным сектором экономики: технологии и инструменты» (Екатеринбург, 2004г.).
Разработанные диссертантом концепция развития государственной собственности в реальном секторе экономики страны и регионов, программа совершенствования управления ею в субъекте РФ приняты к использованию Комитетом Государственной Думы РФ по собственности, Администрациями Воронежской и Липецкой областей (подтверждено документами).
Предложенное диссертантом экономико-организационное обеспечение процессов воспроизводства и хозяйственного использования государственной собственности, разработанные им меры по совершенствованию управления этой собственностью приняты к использованию рядом государственных унитарных предприятий (подтверждено документами).
Апробация результатов исследования выполнена также через их применение в учебном процессе экономического факультета Воронежского государственного университета при совершенствовании научно-методического обеспечения курсов «Государственное регулирование экономики», «Управление государственной собственностью», «Система государственного и муниципального управления» (подтверждено документом).
Публикации. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования изложены в 35 научных публикациях, в том числе 6 монографиях общим объемом 67,4 п.л. (в т. ч. автора 28,5 п.л.), 4 учебно-методических разработках объемом 28,9 п.л (в т. ч. автора 15,5п.л.), 6 статьях, опубликованных в списке специализированных журналов, утвержденном ВАК РФ. В работах, опубликованных в соавторстве лично соискателю принадлежит: [1] разработка показателей, позволяющие анализировать доходы субъектов экономики; [2] механизм государственного регулирования инновационных процессов; [3,7] методики анализа и оценки финансово-хозяйственной деятельности организаций; [4,8] особенности трансформации отношений собственности в регионе; [6,9] теоретические основы организации государственного предпринимательства, особенности и противоречия его становления в совре-
14 менной России, механизм управления процессами развития и использования государственного капитала; [21,22] социально-экономический потенциал государственной собственности, тенденции изменений в государственном секторе экономики России; [28] обоснование направлений трансформации государственных предприятий; [32] оценка неналоговых источников субфедеральных бюджетов; [34] особенности региональной государственной поддержки бизнеса в США.
На защиту выносятся следующие положения:
концепция развития государственной собственности в реальном секторе экономики страны и региона;
концептуальные основы управления государственной собственностью в реальном секторе экономики страны и региона;
подход к совершенствованию структуры государственной собственности в экономике региона;
программа совершенствования управления государственной собственностью в реальном секторе экономики региона;
перспективные формы и инструменты управления государственной собственностью в регионе;
институциональное обеспечение совершенствования внутрихозяйственного управления предприятий государственного сектора экономики региона;
инструментарий финансового мониторинга государственных предприятий в регионе;
научно-методические и практические меры по совершенствованию экономико-организационного обеспечения процессов развития и эффективного использования государственной собственности в реальном секторе экономики Воронежской области.
Структура и объем работы. Текст диссертации объемом 337 страниц, содержит 29 таблиц и 2 рисунка. В библиографический список включены 313 источников, в том числе 21 - на иностранном языке.
Историко-генетические аспекты теории развития государственной собственности
Проблема собственности и ее эффективного использования является центральной для любой социально-экономической системы: от человека до мировой системы хозяйства. При этом государство прямо или опосредованно оказывает влияние на собственность либо как субъект собственности, либо как институт, обеспечивающий ее функционирование, реализацию в различных формах.
Современный этап в исследовании проблем государственной и частной собственности связан с развитием классической школы. В целом приверженность ее представителей частному сектору, свободной экономической деятельности не вызывает сомнений. Соответственно, роль государства в социально-экономической жизни общества весьма ограничена. Тем не менее для государственной собственности находится определенная функция по обеспечению деятельности частных предприятий, что признавали даже представители классической школы.
В. Петти возлагал на государство, преимущественно, задачи социального и политического характера: отправление правосудия, идеологическую работу (связанную с обучением людей законам Бога), обучение в школах и университетах, поддержку одаренных людей, наделенных «острым умом, направленным на изучение природы во всех ее проявлениях», социальное вспомоществование (содержание сирот, немощных людей и нуждающихся в получении работы). В производственном секторе государству следует сосредоточить внимание на развитии предприятий инфраструктуры (дороги, судоходные реки, водопроводы, мосты, порты и «другие предметы, нужные для блага пользования всех») . Иными словами, основной задачей государственного сектора является снижение трансакционных издержек частного бизнеса, а соответственно, функцией государственной собственности является обеспечение частного сектора ресурсами посредством развития производственной инфраструктуры. Данная функция имеет, очевидно, общенациональное значение.
А. Смит в полном соответствии со своей концепцией «невидимой руки» весьма скептически относился к возможности эффективного использования государственной собственности, хотя и не отрицал ее. Он рассматривал государственную собственность в плане ее коммерческого использования: «Небольшие республики иногда извлекали значительный доход от прибыли с торговых предприятий». Для более крупных государств ученый предполагал возможным извлекать коммерческую выгоду из финансовых операций, в частности из деятельности Госбанка, указывая, что это практикуется в ряде стран и является результатом честности, бдительности и бережливости администраций Венеции и Амстердама. В отношении возможностей коммерческой деятельности английского правительства Смит пишет: «...Представляется во всяком случае гораздо более сомнительным, возможно ли спокойно доверить осуществление такого проекта такому правительству, как английское, которое ... никогда не славилось бережливостью...» Единственное, почти всегда эффективное государственное коммерческое мероприятие - почтовая связь2.
Известный доход государство, по мнению Смита, может получать от предоставления в ссуду накопленных сокровищ, однако неустойчивый и непрочный характер кредита не позволяет надеяться на этот источник как на постоянный. Значительным потенциалом обладают казенные (коронные) земли, дающие достаточно стабильный и значительный доход казне. Но и в этом случае государство хозяйствует неэффективно: «Коронные земли Великобритании не приносят в настоящее время четвертой части той ренты, которая могла бы, вероятно, получаться с них, если бы они принадлежали частным лицам. И если бы коронных земель было еще больше, то управление ими, вероятно, было бы еще хуже» .
В итоге ученый рекомендует продавать государственные земли, чтобы получить доход непосредственно от их продажи и, в последующем, от улучшения увеличения общественного продукта.
Исходя из вышеизложенного, общий вывод Смита об основных направлениях использования государственной собственности может быть сформулирован следующим образом - государственную собственность целесообразно продать для повышения эффективности функционирования экономики страны в целом. В то же время нельзя исключать реализации такой ее функции, как инфраструктурное обеспечение частного сектора.
Дж. С. Милль признавал в качестве первой обязанности правительства защиту интересов личности и собственности4, при этом не отрицая возможности существования государственного сектора в промышленности, финансах, сфере образования, здравоохранения, если они не пользуются монополией
Правда, он не считал деятельность государства в этих сферах более эффективной, чем частная, и настаивал на ее ограничении. Единственная сфера экономической деятельности, в которой положительная роль государства неоспорима, - колонизация
Роль государственной собственности в экономике развитых стран
О масштабах и основных сферах функционирования государственного сектора в развитых странах свидетельствуют данные табл.1. данные отсутствуют.
Федеральному правительству принадлежала железная дорога «Амтрак». Сберегательные банки и кредитные институты являлись полугосударственными.
Анализ данных, приведенных в табл. 1, позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, основной состав отраслей, где в большинстве стран размещается государственный капитал, включает: железнодорожный и авиационный транспорт, телефонную и почтовую связь, электроэнергетику. Во-вторых, за исключением почтовой связи, доля государственного сектора в названных отраслях в представленной выборке развитых стран варьируется в широком диапазоне от 0 до 100%. В-третьих, выделяются страны с высоко и низко диверсифицированной структурой государственного капитала. Первая группа представлена Испанией, где такой капитал функционирует во всех 12 приведенных отраслях, Австрией - в 10, Францией и Италией - в 8. При этом достаточно высока его доля: во Франции и Италии она не опускается ниже 40 %, в Испании в 7 отраслях равна или выше 90 %, в Австрии в 6 отраслях -составляет 100 %. Ко второй группе относятся США и Япония, где присутствие государства ограничено двумя отраслями.
Конкретные особенности каждой страны, определяемые комплексом социально-экономических, политических и исторических условий ее развития, обусловливают различия в экономическом потенциале государственного
предпринимательства, его отраслевой структуре и доле в ВНП. Например, в Австрии госсектор доминирует (имеет свыше 75 %) в электроэнергетике, газовой, нефтяной, угольной, сталелитейной промышленности, автомобилестроении. В ФРГ сфера его действия более узкая: в газовой и угольной промышленности он составляет менее 50 %, в нефтяной промышленности и автомобилестроении - не превышает 25 %. В Японии и США во всех названных отраслях преобладает частный сектор (более 75 %)61.
Европа всегда отличалась относительно высоким уровнем развития государственного сектора. В конце XX в. в странах Европейского сообщества на государственных хозяйственных объектах было занято более 8 млн чел. -почти 11 % всех работающих по найму. На их долю приходится 12,5 % вновь созданной стоимости и почти 20 % валовых капиталовложений в основные фонды (без сельского хозяйства). Государственные предприятия преобладают в энергетике (примерно 70 % всех занятых в этой отрасли в ЕС); на транспорте и в связи (около 60 % занятых); в финансовом секторе (30 %).
Влияние государственного сектора особенно велико во Франции, Италии, Австрии, Испании, Португалии в таких важных отраслях, как металлургия, судо- и автомобилестроение, химия, пищевая промышленность, автостроение, атомная энергетика, исследование космоса.
Важно учесть ощутимую разницу в уровне развития государственного сектора, существующую между странами. Так, в Европейском Сообществе максимальная доля публичного сектора в ВВП в Греции - 23,2 %; минимальная в Нидерландах - 8,3 %64. Его влияние в производстве наиболее вели ко (от 14 до 18 % от общего объема производства) в Финляндии, Греции, Франции, Италии. Затем следуют 6 стран, где его доля колеблется от 10 до 14 % : Австрия, Швеция, Португалия, Ирландия, Бельгия и Германия. В Дании и Испании его объем не превышает 8... 10 %, менее 6 % производства — в Голландии и менее 3 % — в Англии65.
Для адекватной оценки масштабов и потенциала государственного предпринимательства нужно четко выделить публичные предприятия, которые по условиям и целям хозяйствования могут быть сопоставимы с частными. Следует отметить, что в настоящее время в развитых странах функционируют государственные предприятия трех видов:
1) предприятия, существующие в формах акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью;
2) предприятия, капитал которых не разделен на акции или паи и которые в принципе являются самостоятельными субъектами права со своим обособленным имуществом и с самостоятельной имущественной ответственностью (унитарные предприятия);
3) так называемые казенные предприятия, которые не обладают ни хозяйственной, ни финансовой, ни правовой самостоятельностью; их финансирование и доходы проходят через государственный бюджет
Ключевые характеристики государственного сектора в экономике страны и регионов
Институциональные изменения в российской экономике, связанные с широкомасштабной приватизацией государственной собственности, существенно изменили ее объем и отраслевую структуру. Динамику этого процесса отражают следующие данные. На начало 1992 г. в собственности государства находилось более 250 тыс. предприятий, к началу 1997 г. их число сократилось до 85,8 тыс., т.е. почти в три раза. На этот же момент времени удельный вес госпредприятий в легкой промышленности составил 0,7 %; пищевой - 1,6 %; промышленности стройматериалов - 0,8 %; розничной торговле - 11,4 %; оптовой торговле - 1,4 %; общественном питании - 5,4 %; бытовом обслуживании населения - 6,3 %105.
Тем не менее даже после широкомасштабной приватизации государственный сектор остается значительным. Анализ статистических данных позволяет зафиксировать, с одной стороны, тенденцию значительного уменьшения доли государственной собственности в стоимости основных фондов с 91 % в 1990 г. до 40 % в 2004 г., с другой — тенденцию определенной стабилизации этой доли: в 2001 г. - 42 %, 2002 г. - 42 %, 2003 г. - 41 %, 2004 г. -40 %106.
По состоянию на 1 января 2004 г. удельный вес предприятий и организаций государственной собственности в общем числе предприятий и органи-заций составил 3,9 % против 16,7 % в 1995 г. .
Современная статистика не дает развернутой информации о существующей в данный момент структуре акционерного капитала приватизированных предприятий, где одним из акционеров является государство. Это, конечно, затрудняет мониторинг динамики государственного предпринимательства. Тем не менее, определенную оценку экономических и организационных возможностей государства, как собственника-акционера и субъекта управления можно получить, используя данные о результатах приватизации. Их систематизация представлена в табл. 7.
Если принять во внимание, что общее количество созданных в процессе приватизации в период 1993 - 2002 гг. акционерных обществ (АО) с участием государства и муниципалитетов составило 3357, то окажется, что оп ределяющую роль в управлении названные собственники могли играть (имея контрольный пакет), на предприятиях, составляющих 7,3 % от общего числа, существенную (при пакете от 39 до 51 %) - на 9,1 % предприятий, достаточную для влияния (размер пакета от 26 до 38 %) - на 10,3 % предприятий. В итоге названные институциональные инвесторы, прежде всего, государство, имели экономико-организационный потенциал участия в управлении и доходах на 26,7 % от общего числа созданных АО.
Следует, однако, констатировать наличие устойчивой тенденции сокращения доли государства в акционерном капитале приватизированных предприятий. Так, по выборочным оценкам, приведенным А. Радыгиным, эта доля имела в 90-х годах следующую динамику: 1994 г. - 13 %, 1995 г. - 9,5 %, 1997 г.-6,5%113.
В оценке такой тенденции следует учесть, с одной стороны, объективный процесс централизации капитала, с другой - необходимость привлечения значительных финансовых ресурсов для технической модернизации большинства предприятий практически всех отраслей экономики и связанную с ее реализацией уступку государственного пакета акций частным инвесторам.
Для более развернутой характеристики государственного сектора необходимо обратиться к «Плану развития государственного и муниципального секторов экономики на 2004 год» (далее - План), который следует рассматривать в контексте тактических мер, реализуемых Правительством РФ114. В соответствии с приведенными в Плане данными, объемы государственного сектора по количеству занятых сохраняются в стабильном состоянии, но структурно изменяются. Так, среднесписочная численность работников организаций госсектора в 2001 - 2002 гг. составляла 12,26 млн чел., т.е. 24,2 % занятых в народном хозяйстве страны. Предполагается сохранить ее на том же уровне. Практически неизменной оказывается и доля производства государственного сектора в промышленности: в 2002 г. - 15 %, 2003 - 14,6 %, 2004-14,4%.
Отметим прогнозируемую динамику госсектора по отраслям промышленности, представленную в анализируемом документе (табл. 8).
Принципы, функции и цели управления государственной собственностью
В работах последних лет в том числе концептуального характера, предложены варианты совершенствования системы управления процессами воспроизводства государственной собственности в переходной экономике России172. Важный элемент анализируемых теоретических построений -обоснование функций управления процессами хозяйственного, в том числе, предпринимательского использования государственной собственности.
По мнению В.Лексина, Б. Мильнера, А. Швецова, состав таких функций, включает: 1) разработку и реализацию общегосударственной политики в сфере отношений по поводу этой собственности; 2) определение структуры государственных органов, непосредственно выполняющих функции по разработке и реализации задач соответствующей государственной политики, распределение компетенции, полномочий и ответственности между этими органами; 3) контроль действий любых уполномоченных государственных органов, совершаемых в отношении государственной собственности; . 4) организацию выполнения принятых в законодательно установленном порядке решений о распределении объектов государственной собственности по уровням государственно-территориального устройства России; 5) наделение правами по владению, использованию и распоряжению конкретными объектами государственной собственности государственных предприятий; 6) подготовку и выполнение решений о разгосударствлении и приватизации государственной собственности или национализации объектов частной собственности.
Аналогичные функции, как указывают названные авторы, закрепляются и на региональном уровне
В приведенном случае полностью выдержан классический состав функций управления: планирование, организация, контроль. В то же время содержательную характеристику функций следует уточнить и дополнить. Планирование включает разработку не только политики в «сфере отношений собственности», но и прогнозов, стратегических планов, сценарных вариантов развития государственного сектора экономики. Организация управления собственностью, наряду с наделением государственных предприятий правами на владение, распоряжение и пользование конкретными объектами, должна предусматривать разработку и внедрение экономического и организационно-правового обеспечения применения хозяйствующими субъектами разных форм предпринимательской деятельности, определение принципов и порядка взаимоотношений собственника и менеджмента предприятий, установление компетенции лиц (юридических или физических), осуществляющих от имени государства управление ее активами. Контроль не может быть сориентирован только на деятельность субъекта управления - государственных органов. Не менее важная сфера его реализации - результаты хозяй ственного использования государственной собственности, параметры ее воспроизводства.
Развернутый состав функций управления государственной собственностью, которые должна реализовать система центральных, региональных и муниципальных органов, предложен П. Д. Половинкиным и А. В. Савченко. В их числе: — разработка и принятие системы законодательных актов, обеспечивающих благоприятную среду для устойчивого воспроизводства и эффективного использования государственной собственности; — управление пакетом государственных акций с помощью разработки и реализации государственной стратегии в отношении дивидендной политики и регулирования курсовой стоимости акций государственных предприятий; — управление стратегией развития государственного предпринимательства; — формирование государственных программ и заказов; — разработка адаптированной к рынку конкурентоспособной системы управления коммерциализованным государственным сектором; — ценообразование при обмене между государственными формированиями; — организация вариантного планирования с помощью системы качественных показателей развития государственного сектора экономики; — разработка и реализация стратегии ресурсного обеспечения государственных формирований; — разработка и реализация стратегии научного и кадрового обеспечения государственного сектора управления экономикой; — организация управления процессом взаимодействия субъектов управления государственной собственностью174
