Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы стратегического управления инновационной деятельностью в экономических системах . 13
1.1. Инновации и инновационная деятельность как научные категории. 13
1.2. Стратегическое управление инновационной деятельностью . 20
Глава 2. Система Форсайт как инструмент стратегического управления инновациями: методология и накопленный опыт . 32
2.1. Система Форсайт: этапы становления и основные компоненты. 32
2.2. Зарубежный опыт использования системы Форсайт . 50
2.3. Внедрение системы Форсайт на региональном уровне в отечественных условиях . 73
Глава 3. Основные направления дальнейшего развития системы Форсайт в России. 100
3.1. Обеспечение необходимой поддержки системы Форсайт в научной среде. 100
3.2. Использование Форсайт-процессов на общенациональном уровне. 108
3.3. Форсайт-технологии на уровне хозяйствующих субъектов. 125
Заключение. 134
Список использованной литературы.
- Стратегическое управление инновационной деятельностью
- Зарубежный опыт использования системы Форсайт
- Внедрение системы Форсайт на региональном уровне в отечественных условиях
- Использование Форсайт-процессов на общенациональном уровне.
Введение к работе
I. Актуальность темы исследования определена, во-первых, необходимостью перевода экономики России на инновационный путь развития как единственно возможной альтернативе сырьевой модели ее функционирования. С одной стороны, конечность объемов полезных ископаемых, глобальные экологические проблемы обусловливают объективные препятствия на пути продолжения нынешнего курса. С другой стороны, Россия имеет развитую науку, значительный исследовательско-конструкторский потенциал и по интегральному показателю способности к инновациям занимает относительно высокое 25 место среди 115 стран. Однако этот потенциал недостаточно воплощен в производство конкурентоспособной продукции, что сказывается в итоге на состоянии экономики и качестве жизни населения: наша страна находится лишь на 83 месте в рейтинге международной конкурентоспособности . В свете вышеизложенного очевидна важность развития новых перспективных технологий, современных производственных систем, восприимчивых к инновациям.
Во-вторых, - ключевой ролью стратегического управления вышеназванными инновационными процессами в различных сферах и на всех уровнях (народного хозяйства, региона, отрасли, предприятия2). Как показывает опыт развитых стран, это достигается на базе создания национальной инновационной системы (НИС). Последняя является федерально-региональным образованием, включающим в себя властные структуры, научные учреждения, внедренческие фирмы, хозяйствующие субъекты различных форм собственности, интегрирующиеся в процессе производства, распространения и использования нововведений. Направления ее деятельности определяются проводимой государственной инновационной политикой и регламентируются соответствующей нормативно-правовой базой.
В-третьих, - значимостью задействования новых форм стратегического управления инновационным развитием, синтезирующих позитивные моменты плановой и рыночной экономики. К числу таких управленческих инструментов, несомненно, относится Форсайт. Данная система отличается от широко известных методов прогнозирования и футурологии и не сводится лишь к предвидению будущего. Исследуемая методология связана не столько с предсказанием
1 Форсайт Иркутской области. 20 вопросов и ответов. Иркутск, 2006.
Традиционно, в экономической науке первый уровень называется макроуровнем, второй и третий -мезоуровнем, четвертый - микроуровнем.
завтрашнего дня, сколько с его формированием, созданием у участников процесса обшего видения перспективы на базе широкого социального диалога всех заинтересованных сторон. За последнюю четверть века государствами, регионами, крупными компаниями было проведено более 800- Форсайт-исследований на предмет определения национального стратегического курса, развития производительных сил страны, воспроизводства ее человеческого капитала, развития науки, систем управления и т.д.
В-четвертых, — важностью (в свете вышесказанного) адаптации системы Форсайт к специфическим отечественным условиям. При проведении соответствующих проектов в России необходимо учитывать национальные традиции, особенности устройства политической и экономической систем. В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, провозгласившей нашу страну социальным государством, очевидна ключевая роль институтов гражданского общества, в первую очередь, профсоюзов, в организации диалога участников Форсайт-процессов на принципах социального партнерства. Думается, что значимые функции в рассматриваемом контексте принадлежат государству, научному сообществу, а также социально ответственному бизнесу, в первую очередь, представленному крупнейшими госкорпорациями.
В свете вышеизложенного цель диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости использования системы Форсайт в России, а также в разработке рекомендаций по ее задействованию на различных уровнях и в сферах инновационного развития экономики страны. В соответствии с этой целью п диссертационной работе были сформулированы следующие основные задачи исследования: теоретическое осмысление базовых категорий «инновации», «инновационная деятельность», «инновационный путь развития экономики»; характеристика процессов инновационного развития в России в единстве макроэкономических, отраслевых, региональных и микроэкономических аспектов; исследование механизмов стратегического управления инновационными процессами в экономике РФ на макро-, мезо- и микроуровнях; обоснование роли системы Форсайт как комплексного инструмента вышеназванного управления; исследование теоретических основ и зарубежного опыта использования методологии Форсайт; формулирование основных подходов к внедрению системы Форсайт в отечественных условиях; разработка предложений по обеспечению необходимой
поддержки концепции Форсайт в научной среде; описание возможных вариантов по использованию Форсайт-процессов на общенациональном уровне; разработка рекомендаций по внедрению Форсайт-технологий на уровне хозяйствующих субъектов.
Объектом исследовании стали процессы инновационного развития экономических систем различных уровней, а предметом - система Форсайт как комплексный инструмент стратегического управления вышеназванными процессами в специфических российских условиях.
Состояние проблемы. При написании диссертации соискатель опирался, во-первых, на работы, посвященные теории хозяйственного механизма, стратегического управления и планирования. В этой группе выделяются такие зарубежные и отечественные специалисты, как: М. Портер, А. Томпсон, А.Стрикленд, П. Друкер, Ч. Шульц, С.Аминов, Р.Белоусов, Т.Березкина, И.Бородушко, Э.Васильева, И.Винер, Л.Владимирская, Н.Волков, В.Горегляд, А.Дворкович, В.Дудкин, О. Иванов, В.Ивантер, И.Ицкович, С.Карахотин, И.Коробейникова, Р.Кочкарев, Т.Кузнецова, Ю.Куренков, Е.Кучарина, Ю.Ласточкин, С.Лившиц, И.Ляско, А.Мартынов, В.Матвеев, С.Матвеев, А.Назаров, Н.Новиков, В.Новосельский, С.Остапюк, А.Панова, В.Попов, Е.Турмачев, Р.Фатхутдинова, А.Фаюстов, Д.Шмерлннг, М.Шухальтер, А.Щетинин, Ю.Яременко и др.
Во-вторых, в ходе проведенного исследования были использованы материалы, посвященные инновационным процессам в экономических системах, их моделированию и прогнозированию. В данной группе заслуживают особого внимания труды таких зарубежных и отечественных ученых, как: Р.Акофф, В.Бернес, Д.Кпарк, Б. Лудвалл, Г.Менш, М.Питерсон, Б.Сант, Б.Твис, Р.Фостер, К. Фримен, Й.Шумпетер, Р.Хизрич; А.Абалкин, А.Анчишкин, А.Бузгалин, Т.Бунич, Л.Бляхман, Э.Волынец-Руссет, Л.Гатовский, С.Глазьев, О.Голиченко, Н.Иванова, С.Ильенкова, Г.Ковалев, Д.Кокорин, Н.Кондратьев, И.Кузнецов, Б.Кузык, В.Куликов, В.Кушлин, Д.Львов, Е.Майминас, С.Макаров, И.Малмыгин, В.Мухопад, И.Мысляева, И.Николаева, Ю.Осипов, Б.Симонов, И.Столяров, К.Таксир, Н.Шапиро, В.Шепелев, В.Фальцман, А.Фонотов, А.Юданов, Ю.Яковец и др.
В-третьих, соискателем в процессе диссертационного исследования обобщены наработки по теоретическим и прикладным аспектам системы Форсайт, представленные, в частности, в публикациях: Х.Бантьена, М.Кинана, Д.Крайслера,
Г.Олливера, Р.Поппер, Ф.Рруфа, А.Сало; Ю. Андреева, Л.Гохберга, Н.Калюжновой, А.Соколова, В.Третьяка, В.Циреншикова и др.
Теоретической и методологической основой исследования являются: а) системный подход к исследуемым объекту и предмету; б) положения трудов вышеназванных ученых и специалистов; в) концептуальные наработки, воплощенные в законодательных актах России, нормативных и методических документах соответствующих органов управления в области науки, экономики и инноватики.
Статистическая база представлена данными Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России), Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), материалами зарубежной, общероссийской и региональной печати, авторскими аналитическими разработками.
В качестве фактологической базы использованы первичные документы организаций различных форм собственности, материалы научных конференций и семинаров. Особое внимание автор уделил аналитическим работам специализированных в области научно-технических проблем исследовательских организаций, таких как: Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации (ВИМИ), Всероссийский институт научно-технической информации (ВИНИТИ), Всероссийский научно-технический информационный центр (ВНТИЦ).
Научная новизна исследования в принципиальном плане состоит, во-первых, в обосновании необходимости использования системы Форсайт как социально-диалоговой, индикативной формы стратегического управления инновационными процессами в экономике, и, во-вторых, в разработке комплекса практических рекомендаций по ее использованию в специфических российских условиях на различных уровнях.
Основные положения, раскрывающие научную новизну исследования, таковы:
1. В свете обострения проблем, связанных с инновационным развитием экономики России, подчеркнута необходимость усиления стратегического управления вышеназванными процессами на основе национальной инновационной
системы (НИС). Последняя понимается как совокупность государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. НИС должна быть направлена на: а) формирование у хозяйствующих субъектов устойчивой мотивации к инновациям; б) проблемную ориентацию науки на решение задач инновационного развития страны; в) развитие интеграции между научно-исследовательской и предпринимательской средой, совершенствование механизмов диффузии и передачи знаний; г) поддержку прорывных направлений технологического развития на основе организации партнерства государства и промышленности. Разработана матрица взаимосвязей инноватики и стратегического управления на основе двух критериев: уровней развертывания инновационных процессов и уровней субъектов управления ими.
2. Совершенствование стратегического управления инновационными
процессами увязано с разработкой его новых инструментов и методов. В данном
контексте раскрыто содержание системы Форсайт в единстве Форсайт-философии
(теории Форсайт); Форсайт-продуктов и Форсайт-процессов. Показано
принципиальное отличие этой системы от директивного планирования и стихийно-
рыночных механизмов, в связи с чем выделены две базовые характеристики данной
системы: а) прогнозный индикативный характер ее показателей; б) социально-
диалоговые, партнерские механизмы принятия и реализации соответствующих
решений. В контексте вышесказанного система Форсайт определяется как форма
стратегического планирования в условиях социально-ориентированной рыночной
экономики, основанная на прогнозном (индикативном) характере показателей и
социально-диалоговых, партнерских механизмах принятия и реализации
соответствующих решений.
3. Обосновано авторское видение значения системы Форсайт для России, в
соответствии с которым она призвана: 1) обеспечивать инновационный путь
развития экономики на основе интеграции науки, хозяйствующих субъектов и
государства; 2) развивать механизмы социального партнерства в контексте
построения в России основ социального государства; 3) укреплять позиций России в
мировом хозяйстве. Первый постулат соискатель сопрягает с накопленным мировым
опытом, который свидетельствует, что использование системы Форсайт позволяет:
а) совершенствовать процесс принятия решений и реализации государственной
политики; б) управлять выбором технологий; в) разрабатывать альтернативные направления будущего развития. Второе положение диссертант связывает с развитием механизмов социального партнерства в контексте построения основ социального государства, поскольку система Форсайт предполагает использование социально-диалоговых, партнерских механизмов принятия и реализации соответствующих решений. Что касается значения Форсайта для укрепления позиций России в мировом хозяйстве, то, как считает соискатель, только с помощью рассматриваемой системы возможно определение набора приоритетов, соответствующих не только внутристрановым тенденциям, но и общемировых трендам развития науки и технологий.
В результате анализа первого отечественного опыта использования системы Форсайт отмечена следующая тенденция: рассматриваемая система получила наибольшее распространение на региональном (субфедеральном) уровне. Соискатель объясняет это рядом причин: во-первых, в условиях рыночного хозяйствования и упразднения промышленных министерств отраслевой уровень объективно утрачивает свое значение; во-вторых, для успешного проведения Форсайта на общенациональном уровне требуется целый набор предпосылок, а также позитивный опыт реализации системы в локальном формате; в-третьих, сказываются территориальные масштабы нашей страны, а также существенные различия в уровне развития субъектов РФ. В этой связи дана комплексная' характеристика позитивного опыта Башкортостана и Иркутской области.
Сформулированы основные направления научной поддержки дальнейшего развития системы Форсайт в России. В их числе: а) регулярное проведение в России семинаров, конференций, научных форумов, посвященных системе Форсайт, с участием признанных зарубежных ученых и практиков, а также высокопоставленных чиновников федерального и регионального уровней, бизнесменов, представителей институтов гражданского общества, и участие в международных научных мероприятиях, посвященных системе Форсайт; б) публикации фундаментально-научного, учебно-методического и прикладного плана,
. освещающие практику развитых стран и первый отечественный опыт использования системы Форсайт; в) всемерная поддержка деятельности специализированных научно-практических журналов, являющихся авторитетной трибуной и своеобразными клубами, объединяющими все заинтересованные стороны; г)
активное участие в пропаганде идей Форсайта и его продвижении Российской Академии наук, ее институтов, в первую очередь ЦЭМИ, Института народнохозяйственного прогнозирования и Института экономики; д) использование для поддержки Форсайта потенциала научной электронной среды, в форме Интернет-конференций, Интернет-форумов, специализированных сайтов и т.д.
Использование Форсайт-процессов на макроуровне диссертант сопрягает с: а) определением перспективных направлений развития науки и технологий; б) реализацией приоритетных национальных проектов (ПНП). Первое вышеназванное направление имеет своей целью определение перечня критических технологий, который должен определить структуру соответствующей Федеральной целевой программы. Что касается второго аспекта, то ПНП должны быть неразрывно связанны с использованием системы Форсайт - очевидна необходимость задействования соответствующих технологий при дальнейшей разработке и уточнении параметров национальных проектов в целях повышения их реалистичности и обеспечения широкой поддержки не только во властной среде, но и в гражданском обществе. В этой связи очень перспективно использование дистанционных технологий для обсуждения в режиме реального времени проблем «прорывных технологий» экспертами, проживающими в разных регионах Российской Федерации.
Перспективы реализации Форсайт-технологий на уровне хозяйствующих субъектов автор связывает с деятельностью и дальнейшим развитием интегрированных корпоративных структур (ИКС), поскольку в их рамках объединяются значительные капиталы и достигается синергетический эффект (эффект взаимодействия) различного плана - производственного, сбытового, инновационного, социального и т.д. Автор отмечает наличие больших перспектив в плане реализации Форсайт-проектов на базе госкорпораций, как наиболее гибкой организационно-правовой формой некоммерческой организации, сочетающей в себе признаки хозяйствующего субъекта и органа управления. Социально-диалоговый формат их работы объективно вытекает из совместных проектов с бизнесом на основе инструментария государственно-частного партнерства; а также вследствие масштабности реализуемых общенациональных задач, что предполагает тесные контакты с властными структурами различного уровня и институтами гражданского общества. Для расширения возможностей использования системы Форсайт на базе
ГК соискатель предлагает совершенствовать нормативно-правовую базу их деятельности, в частности: внести ряд изменений в Гражданский кодекс РФ и в федеральный закон «О некоммерческих организациях», а также в отдельные законодательные акты о ГК. Предложения об акционировании ГК ни в коей мере не отменяют возможности реализации Форсайт-проектов на их базе.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании роли системы Форсайт как комплексного инструмента стратегического управления инновационными процессами, а также в разработке рекомендаций по ее использованию в деятельности госорганов, хозяйствующих субъектов, институтов гражданского общества.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее положений, во-первых, при развитии национальной инновационной системы РФ, во-вторых, в деятельности властных структур федерального и субфедерального уровней, а также органов местного самоуправления в области регулирования инновационного развития экономики; в-третьих, при проведении Форсайт-проектов различных уровней; в-четвертых, - в высшей школе в рамках преподаваний курсов «Муниципальное и государственное управление», «Экономика инноваций», «Инноватика», в-пятых, - в сфере бизнес-образования, в системе переподготовки специалистов и служащих, в рамках различных программ ДПО.
Апробация работы. Выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом в процессе исследования, были использованы в деятельности Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям.
Основные положения диссертации докладывались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях. В их числе: конференция «Модернизация Российской экономики: задачи и перспективы», (Москва, 2006); Международная научно-практическая конференция «Тенденции развития мировой торговли» (Пермь, 2007); Международная конференция «Образование, наука, управление, экономика» (Москва, 2008); Международная конференция 100-летия торгового образования в России «Современная торговля: теория, практика, инновации» (Москва, 2008).
Выводы и рекомендации диссертации изложены в 8 печатных работах общим объемом более 2,35 п.л., в том числе: 2 публикации в изданиях, содержащихся в
перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ объемом 0,6 п.л.
Структура работы обусловлена целью и предметом исследования и выстроена в соответствии с поставленными научными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 155 страницах, содержит 7 рисунков и 18 таблиц.
Стратегическое управление инновационной деятельностью
В результате анализа различных подходов к термину «инновация» представляется возможным выделить три основные точки зрения: 1) инновация отождествляется с нововведением, новшеством; 2) инновация рассматривается как процесс создания новой продукции, технологии, т.е. новшество в сфере организации, экономики и управления производством в результате творческого процесса; 3) инновация трактуется как процесс внедрения в производство новых изделий, элементов, подходов, качественно отличных от предшествующего аналога.
Думается, неправомерно отождествлять понятия «новшество» и «инновация». Новшество выступает как конкретный результат научных исследований и разработок в виде новой продукции, техники, технологии, информации, методики и т.д. В свою очередь, инновация представляет собой процесс или результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения научно-технического, экономического и социального эффекта. Инновация должна обладать следующими свойствами: иметь новизну, применимость в любой сфере деятельности человека, должна быть реализована на рынке, приносить экономический и другие виды эффекта.
Под инновационной продукцией (товарами, работами, услугами) обычно понимаются результаты деятельности, претерпевшие в течение последних двух-трех лет технологические изменения. Указанная продукция охватывает как новые изделия (вновь внедренные, подвергавшиеся значительным технологическим изменениям), так и усовершенствованные. Определение новой продукции соответствует понятию радикальных продуктовых инноваций, значительно технологически измененной - понятию инкрементальной инновации, а усовершенствованной продукции - понятию процессной инновации1.
Вновь внедренная (подвергавшаяся значительным технологическим изменениям) продукция основывается на новейших технологиях или их сочетании с существующими. Для данной продукции область применения, эксплуатационные характеристики, признаки, конструктивное выполнение, а также состав применяемых материалов и компонентов должны быть новыми или в значительной степени отличающимися в сравнении с ранее выпускавшейся продукцией. Примером инноваций радикального типа могут служить первые микропроцессоры и цифровые фотоаппараты. Первый портативный МРЗ-плейер, сочетавший существующие стандарты на программное обеспечение и миниатюрные жесткие диски, стал новым продуктом, при производстве которого комбинировались существующие технологии. В обоих случаях ни одно готовое изделие ранее не выпускалось2.
Значительные технологические изменения в существующей продукции могут производиться с помощью изменения материалов, компонентов и других характеристик, повышающих ее эффективность. В производстве автомобилей внедрение антиблокировочных тормозных систем и систем навигации является примером инкрементальных инноваций, состоящих из частичных изменений или дополнений к некоторым из многих
Продукция, подвергавшаяся усовершенствованию, основана на внедрении новых или значительно улучшенных производственных методов, применяющих новое производственное оборудование и/или новые методы организации производства. Примерами новых производственных методов являются запуск нового автоматизированного оборудования на производственной линии или систем компьютерного проектирования для разработки продукции. По типу новизны выделяются инновационные продукты, новые для рынка, а также инновационные продукты, новые для предприятия, но не новые для рынка.
Инновационные услуги - это услуги, чьи характеристики или способы использования принципиально новые либо качественно или технологически значительно усовершенствованные. Сюда включают также услуги, способы производства или передачи которых новые либо значительно усовершенствованные.
Инновационной деятельностью является вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности.
Инновационная деятельность предполагает комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, и именно в своей совокупности они приводят к инновациям. Научные исследования и разработки являются не только источником новых идей, но могут осуществляться на различных этапах инновационного процесса, будучи средством решения проблем, потенциально возможных на любой его стадии.
Индикаторы инновационной деятельности: 2007. Статистический сборник. М: ГУ-ВШЭ, 2007. инструментальная подготовка и организация производства, охватывающие приобретение производственного оборудования и инструмента, изменения в них, а также в процедурах, методах и стандартах производства и контроля качества, необходимых для изготовления нового продукта или применения нового технологического процесса; б) производственное проектирование, дизайн и другие разработки (не связанные с научными исследованиями и разработками) новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов, включая подготовку планов и чертежей, предусмотренных для определения производственных процедур, технических спецификаций, эксплуатационных характеристик, необходимых для создания концепции производства и маркетинга новых продуктов, процессов, услуг; в) приобретение материализованных технологий - машин и оборудования, по своему технологическому назначению связанных с внедрением технологических и прочих инноваций; г) приобретение патентов, лицензий (договоров) на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, раскрытия ноу-хау, а также услуг технологического содержания; приобретение программных средств, связанных с осуществлением технологических инноваций; д) обучение, подготовка и переподготовка персонала, связанные с внедрением технологических инноваций; е) маркетинговые исследования.
Зарубежный опыт использования системы Форсайт
В XXI веке Канада оказалась в ситуации, потребовавшей существенного уточнения стратегии национального развития. Ежегодный прирост ВВП в размере около 3% не позволял стране выдержать экономическое соревнование с быстро развивающимися государствами БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), что ставило под угрозу международные позиции Канады в долгосрочной перспективе. На национальном уровне было принято решение о всемерной активизации инновационной деятельности как главного средства преодоления отмеченного отставания. В данном контексте вполне логичным стало обращение к системе Форсайт для выявления ключевых направлений научно-технологического прогресса, корректировку инновационных приоритетов и придание новых импульсов развитию национальной инновационной системы. В 2005 году был инициирован проект «Обновление» (Renewal), ориентированный на выявление возможных перспектив и стратегических направлений инновационного развития Канады на период до 2020 года. Бюджет проекта составил более 500 тыс. канадских долларов.
Логика проводимых исследований задавалась совокупностью взаимосвязанных внешних и внутренних факторов. В первой группе акцент делался на грядущие вызовы, возникающие под влиянием глобальных изменений. Во второй группе главным стало признание того факта, что у правительства, научной и деловой элиты отсутствовало четкое представление о перспективах развития страны и роли в этих процессах науки и технологии.
Главным субъектом вышеназванного проекта стал Национальный совет по науке Канады, представляющий собой правительственный орган, в компетенции которого - развитие науки и технологий. Он обеспечивал общее руководство и организацию систематического диалога между правительством, научными кругами, бизнесом и институтами гражданского общества. Непосредственно реализация Форсайт-проекта была поручена Комитету по стратегии и приоритетам (структурного звена вышеназванного Совета), а специально созданная команда экспертов (NRC Renewal Futures Team) занялась систематизацией собранной информации.
Реализация проекта охватывает четыре этапа и продолжается в настоящее время. На первом исследовалась глобальная внешняя среда; на втором - стратегические направления развития Канады. На третьем этапе, который еще предстоит, главный акцент будет сделан на разработке стратегии. В рамках четвертого этапа предполагается осуществление мероприятий по реализации стратегии.
В свете вышеизложенного особый интерес представляют технологии, задействованные на первых двух этапах, что и будет рассмотрено далее.
Итак, на первом этапе основные направления исследований включали: а) изучение глобального контекста; б) оценку влияния общемировых проблем на развитие страны; в) анализ глобальной экономической конкуренции и ее эффектов для Канады; г) определение новых задач для сферы науки и технологий. В рамках формирования Форсайт-продукта было задействовано большое число экспертов, представляющих науку, бизнес и прочие заинтересованные стороны; изучение разнообразных информационных источников; проведение мозговых штурмов, опросов, интервью, рабочих семинаров. На основе собранных и проанализированных мнений разрабатывались возможные сценарии будущего.
По результатам проведенных исследований были выявлены тенденции будущего развития, наиболее важные для канадского общества в целом. В их числе: а) уменьшение роли традиционной культуры. К 2025 году 22% канадцев достигнут возраста 65 лет и старше. К этому времени население Канады составит около 35 млн. чел., включая национальные меньшинства (19-23%), являющиеся носителями культуры, ценностей и религии, не характерных для современной Канады. Демографические изменения будут иметь значительные экономические и социальные последствия: уменьшение численности трудоспособного населения, снижение производительности груда, увеличение расходов на выплату пенсий и пособий, изменение потребительского спроса и усиление потребностей в природных ресурсах. Быстрый рост экономики в Индии, Китае и странах Восточной Европы станет стимулировать повышенный спрос на кадры, что может привести к процессам репатриации (а возможно, и эмиграции) высококвали фицированных специалистов из развитых стран; б) изменения фундаментальных основ самоидентификации личности. Снизится значимость отнесения человека к тому или иному государству как основы для самоидентификации личности, в то время как все большее значение начнет приобретать принадлежность религиозного и профессионально-делового характера. В связи с этим роль Канады как национального государства па мировой арене будет уменьшаться; в) утрата Западом лидирующих позиций в мире. Характер и масштабы глобальных перемен заставляют пересмотреть распространенное убеждение, что будущее формируется развитыми странами Запала, их интересами, технологиями и экономикой. Грядущие перемены приведут к снижению авторитета западного общества. Усилится роль альтернативных моделей «справедливой торговли», а также необходимость использования экономических механизмов для борьбы с бедностью, голодом и загрязнением окружающей среды; г) резкая актуализация вопросов обеспечения безопасности. Объемы и темпы роста глобальной взаимозависимости приводят к появлению новых угроз я повышению их разнообразия. Особую тревогу в этой связи вызывают такие факторы, как бедность, присущая целым регионам; трансформация экономики; социальное неравенство; высокий уровень безработицы; распространение оружия массового уничтожения; широкомасштабная миграция населения; природные катаклизмы; разрушение экосистем; увеличивающаяся конкуренция за землю, воду и другие природные ресурсы. Способность государства защищать население перед лицом этих угроз понижается, что заставляет страны искать новые адекватные пути для обеспечения безопасности.
Внедрение системы Форсайт на региональном уровне в отечественных условиях
Развитая энергетическая база полностью обеспечивает потребности региона в электро- и теплоэнергии, а ОАО «Башкирэнерго» является крупнейшей региональной энергосистемой России. Республика хорошо известна своими научными кадрами, в 68 научных организациях работают более 4,5 тыс. квалифицированных исследователей, которые ведут разработки по широкому кругу проблем.
В последние годы в Башкортостане наблюдались высокие темпы экономического роста: за семь лет валовой региональный продукт и объем промышленного производства увеличились в 1,5 раза. Основным фактором роста валового регионального продукта стало развитие добывающей и обрабатывающей промышленности. В республике динамично развивается финансово-кредитная сфера. Башкортостан входит в число немногих регионов-доноров бюджетной системы Российской Федерации. Однако развитие региона заметно тормозит слабое развитие рыночных институтов, высокий уровень и постоянный рост промежуточного потребления при уменьшении доли добавленной стоимости выпускаемой продукции. Наблюдается зависимость экономики республики от ценовой конъюнктуры на мировом рынке энергоносителей, поскольку в структуре региона высока доля сырьевого экспортно-ориентированного сектора. На динамике экономического развития республики сказывается высокий уровень износа основных фондов ведущих отраслей экономики и низкая конкурентоспособность многих предприятий.
Уровень инновационной активности в Республике Башкортостан в 2004 году составил всего 6%, доля инновационной продукции предприятий - 4% от общего объема продукции, а в структуре экспорта - менее 1%. Внутренние затраты на исследования и разработки в республике не превышали 0.5% ВРП. Все эти показатели являются крайне низкими и свидетельствуют о значительных нереализованных возможностях региональных производителей.
Развитие инновационной активности в республике тормозится из-за отсутствия стратегии и адекватных механизмов управления инновационными процессами. Отрицательно сказываются недостаточное финансирование исследований и разработок, нехватка дорогостоящего научного и технологического оборудования, отсутствие наработанных алгоритмов взаимодействия научно-технических и производственных организаций с инвесторами, а также слабое развитие инновационной структуры, несовершенная законодательная база и др.
Вместе с тем у Башкортостана есть реальные шансы стать флагманом российской экономики. Но для этого необходима технологическая модернизация крупных и средних предприятий, выпускающих основной объем продукции, благодаря которой увеличится доля производств, ориентированных на глубокую переработку сырьевых ресурсов и выпуск продукции с высокой степенью добавленной стоимости.
Важнейшим условием перехода к производству инновационной продукции и снижению сырьевой составляющей экспорта является разработка стратегии инновационного роста, предполагающей ограниченный выбор региональных приоритетов. Их активная поддержка будет стимулировать развитие наиболее перспективных направлений, обеспечивая диверсификацию экономики и ее устойчивый инновационный рост на качественно новой основе.
На третьем этапе был осуществлен отбор инновационных приоритетов, организованный как многоступенчатая экспертиза с участием более 100 экспертов из сферы управления, науки, образования, промышленности и бизнеса. Принципиальный алгоритм был таков: 1. Формирование экспертных групп; 2. Проведение многоступенчатой экспертизы: а) предварительный отбор приоритетных направлений и критических технологий; б) опрос экспертов; в) проведение фокус-групп; 3. Обобщение результатов.
По каждому из рассматриваемых приоритетных направлений были сформированы экспертные группы, в которые вошли руководители и главные специалисты органов исполнительной власти, представители исследовательских центров, учебных заведений, включая институты Академии наук Республики Башкортостан и Уфимского научного центра Российской академии наук, Башкирского государственного университета, Уфимского государственного авиационного технического университета, предприятий и организаций региона. Предварительный выбор приоритетных направлений и важнейших технологий был осуществлен 30 экспертами, а к опросу было привлечено более 80 специалистов. На заключительном этапе в работе фокус-групп по каждому приоритетному направлению участвовало от семи до одиннадцати человек.
Использование Форсайт-процессов на общенациональном уровне.
Автор увязывает перспективы реализации Форсайт-технологий на уровне хозяйствующих субъектов с деятельностью и дальнейшим развитием интегрированных корпоративных структур (ИКС).
При этом соискатель исходит из того, что одна из ключевых тенденций развития экономики заключается в постепенной замене отдельного акционерного предприятия как доминирующей формы крупного бизнеса интегрированными корпоративными структурами, т.е. объединениями таких предприятий. Оно происходит посредством консолидации активов (на договорной основе или на базе акционерного соучредительства) для получения соответствующего синергетического эффекта взаимодействия. Именно на основе ИКС, по мнению автора, и могут успешно реализовываться Форсайт-проекты различного формата. В качестве аргументов приводятся следующие соображения: во-первых, использование Форсайта требует значительных ресурсов, которыми не обладает небольшая компания. Сутью ИКС, в частности холдинговых структур, является система участия в капитале крупного бизнеса, подчинение головному предприятию множества формально независимых компаний, имеющих капитал, значительно превосходящий «материнский». Во-вторых, Форсайт как система, объединяющая участников, реализующих общие стратегические цели, нуждается в организационно-экономической координации. В этой связи холдинговая структура управления является одной из форм разрешения противоречия между необходимостью расширения количества участников Форсайта и сохранением уровня согласованности действия разнообразных юридических лиц в соответствии с общей стратегией. В качестве главного объекта Форсайта в рамках ИКС соискатель видит прогнозирование форм и масштабов синергетического эффекта взаимодействия в группе компаний.
Наибольшую активность в развитии холдинговых отношений проявляют корпорации США: уже к концу 1920-х годов из 513 крупнейших американских корпораций, акции которых котировались на Нью-Йоркской фондовой бирже, 487 характеризовались наличием холдинговых отношений. К середине 80-х годов в США было зарегистрировано более 6000 холдингов и 35,5 тысяч их отделений, контролирующих активы на суммы, превышающие 2200 млрд. долл. .
Автор подчеркивает наличие больших перспектив в плане реализации Форсайт-проектов также на базе госкорпораций (ГК), являющихся наиболее гибкой организационно-правовой формой некоммерческой организации с признаками хозяйствующего субъекта и органа управления. Ансофф подчеркивает эту особенность в данном им определении: «Корпорация - это широко распространенная в странах с развитой рыночной экономикой форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих, работающих по найму» . В основе построения схем корпоративного контроля имеет место нейтрализация отрицательных последствий инсайдерского контроля, захват менеджерами контроля над предприятием и сильное представительство их интересов в процессе принятия корпоративных стратегических решении .
Государственная корпорация - это одна из организационно-правовых форм некоммерческой организации. Она появилась в результате поправки в федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - закон об НКО), введенной в 1999 году федеральным законом от 08.07.1999 №40-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций». Данная организационно-правовая форма была решением ad hoc (по случаю — лат.), принятым с целью придания особого статуса создававшемуся в то время Агентству по реструктуризации кредитных организаций. По-видимому,
Развитие корпоративных форм управления в России (по материалам международной научно-практической конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал. - 2000. - №4. - С.37. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб., 1999. - С. 414. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России. - М., 1999. - С.48. разработчиков закона «О реструктуризации кредитных организаций», как и законодателей, не устроили имевшиеся на тот момент организационно-правовые формы, предусмотренные ГК РФ и законом об НКО.
В научных, деловых и административных кругах России все более активно обсуждается целесообразность внедрения в национальную экономику такой нестандартной формы юридического лица, как госкорпорация (ГК). За последние время в России уже появилось несколько ГК, обладающих весьма значительными полномочиями и капиталами.
Первой Государственной корпорацией в России стало Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО), возникшее в 1999 году. В 2003 появилось вторая ГК - Агентство по страхованию вкладов. Но настоящий бум государственных корпораций начался в 2007 году.
На 12 ноября 2007 года были уже созданы или находились в процессе создания следующие организации (см. табл. 17): 1) Государственная корпорация «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» (далее - АРКО; ликвидирована в 2004 г.); 2) Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее -Внешэкономбанк); 3) Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее - «Олимпстрой»); 4) Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» (далее - «Роснанотех»); 5) Государственная корпорация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ФСР ЖКХ); 6) Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (далее - «Росатом»); 7) Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» (далее - «Ростехнологии»); 8) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АСВ).
