Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы, методы и формы интеграции банковского и промышленного капитала 6
1.1. Теоретические основы интеграции банковского и промышленного капитала 6
1.2. Методы и организационные формы интеграции промышленного и банковского капитала в России 16
Глава 2. Формирование и становление финансово-промышленных групп в России 34
2.1. Особенности экономической интеграции банковской системы и реального сектора в России 34
2.2. Факторы, определяющие особенности интеграции банковского и промышленного капитала в период рыночных реформ в России 41
2.2.1. Макроэкономические факторы 41
2.2.2. Организационно-правовые факторы 60
2.2.3. Социально-психологические факторы 68
2.3. Важнейшие тенденции и перспективные формы интеграции банковской системы и реального сектора 69
2.3.1. Проблемы консолидации банковских капиталов 69
2.3.2. Роль финансово-промышленных групп в процессе интеграции банковского и промышленного капитала, механизм и этапы их формирования 74
2.3.3. Динамика формирования финансово-промышленных групп, их отраслевая, региональная и межнациональная структура 82
2.4. Инвестиционные возможности страховых, инвестиционных и пенсионных фондов как конкурентов и партнеров банков 85
Глава 3. Проблемы и перспективы развития финансово-промышленных групп, их значение в период кризиса в России 95
3.1. Направления совершенствования государственной инвестиционной политики с учетом интеграционных процессов банковского и промышленного капитала 98
3.2. Государственное регулирование банковской сферы как важнейшее условие реструктуризации, повышения устойчивости и эффективности финансово-промышленных групп 106
3.3. Некоторые меры по усилению мотивации банков по вхождению в финансово-промышленные группы 1 11
3.4. Возможные пути трансформации и совершенствования деятельности финансово-промышленных групп 117
Заключение 125
Список литературы 132
- Теоретические основы интеграции банковского и промышленного капитала
- Методы и организационные формы интеграции промышленного и банковского капитала в России
- Особенности экономической интеграции банковской системы и реального сектора в России
- Направления совершенствования государственной инвестиционной политики с учетом интеграционных процессов банковского и промышленного капитала
Введение к работе
Вступление в 21 век происходит под знаменем интернационализации и глобализации экономики, неотъемлемым признаком которых являются процессы слияний и поглощений, укрепления позиций и конкурентных преимуществ различного рода организационных форм банковского и промышленного капитала.
В течение последнего десятилетия в России произошла глубочайшая трансформации как финансово-кредитной, так и производственной сферы хозяйствования. Становление рыночной экономики сопровождается формированием региональных и межотраслевых связей банковских учреждений с промышленными, сельскохозяйственными и торговыми предприятиями, включая наиболее тесную их интеграцию в составе региональных финансово-промышленных групп (РФПГ), финансово-промышленных групп (ФПГ), аграрных финансово-промышленных групп (АФПГ).
За прошедшие годы накоплен определенный опыт, отчетливо проявились как положительные так и негативные тенденции. Эффективное функционирование интегрированных структур, совпадение корпоративных интересов с общенациональными (особенно на переломном этапе исторического развития) не могут быть обеспечены без активной регулирующей роли государства.
Практика требует рассмотрения вопросов интеграции финансового промышленного капитала в изменяющихся социально-экономических условиях и использование научных методов в разработке и оценке корпоративных стратегий. Необходимо обобщение и систематизация зарубежного опыта государственного регулирования их деятельности, выделение положительных аспектов, выработка приемлемых рекомендаций для российской практики.
В условиях стабилизации национальной экономики уже требуется переосмысление стратегии корпоративного роста, отход от "тактики выживания" к стратегии, ориентированной на долговременное развитие на основе конкурентного потенциала и преимуществ этих интегрированных структур.
Актуальность выбранной темы обуславливается тем, что в российской экономической науке недостаточно изучены организационные формы интеграции финансового и промышленного капитала, выявление характерных особенностей и оценки их эффективности с целью скорейшего восстановления и развития национальной экономики.
Целью настоящей работы является анализ организационных форм интеграции финансового и промышленного капитала в реальном секторе российской экономики и разработка на этой основе рекомендаций по повышению их эффективности.
В работе автором были определены следующие задачи: исследовать новые формы и механизмы формирования финансово-промышленных групп; обосновать целесообразность создания ФПГ в стране; выделить факторы, сдерживающие развития финансово-промышленных групп; оценить необходимость и возможность участия в ФПГ финансовых институтов -страховых компаний, инвестиционных и пенсионных фондов; проанализировать роль кредитных учреждений в функционирующих ФПГ; выявить наиболее оптимальные варианты интеграции банковского и промышленного капитала в условиях реформирования экономики; изучить перспективы развития ФПГ и их воздействие на преодоление кризисной ситуации в России.
Диссертация призвана также наметить основные теоретические подходы к государственному регулированию деятельности интегрированных структур и предложить практические рекомендации по ее совершенствованию.
В качестве объекта исследования выступают российские и зарубежные финансово-кредитные учреждения и предприятия, участвующие в интеграционных процессах.
Предметом исследования являются организационные формы интеграции финансового и промышленного капитала, проблемы и перспективы их деятельности в условиях российской экономики. Основное внимание при этом уделяется ФПГ, как наиболее глубоко интегрированным структурам реального сектора национальной экономики. Поскольку достоверные сведения о составе и масштабах деятельности неформальных ФПК в открытой печати отсутствуют, то в этой работе они практически не анализируются.
Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в следующем:
- определены условия функционирования ФПГ в условиях переходной экономики;
- обоснована необходимость и выявлены особенности интеграции промышленного и финансового капитала в условиях реформирования экономики; осуществлена расширенная классификация ФПГ; выделены и охарактеризованы этапы становления ФПГ в России; раскрыта специфика формирования и осуществления деятельности различных типов финансово-промышленных групп; оценено влияние кризиса банковского сектора на интеграционные процессы финансовых и промышленных предприятий; предложены механизмы реализации мер государственной поддержки деятельности ФПГ; разработаны предложения по совершенствованию банковских учреждений как основы ФПГ.
Данная работа обсуждалась на заседаниях кафедры «Экономики предприятия и предпринимательства» экономического факультета Российского университета дружбы народов. Основные положения диссертационной работы докладывались на конференциях РУДН, Экономической Академии им. Плеханова. Материалы диссертации использовались автором в учебном процессе при подготовке учебно-методического обеспечения для студентов экономического факультета РУДН. Отдельные методологические положения были внедрены в практику финансово-кредитных и промышленных структур.
Теоретические основы интеграции банковского и промышленного капитала
Из теоретических концепций следует, что существует весьма тесная зависимость между функционированием промышленности и банковской системы. Более того, есть основания полагать, что их развитие идет практически параллельно, поскольку любые изменения в индустриальной области существенно влияют на состояние, формы и методы осуществления банковской деятельности. Кроме того, само формирование капиталов банков и их полноценное обращение было бы невозможно без наличия промышленного капитала. Таким образом, появление банков уже на самых ранних этапах развития капитализма является свидетельством первичной интеграции капитала. Однако на этой стадии еще только складывались исходные предпосылки для более глубокой интеграции, так как банки пока не обладали достаточными собственными средствами (ростовщический капитал как исходная категория формирования банковских капиталов в данном случае не рассматривается как определяющий).
Действительно, ссудный капитал как основа банковской деятельности, представляет собой капитал, который собственники денежных средств предоставляют в ссуду промышленным и торговым предпринимателям с целью получения дохода в виде ссудного процента. В то же время его движение тесно связано с кругооборотом промышленного капитала и в этом смысле представляет собой не что иное, как обособившуюся часть промышленного капитала. Его важнейшее назначение - обслуживать производство и способствовать росту промышленного капитала. Получив в ссуду дополнительный капитал, функционирующий предприниматель расширяет производство и получает прибавочную стоимость. Часть полученной прибавочной стоимости он отдает ссудному капиталисту в виде процента, а другую оставляет в своем распоряжении в качестве предпринимательского дохода.
Таким образом, все движение отданного в ссуду капитала схематично можно представить следующим образом. Первый этап состоит в передаче денежного капитала в ссуду, ряд последующих актов - кругооборот промышленного капитала и, наконец, заключительный акт это возврат ссудного капитала с процентами. Связь ссудного и промышленного капитала, существующая в процессе их кругоборота, означает известное единение денежных и промышленных предпринимателей и в этом смысле представляет собой форму их простейшей интеграции.
Интеграция промышленного и банковского капитала отчетливо прослеживается при формировании конкретных источников ссудного капитала. Во-первых, это денежные капиталы функционирующих капиталистов, временно высвободившиеся в процессе кругооборота капитала по объективным причинам. Прежде всего, в процессе оборота основного капитала в денежной форме высвобождается та часть его стоимости, которая постепенно накапливается в виде амортизационного фонда. Далее, в ходе оборота оборотного капитала покупка сырья, материалов и т.п. происходит не сразу после реализации произведенных товаров, и поэтому временно он остается в свободной денежной форме. То же относится и к денежным средствам, отложенным на сезонные покупки сырья. В процессе оборота переменного капитала выплата работникам заработной платы также осуществляется не одновременно с получением выручки от реализации товаров и до этого момента остается свободной. Наконец, накопление прибавочной стоимости в целях расширения производства осуществляется, как правило, в течение длительного периода и, следовательно, также временно остается свободной.
Во-вторых, это денежные доходы и сбережения населения, которые напрямую связаны с эффективностью функционирования промышленного капитала и одновременно используются банками для кредитования производителей.
В-третьих, это временно неиспользуемые средства центральных и местных бюджетов, размеры которых в силу преимущественного формирования за счет налоговых поступлений от хозяйства и населения во многом определяются состоянием промышленного производства и доходами от кругооборота промышленного капитала.
Денежные предприниматели, отдавая свой капитал в ссуду, получают на него доход в виде ссудного процента. Поэтому процент служит платой за право пользования ссудным капиталом. Иными словами, ссудный процент - это та часть прибыли, которую функционирующий предприниматель должен выплатить собственнику и кредитору этого капитала. Банк в свою очередь заинтересован в получении установленного процента в положенные сроки и в полном объеме. В этом смысле становится вполне очевидной прямая заинтересованность кредиторов в эффективном использовании авансированных ими средств. Для этого допустима реализация как превентивных мер по оценке надежности заемщика, так и осуществление мер по контролю за рациональным использованием кредитных ресурсов на различных стадиях его обращения. Однако даже подобная стратегия не всегда может дать гарантии возврата ссуд и уплаты процентов, особенно в случае проведения ссудополучателем крупных и долговременных мероприятий. Для снижения кредитных рисков банки объективно стремятся наладить более тесное сотрудничество с функционирующими предпринимателями, с тем, чтобы не только иметь достоверную информацию об использовании ссудного капитала, но и реально влиять на ход этого процесса. Данное обстоятельство может рассматриваться как основополагающая предпосылка для последующей интеграции промышленного и банковского капитала.
Важное значение в аспекте создания основ интеграции банковского промышленного капитала имеет проблема формирования нормы ссудного процента - (отношения годового дохода, полученного на ссудный капитал, ко всему ссудному капиталу), так как средняя норма процента, определяемая за длительный промежуток времени, находится в тесной зависимости от средней нормы прибыли. На первый взгляд кажется, что чем выше норма прибыли, тем, при прочих равных условиях, выше и норма процента. Однако на самом деле норма процента зависит в большей степени от соотношения между предложением ссудных капиталов и спросом на них. Если на денежном рынке растет предложение ссудных капиталов при данном спросе на них, то норма процента падает, а если растет спрос на ссудный капитал при неизменном их предложении, то норма процента повышается.
Максимальной высоты норма процента достигает в период кризиса, а минимальный уровень имеет место в период депрессии. Изучая закономерности движения нормы процента в условиях капитализма, К.Маркс пришел к выводу о наличии тенденции нормы процента к понижению. В основе этого процесса лежит тенденция средней нормы прибыли к понижению в результате роста органического строения капитала.
Другим фактором снижения нормы ссудного процента является быстрое развитие кредитной системы, обусловливающее последовательную аккумуляцию громадных денежных средств в банках и рост предложения ссудных капиталов, нередко опережающий спрос на него. Как следствие неизбежно обострение конкурентной борьбы между банками за наиболее масштабное и выгодное приложение своих капиталов. Одним из предпочтительных путей решения данной проблемы является интеграция банковских и промышленных капиталов, позволяющая на стабильной основе не только пополнять ссудные фонды банков, но поддерживать гарантии их постоянного обращения в рамках интеграционных структур.
Интеграционные мотивации банков и промышленности в части объединения своих капиталов в различные периоды развития экономики формируются как под воздействием общих закономерностей, так и специфических моментов. В эпоху домонополистического капитализма банки служили главным образом посредниками в платежах и кредите, и с учетом этого обстоятельства интеграционные процессы в части сращивания их капиталов с промышленными в основном были подчинены реализации данной функции банков.
Методы и организационные формы интеграции промышленного и банковского капитала в России
Исходя из теоретических основ исследуемой проблемы, важно различать методы интеграции промышленного и банковского капитала, когда банк выполняет только функцию финансового посредника при осуществлении индустриальными отраслями намеченных мероприятий и подобное сотрудничество институционально не оформляется, и организационные формы интеграции, предполагающие реальное, регламентируемое нормативно-правовыми актами, объединение капиталов (система участий) промышленных предприятий и банков с целью совместного решения в установленных рамках вопросов экономического развития.
Классической функцией банковской системы в рыночной экономике является капитализация сбережений. Эту роль банки выполняют в любой экономической системе рыночного типа независимо от уровня ее развития и национальных особенностей. Однако значимость кредитной системы в процессе распределения и перераспределения капиталов и соотношение различных форм ее взаимодействия с реальным сектором могут существенно различаться. Альтернативой банковскому механизму трансформации сбережений в инвестиции является фондовый рынок. При сохранении значительных межстрановых различий в использовании той или иной формы мобилизации капиталов в корпоративный сектор экономики (по данным на 1996/97 финансовый год доля ссудного капитала в функционирующем капитале акционерных фирм составила в Японии 80,1%, в США - 61,8% (1996 г.), в Англии - 53,0% (1984 г.), в Германии - 60,3%, во Франции - 61,2%, в Италии -76,5%), общей тенденцией последних лет является повышение удельного веса ссудных капиталов в структуре функционирующих капиталов акционерных компаний.
По мнению экспертов, снижение роли фондовой биржи в процессе перераспределения капиталов связано также с расширением сферы влияния небанковских кредитно-финансовых учреждений (инвестиционных, страховых, пенсионных фондов, андеррайтинговых компаний). По оценкам, они обслуживают 50-60% кредитного рынка, в то время как доля собственно банков составляет 40-50%. Что касается фондовой биржи, то в современных условиях резко возросла ее спекулятивная функция, реализация которой оказывает негативное воздействие на реальный сектор экономики, подрывая устойчивость корпоративного бизнеса. Это ярко проявилось и в ходе развития последнего мирового финансового кризиса.
Основными видами банковских услуг, связанных с обслуживанием корпоративных клиентов, являются инвестиционное кредитование; прямые вложения капитала (в том числе в рамках финансово-промышленных групп); размещение банком ценных бумаг, выпускаемых компанией.
При этом важнейшим принципом, определяющим конкурентоспособность банка в процессе развития его корпоративного бизнеса, является комплексность обслуживания, т.е. обеспечение возможности совмещения различных видов банковских услуг, в том числе и связанных с текущими потребностями клиента. Для корпоративного клиента это в большинстве случаев обеспечивает экономию издержек в связи с предоставлением ряда услуг на льготных условиях, а для банка - возможность увеличения дохода в результате расширения клиентуры и привлечения дополнительных денежных ресурсов.
Традиционным и весьма значимым методом сращивания и функциональных связей промышленности с банками являются кредитные отношения и покупка банками корпоративных акций. Представляется, что именно состояние кредитных мотиваций банков при прочих равных условиях является самым надежным оценочным индикатором качества интеграционного поля для банковского и промышленного капитала.
За годы экономических реформ в России произошли значительные изменения в этой части интеграции банковского и промышленного капитала, в том числе вследствие перманентного характера кризиса в банковской сфере и наличия дестабилизирующих факторов в национальной промышленности. Однако эти трансформации не являются непосредственным предметом исследования в рамках данной работы. Поэтому ограничимся рассмотрением особенностей динамики долгосрочных кредитных отношений между банками и хозяйством только за последние годы, особенно после августовского кризиса 1998г., являющихся, по нашему мнению, определяющими для оценки перспектив развития интеграционных процессов банковского и промышленного капитала. Все расчеты, характеризующие состояние кредитных взаимоотношений банков с хозяйством, осуществлялись на основе официальных данных ("Бюллетень банковской статистики" за ряд лет, публикуемый Центральным Банком России), а для удобства анализа он подразделен на два этапа: до августовского кризиса и после его возникновения.
Первый этап. Участие банковского кредита в финансировании затрат капитального характера оценить чрезвычайно трудно, т.к. официальная статистика не дает исчерпывающего ответа о масштабах его привлечения по всем возможным каналам. Более того, в опубликованных данных за 1996-1997 гг. имеются сведения только о долгосрочных кредитах без учета направленных на финансирование капитальных вложений.
Особенности экономической интеграции банковской системы и реального сектора в России
Динамика и качественные параметры интеграционных процессов банковской сферы и реального сектора экономики формируют исходные предпосылки для активизации взаимного притяжения банковского и промышленного капитала и как следствие этого процесса создают условия для формирования финансово-промышленных групп.
Между тем, главной особенностью взаимодействия банковской системы и реального сектора и, можно даже сказать, всей системы экономических отношений в России в период 90-х годов, является парадоксальная, противоположная объективно присущей рыночной экономике направленность денежных потоков: отток капитала из производственного сектора в финансовый. Это, с одной стороны, усугубляет инвестиционный кризис в производственном секторе, а, с другой, предопределяет неустойчивость финансово-банковской системы, лишающейся стабильной воспроизводственной основы. В совокупности это не только искажает реальное положение дел в сфере интеграционных процессов банковского и промышленного капитала, но и не позволяет достоверно оценить ход их развития в перспективе.
По экспертным оценкам, процесс перераспределения общественного продукта между финансовым и реальным секторами достигал 10-15% валового внутреннего продукта, из которых 1/3 аккумулировалась банками. Обратная связь - банки - производственные инвестиции - находились на уровне 5-7% долгосрочных инвестиционных кредитов в сферу производства от общего объема кредитов, предоставленных банками различным секторам экономики.
Политика денежно-кредитного регулирования не оказывала адекватного воздействия на реальный сектор. В значительной степени это связано с особенностями денежного обращения. По оценкам экспертов, деньги обслуживают лишь около 30% всех платежей, а 70% приходится на альтернативные формы расчетов, в том числе 40% - на бартерный и денежный взаимозачет и 30% - на квази- или суррогаты денег, которые представлены векселями, чеками и различными видами государственных ценных бумаг. В подобной ситуации не только снижается роль банков в обслуживании реальных денежных потоков, уменьшается их ресурсный потенциал вследствие ограниченных возможностей использования временно свободных средств предприятий на расчетных счетах. Тормозится и формирование финансово-промышленных групп, поскольку в связи с перечисленными выше негативными тенденциями в части организации платежно-расчетных отношений затруднена реализация их важнейшей функции - создание в рамках ФПГ клирингового центра. Между тем именно подобные центры могли бы ускорить оборачиваемость капитала, способствовать ритмичному финансированию и поставкам, обеспечить интенсификацию сбыта на основе четко организованной вексельной системы.
Сбережения населения, являющиеся в рыночной экономике важным инвестиционным ресурсом, практически не вовлечены в инвестиционный процесс, в то время как обратная ситуация могла бы пополнить ресурсный потенциал банков и по этой причине сделать финансово-промышленные группы более привлекательными для промышленных предприятий.
Изменение структуры прироста сбережений в 1992-1998 гг. отражает устойчивую тенденцию к повышению удельного веса их наиболее ликвидных форм (наличной иностранной и национальной валюты), превысившего в 1998 г. 93%. При этом доля вложений в иностранную валюту возросла с 0,5% всех накоплений до 83,0% в 1998 г. Лишь менее десятой части прироста сбережений населения поступает на финансовый рынок посредством покупки ценных бумаг и вкладов в банки, но, как показывает анализ, и эти средства по существу не трансформируются в производственные инвестиции. Для сравнения: в Японии на личные сбережения приходится около 60% остатка средств на срочных депозитах в банках, не считая сбережений, привлекаемых небанковскими финансовыми институтами.
Вариант трансформации в инвестиции сбережений через фондовый рынок в России практически не реализуется. Рынок ценных бумаг мобилизует преимущество средства фирм и институциональных инвесторов, при этом до 75% объема рынка корпоративных ценных бумаг и 27-30% рынка государственных ценных бумаг составляют средства иностранных инвесторов. В соответствии с присвоенным стране кредитным рейтингом, российские ценные бумаги и до августовского финансового кризиса принадлежали к категории спекулятивных активов. Отражая противоречивую потребность отечественных и зарубежных инвесторов в приобретении собственности и быстрой окупаемости средств, вложения в акции российских предприятий имели преимущественно характер краткосрочного спекулятивного инвестирования. Эта особенность российского фондового рынка обусловливает его крайнюю неустойчивость, высокую зависимость от краткосрочных колебаний конъюнктуры. Между тем первичные интеграционные намерения банков по нашему мнению во многом складываются именно под воздействием состояния рынка корпоративных ценных бумаг, качественные и количественные параметры которого несомненно могут рассматриваться как важнейший индикатор текущей и перспективной инвестиционной привлекательности конкретных предприятий. В свою очередь это может явиться основополагающим моментом при принятии решения о создании финансово-промышленной группы.
Более значимую роль в привлечении сбережений играют институты кредитной системы. При этом структура российской финансово-кредитной системы отличается ярко выраженным доминированием банков, которые аккумулируют около 90% ее совокупных активов. Суммарные активы банковской системы на начало 1998 г. превысили 750 млрд. руб., в то время как общий объем собранной страховой премии за 1997 г. составил 34 млрд. руб., суммарные активы негосударственных пенсионных фондов - около 7 млрд. руб., паевых инвестиционных фондов - менее 0,2 млрд. руб. По оценкам, коммерческие банки привлекают от 80 до 90% всех вкладов населения, при этом основной их объем (более 70%, а по рублевым вкладам - более 80%) локализуется в Сбербанке России.
Между тем, в развитых странах с рыночной экономикой пенсионные и страховые учреждения различного вида (кассы, фонды, компании) играют важнейшую роль в привлечении денежных средств населения. Так, активы страховых компаний Германии в начале 90-х годов составляли около 12% активов всех кредитных учреждений страны. Если в западных странах доля страховых взносов в величине валового внутреннего продукта
Направления совершенствования государственной инвестиционной политики с учетом интеграционных процессов банковского и промышленного капитала
Государственная инвестиционная политика должна поддерживать реализацию общегосударственных интересов и, прежде всего - национальную безопасность страны. Для государства, как самого крупного, даже после широкомасштабной приватизации, собственника проблема состоит в том, как обеспечить расширенное воспроизводство своего капитала, максимально ограничивая вмешательство в хозяйственную деятельность государственных предприятий и предприятий смешанной формы собственности [109, с. 125-138]. Поэтому приоритетными являются отрасли, определяющие контуры развития российской экономики в перспективе, ее место на мировом рынке и одновременно способные дать быстрый эффект в аспекте преодоления финансового кризиса (энергетика, АПК, сырьевые отрасли, инфраструктура, сферы высоких технологий, ВПК). Представляется, что большинство из перечисленных отраслей могут составить основу вновь формирующихся финансово-промышленных групп.
Инвестиционная политика должна базироваться на взаимодействии федерального Центра и субъектов Федерации, их равной имущественной и финансовой ответственности за принимаемые решения и обязательства; способствовать на основе стабильных, предсказуемых, но достаточно гибких законодательных норм формированию благоприятных условий, обусловливающих у производителей устойчивую потребность в инвестициях. Данный вывод базируется на предположении, что вне зависимости от территориальной привязки ФПГ, их значимости для решения общегосударственных или сугубо региональных проблем, они обладают одинаковым экономико-правовым статусом, выступают естественным партнером федеральной исполнительной власти в выработке и реализации стратегической линии в процессе модернизации национальной экономики.
В области поддержки финансово-промышленных групп, как основного направления консолидации ресурсов кредитных организаций и предприятий реального сектора в рамках инвестиционного процесса, необходимо первоочередное решение следующих основных задач.
Во-первых, потребуется четкое определение нормативно-правового статуса этой организационной структуры, что необходимо для облегчения процедуры создания ФПГ, повышения эффективности и контролируемости их деятельности, разработки механизма взаимодействия с Центральным Банком и государственными органами управления. Наиболее важными нерешенными вопросами в этой области являются: проблема консолидации капиталов (выделение активов, передаваемых в собственность центральной компании, и активов, объединяемых как обособленное имущество участников совместной деятельности в рамках ФПГ; определение статуса центральной компании; разработка единой методики оценки эффективности ФПГ; порядок предоставления консолидированной отчетности.
Среди перечисленных проблем наиболее сложной, на наш взгляд, представляется формирование консолидированного баланса ФПГ. В связи с отсутствием единства бухгалтерского учета в различных кредитных организациях, каждая ФПГ имеет свои решения ведения консолидированного учета, в то время как речь должна идти о создании специальной информационно-аналитической системы для всей группы, основные блоки которой целесообразно формировать в двух разрезах: по производственным организациям и финансово-кредитным институтам. Кроме того, противоречивые тенденции наблюдаются и в распределении долей учредителей в формировании уставного капитала центральных компаний. С одной стороны, участники ФПГ стремятся к паритету вкладов в ее уставной капитал даже при значительных различиях в величине активов предприятий. Равные доли имеют, например, все участники ФПГ «Русская меховая корпорация», «Российский авиационный консорциум», «Еврозолото». Не существенен разброс долей в ФПГ «Уральские заводы», «Тульский промышленник». Тем не менее такое равнодолевое участие предприятий ФПГ в капитале создаваемой центральной компании к сближению их интересов не приводит.
С другой стороны, немало примеров, когда разброс долей отдельных участников ФПГ в капитале центральной компании велик . Такое положение по существу закрепляет сложившееся распределение экономических ролей в группе, ставит в зависимость
центральную компанию от лидера группы. В качестве меры, способной изменить существующую здесь ситуацию, предлагается резкое наращивание капитала центральной компании.
Во-вторых, весьма актуально стимулирование инвестиционной направленности финансово-промышленных групп.
Чаще всего в качестве основного препятствия, сдерживающего инвестиционную активность банковских структур в рамках ФПГ, называется 10%-ное ограничение на владение акциями предприятий-участников. По нашему мнению, такой вывод неправомерен. Во-первых, даже 10%-ный пакет обеспечивает достаточно высокие возможности контроля над деятельностью предприятия, участия в его управлении и, следовательно, гарантии возврата вложений капитала. Во-вторых, на практике этот нередко и небезуспешно порог преодолевается с помощью дочерних и зависимых структур и, следовательно, реальным препятствием не является.
В сложившейся ситуации для решения поставленной задачи необходимо акцентировать внимание на следующих направлениях: снижение кредитных рисков и повышение эффективности долгосрочных вложений в развитие производства обеспечивают так называемые специализированные финансово-промышленные группы, объединяющие предприятия по технологической цепочке (поставки сырья - производство - реализация готовой продукции). Создаваемые крупными банками ФПГ конгломеративного типа, объединяющие предприятия различных, наиболее прибыльных сфер экономики, изначально ориентированы на получение спекулятивного дохода от перепродажи акций, а не инвестиционного дохода от развития их производственного потенциала. Исходя из этого, меры государственной поддержки должны быть ориентированы именно на развитие первого типа ФПГ; обязательным условием оказания государственной поддержки финансово-промышленной группы должно являться использование средств банков-участников в качестве производственных инвестиций; необходимо разработать механизм участия центральных компаний финансово-промышленных групп в инвестиционной деятельности органов государственного управления экономикой.
