Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Тенденции реформирования современной системы государственного регулирования инвестиционно-инновационного комплекса страны
1. Анализ реального воспроизводственного потенциала экономики переходного периода . 5
2. Теоретико-методологические основы развития и ресурсного обеспечения современного инвестиционного комплекса страны 24
3. Трансформация роли и функций государственного регулирования инвестиционного процесса в современных условиях 46
Глава II. Финансово-кредитный механизм регулирования и проектирования инвестиционно-инновационных процессов
1. Направления активизации системы кредитования инвестиционного процесса в реальном секторе экономики 65
2 Модернизация организационной схемы инвестиционного проектирования в условиях реформирования предприятий 88
3. Активизация привлечения инвестиций в экономику с использованием инструментов фондового рынка. 106
Глава III. Стратегия преобразований и сохранение потенциала развития экономики в условиях реформирования
1. Оценка стратегического резерва научно-технического потенциала экономики в условиях депрессивной стабилизации 117
2. Обеспечение экономической безопасности в инвестиционно-инновационном комплексе страны 126
3. Инвестиционно-инновационная концепция развития при переходе к возобновлению экономического роста 145
Заключение 159
Литература
- Анализ реального воспроизводственного потенциала экономики переходного периода
- Теоретико-методологические основы развития и ресурсного обеспечения современного инвестиционного комплекса страны
- Направления активизации системы кредитования инвестиционного процесса в реальном секторе экономики
- Оценка стратегического резерва научно-технического потенциала экономики в условиях депрессивной стабилизации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важнейшей составляющей рыночной трансформации экономики России является ее инвестиционно-инновационная политика, определяющая состояние ключевого комплекса экономики - комплекса развития (инвестиционно-инновационной сферы), которому принадлежит основная роль в формировании воспроизводственных процессов в экономике.
Сложные условия реорганизации экономики обусловили ухудшение социально-экономической обстановки в стране, в критическом состоянии находится ее научно-технический потенциал, что ведет к снижению инвестиционной и инновационной активности вследствие недоиспользования потенциальных инвестиционно-инновационных ресурсов экономики.
В этих условиях необходим поиск новых подходов к научной разработке и практической реализации концепции накопления и использования инвестиций как стратегического параметра интенсивного воспроизводства при переходе к устойчивому росту. Необходима выработка новой инвестиционной стратегии, что требует исследования современных приоритетов и параметров инвестиционного процесса, инвестиционной политики, создания эффективного механизма функционирования и управления инвестиционным процессом.
Сокращение масштабов прямого государственного вмешательства в процесс воспроизводства в условиях реформирования экономики сопровождался коренной трансформацией экономических функций государства, которая однако не должна означать его "ухода из экономики". Вытеснение государства из сферы экономики обернулось тяжелейшим социально-экономическими последствиями, привело к деградации и хаотическому развитию ключевых воспроизводственных процессов, особенно инвестиционно-инновационных. Отсутствие четко выраженной стратегической линии, размытость целей и приоритетов государственной политики нанесли серьезный ущерб экономической безопасности страны.
Кризисная ситуация, сложившаяся в экономике и в
инвестиционно-инновационном комплексе страны обусловливает необходимость поиска путей и ресурсов выхода из этого положения. И одним из важнейших ресурсов активизации инвестиционно-инновационнных процессов является государство. Это и обусловливает актуальность исследования проблем государственной поддержки ключевых сфер развития экономики, к которым относится инвестиционно-инновационый комплекс страны.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является комплексное исследование и научное обоснование новых тенденций в развитии инвестиционно-инновационного комплекса страны и выработка практических рекомендаций по активизации государственной поддержки его развития при переходе к устойчивому экономическому росту. Цель исследования предопределила круг взаимосвязанных задач, исследование и решение которых составило содержание настоящей работы. К ним относятся:
• анализ реального воспроизводственного потенциала экономики переходного периода и выявление причин кризисной ситуации в инвестиционно-инновационном комплексе страны;
• исследование перспектив развития и ресурсного обеспечения инвестиционной сферы в условиях депрессивной стабилизации;
• исследование и обоснование современных форм активизации государственного воздействия на развитие инвестиционного процесса;
• выработка и обоснование мер по финансово-кредитному обеспечению инвестиционного процесса в реальном секторе экономики;
• формирование современных основ инвестиционного проектирования в условиях реформирования предприятий;
• исследование проблем обеспечения экономической безопасности в инвестиционно-инновационном комплексе страны;
• выработка инвестиционно-инновационной концепции развития при переходе к устойчивому экономическому росту.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, связанных с государственным регулированием инвестиционно-инновационных процессов в условиях переходного периода.
Объектом исследования является инвестиционно инновационный комплексе экономики и система его государственной поддержки.
Научная методология исследования базируется на современных достижениях теории и практики, положениях законодательства Российской Федерации, Указов Президента РФ, Постановлений Федерального собрания РФ и Правительства РФ, а также на результатах научных исследований российских и зарубежных ученых в области формирования финансово-экономической политики, управления экономикой, регулирования инвестиционных и инновационных процессов, развития фондового рынка: Абалкина Л.И., Архангельского В.Н., Бунина П.Г., Бирмана Г.А., Башмакова В.М., Бобкова И.А., Белоусова Р.А., Водянова А.А., Глазьева С.Ю., Гайдара Е.Т., Куренева
Ю.В., Красовского В.П., Олейникова Е.А., Мильнера Б.З., Палтеровича Д.М., Сенчагова В.К., Смехова Б.М., Русинова Ф.М., Черникова Д.А. и
ДР Для достижения целей диссертационного исследования и решения определенных в нем задач автором использовались элементы логического и системного анализа, программно-целевые и экономико-статистические методы, методы сравнительного анализа и технико-экономические расчеты.
В качестве информационной базы использованы статистические и аналитические материалы Правительства РФ, Федерального собрания РФ, Госкомстата РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономики РФ, а также опубликованные работы ведущих экономических институтов страны, материалы конференций и симпозиумов по проблемам управления экономикой и организации инвестиционно-инновационных процессов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций по повышению роли и активизации государственной поддержки инвестиционно-инновационного комплекса страны при переходе к устойчивому экономическому росту. К важнейшим результатам исследования, полученным лично автором, относятся следующие:
• проведено теоретико-практическое исследование состояния и тенденций развития воспроизводственного потенциала экономики в условиях депрессивной стабилизации и обоснована необходимость активизации государственной поддержки инвестиционного процесса;
• выявлены основные инвестиционные дисбалансы и определены ресурсные возможности восстановления инвестиционного потенциала, разработаны методические основы использования финансовой оценки материально-экономических активов для стабилизации финансово-кредитной системы и привлечения финансовых ресурсов в инвестиционный процесс;
• разработаны практические рекомендации по уточнению роли и функций "эффективного" государства, предложен комплекс первоочередных мер по реализации программы усиления нормативно-регулирующих методов государственного воздействия на оздоровление финансово-инвестиционной сферы экономики;
• предложен механизм использования рейтингов инвестиционной привлекательности экономических субъектов и институционных сегментов инвестиционного рынка для улучшения кредитования инвестиционных проектов, даны рекомендации по разработке специальной программы активизации кредитования реального сектора экономики;
• разработаны направления сбалансированности инвестиционного цикла и предложена схема стратегической инвестиционно-инновационной ориентации предприятий;
• разработаны рекомендации по приостановлению распада инвестиционно-инновационного потенциала экономики, проведена систематизация угроз и предложены параметры-индикаторы оценки состояния экономической безопасности в инвестиционно-инновационном комплексе страны, а также даны рекомендации по повышению его устойчивости;
• разработана инвестиционно-инновационная концепция развития при переходе к устойчивому экономическому росту, включая обоснование основных стратегических мер и определения этапности их реализации.
Практическое значение и апробация работы. Практическая значимость исследования определяется тем, что предлагаемые меры по активизации государственной поддержки инвестиционно-инновационного процесса предоставляют возможность использования их при отработке конкретных мер при реализации государственной политики перехода к устойчивому экономическому росту, прежде всего в части активизации системы кредитования инвестиционного процесса в реальном секторе экономики.
Основные теоретические и методические положения диссертации докладывались на ряде научно-исследовательских семинаров и симпозиумов, в частности, Плехановских чтениях (РЭА им. Г.В.Плеханова 1996, 1997 гг.), научно-практической конференции "Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики" Совет Федерации РФ (1997 г.). Результаты исследования обсуждались в Центре финансово-банковских исследований Іінститута экономики РАН (1997 г.), а также на кафедре национальной экономики РЭА им. Г.В.Плеханова.
Результаты исследования, в части рекомендаций по кредитованию инвестиционных проектов использованы в практике работы КБ "Энтузиаст", особенно в части реализации схем инвестиционного проектирования и кредитования проектов.
Основные положения диссертации использованы в учебном процессе РЭА им. Г.В.Плеханова.
Публикации: Содержание диссертационной работы отражено в публикациях общим объемом в 4,5 п.л., в т.ч. брошюре "Государство-инвестиции-инновации" (М.,1998 г.).
Объем и структура работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения , списка использованной литературы, приложения.
Анализ реального воспроизводственного потенциала экономики переходного периода
Экономика России продолжает свое движение по пути реформ. Есть успехи и неудачи, к сожалению последних больше, что требует серьезного анализа и поиска новых эффективных решений, обеспечивающих развитие в ключевых воспроизводственных сегментах экономики, в частности, инвестиционно-инновационном. Пять лет активного реформирования (1992-1997 годы) период достаточный для оценки достоверности реализованных реформационных мер.
Что касается замысла реформы, то при всем его нечетком определении, отсутствии утвержденной законодательной властью программы реформ, разном понимании основными социальными и политическими силами задач и механизма реформирования можно отметить, что за прошедшие годы в значительной мере осуществлялось становление многообразных форм и типов хозяйствования; создавалась система акционерных обществ; инфраструктура рыночной экономики; определены основы механизма функционирования финансовой и банковской систем; осуществлено разгосударствление системы цен и они используются как регулятор спроса и предложения; проведена либерализация внешней торговли, постепенно в экономический уклад входит институт частной собственности.
Однако анализ рыночных преобразований с позиций соответствия интересам государства, личности и общества (что является предметом национальной безопасности) позволяет утверждать, что современная российская экономика не обладает пока способностью поддерживать нормальные условия жизнедеятельности большинства населения, а также последовательно реализовать национально-государственные экономические интересы России. В условиях кризисного переходного процесса главная задача - стабилизировать экономическое развитие и избежать некомпенсируемых потерь национального хозяйственного и природного потенциала.
Оценивая макроэкономическую ситуацию по системе важнейших индикаторов, можно сделать вывод, что российская экономика характеризуется в 1992-1997 годах тенденцией сужающегося воспроизводства в реальном секторе экономики, ускоренным развитием торгового, финансово-банковских секторов экономики, снижением эффективности использования ресурсов, сокращением занятости, расширением зоны бедности, сокращением платежеспособного спроса и, как итог всех процессов, падением уровня и качества жизни большинства населения.
В 1997 году наметились тенденции некоторого улучшения положения в экономике страны, главной из которых являются приостановление спада производства, что видно из таблицы
К сожалению, события августа 1998 года развеяли радужные надежды. Экономика продолжает балансировать на "краю пропасти" и даже уже по выражению А. Лифшица "...заглянула в эту пропасть".
1998 год потерян для создания предпосылок для возобновления экономического роста. Правительство считало, что с помощью гигантских невыплат со стороны бюджета и заимствований, оно остановило рост цен. Этого не произошло: инфляция просто конвертирована в долги. При этом надо учитывать темпы прироста неплатежей, денежных суррогатов, взаимозадолженности, дефицита госбюджета, отложенного спроса, инфляционных ожиданий, девальвацию рубля. Об этом напоминают сохраняющиеся, несмотря ни на что, высокие ставки рефинансирования, их скачкообразные повышения от 50 до 150 и снова до 60 процентов в течении одного месяца (май-июнь 1998 года) и полный коллапс этой системы после августа 1998 г.
В настоящее время стартовые возможности для стратегического маневра, в т.ч. в инвестиционной сфере, катастрофически ухудшились из-за провальных событий августа 1998 года, когда стала очевидной невозможность преодоления кризиса сугубо финансово-банковскими инструментами без существенной корректировки стратегии развития экономики, выработки четких целей и комплексного подхода к экономической политике, в которой должна быть усилена роль государственного воздействия на экономические процессы.
Экономика России застыла в депрессивном состоянии, процессы развития осложняются тем, что общественно-политическая и социально-экономическая обстановка в России остается нестабильной. Необоснованные новации в хозяйственном механизме, включение в него инструментов без стыковки друг с другом, ошибки в приоритетах и скорости реформационных процессов привели к появлению большого количества "трещин и разломов " в хозяйственном комплексе, активизации дезинтеграционных тенденций."
Была забыта старая аксиома, согласно которой дисфункции производства на уровне экономических субъектов трансформируются в неустойчивость и диспропорциальность развития экономики в целом, причем эти тенденции продолжают усиливаться. Стабилизация автоматически не осуществится. Нужна принудительная стабилизация, формы которой недостаточно ясны. Очевидно, что реформа контрпродуктивна, в результате чего нельзя ждать от новых механизмов эффекта автостабилизации.
Упования на всесилие рынка и механизмов саморегулирования привели к тому, что реформы оказались без должного правового, институционального и организационного обеспечения. В этих условиях экономическая свобода превращается в хаос и произвол, исключающие какую либо управляемость и упорядоченность самого реформационного процесса. Право силы и власть насилия, атмосфера торга и сделки становятся привычной средой и своеобразной антиэтикой экономической жизни.
Теоретико-методологические основы развития и ресурсного обеспечения современного инвестиционного комплекса страны
Экономические реальности в процессе их познания моделируются в виде определенных адекватных абстракций. От понятийных абстракций необходим переход к конкретным экономическим категориям. Этот процесс прослеживается и применительно к такой сложной категории как "инвестиции".
Слово "инвестиции" произошло, как известно, от латинского слова "investio", что означает "одеваю". В общем смысле под инвестициями понимают затраты живого и общественного труда для создания производственных мощностей, с помощью которых затем создается большая стоимость.
Само понятие "инвестирование" употребляется в узком и широком (общеупотребительном) смысле. В широком смысле слова оно означает вложение капитала с целью получения дохода. В узком -приобретение средств производства, капиталовложения, использование дохода для увеличения фондов, направленных на развитие производства средств производства. Инвестиции, в том числе финансовые, являются базой для применения стоимостных категорий, таких как деньги, финансы, кредит, доход. Инвестиции могут рассматриваться как цепочка метаморфоз: - ресурсы (вложения, что и представляет собственно процесс инвестирования как процесс трансформации инвестиций в объекты инвестиционной деятельности); - вложения (прирост капитальной стоимости, обладающей потребительной способностью создавать доход); - прирост капитальной стоимости (получение дохода в результате инвестирования); - доход (новые инвестиционные ресурсы).
Данный подход позволяет разграничить процесс инвестирования и инвестиционной деятельности, отразить роль накопления (доход -ресурсы) как предпосылки и следствия инвестиционной деятельности: поученный доход распадается на фонды возмещения, затрат, накопления и потребления, после чего начинается новый инвестиционный цикл - движение стоимости от момента аккумуляции денежных средств до момента их возмещения.
Инвестиционное сотрудничество представляет собой взаимодействие субъектов хозяйственной деятельности из разных государств с целью совместного получения прибыли от потребляемых инвестиционных ресурсов. К инвестиционным ресурсам относят как материальные (оборудование, материалы, сырье и т.д.), так и "неосязаемые" (технологии, управленческая квалификация, маркетинг, информация и до.).
В отечественных публикациях инвестиции длительное время трактовались как долгосрочное капитальное вложение в отрасли экономики внутри страны и за границей15. В качестве финансовых инвестиций рассматривалась покупка ценных бумаг.
Современная трактовка инвестиционной деятельности определяет общие правовые, экономические и социальные условия инвестиционной деятельности. "Инвестициями являются все виды, вкладываемых в объекты предпринимательской деятельности, в результате которых образуется прибыль (доход) или достигается социальный эффект"16. Данная дефиниция тесно смыкается с общемировым представлением об инвестиционной деятельности как вложении денег в дело (предприятие), облигации, акции и т.д. с целью получения прибыли.
Под имущественными и интеллектуальными ценностями понимают: денежные средства, целевые банковские вклады, ценные бумаги; здания, сооружения, оборудование, другие виды движимого имущества (материальных ценностей); права пользования природными ресурсами, в т.ч. землей, водой, недрами и др.; авторские права, ноу-хау, опыт и пр.
Инвестиционная деятельность - совокупность действий советских и иностранных физических и юридических лиц государств, включая общественные и религиозные организации, общества, товарищества, ассоциации, СП по реализации инвестиций с целью получения прибыли или достижения другого хозяйственного эффекта. Особая роль отведена инвестициям в воспроизводство основных фондов как средству решения главных задач обновления технологических структур.
Управлять инвестиционным прогрессом - это значит анализировать, прогнозировать, программировать, разрабатывать проекты. Управление данными процессом, не просто реализация социальных инвестиционных проектов - это организация, регулирование, оказание поддержки, стимулирование, построение институциональных и правовых структур. Это достаточно сложная система.
Регулировать инвестиционный процесс - значит создавать новый механизм управления, причем в рамках новой современной парадигмы развития инвестиционного процесса, суть которой состоит в управлении новыми отношениями, а не просто объектами и субъектами процесса. В России есть потенциальные инвестиционные ресурсы, необходима только нормальная схема государственного контроля и стимулирования этого процесса, способная активизировать и сохранить инвестиционные ресурсы страны17.
Инвестиционный комплекс страны представляет собой достаточно целостную систему, которая как и большинство сложных экономических систем развивается на основе как самоорганизации, так и организации (со стороны государства). Рациональная и эффективная экономическая политика не может игнорировать эти два взаимосвязанных аспекта: с одной стороны заинтересованность и интерес "снизу" участников инвестиционного процесса, прежде всего экономических субъектов (предприятий); с другой организационно-регулирующее воздействие государства для достижения экономической и политической стабильности общества. Не противопоставление самоорганизации организации, а их тесная взаимосвязь служит залогом устойчивого и динамичного развития общества. Однако парадигма самоорганизации и организации инвестиционной системы страны приобрела настолько деформированные черты, что она все больше отдаляясь оказалась фактором антиразвития.
Направления активизации системы кредитования инвестиционного процесса в реальном секторе экономики
Проблема активизации инвестиционного процесса связана с повышением эффективности системы кредитования реального сектора экономики. Для активизации инвестиционной политики в целом основополагающее значение имеют: накопление ресурсов, их трансформация в инвестиции, контроль и ответственность за целевое использование капиталовложений. Механизмы решения этих задач многогранны и во многом зависят от избранной стратегии кредитно-инвестиционной политики.
Анализ показывает, что изменение целевой направленности финансово-инвестиционной политики должно осуществляться не в рамках узкой и малоэффективной связи "сжатие денежной массы -уменьшение относительного бюджетного дефицита - сокращение
спроса - снижение инфляции", а в системе "накопление капитала -расширение спроса - рост производства и занятости - рост бюджетных доходов - сокращение бюджетного дефицита - снижение инфляции ".
В связи с этим важнейшей практической задачей общегосударственного масштаба и значения в настоящее время является создание обоснованной, взвешенной системы механизмов, обеспечивающих координацию (для начала хотя бы минимально достижимую в настоящих условиях) действий всех государственных структур в области финансов, кредита, налогов и в связанных с ними других сферах экономики.
Очевидно, что активизация кредитования реального сектора экономики связана прежде всего с общими тенденциями движения капиталов в экономике страны. Деформации этих движений обусловливают определенные негативы в переливе капитала. В общем виде схема функциональных взаимосвязей основных элементов процесса представлена на рис. 10.
Практически можно говорить о схеме "перелива капитала в переходной экономике", отличающейся от классической схемы соответствующим развитием рыночных отношений. Перемещение капитала можно рассматривать как единый акт (процесс) только в самом абстрактном случае, когда прекращение деятельности предприятия не ведет к автоматическому высвобождению капитала.
Перемещение основного капитала, подобно обмену товаров, представляет собой не один, а два акта - изъятие капитала и его перемещение в другую сферу. В этом процессе, в условиях переходного процесса "высвобождение капитала" практически всегда связано с частичной его потерей (или даже исчезновением).
В экономическую терминологию постепенно входит новый термин - "исчезновение капитала", рождение которого - результат практики перелива капитала в условиях реформирования. Активный процесс банкротства, закрытия предприятий обусловливает активизацию процесса потери капитала неотработанного, а вполне производительного и дееспособного. Перелив капитала в сферу обращения повысил уровень мобильности капитала, который сопровождается одновременным повышением неопределенности в его использовании и эффективности использования его в виде кредитного инвестиционного ресурса.
В настоящих условиях можно говорить о двух формах перелива капитала: "слабом" функциональном переливе капитала и "активном" в сфере обращения. При гипертрофированных диспропорциях в движении капитала между сферами производства и обращения, движение его приобрело лихорадочный характер в поисках сверхприбыльных приложений (валюта, ГКО, спекуляции и криминал). К сожалению в этом перечне отсутствует кредитование производства.
В нормальных рыночных условиях капитал ориентируется не столько на текущую норму прибыли, сколько на ожидаемую в перспективе, чего не наблюдается в настоящих условиях России. Следствием этого является возрастание неопределенности и непредсказуемости основных структурообразующих экономических процессов. Достоинства известного "броунского движения" финансовых ресурсов на микроуровне, являющегося основой устойчивости макроэкономических систем (при достаточной интенсивности "броуновских движений"), превращается в негатив, когда движения приобретают характер однонаправленно протекающих процессов.
В настоящих условиях отрабатываются различные организационно-экономические схемы привлечения иностранных инвестиций. Практически в большинстве из них существенная роль отводится стратегическим инвесторам1. Их привлечение требует достаточно длительного времени, потому что сама подготовка сделок с их участием требует очень большой подготовки. Она включает в себя не только аудит, но и полноценный анализ деятельности таких компаний со стороны тех крупных инвесторов, которые заинтересованы в покупке акций холдингов. Очевидно эта и ряд других причин обуславливают неэффективность поиска стратегических инвесторов даже в наиболее перспективные проекты экономики.
Необходимо иметь в виду, что сложнейший комплекс проблем становления в России цивилизованной рыночной экономики не может быть решен только при использовании иностранного капитала. Дело не только в его интересе, который в лучшем случае сводится к использованию, природных богатств и научного потенциала страны. Дело в том, что в мире нет свободного, ищущего внешних приложений капитала в размерах, отвечающих требованиям возрождения и развития российской экономики. Пока прогнозы позволяют называть цифру в 6-8 млрд. долл. возможных объемов вложений в год, что составляет не более 5-8% минимально необходимых вложений.
Ниже предлагается схема (рис.11), характеризующая роль иностранного капитала в движении финансовых средств в России и, прежде всего, в качестве кредитного ресурса инвестиционного процесса.
Следует признать ошибочными ряд стратегических установок в области регулирования макроэкономических процессов, бюджетных и налоговых отношений, приватизации и антиинфляционной политики, "вогнавших" экономику в суживающуюся спираль воспроизводства. Сущность этих установок проявилась в сознательном сокращении инвестиционной активности и потенциала накопления, что и явилось исходной точкой и главным фактором финансового и экономического обвала российской экономики.
По инвестиционной активности и потенциалу накопления был нанесен удар всеми главными инструментами финансово-экономической политики: приватизация не только лишила бюджет доходных источников, но и сделала бессмысленными накопление капитала в период его раздела между разными собственниками; либерализация цен обесценила капитал, при этом переоценка основных фондов постоянно отставала от роста товарных цен.
Оценка стратегического резерва научно-технического потенциала экономики в условиях депрессивной стабилизации
Кризисные явления в научно-технической сфере все еще остры. Предпринимаемые меры позволили смягчить негативные последствия и сохранить существенную часть накопленного научно-технического потенциала по ряду важных направлений развития современной науки и техники. Российская наука становится более открытой и демократичной, значительно расширилось равноправное участие российских ученых и организаций в различных международных программах и проектах.
Вместе с тем, научно-техническая сфера до сих пор не стала определяющим элементом социально-экономического развития российского общества, как это определено Указами Президента Российской Федерации "О доктрине развития российской науки" и Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике".
Организационно-структурная инерция и ведомственная замкнутость, ориентирующие научные коллективы на бюджетные субсидии и тематическую ностальгию, тормозят реформирование научно-технической сферы, могут приобрести затяжной характер и реализовать на практике ущербную модель научно-инновационного развития страны.
Поэтому, реформирование научно-технической сферы - задача качественно нового плана по сравнению с теми, что государство решало до сих пор. Ее постановка на различных форумах страны (Правительством - в виде Концепции.реформирования российской науки на период 1997-2000 гг.) свидетельствует о том, что страна вступает в новый этап социально-экономического развития. Это требует новых акцентов в определении приоритетов государственной поддержки и регулировании развития научно-технической сферы страны. Речь идет о выработке важнейшей составной части долгосрочной политики экономического роста, об основах обеспечения экономической конкурентоспособности и безопасности страны, на рис. 22. показаны принципы реализации этих положений.
Исходя из того, что конкурентоспособность экономики в целом начинается с наукоемких, насыщенных высокими технологиями производств, современного сектора услуг (включая транспорт и связь), а также оптимальной банковской сферы, поэтому вопрос, вынесенный сегодня в повестку дня, по сути своей безальтернативен. От отдельных акций по "спасению" научно-технической сферы государство обязано перейти к целенаправленной системной работе по укреплению научно-технического потенциала страны. Правила и распорядок движения на этом пути определены упомянутой выше Концепцией реформирования российской науки.
Переход российской экономики к рыночным отношениям не мог не повлиять на механизмы функционирования науки и ее связи с производством. Развитие науки, особенно в части прикладных исследований и разработок, во все большей мере определяется спросом со стороны отраслей и предприятий. С другой стороны, осуществление инноваций, являясь условием повышения конкурентоспособности продукции, сохранения традиционных и завоевания новых рынков сбыта, диверсификации производства и повышения его эффективности, выступает как составная часть промышленной деятельности и реализуется посредством различных форм передачи (приобретения) технологий -овеществленных (в виде машин и оборудования) и не овеществленных (патенты, лицензии, "ноу-хау", услуги технологического содержания и др.). В то же время инновационная активность предприятий сдерживается многочисленными причинами объективного и субъективного плана (недостаточными финансовыми возможностями, высокой степенью риска, отсутствием собственной научно-исследовательской и опытно-экспериментальной базы, кадров требуемой квалификации, необходимой научно-технической и маркетинговой информации и т.п.).
Таким образом, анализ тенденций и прогнозирование развития как науки, так и промышленности становятся невозможными без изучения целей и источников инноваций, форм внутреннего и внешнего технологического обмена, оценки текущих и капитальных затрат на инновационную деятельность по ее видам и источникам финансирования, объема инновационной продукции.
Современное состояние научно-технического потенциала российской науки во многом определяется влиянием экономических, социальных, институциональных и политических факторов, которые оказывают противоречивое воздействие на тенденции развития научно-технической сферы Российской Федерации. К наиболее важным факторам можно отнести: - особенности формирование основ рыночной экономики, а также политических и экономических реформ, - острый экономический кризис и вызванные им спад производства и инвестиционной активности реального сектора экономики, высокие темпы инфляции; - значительное сокращение научно-технического потенциала, сопровождавшееся падением престижа занятости (а также оплаты труда) в сфере науки; - разрыв сложившихся межреспубликанских научно-технических и инновационных связей; - децентрализация принятия решений, переход от прямого централизованного управления экономикой (в том числе и наукой) к ее регулированию; - своеобразная интеграция российской науки в мировое сообщество.
