Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методические основы обоснования оптимальных пропорций расширенного воспроизводства в промышленном комплеке
1.1 Системный подход к функционированию и развитию промышленного комплекса 11
1.2 Логика планирования целей и пропорций в рыночной экономике 36
1.3 Методы и модели формирования промышленной политики 49 Основные выводы и предложения по главе 1 68
2 Диагностический анализ эффективности методов и моделей управления структурными преобразованиями
2.1 Диагностический анализ развития промышленности России 69
2.2 Диагностический анализ эффективности формирования и реализации промышленной политики в России 81
2.3 Диагностический анализ эффективности основных инструментов реализации промышленной политики в России 89 Основные выводы и предложения по главе 2 133
3 Государственное регулирование развития промышленного комплекса на основе модернизации налоговой системы России
3.1 Модель обоснования важнейших пропорций расширенного воспроизводства 135
3.2 Методические основы планирования целей и пропорций структурных преобразований в промышленном комплексе 152
3.3 Государственное регулирование развития промышленности на основе модернизации налоговой системы 155 Основные выводы и предложения по главе 3 163
Заключение 164
Список использованных источников 167
- Системный подход к функционированию и развитию промышленного комплекса
- Логика планирования целей и пропорций в рыночной экономике
- Диагностический анализ развития промышленности России
- Модель обоснования важнейших пропорций расширенного воспроизводства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В 2001 году по темпам экономического роста Россия заняла третье место в мире. Столь значительный результат был бы действительно замечательным, если бы не реальные цифры, зафиксировавшие рост ВВП порядка 4,5 % годовых, и не огромное падение объемов производства и потребления за предшествующие 10 лет. Более того, последующие события с колебанием цен на нефть и продукты ее переработки за рубежом показали всю ненадежность достигнутых результатов, отсутствие достаточных факторов, которые бы позволили встать экономике России на путь устойчивого динамичного развития.
Действительно, невмешательство государства во многие экономические процессы или его некомпетентность в устранении отдельных проблем ведут к тому, что экономическая ситуация в стране если и улучшается, то незначительно, при этом усугубляются некоторые негативные процессы, протекающие в стране.
Дело в том, что установившиеся взаимосвязи между отдельными элементами экономической системы не способствуют обеспечению расширенного воспроизводства, наоборот, наблюдается проедание накопленного потенциала в ряде отраслей промышленности, его разрушение и всё большее уменьшение возможностей для перехода к устойчивому экономическому и промышленному развитию. Системность кризиса проявляется в потере конкурентоспособности продукции многими промышленными производствами, следствием чего стало насыщение прежде всего потребительского рынка товарами импортного производства при неполном использовании производственных мощностей многими отраслями промышленности. Такого рода процессы ведут к стагнирующему состоянию экономики и даже к свёртыванию отдельных промышленных производств.
Эффективное преодоление такого рода тенденций невозможно только на микроуровне, силами одних предприятий ввиду недостаточности, а порой и не приемлемости таких мер. Ведь недостаточно одной заинтересованности хозяйствующих субъектов в эффективном использовании своих ресурсов, максимизации своей прибыли.
К тому же в условиях кризиса особенно остро могут проявляться негативные черты, свойственные рыночному механизму. Так, например, в настоящее время не все хозяйствующие субъекты обладают достаточным количеством ресурсов для осуществления процесса производства. Если это отрасли приоритетные, от развития которых во многом зависит рост производства во всей экономике, без вмешательства со стороны государства стагнация экономики будет закономерным явлением. С другой стороны, рыночный механизм может стимулировать повышенное (избыточное) направление средств инвесторов в относительно прибыльные на данный момент отрасли, в результате чего отдача от использования ресурсов окажется со временем очень низкой и обусловит в целом неэффективное применение дефицитных ресурсов. Наконец, экономическая конъюнктура может сделать просто невыгодным для инвесторов вложение средств в реальный сектор экономики, что может означать в отдельных случаях невозможность обеспечения даже простого воспроизводства. [55, с. 126]
Таким образом, для сведения к минимуму потерь общества от экономического кризиса необходимо вмешательство государства с целью придания экономическим процессам нужной направленности, их оптимизации во времени, обеспечения стройности и предсказуемости протекания. Ведь только на общегосударственном уровне можно определить правильные, приоритетные для экономики в целом направления экономического и промышленного развития, "прорывные" точки роста, сдерживающие экономический рост факторы, а также не допустить избыточного вложения дефицитных ресурсов в отдельные прибыльные отрасли в то время, как другие, требующие средств для развития, но ими не обладающие остаются без инвестиций.
В таких условиях функцией государства становится определение целей социально-экономического развития и установление средств их достижения, так чтобы направить деятельность низовых звеньев в нужное русло. При этом объёмы вмешательства государства в экономические процессы на современном этапе должны быть оптимальными.
В настоящее время получили распространение частная и смешанная формы собственности, а доля государственной постоянно уменьшается. В результате применение административно-командных методов хозяйствования путём доведения до каждого предприятия оптимальных с позиций экономического роста планов невозможно. Однако в распоряжении государства находится целый ряд методов государственного регулирования экономики, основу которых составляют кредитно-денежная и бюджетно-налоговая политики. Умелое применение этих методов в сравнении с административными способно дать даже больший эффект, поскольку меры экономического воздействия, каковыми они являются, гораздо сильнее воздействуют на поведение хозяйствующих субъектов, поскольку принимаются последними в большей степени, чем административное давление.
В результате перед государством встают задачи обоснования оптимальной магистрали промышленного развития исходя из актуальных на современном этапе общественных целей. При этом важное значение приобретает, в первую очередь, правильность построения тренда, по которой должна развиваться экономическая система страны, поскольку любое даже самое малое отклонение оптимального расчетного значения от действительно оптимального будет означать невозможность сознательного и целенаправленного достижения необходимой магистрали экономического развития.
Таким образом, формирование на научной основе стратегии развития промышленности является необходимым условием обеспечения устойчивого динамичного роста в экономике страны. Другим необходимым условием является эффективная реализация стратегии на основе применения всех доступных государству методов регулирования экономики. В числе этих методов одним из главных является налоговая политика, которая может оказывать огромное влияние на поведение экономических субъектов через соответствующие механизмы изъятия у них средств. И хотя она должна проводиться в комплексе с
другими методами (кредитно-денежной, бюджетной, внешнеэкономической и другими политиками) для обеспечения наивысшей эффективности государственного регулирования, даже одна она может иметь решающее значение для вывода России из кризиса, и наоборот, её неэффективность может являться единственным фактором, не позволяющим России встать на путь экономического роста.
Значимость научно обоснованной, эффективной налоговой политики в деле государственного регулирования экономики в настоящее время обусловлена высоким удельным весом налогов и сборов в выручке или добавленной стоимости продукции, создаваемой предприятиями. В результате, изменяя ставки и налогооблагаемые базы, вводя и устраняя налоговые льготы, государство может добиваться существенного влияния на деятельность как отдельных предприятий и организаций, так и целых отраслей и сфер экономики. Увеличивая или снижая налоговую нагрузку в ходе реализации промышленной политики, государство может стимулировать деятельность, активизировать предпринимательские способности на приоритетных направлениях экономического развития и, наоборот, сдерживать рост второстепенных производств и отраслей.
Таким образом, объектом исследования является промышленный комплекс России как система.
Предмет исследования составляют процесс формирования стратегии развития промышленности и механизмы ее реализации.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методических положений по обоснованию методов и моделей формирования стратегии развития промышленности и эффективных механизмов ее реализации на основе модернизации налоговой системы.
Постановка цели исследования обусловила необходимость определения и решения следующих задач:
1) проанализировать развитие промышленности России, указать факторы, оказывающие негативное влияние на ее развитие, предложить на основе системного подхода методы и модели, направленные на их устранение;
2) провести анализ применяемых в России концепций промышленной политики, выделить и систематизировать главные недостатки промышленной политики на федеральном и региональном уровнях;
3) разработать комплекс экономико-математических моделей формирования стратегии развития промышленности и выделить приоритетные направления развития промышленного комплекса на основе предложенных моделей;
4) проанализировать налоговую политику государства на основе построения критериев эффективности основных инструментов реализации промышленной политики и выяснить вклад налоговой политики в реализацию стратегии развития промышленности;
5) разработать эффективные налоговые механизмы реализации стратегии развития промышленности.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Работа основана на изучении трудов учёных-экономистов: А. Аганбегяна, Л. Вальраса, А. Гранберга, Е. Домара, Л. Канторовича, Дж. М. Кейнса, В. Леонтьева, А. Ло-това, В. Пугачёва, Р. Солоу, Э. Фелпса, Р. Харрода, С. Шаталова и др., - обосновывающих с помощью соответствующих методов и моделей важнейшие пропорции развития экономики на макро- и мезо- уровнях.
В процессе исследования применялся системный анализ как общий метод познания, методы экономического, логического, сравнительного и статистического анализа и синтеза, методы формальной логики, имитационного моделирования, а также экономико-математические методы и модели.
Исследование проводилось на материалах социально-экономического развития России, а также законодательной базы России и Орловской области, действовавшей за период с 1996 по 2002 год.
Научная новизна исследования заключается в разработке методов формирования стратегии развития промышленного комплекса и механизмов ее реализации на основе модернизации налоговой системы, позволяющих в отличие от известных аналогов обосновывать структуру производства в промышленном комплексе по критерию максимизации потребления домохозяйств с после дующим созданием мотивационных налоговых инструментов для ее достижения.
Представленная обобщенная формулировка научной новизны раскрывается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:
1) выявлены и систематизированы факторы, оказывающие тормозящее влияние на динамику развития промышленного комплекса России, на основе схемы, описывающей механизм роста промышленного производства;
2) проведен анализ концепций промышленной политики России и выделены эталонные элементы из реализуемых промышленных политик;
3) разработан комплекс экономико-математических моделей обоснования целей и пропорций развития промышленного комплекса, достоинством которого являются системность в рассмотрении факторов внешней и внутренней среды промышленного комплекса, включение в модели важнейших пропорций, определяющих динамику промышленного комплекса, возможность нахождения равновесных и оптимальных состояний отдельных отраслей промышленности, промышленного комплекса и экономической системы в целом;
4) разработаны методические основы оценки эффективности основных инструментов реализации промышленной политики, в рамках которых выполнен анализ эффективности налоговой политики России в аспекте обеспечения и реализации социально-экономической политики вообще и промышленной политики в частности;
5) сформулированы ключевые направления модернизации налоговой системы, позволяющие по сравнению с действующей и известными предлагаемыми моделями обеспечить активизацию структурно-инвестиционных процессов при минимизации налоговых правонарушений и расходов по взиманию налогов.
Теоретическая значимость работы. Основные положения, сформулированные в диссертации, совершенствуют теоретико-методические основы моделирования развития промышленного комплекса и повышают эффективность важнейших инструментов реализации промышленной политики.
Практическая значимость результатов исследования. Основные выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в работе, создают методическую основу: для разработки стратегии развития промышленного комплекса, выявления приоритетных направлений отраслевого развития; для выявления факторов, лимитирующих промышленное развитие, и их ранжирования в зависимости от степени негативного воздействия на динамику промышленного комплекса; для обоснования первоочередных направлений и мероприятий промышленной политики государства; для оценки эффективности проводимых государственными органами мероприятий промышленной политики; для определения направлений совершенствования основных инструментов реализации промышленной политики; для разработки эффективных налоговых механизмов реализации промышленной политики на федеральном и региональном уровне
Апробация результатов работы. Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, были обсуждены на международных и межрегиональных научно-практических конференциях, использовались в работе управления экономики и прогнозирования Администрации Орловской области, некоторых промышленных предприятий России. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ.
Системный подход к функционированию и развитию промышленного комплекса
Развитие экономической системы вообще и промышленности в частности подчинено одной главной цели - удовлетворению разнообразных потребностей населения на протяжении сколь угодно длительного периода времени При этом для людей более предпочтительной выступает более высокая полезность, получаемая в результате потребления товаров и услуг, нежели более низкая. Эта более высокая полезность может быть достигнута, как правило, в следующих случаях: 1) при потреблении большего количества товаров и услуг; 2) при потреблении одинаковых товаров, но лучшего качества; 3) при более длительном потреблении одних и тех же товаров. Отсюда вытекают три главные задачи, стоящие перед экономической системой в целом и промышленностью как её основной подсистемой: 1) рост объёмов производства товаров и услуг; 2) улучшение качества выпускаемых товаров и услуг; 3) увеличение сроков полезного действия вещей там, где это не ведёт к снижению полезности потребления по иным аспектам потребления.
Решение перечисленных задач вызывает необходимость обеспечения устойчивого роста (расширения) экономической системы, а вместе с нею и промышленного производства. Однако на пути такого развития встают определённые препятствия, которые проявляются в последнее время с наибольшей силой, тормозя и без того невысокий рост экономических систем. Такая ситуация связана с тем, что с расширением мировой экономики происходит рост факторов, не только положительно, но и отрицательно влияющих на изменение её состояния, причем данных факторов, воздействующих на положение экономики, можно насчитать не один десяток.
Таким образом, желаемая динамика экономической системы и вообще направления ее развития обусловлены изменением целой группы параметров, каждым из которых при условии его значительности не следует пренебрегать. Данные факторы условно можно разделить на две группы: 1) факторы внешнего характера, 2) факторы внутреннего характера.
Такое деление связано с тем, что для любой системы (каковую представляют собой экономика и промышленность) характерно наличие сложных связей и отношений, с одной стороны, с другими подобными ей по масштабу системами (внешняя среда), а с другой, внутри неё среди элементов и подсистем, её составляющих (внутренняя среда).
Рассмотрев каждый из них в отдельности, а затем и в совокупности, можно прийти к пониманию процессов и явлений, происходящих в экономической системе и промышленности как её составном элементе.
Внешняя среда и развитие экономики Внешние возмущения на динамику экономической системы наиболее интенсивно проявляются со стороны двух других систем планетарного масштаба: 1) природная среда; 2) человеческое общество.
Воздействие на экономику каждой из перечисленных систем, в том числе и негативное, огромно и многообразно, однако и экономическая система оказывает неменьшее влияние на природу и общество, вызывая неменьшие отклонения в их развитии. Более того, являясь по существу равными, соизмеримыми по мощи воздействия друг на друга, они образуют некую неразъединимую триаду (рисунок 1.1), поддержание баланса внутри которой между системами в том или ином виде должно стать главным критерием и условием взаимодействия и развития указанных систем.
Данный сценарий абсолютно недопустим, поскольку необходимость обеспечения жизнедеятельности человеческого общества является категорическим императивом. Одновременно невозможно себе представить жизнь людей без природной среды (среда обитания человека) и экономической системы (средство удовлетворения потребностей людей).
В современных условиях гомеостаз указанных систем поддерживается благодаря внутренним процессам функционирования, протекающим в виде круговоротов вещества между системами, а также благодаря контактам с внешней средой (Солнечная система, космос), откуда рассматриваемая совокупность черпает энергию для своего функционирования. Если контакты с внешней средой вряд ли в ближайшее время могут вызывать настороженность, то внутрен ниє процессы в силу резкого изменения их содержания за последние десятилетия вселяют некоторое беспокойство за судьбу представленных систем.
И действительно, поскольку воздействие систем на Солнечную систему в настоящее время минимально, а в свою очередь влияние космоса на рассматриваемую триаду стабильно предсказуемо и одновременно достаточно благоприятно, угрозу гибели системы (планеты) или неблагоприятного развития её подсистем несут в себе сами элементы системы.
Такой вывод зиждется на характере взаимосвязей и взаимных отношений, присущих рассматриваемым системам.
В первую очередь, указанные взаимодействия заключаются в интенсивном переносе вещества из одной системы в другую. С другой стороны, взаимное влияние систем проявляется в уничтожении элементов одной системы элементами других систем и наоборот. Наконец, возможна (но не достаточно часто) эффективная коммуникация элементов различных систем, выражающаяся во взаимной поддержке функционирования каждого из элементов.
Логика планирования целей и пропорций в рыночной экономике
Формирующиеся между элементами экономической системы пропорции находятся в постоянной динамике. Изменение пропорций связано прежде всего с тем, что по мере роста экономического потенциала страны и углубления общественного разделения труда происходит образование новых отраслей производства, возрастает номенклатура производимой продукции, разветвляются хозяйственные связи между отраслями и предприятиями.
Так, научно-технический прогресс и внедрение его результатов в производство приводят к появлению новых видов средств труда, предметов труда и предметов потребления. По мере роста жизненного уровня населения существенные изменения претерпевает структура потребностей людей: возрастает потребление более ценных видов продовольствия, предметов культурно-бытового назначения и т. д. Всё это ведёт к отмиранию прежних хозяйственных пропорций и связей и появлению новых, изменению в соотношениях развития отдельных отраслей. В этом же направлении действует и хозяйственное освоение новых регионов страны.
Результатом таких постоянных изменений в темпах развития отдельных отраслей, соотношениях между ростом различных производств может явиться возникновение диспропорций, характеризующих отставание в развитии одной отрасли от другой, одних производств от других, что выражается в неэффективном использовании ресурсов в целом, снижении темпов экономического роста в стране.
В экономике могут существовать различного рода диспропорции. Одни из них объективны, в том смысле, что их возникновение обуславливается независимыми от людей причинами. Например, из-за плохой погоды, неблагоприятных условий для роста растений по стране может быть получен относительно низкий урожай той или иной культуры, в результате чего отрасли, связанные с переработкой этой культуры, могут недополучить сырьё, что обусловит низкую загрузку производственных мощностей.
Однако в экономической системе могут быть вызваны диспропорции и иного рода, связанные с ошибочностью принимаемых решений экономическими субъектами, людьми. Например, повышенное создание производственных мощностей в одной отрасли может вызвать избыточное предложение некоторого продукта в сравнении с имеющимся спросом или, наоборот, гораздо меньшее в сравнении с потенциальным, если не произойдёт соответствующего прироста мощностей во взаимосвязанных отраслях. И в том, и в другом случае такая непропорциональность развития вызовет неэффективное использование ресурсов. [71, с. 50]
В отдельные периоды последствия таких ошибок могут быть незначительны и малозаметны, в другие оказывать существенное воздействие на развитие экономической системы, тормозить её рост.
В этой связи в условиях современной российской экономики, когда чрезмерная неэффективность в использовании ресурсов непозволительна, становится актуальной задача определения и обоснования на основе точных научных знаний исходя из сформулированной системы целей, с одной стороны, ориентиров в развитии экономики в целом и её отдельных отраслей, важнейших показателей, характеризующих динамику подсистем и элементов экономической системы, требуемых пропорций между ними, а с другой, мероприятий, направленных на их достижение.
Иными словами, в современных условиях необходимо создание на государственном уровне системы планирования (программирования), которая бы при осуществлении политики государственного регулирования экономики позволяла обосновать решения крупных, принципиальных вопросов экономического развития, связанных с выбором темпов и основных пропорций развития, межотраслевой и территориальной структуры общественного производства.
Решение такой задачи целесообразно осуществлять на общегосударственном уровне, поскольку именно государство выступает или, по крайней мере, должно выступать выразителем интересов всего общества. Именно государство может наиболее эффективно обеспечить сбор необходимой информации и рассмотреть экономические процессы через призму системного подхода. Наконец, именно государство в своей политике регулирования экономики обладает всей мощью нормо- и законотворчества, даже в экономике, основанной не на административно-командных началах, а значит именно оно может реализовать тре буемые мероприятия на практике, обеспечить установление необходимых пропорций. При этом политика государственного регулирования экономики, основанная на таком подходе, приобретает по-настоящему эффективный характер, поскольку она предполагает не устранение явных негативных тенденций, уже установившихся в экономике, не проведение мероприятий, направленных на определённые улучшения в отдельных отраслях или сферах деятельности (всё это носит локальный характер и может наряду с прямым положительным эффектом оказывать косвенное негативное влияние на протекающие экономические процессы), но основывается на системном рассмотрении экономических процессов и явлений.
Диагностический анализ развития промышленности России
На протяжении трех лет, начиная с 1999 года, экономика России демонстрирует устойчивый экономический рост. Однако уже в 2001 году, не говоря уже о 2002, стало ясно, что движущих сил экономического роста становится все меньше и меньше, при этом негативные процессы, завуалированные предыдущим развитием, проявляются все в большей и большей степени.
В результате даже оптимистические прогнозы Правительства РФ, называющие значения темпов экономического роста в 3,5-4,6 %, не могут более устроить никого. При таких ориентирах экономического развития большинство граждан России будет жить по-прежнему в нищете. Более того, при подобных темпах роста Россия еще больше и уже необратимо отстанет от ведущих стран мира и окончательно закрепится на периферии мирового рынка в качестве источника сырья и дешевой рабочей силы.
Поэтому Президент РФ поставил перед Правительством задачу поднять темпы экономического роста и разработать реальные мероприятия по их достижению. Решение поставленной задачи предполагает не только устранение ряда субъективных причин, связанных с неэффективностью проводимой государством экономической политики, но прежде всего воздействие на факторы объективного характера, тормозящие экономический рост в России. Для этого необходимо их выявление и ранжирование по степени негативного влияния на экономическое и промышленное развитие.
В этой связи любой механизм роста промышленного производства может быть описан в виде циклического повторяющегося процесса, представленного на рисунке 2.1.
Представленная схема упрощенно раскрывает механизм роста объемов производства. Однако реальные экономические процессы обычно предполагают не прямую обусловленность (четкую прямую связь) перехода от одного процесса к другому, наоборот, в результате действия многих других факторов прямая зависимость может существенно нивелироваться, в результате рост показателя на конкретной стадии может не вызвать адекватного роста показателя на следующей стадии.
Рассмотрим основные факторы, которые могут свести на нет прямые связи между описанными процессами:
1) процесс "рост спроса на отечественную продукцию вызывает увели чение объемов производства в стране": а) недостаток производственных мощностей для производства продук ции, б) недостаток трудовых ресурсов соответствующих профессий и квали фикации для производства продукции, в) недостаток материальных запасов (сырья, материалов и др.) для про изводства продукции, г) невозможность быстрого наращивания объемов производства из-за большой длительности технологического цикла производства продукции. 2) процесс "рост объемов производства вызывает рост внутренних дохо дов в экономике страны": а) убыточность отдельных производств, б) доходы институциональных единиц остаются за границей, в то время как ресурсы экспортируются, например, невозврат экспортной выручки. 3) процесс "рост внутренних доходов вызывает рост внутреннего спро II са : а) сбережения населения в неэффективных формах, прежде всего, де нежные средства, в том числе иностранная валюта, на руках у населения, б) сверхнормативные запасы материальных ресурсов у промышленных и иных предприятий, в) крупные золото-валютные резервы, высокий профицит бюджета у го сударства, г) непропорционально низкий уровень кредитования экономики банками в сравнении с привлеченными средствами вкладчиков. 4) процесс "рост внутреннего спроса вызывает рост спроса на отечест венную продукцию": а) меньшая конкурентоспособность отечественных товаров в сравнении с импортными, проигрыш в конкурентной борьбе по критерию "цена - качест во", б) необходимость приобретения государством на взятые иностранные кредиты импортных товаров.
Таким образом, представленная схема определяет направления поиска главных сдерживающих экономическое и промышленное развитие факторов, акцентирует внимание исследователя на те из них, которые действительно являются лимитирующим звеном в цепочке промышленного роста.
В результате в числе таких факторов, в первую очередь, можно выделить изношенный парк основных фондов, прежде всего, машин и оборудования, применение устаревших технологий производства продукции. В частности, данные таблиц В.1 и В.2 Приложения В, характеризующие возрастной состав и степень износа объектов основных средств, подтверждают удручающее положение дел в этой области.
Модель обоснования важнейших пропорций расширенного воспроизводства
Любые изменения, вносимые в экономические процессы государством на основе методов государственного регулирования вообще и промышленной политики в частности, направленные на улучшение состояния отдельных ее элементов или стимулирование ускорения их развития, могут не дать того эффекта, который от них ожидается.
Ведь совершенно необязательно, что нововведения, улучшающие напрямую состояние или динамику развития субъектов экономических отношений, обусловят достижение общего положительного эффекта в экономике в целом. Иногда косвенное влияние вносимых изменений может вызвать большие отрицательные последствия для экономики нежели прямой положительный эффект, достигнутый данными изменениями. Кроме того, положительный результат от одних изменений может нивелироваться и даже быть превзойденным отрицательным эффектом от других нововведений.
Примеров можно привести много - последним и явным из них выступает в истории реформирования налоговой системы России снижение ставки налога на прибыль с 35 до 24 %. Видимый положительный эффект снижения налогового бремени на промышленные предприятия полностью сведен на нет другим изменением в механизме взимания данного налога - упразднением льготы по налогу при осуществлении капитальных вложений. В результате на рентабельные предприятия, осуществляющие инвестиции в реальный сектор экономики, налоговая нагрузка при налогообложении прибыли увеличилась с 17,5 до 24 % от величины налогооблагаемой прибыли.
В этой связи для определения комплексной оценки воздействия государства на экономику, вызванного проводимой промышленной политики, в работе представлена модель, в которой предлагаются способы учета данных явлений.
Моделирование экономических процессов на стадии производства В основе предложенной многопродуктовой модели планирования национальной экономики и промышленности лежит межотраслевой баланс, описывающий баланс производства и распределения продукции в национальной экономике (таблица Ж.1 Приложения Ж).
Пусть в межотраслевом балансе производственная сфера национальной экономики представлена в виде совокупности п отраслей. Матрица элементов, стоящих на пересечении п первых строк и п первых столбцов баланса, образует первый раздел межотраслевого баланса. Здесь на пересечении і-й строки и j-ro столбца стоит величина Хц, показывающая текущие производственные затраты продукции і-й отрасли в j-й отрасли за период.
В результате величины х;ь Xi2, ..., Xin описывают потребление продукции і-ой отрасли другими отраслями национальной экономики, или распределение продукции і-ой отрасли на текущее производственное потребление других отраслей. Величины Xjj, X2j,..., xnj будут описывать потребление j-ой отраслью сырья, материалов, топлива и энергии, полученных из других отраслей материального производства. Величина у х равна сумме потребления продукции 1-ой отрасли другими отраслями материального производства и характеризует суммарное производственное потребление продукции і-й отрасли. Величина у х равна сумме текущих производственных затрат j-й отрасли за период.
Показатель производственного потребления j-ой отраслью продукции i-го вида, как правило, в межотраслевом балансе принимается равным величине передачи продукции і-отраслью в адрес j-ой отрасли, однако для целей настоящего исследования разграничим два данных показателя и введем для описания объемов получения материальных продуктов отраслями показатель MP(ij)k(ij), который отражает величину продукции і-го вида, переданной k-ым сектором в адрес j-ой отрасли. При этом принимается допущение, что і-ая отрасль может передать (продать) другим отраслям только i-ый продукт, т. е. продукт своего собственного производства.
Конечный продукт национальной экономики включает продукцию, используемую на цели накопления и возмещение выбытия основных фондов, прирост запасов, личное потребление населения, расход продукции на содержание государственного аппарата и оборону, затраты на обслуживание населения (просвещение, здравоохранение и т. д.), а также экспортируемую продукцию. В результате распределение продукции і-го вида по секторам характеризуется матрицей Yik размером n х 5. Элемент данной матрицы у показывает, какую величину продукции 1-ая отрасль передала k-му сектору экономической системы.
В результате готовая продукция отраслей распределяется на создание запасов материальных ресурсов отраслей, цели накопления, а также распределение между остальными секторами экономической системы.
