Формирование стратегии экономического роста в регионе Федюкович Екатерина Владимировна

Содержание к диссертации

Введение

1. Стратегический подход к решению проблемы экономического роста в регионе 12

1.1. Необходимость разработки стратегии экономического роста в регионе 12

1.2. Эволюция теорий экономического роста 23

1.3. Проблемы обеспечения экономического роста 36

1.4. Место стратегии экономического роста в системе действий по стратегическому управлению экономикой региона 51

2. Методические вопросы формирования стратегии экономического роста в регионе 65

2.1. Методика разработки стратегии экономического роста 65

2.2. Инфраструктурные аспекты формирования и реализации стратегии экономического роста

2.2. Государственно-частное партнерство как условие достижения стратегических целей экономического роста 94

3. Механизм реализации стратегии экономического роста в регионе 109

3.1. Проблемное поле экономического роста в регионе (на примере Иркутской области) 109

3.2. Методическое обеспечение механизма реализации стратегии экономического роста в регионе 121

3.3. Глобальные и национальные вызовы, риски, возникающие возможности и угрозы экономическому росту в Иркутской области 137

3.4. Ускорение экономического роста за счет инфраструктурных проектов с государственно-частным участием 152

Заключение 164

Список использованной литературы 169

Приложения 184

• Эволюция теорий экономического роста
• Проблемы обеспечения экономического роста
• Инфраструктурные аспекты формирования и реализации стратегии экономического роста
• Методическое обеспечение механизма реализации стратегии экономического роста в регионе

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В начале XXI века стала актуальной проблема ускорения развития России, поставлена цель ее вхождения в пятерку ведущих стран мира по размеру ВВП [99, С. 10-13]. Достижение этих результатов невозможно без усиления роли регионов страны и стратегического подхода к повышению эффективности их хозяйствования.

В настоящее время формирование региональных стратегий осуществляется с использованием корпоративных технологий стратегического менеджмента, но их применение осложняется тем, что регион является слабоструктурированным и не объединенным единой целью образованием, в рамках которого несогласованно, руководствуясь своими интересами, действуют не связанные формальными отношениями многочисленные социальные группы и экономические агенты. Они борются за территориальные ресурсы (в том числе властно-административные) и стремятся включить конкурирующие цели в стратегию развития региона [205]. Не решены многие вопросы содержательного характера: какие стратегии должны формироваться, сколько их должно быть и какова их возможная соподчиненность; как стратегии региональной администрации должны учитывать стратегические интересы собственников бизнес-структур, действующих на территории; как специфика региона влияет на содержание стратегий и пр.

В основном разрабатываемые в регионе стратегии направлены на обеспечение социально-экономического развития, которое имеет массу интерпретаций и потому не является очень четким ориентиром. Проблеме экономического роста, активно обсуждаемой в начале 2000-х гг., стали уделять недостаточное внимание, хотя улучшение качества жизни при отсутствии экономического роста невозможно. Регионы, где достигается высокий уровень подушевого ВРП, имеют более привлекательные условия для жизни населения. При всех недостатках измерения ВРП (например, фактически создаваемый в Иркутской области ВРП намного выше, чем реально остающийся в регионе, так как собственники корпораций, занятых добычей сырья и первичной переработкой ресурсов, значительную часть уводят в центр через налоги, трансфертные цены и пр.), этот показатель наиболее точно отражает результаты развития, чем другие. Измерение социально-экономического развития осу_: ществляется с использованием множества показателей, а для оценки динамики изменений, требуется разработка интегрированного показателя, экономически менее понятного, чем ВРП.

В ходе корректировки существующей Стратегии экономического развития Сибири, утвержденной Правительством РФ в июне 2002 г., обозначились приоритетные направления развития: 1) стабилизация демографической ситуации, создание комфортных условий проживания и экономической деятельности; 2) масштабное техническое перевооружение экономики, масштабная профессиональная переподготовка экономически активного населения. Их обеспечение требует огромных финансовых вливаний, источником которых может стать экономический рост.

В диссертации обоснована необходимость разработки стратегии экономического роста и ее ведущее положение в системе стратегических действий. В настоящее время на региональном уровне она не разрабатывается, но формирование данной стратегии, на наш взгляд, позволит системно увязать разные аспекты развития: эффективное развитие региона за счет улучшения качества экономического роста и предотвращения отрицательных последствий ускоренного - роста; более полное использование факторов экономического роста (институциональных, инновационных, инфраструктурных, социокультурных и ДР-). совершенствование модели роста за счет выбора индустриального, постиндустриального или смешенного типа роста.

Формирование стратегии экономического роста будет способствовать совершенствованию форм и способов регионального рзвития и разрешению актуальной на сегодняшний день дилеммы - что важнее, добиться управляемости регионов, как это было в нерыночной системе хозяйствования, или определить возможности, позволяющие стране и ее частям действительно развиваться. Пока на этот вопрос нет однозначного ответа.

Степень научной разработанности проблемы. Обоснование необходимости разработки стратегии экономического роста в регионе опирается на труды известных ученых, занимающихся проблематикой региональных изменений - А.Г. Гранберга, В.Е. Селиверстова, В.В. Кулешова, А. Швецова, С.А. Суспицына, А.Д. Некипелова, К. Вальтуха, Г.А. Ласкина, В. Лексина и др.. При исследовании проблем стратегического управления в России и ее регионах использованы разработки С. Глазьева, институциональной группы «СИГМА», объединяющей таких известные ученых как С.Б. Авдашеву, A.A. Аузана, Е.Ш. Гонтмахера, Л.М. Григорьева, С.М. Плаксина, В.Л. Тамбовцева,

Е. Шаститко и др. Выявление ограничений сырьевого роста базируется на трудах зарубежных ученых Дж. Сакса и Э. Уорнера, отечественных авторов

Полтеровича, В. Попова, А. Тонис, С. Гуриева, С.К. Соснина, Е.Г. Ясина, Р. Аренда и др. При обосновании модели роста использованы работы Д. Белла, В.Л. Иноземцева, О.В. Братимова, Ю.В. Горского, М.Г. Делягина и ДР-

Разработанные методика формирования стратегии экономического роста в регионе и методические вопросы механизма ее реализации опираются на труды И.А. Шумпетера, Д.С. Львова, Л.М. Григорьева, В.И. Клисторина, В.В. Кулешова, В. May, В.Е. Селеверстова, С.А. Суспицина, C.B. Попова, Г.П. и П.Г. Щедровицких, В.Н. Княгинина, А. Тупицына, Ю.В. Шараева, типологию регионов, предложенную Министерством регионального развития. При обосновании методических вопросов влияния инфраструктуры на экономический рост использованы исследования А.Н. Усачевой, О. Дунаева, Ю.В. Шараева, В.В. Ивантера, М.Н. Узякова и др. Разработка методических вопросов организации государственно-.частного партнерства базируются на трудах В.Г. Варнавского, А. Нещадина и Н. Горина, Бека М.А., Бек H.H., А. Хлопонина, исследованиях журнала «Эксперт», рабочих документах European Commission и British Ministry of Municipal Affairs др.

При формировании стратегии экономического роста в Иркутской об-, ласти использованы труды М.А. Винокурова, В.И. Самарухи, В.И. Суслова, А.П. Суходолова, Т.В. Светник, В.Ю. Рогова, Н.Я. Колюжновой, В.П. Третьяка, А.П. Черникова, С.И. Виолина, Санкт-Петербургского Центра стратегических разработок «Северо-Запад», Московского центра Strategy Partners, Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа, Фонда регионального развития Иркутской области и др.

Но в целом рассматриваемая в диссертации проблематика экономического роста в регионе разработана недостаточно. Имеется большое количество взглядов и подходов, противоположных точек зрения, затрудняющих комплексное решение проблемы для конкретного региона. Эти обстоятельства определили цель, предмет, объект и задачи проведенного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретических основ и разработке методических положений по формированию и реализации стратегии экономического роста в регионе.

Для реализации поставленной цели определены следующие задачи: показать значимость разработки стратегии экономического роста в регионе и обосновать ее место в системе действий по стратегическому управлению экономикой региона; рассмотреть измерение экономического роста и оценить проблемы его обеспечения; применить теорию экономического роста для определения проблемного поля развития регионов и разработки стратегии экономического роста; разработать методику формирования стратегии экономического роста в регионе; разработать методические вопросы организации государственно- частного партнерства как способа достижения стратегических целей экономического роста; оценить инфраструктурную составляющую в стратегии экономического роста и разработать соответствующие методические вопросы; разработать механизм реализации стратегии экономического роста в регионе; определить проблемы и задачи экономического роста в Иркутской области, оценить глобальные и национальные вызовы, риски, возникающие возможности и имеющиеся угрозы; оценить возможности ускорения экономического роста в регионе за счет инфраструктурных проектов с государственно-частным участием.

Объектом исследования являются процессы экономического роста в регионе. Предметом исследования - научно-методические аспекты разработки стратегии экономического роста в регионе и механизма ее реализации.

Теоретической базой исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых, посвященных проблеме стратегического управления экономикой страны и региона; материалы научных конференций в данной области. Исследование основывается на положениях региональной экономики, экономической теории, стратегического анализа и управления, методах управления изменениями.

Методологической основой исследования являются методы научного познания: системный и ситуационный анализ, эконометрические и статистические методы исследований, метод экспертных оценок и стратегического анализа, методология социотехнического проектирования.

Информационной базой исследования являются статистические данные Федеральной и региональной службы государственной статистики, зарубежных информационных агентств, информация, содержащаяся в отечественной и зарубежной литературе и периодических изданиях, данные ресурсов глобальной информационной сети Интернет, материалов обследований независимых аналитических российских и международных организаций, результаты исследований научно-исследовательских институтов.

Основные результаты, полученные в процессе исследования:

Обоснована необходимость разработки стратегии экономического роста в регионах страны как условия их качественного социально- экономического развития. Предложено определение стратегии экономического роста как модели реакции региональной администрации на глобальные и национальные вызовы, и действий по использованию возможностей, преодолению слабых сторон, ликвидации рисков и угроз экономическому росту в потоке будущих изменений. Определена цель данной стратегии как обеспечение обоснованного экономического роста и улучшения его качества.

Выделены различия в факторах, обеспечивающих экономический рост в индустриальных и постиндустриальных странах, и показано, что основным ресурсом отечественного роста в настоящее время является добывающая промышленность и соответствующие ей экспортоориен- тированные отрасли, замкнутые на мировой рынок и изолированные от внутреннего сектора. Результатом являются доминирование простых технологий, замедление прироста знаний и спроса на человеческий капитал, изъятие и накопление ресурсной ренты, которая могла бы быть направлена на инвестиции в производство и/или развитие новых технологий.

Разработана схема существующего процесса формирования региональной стратегии для старопромышленных регионов с традиционными индустриальными и сырьевыми производствами, необходимость изменения которой определила содержание методики разработки стратегии экономического роста.

Доказана необоснованность утверждения об отсутствии инфраструктурных ограничений роста экономики и избыточности инфраструктуры в проблемных регионах России. Определена роль государства в создании и поддержании в рабочем состоянии инфраструктурных объектов, а также влиянии на экономический рост.

Систематизированы и количественно оценены глобальные и национальные вызовы, основные риски экономического роста в регионе на примере Иркутской области. Показано, что выявленные возможности, слабые стороны и угрозы определяют основные элементы стратегии экономического роста в регионе.

Доказано, что учет инфраструктурной составляющей и организация государственно-частного партнерства могут стать основой ускорения экономического роста в регионе, что количественно подтверждено на примере конкретного инфраструктурного проекта, осуществляемого с государственно-частным участием.

Обоснованность и достоверность полученных выводов и результатов подтверждается использованием значительного числа исследований отечественных и зарубежных авторов — специалистов в области теории экономического роста, проблем региональной экономики и разработки стратегий развития регионов, а также данными научно-исследовательских институтов, результатами масштабных исследований по проблемам регионального развития и стратегического управления, подтверждается внедрением полученных результатов в деятельность органов исполнительной власти в регионе и в учебный процесс.

Элементы научной новизны заключаются в следующем:

Уточнено понятие качественного экономического роста в части его инновационной и инфраструктурной составляющих, не учитываемых в традиционных определениях.

Разработана методика создания стратегии экономического роста в регионе, включающая схему ее формирования, определение последовательности поддерживающих стратегий, использование инструментов стратегического анализа и адаптированную для целей стратегического управления экономическим ростом методику ЗДУОТ-анализа. - Предложено понятие механизма реализации стратегии экономического роста в регионе и разработано его методическое обеспечение, определяющее взаимодействие основных сил, влияющих на экономический рост, иерархию стратегий и условия их осуществления, содержание политики долгосрочного пространственного развития, стимулирующей рост.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии основных положений теории экономического роста и стратегического управления в регионе за счет систематизации и доведения их идей до методической проработанности. Практическая значимость исследования заключается в возможности выбора стратегии, обеспечивающей качественный экономический рост и эффективное развитие региона.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена в рамках госбюджетной и хоздоговорной тематики кафедры мировой экономики Байкальского государственного университета экономики и права. Стратегический подход к решению проблемы экономического роста в регионе использован при разработке концепции развития международной деятельности г. Иркутска (справка о внедрении). Подход к разработке стратегии экономического роста в регионе, его методическое обеспечение и основные положения механизма внедрения стратегии рассмотрены и приняты к использованию в деятельности Шелеховского муниципального района Иркутской области. Внедрены результаты: адаптированная к целям стратегического управления в регионе методика 8^"ОТ-анализа, методические вопросы организации государственно-частного партнерства как способа достижения экономического роста в регионе (справка о внедрении). Выводы и положения диссертационного исследования использованы при совершенствовании курса «Региональная экономика» в Программе подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ, осуществляемой Межотраслевым Центром повышения квалификации и профессиональной переподготовки государственных, муниципальных служащих и работников народного хозяйства РФ при Байкальском государственном университете экономики и права (справка о внедрении).

Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования обсуждались на десятой межвузовской научно-практической конференции «Экономика и управление» (г. Москва, МГУПИ, 2006), ежегодных международных научно-практических конференциях «Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях» (г. Иркутск, 20 мая 2005 г., 17 мая 2006 г., 18 мая 2007 г., 16 мая 2008 г.), ежегодных конференциях аспирантов БГУЭП.

Всего опубликовано 18 печатных работ общим объемом 6,09 п.л, из них по теме диссертации - 12 работ общим объемом 3,74 п.л., из которых принадлежит автору — 3,58 п.л.. Две работы опубликованы в реферируемых изданиях.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 281 источник, трех приложений. Результаты исследования изложены на 168 страницах основного текста.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень разработанности проблемы, показана теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы цели и задачи, определены полученные результаты и элементы научной новизны исследования.

В первой главе «Стратегический подход к решению проблемы экономического роста в регионе» аргументирована необходимость разработки стратегии экономического роста в регионе, рассмотрена эволюция теорий экономического роста, определены проблемы обеспечения экономического роста в стране и ее регионах, обосновано место стратегии экономического роста в системе действий по стратегическому управлению экономикой региона.

Во второй главе «Методические вопросы формирования стратегии экономического роста в регионе» предложена методика разработки стратегии экономического роста, рассмотрены методические вопросы организации государственно-частного партнерства как способа достижения стратегических целей экономического роста, показана необходимость учета инфраструктурной составляющей в стратегии экономического роста и разработано ее методическое обеспечение.

В третьей главе «Механизм реализации стратегии экономического роста в регионе» определено проблемное поле экономического роста в регионе (на примере Иркутской области); разработано методическое обеспечение механизма реализации стратегии экономического роста в регионе; оценены глобальные и национальные вызовы, риски, возникающие возможности и угрозы экономическому росту; показаны возможности ускорения экономического роста за счет конкретных инфраструктурных проектов, осуществляемых с государственно-частным участием.

В заключении сформулированы наиболее значимые выводы, сделанные автором в ходе исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

Обоснована необходимость разработки стратегии экономического роста в регионах страны, предложено определение ее цели и содержания.

Уточнено понятие качественного экономического роста в части его инновационной и инфраструктурной составляющих, и систематизированы различия в факторах, обеспечивающих рост в индустриальных и постиндустриальных странах.

Предложена методика формирования стратегии экономического роста в регионе, необходимость которой вызвана потребностью изменения существующего процесса разработки региональной стратегии.

Предложено понятие механизма реализации стратегии экономического роста в регионе и разработано его методическое обеспечение, определяющее взаимодействие основных сил, влияющих на экономический рост, иерархию стратегий и условия их осуществления, содержание политики долгосрочного пространственного развития, стимулирующей рост.

Определено проблемное поле экономического роста в регионе, обоснованы основные элементы стратегии экономического роста и механизма ее реализации на примере Иркутской области.

На примере конкретного инфраструктурного проекта, эффективность которого просчитана с участием государственно-частного партнерства и без него, подтверждена правомерность выводов о возможности ускорения экономического роста за счет объединения усилий государства и бизнеса в развитии инфраструктуры.

1. СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РЕГИОНЕ

1.1. Необходимость разработки стратегии экономического роста в регионе

Проблема ускорения развития России и ее регионов стала одной из актуальных в начале XXI века. Ее осмыслению способствовали успехи развитых государств, факт наличия огромного потенциала в России и несоответствие ему достигаемых результатов. Глобальные вызовы постиндустриальных стран привели к идее инновационного развития, обеспечивающего лидирующие конкурентные позиции страны на мировом рынке. Стало понятно, что сырьевая эпоха себя исчерпала, будущее принадлежит постиндустриальному обществу, потенциал развития которого, по определению В.Л. Иноземцева, во все возрастающей степени определяется масштабами информации и знаний, которыми оно располагает [64, С. 13].

К этому следует добавить повышение требований населения страны к изменению качества жизни, развитию социальной сферы и среды обитания, экологические вызовы и ужесточение норм хозяйственной деятельности в связи с реализацией мировым сообществом парадигмы устойчивого развития.

В решении задач ускорения развития страны резко возрастает значимость регионов. Причин тому несколько: во-первых, развитие целого невозможно без развития составляющих, во-вторых, регионы потенциально имеют возможности поиска путей локального прорыва и преодоления негативных тенденций в развитии, заложенных нерыночными методами хозяйствования, в-третьих, изменилось понимание роли регионов в развитии страны. С советских времен считалось, что регион - это территория для размещения производительных сил в соответствии с политикой, определяемой центром. В этот подход логично вписывалась идея выравнивания условий жизни в регионах. В новой парадигме возрастает ответственность региональной власти за эффективность процессов деятельности на своей территории, а помощь центра все более приобретает адресный характер.

Регион с позиций мировой экономики больше, чем отдельная страна и представляет собой территориальную общность, имеющую системообразующий природно-географический фактор, например, Азиатско-Тихоокеанский регион. В диссертации регион рассматривается с точки зрения национальной экономики, в соответствии с общим для всех стран его понятием, разработанным в рамках Европейского экономического сообщества. Согласно ему регион является относительно самостоятельной территориальной единицей, имеющей социально-экономическое единство со всей национальной экономикой, а протекающие на данной территории экономические процессы отражают определенные закономерности общественного воспроизводства, формирующиеся под влиянием взаимосвязанных экономических, социальных и природных факторов.

Практически не вызывает возражений утверждение авторитетных уче- ных-регионоведов, что в национальной экономике регион является не только подсистемой социально-экономического комплекса страны, но и относительно самостоятельной его частью с особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов. Т.е. при наличии свойств целого регион имеет специфичные проблемы, обусловливающие необходимость исследования региональных тенденций и разработки механизмов решения территориальных проблем.

Согласно трактовке академика А.Г. Гранберга, под регионом понимается «определенная территория, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов» [40, С. 16]. Академик H.H. Некрасов определил регион как крупную территорию страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической базой, производственной и социальной инфраструктурой [110, С. 22-23].

Для России характерно разнообразие регионов по типам экономики, сочетанию конкурентных преимуществ и недостатков, уровню экономического развития. По критерию национально-государственного устройства имеют место: федеральные округи; республики, края, области; города федерального значения, автономные области, автономные округа.

Это позволяет считать область (субъект федерации) регионом. В то же время мы признаем, что, к примеру, Иркутскую область можно назвать регионом лишь условно, правильнее говорить о регионе озера Байкал, куда правомерно включить республику Бурятия и Читинскую область. Но поскольку в данной работе не ставится задача совершенствования территориально-административного деления страны, а система управления в лице областных администраций приспособлена к существующей системе выделения субъектов федерации, мы будем область считать регионом.

Региональная организация страны сформировалась в эпоху плановой индустриализации, когда регионы рассматривались как совокупность географически сопряженных производственно-технологических площадок, совместно обеспечивающих сбалансированный и динамичный рост экономики. Региональное развитие страны осуществлялось как плановое размещение на территории производительных сил: распределение населения (в советский период были осуществлены масштабные миграционные программы по освоению северных и восточных земель, проведена урбанизация страны), определение инвестиционных приоритетов и сроков проектного освоения отдельных территорий.

В конце 1990-х - начале 2000-х годов государственная политика регионального развития, основанная на целях и принципах предыдущего этапа развития страны, себя фактически исчерпала. Началась масштабная перестройка системы регионального управления в РФ. Ее составными элементами стали административная и муниципальная реформы, изменение бюджетной политики, создание Министерства регионального развития, объединительные процессы в ряде сложносоставных субъектов Федерации, например, объединение Красноярского края, Таймырского и Эвенкийского автономных округов, Иркутской области и Усть-Ордынского автономного округа, Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа.

Проводимые реформы привели к возникновению новых экономических, социальных и политико-правовых проблем, решение которых в последние годы привело к изменениям в области государственного регулирования территориального развития, формирования правовых основ и новых институциональных структур региональной политики, упорядочения взаимоотношений центра и регионов. Реакция на них не является однозначной. Так, по мнению В.Е. Селиверстова [157, С. 15-22], в целом изменения можно охарактеризовать как «осторожно оптимистические», поскольку в последние годы наблюдаются подвижки в реформировании федеративных отношений и региональной политики в России по разным направлениям, и это порождает определенный оптимизм. Но он является «осторожно-сдержанным» в силу непоследовательности ряда важных начинаний, их продолжающейся бессистемностью, отсутствием согласованности отдельных направлений и бюрократической формой их реализации - при осуществлении национальных проектов, проведении конкурсов на создание открытых экономических зон и т.п.

Ряд аналитиков менее лояльно оценивают направления реформирования федерализма и региональной политики, считая, что последние годы явились началом конца российского федерализма. Это вызвано тем, что в прошедшие годы (особенно период 2003-2005 гг.) произошло заметное усиление позиции федерального центра в системе взаимодействий «центр - субъекты Федерации» и концентрация политической и экономической силы в рамках президентской линии власти и федерального правительства. Н.И. Ларина отмечает, что возможности субфедеральной власти в использовании инструментария экономической политики для регулирования социально- экономического развития регионов оказались настолько ограниченными, что, по существу, соответствуют возможностям региональной власти унитарных государств [84, С. 15-31].

Еще более резкую отрицательную оценку изменениям дает А. Швецов [205], отмечая, что в последние годы централизация становится доминирующим фактором государственной региональной политики. Осуществляется мощное давление на регионы, от которых требуют поддержки, софинансиро- вания мероприятий и отчетов о выполнении принятых «наверху» решений. Весь этот громоздкий централизованный механизм, сталкиваясь с массой местных деталей, работает неэффективно во всех смыслах, кроме, пожалуй, политического, который, видимо, и является главной целью развернутой кампании. И ресурсы, и полномочия, и ключевые инструменты регионального развития держит в своих руках центр.

Е. Ясин [219] считает, что усиление государственного регулирования не приводит к реальному усилению роли государства в модернизации экономики. Экономическая политика, скорее всего, склоняется к централистскому варианту модели модернизации. Вполне очевидна тенденция к ослаблению макроэкономической политики. Институциональные реформы большей частью заморожены. Публичные услуги на низком уровне. Приоритет получают государственное регулирование (цены для борьбы с инфляцией), увеличение государственного сектора и государственное предпринимательство. На взгляд Е. Ясина, требуются серьезные корректировки в экономической политике, достижение ее непротиворечивости, скорейший переход к проекту модернизации снизу.

Таким образом, проблема выбора стратегии развития страны и ее регионов не решена. Если в 90-е гг. Россия выживала, то в последние 5-6 лет встала задача развития, но определение конкретного пути является очень сложным. Л. Григорьев и В. Тамбовцев отмечают, что в настоящее время впервые более чем за 15 лет возникли условия для перехода от решения тактических задач и антикризисных действий в режиме «пожарной команды» к формированию долгосрочных целей развития страны, движение к которым должно составить суть перехода от Посткризисной России к Процветающей России [42, С. 66]. Но единого подхода пока не выработано.

При рассмотрении существующих точек зрения и предлагаемых вариантов мы будем исходить из того, что стратегии развития страны определяют ориентиры для субъектов федерации, но в рамках целого не должны исключаться возможности выбора собственных стратегий, не противоре- чагцих общей идеологии, но позволяющих эффективно решать задачи развития регионов с учетом их специфики

Мнение сторонников усиления регионализации очень хорошо выразил академик А.Г. Гранберг [164, С. 38-68], определивший, что «логико- методологическую базу российской стратегии образует парадигма: экономика России — не монообъект, а многорегионалъный организм, функционирующий на основе вертикальных (центр - регионы) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий и входящий в систему мирохозяйственных связей. Поэтому путь России - это неизбежный и непрерывный поиск единства в региональном многообразии при усиливающемся воздействии процессов глобализации» [127, С. 567-638].

Одним из нерешенных вопросов стратегического выбора стало определение приоритетной цели развития — обеспечение экономического роста или совершенствование институтов. Сторонники институциональных реформ считают, что совершенствование государственного управления и судебной системы, борьба с коррупцией и устранение административных барьеров создадут условия, в которых рынок автоматически справится с задачей быстрого роста [например, 99].

Их оппоненты высказываются за капитализацию сравнительных преимуществ российской экономики путем усиленного вложения средств в сектора и отрасли, обладающие потенциальной конкурентоспособностью. Это позволит накопить средства и в дальнейшем направить их на технологическую модернизацию обрабатывающих отраслей [132, С. 121-122]. В обоих случаях предполагается взаимодействие государства, бизнеса и общества, но ведущая роль в выработке стратегий отводится государству. Академик В. Полтерович назвал это «модернизацией сверху», возможность которой вызывает серьезные сомнения, но и рынок сам по себе не способен решить задачи развития [119].

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г., проект которой был разработан Минэкономразвития во второй половине 2007 г., поставлена цель вхождения России в пятерку ведущих стран мира по размеру ВВП [99, С. 10-13]. В проекте рассматривается три возможных стратегии долгосрочного развития: инерционная, экспортно- сырьевая и инновационная. Инерционная стратегия основана на доминировании энерго-сырьевых секторов и постепенном замедлении темпов роста добычи и экспорта продукции топливно-энергетического комплекса из-за отставания в развитии инфраструктуры. Среднегодовые темпы роста не превышают 3,2%. Этот сценарий с определенной долей условности В. May характеризует как нигерийский. В Нигерии наличие большого количества ресурсов привело к застою и деградации политических и экономических институтов, тяжелому политическому и экономическому кризису.

Экспортно-сырьевая стратегия основана на активном использовании конкурентных преимуществ России в энергетическом секторе, реализации крупных инфраструктурных проектов, обеспечивающих наращивание производственного потенциала традиционных отраслей отечественного экспорта. Среднегодовой рост экономики может составить 5,7-5,0%. Данная стратегия усиливает зависимость экономики России от мировой конъюнктуры цен на продукцию ТЭК и сырье. В. May условно характеризует этот сценарий как мексиканский. В Мексике большие доходы от нефти обеспечили заметный, хотя и неровный экономический рост при умеренной диверсификации экономики, низком развитии человеческого капитала и неспособности существующих институтов воспользоваться близостью к североамериканскому рынку.

Инновационная стратегия предполагает диверсификацию и структурное обновление российской экономики - рывок в повышении качества человеческого капитала и развитии высокотехнологичных производств. Доля инновационного сектора должна возрасти с нынешних 10% ВВП до 20%, а нефтегазового снизиться - с 20% до 10-12%. Экономический рост может составить 6,3-6,6% в год. Этот сценарий В. May условно называет австралийским. Австралия, богатая природными ресурсами, смогла диверсифицировать экономику и сформировать постиндустриальное хозяйство, используя доходы от экспорта сырья в Японию и страны Юго-Восточной Азии.

Предлагаемые три стратегии можно рассматривать как последовательные этапы развития отечественной экономики, но они могут стать альтернативными, если не удастся осуществить переход от одной модели роста к другой, отмечает В. May. А механизмом перехода являются массированные государственные инвестиции, и институты - политико-правовые, обеспечивающие развитие человеческого капитала (образование, здравоохранение, пенсионная система и строительство жилья), экономические и специальные.

В 2007 г. Центр «Развитие информационного общества» инициировал проект, направленный на осмысление положения России и поиск путей ее модернизации, в процессе осуществления которого выработан новый методологический подход к построению стратегии развития страны. В ходе осуществления проекта представители различных исследовательских организаций и учебных заведений объединились в институциональную группу «СИГМА» [70, С. 58]. В ее состав вошли такие известные ученые как С.Б. Авдашева, A.A. Аузан, Е.Ш. Гонтмахер, JI.M. Григорьев, С.М. Плаксин, B.JI. Тамбовцев, А.Е. Шаститко и др. Они предложили при выборе путей модернизации учитывать интересы различных групп, как заинтересованных в развитии, так и противодействующих ему. Разность позиций обусловливает необходимость формирования коалиций для модернизации, способствующих сочетанию интересов общественных групп — гражданского общества, бизнеса и государства. Концентрация ресурсов на приоритетных направлениях - важное условие результативности совместных действий.

Группа «СИГМА» с учетом реальных вариантов развития России определила четыре базовые стратегии [204]: «Инерция» — стратегия продолжения нынешней политики и сознательный отказ от радикальных перемен. Предполагаются преимущественно тактическое маневрирование правительства между группами интересов с приоритетом экономической и политической «стабильности» (понимаемой как сохранение «статус-кво») над развитием. Пока существует приток денег извне, эта стратегия обеспечивает рост доходов населения, хотя и медленный. Но недостаточный учет долгосрочных последствий принимаемых решений и замедленная реакция на возникающие вызовы приводит к накоплению нерешенных проблем. В перспективе - экономическое отставание от других стран. «Рантье» - источником средств выступают как текущие, так и накопленные доходы, полученные от экспорта первичных ресурсов. Перераспределительная политика государства положительно воспринимается населением, особенно его низкодоходными группами. Стратегия ведет к устойчивому росту доходов в кратко- и среднесрочной перспективе, росту емкости внутреннего рынка при благоприятной конъюнктуре на мировых сырьевых рынках, требует аккумуляции в бюджете значительных доходов от добычи и экспорта природных ресурсов, осуществления масштабных программ государственного перераспределения и эгалитарной патерналистской политики. Приводит к дальнейшему усилению роли государства. За сценарием Рантье стоят традиционные для XX в. популистские коалиции, которые могут быть очень влиятельными в стране с высоким уровнем социального неравенства. «Мобилизация» — стратегия концентрации ресурсов на важнейших направлениях (например, энергетика, инфраструктура, высокотехнологично машиностроение, нанотехнологии и т.п.) и их масштабного перераспределения государством. Базовыми секторами-донорами в рамках данной стратегии могут быть добыча и экспорт углеводородного сырья, металлургия, оборонно-промышленный комплекс (ОПК). Приток ресурсов в «прорывные» отрасли приводит к их модернизации, но относительно сокращает средства, направляемые на повышение реальных доходов населения, бюджетников и неработающих граждан. При относительном росте в целом будет наблюдаться слабый рост (или даже стагнация) доходов большинства населения. Эта стратегия требует вмешательства государства в хозяйственную жизнь, доминирования в экономике государственных корпораций, ответственных за отдельные «прорывные» сферы, полупринудительной формы государственно-частного партнерства, ориентированного на сформулированные государством приоритеты.

4. «Модернизация» — стратегия поэтапного формирования общественных коалиций, выступающих за глубокую модернизацию институциональных механизмов, обеспечивающих инновационную и инвестиционную активность, качество общественных институтов и государственного управления. Такая стратегия возможна на основе широкого развития частного предпринимательства, о чем свидетельствует мировой опыт. Стратегия требует сосредоточения усилий государства на опережающем развитии производственно-финансовой, научно-образовательной, информационной, транспортной и социальной инфраструктуры, способствующей максимально полному использованию как ресурсных и территориальных преимуществ страны, так и творческого потенциала ее населения.

Разработчики отмечают, что «Модернизация» является принципиально долгосрочной стратегией, предполагающей расширение временного горизонта принятия решений в условиях повышения открытости экономики для международной конкуренции. При этом доля государственных расходов в ВВП в средне- и долгосрочной перспективе остается стабильной. Стратегия создает благоприятные базовые условия для устойчивого экономического роста и повышения благосостояния граждан. Формируются институциональные предпосылки для успешного развития бизнеса, что резко уменьшает риски зависимости от конъюнктуры мирового рынка сырьевых ресурсов, повышает роль внутреннего рынка как источника спроса. Но ее реализация требует значительных усилий власти в непривычных для нее направлениях - привлечении общественных сил к модернизации бизнеса, общества и государства. Это может вызвать существенное сопротивление реализации стратегии со стороны определенной части бюрократии, для преодоления которого нужны меры контроля и разработка системы компенсаций.

Стратегии «Инерция» и «Рантье» являются наиболее простыми с точки зрения их осуществления, «Мобилизация» близка по духу к практике управления советской экономикой. Стратегия модернизации является самой привлекательной, но и самой сложной для осуществления. На наш взгляд, с учетом сырьевого потенциала России стратегия модернизации не может быть единственной, а переход к ней одномоментным, поскольку невозможно отказаться от нефтегазовой ренты, а также исключить конг\ентрацию ресурсов на важнейших направлениях индустриального развития. Следовательно, необходим комплексный подход, позволяющий учесть разные аспекты экономического развития и задачи модернизации хозяйства на разных уровнях экономики. На наш взгляд, на уровне региона это возможно в рамках разработки стратегии экономического роста.

Все рассмотренные выше подходы и предложения, так или иначе, апеллируют к показателю ВВП. С.А. Суспицын указывает, что «в многорегиональной системе показатель роста национальной экономики является взвешенной величиной региональных темпов роста, и его изменения следуют за изменениями основной группы регионов, составляющих в совокупности большую часть национальной экономики. С другой стороны, всякие новации центрального правительства, направленные на создание условий для устойчивого роста экономики, очевидно, дают максимальную отдачу в регионах, наиболее подготовленных к их восприятию, и, следовательно, можно говорить о разной скорости их распространения в экономическом пространстве, а значит, и о разной реакции региональных экономик в каждый фиксированный промежуток времени» [171, С. 7].

В настоящее время на региональном уровне стратегия экономического роста не разрабатывается, но ее формирование, на наш взгляд, позволит системно увязать разные аспекты: качество экономического роста (интенсивный, экстенсивный, сырьевой, инновационный, улучшающий условия жизни населения или ухудшающий их и т.д.); факторы роста (институциональные, инфраструктурные, культурные и ДР-)> модели роста (индустриальную, постиндустриальную).

Формирование стратегии экономического роста будет способствовать поиску путей регионального развития и решению актуальной на сегодняшний день проблемы — что важнее, добиться управляемости регионов, как это было при советской власти, или определить возможности, позволяющие стране и ее частям действительно развиваться. Пока на этот вопрос нет однозначного ответа.

В последние годы очень много внимания уделяется вопросам стратегического развития регионов. Для этих целей активно заимствуются корпоративные технологии стратегического управления, исходящие из того, что на будущее состояние той или иной территории можно влиять с помощью позитивно поставленных целей и спланированных действий по достижению нового качественного состояния, обеспечивающего ответы на глобальные и национальные вызовы. Однако внедрить инструменты стратегического управления в регионах намного сложнее, чем в хозяйствующих субъектах. Регион — это слабоструктурированное и не объединенное единой целью образование, в рамках которого несогласованно, руководствуясь своими интересами, действуют не связанные формальными отношениями многочисленные социальные группы и экономические агенты. Они борются за территориальные ресурсы (в том числе властно-административные) и стремятся включить конкурирующие цели в стратегию развития региона [205].

На наш взгляд, не только это обстоятельство затрудняет использование инструментов стратегического управления на региональном уровне. До сих пор не решены многие вопросы содержательного характера: какие стратегии должны формироваться; сколько стратегий нужно разрабатывать и какова их возможная соподчиненность; как стратегии региональной администрации должны соотноситься со стратегиями крупного и среднего бизнеса, действующего на территории; как специфика региона влияет на содержание стратегий и т.п. Но при всех указанных трудностях разработанные методы и инструменты стратегического менеджмента следует адаптировать к целям управления на региональном уровне.

Впервые необходимость разработки экономической стратегии для компании обосновал в 70-х гг. XX в. представитель Гарвардской школы бизнеса К. Эндрюс. Он охарактеризовал ее как достижение соответствия между существующими рыночными возможностями и способностями организации при заданном уровне рисков. В основу разработки экономической стратегии им был положен 8\\ЮТ-анализ [83].

Необходимо учесть, что данное определение было дано тогда, когда развивались методы стратегического планирования, и о методах стратегического менеджмента еще не было известно. Поэтому упор был сделан на учет существующих рыночных возможностей, а не на их изменение. Адаптируя определение экономической стратегии, данное К. Эндрюсом, определим, что стратегия экономического роста — это модель действий региональной администрации по обеспечению экономического роста в потоке будущих изменений. Цель стратегии экономического роста в регионе можно определить как обоснованный экономический рост и улучшение его качества. Содержание стратегии определяется необходимостью «расчистки» проблемного поля роста в регионе — поиска ответов на национальные и глобальные вызовы, преодоления слабых сторон хозяйствования, использования возникающих возможностей и инициации инновационных проектов с участием бизнеса, что означает усиление роли региональной администрации в поиске способов влияния и накопления ресурсов экономического роста. В предлагаемую цель логично вписываются методы регионального прогнозирования и современные формы реализации программ и проектов, создающие условия для инновационного развития.

1.2. Эволюция теорий экономического роста

Определение экономического роста для рыночной экономики было впервые дано С. Кузнецом (Simon Kuznets), получившим за свои исследования Нобелевскую премию. Так же им были предложены счета национального дохода и продукта. В 1937 г. Конгрессу США был представлен доклад о национальном доходе и производстве за период 1929—1935 г.г. До введения показателя ВВП детальных представлений об экономической деятельности страны не было.

По мнению С. Кузнеца, экономический рост заключался в «долгосрочном увеличении способности хозяйства обеспечивать все более разнообразные потребности населения с помощью все более эффективных технологий и соответствующих им институциональных и идеологических изменений» [233]. Он характеризовал рост экономики с помощью шести показателей, представляющих собой сопоставление результатов производства во времени, свойственных почти всем развитым странам: высокие темпы роста душевого дохода, производительности факторов производства, структурной трансформации экономики, социальной, политической и идеологической трансформации, а также международные масштабы экономического роста и ограниченное распространение результатов экономического роста.

Экономический рост имеет место, когда в долгосрочном периоде темпы роста производства устойчиво превышают темпы увеличения численности населения. Однако, если исходить из ограниченности ресурсов, рост не может быть бесконечно долгим. Некоторые ученые, например, Е. Гайдар отмечают, что феномен, обнаруженный С. Кузнецом, ограничен во времени. Экономический рост является переходным процессом от одного устойчивого состояния к другому: от доиндустриальных аграрных обществ к постиндустриальным с высоким уровнем дохода на душу населения [34].

Интерес к проблемам экономического роста в науке с новой силой возник в середине 80-х г. прошлого века как следствие несоответствия накопившихся эмпирических разработок существовавшим теориям. Новые разработки использовали исследования смежных разделов экономической теории, внешние эффекты, обучение в процессе деятельности. В теорию роста вошли теория собственности, структура рынков и другие положения.

Ю.В. Шараев систематизировал теории экономического роста, нами его систематизация сведена в табличную форму и представлена в табл. 1.1. Отечественных исследований по теории экономического роста в рыночном хозяйстве почти нет. Теоретические положения требуют эмпирического подтверждения, а российская практика экономического роста еще очень молода. Так, Ю.В. Шараев [203] в своей работе использовал более ста источников, среди которых нет ни одного российского.

Таблица 1.1

Развитие теорий экономического роста

Классическая теория роста

Экспоненциальный рост на основе накопления капитала и изменения производительности Основные наиболее значимые работы: Р. Харрорд 1939,1948, Е. Домар 1946

Неоклассическая теория роста

Тенденции роста на основе труда, капитала и их взаимоотношения с экзогенными изменениями производительности - техническим прогрессом Основные наиболее значимые работы: Р. Солоу 1956, Т. Сван 1956.

В 1960-е гг. введение в модели роста поведения потребителя и эндогенизированную норму потребления на основе включения в долгосрочный анализ проблемы Рамсея Основные наиболее значимые работы: Д. Касс 1965, Т. Купманс 1965, П. Даймонд 1965, Н. Калдор 1961

Первый период: модели экзогенного роста

Окончание табл. 1.1

Новая волна исследований экономического роста с середины 1980-х годов

Второй период: модели эндогенного роста

Объяснение источников роста с помощью внешних эффектов обучения на практике и человеческого капитала, тем самым объясняя отсутствие убывания предельной производительности Основные наиболее значимые работы: П. Ромер 1896, Р.Лукас 1988, С. Ребело 1991.

Объяснение стабильно высокого роста и различий в росте через эндогенные технические изменения, международную торговлю и открытость стран: Гроссман и Хелпман 1991, Барро и Сала-и- Мартин 1995, Базу и Вейл 1998, Лукас 1993, Вентура 1997, Зейра 1998.

Модели, связывающие технологические изменения и рост населения, на основе мальтузианской идеи об ограниченности размера населения уровнем развития и технологическими изменениями: Кремер 1990, Хансен и Пре- скогг 1998, Гало- раиВейл 1998, Джонс 1999.

Модели, связывающие рост с неравномерностью распределения богатства: Р. Бенабоу

Алесина и Родрик 1994, Агион и Болтон

Выделение производства инноваций как особого производственного сектора. Сосредоточение на объяснении происхождения технического прогресса, структуре возникновения и реализации инноваций. Основные наиболее значимые работы:

П.Ромер 1990, Агион и Хауигг 1990,1992, Гроссман и Хелпман 1991.

Ф. Каззе- ли 1999.

Др., например рассматривающие разные аспекты политического устройства и экономической политики, связи роста и безработицы, циклов, рыночной структуры, загрязнения окружающей среды и т.д.

Классическая теория роста оформилась в конце 30-х - середине 40-х гг. XX в. Ее основатели сосредоточили внимание на влиянии накопления капитала и изменении производительности на долгосрочный рост.

Неоклассическая теория сформировалась в 1950-е гг., ее основу составили работы Р. Солоу (Solow, 1956) и Т. Свана (Swan, 1956), обращавших внимание на накопление капитала и связи двух основных факторов производства — труда и капитала, их взаимоотношениям с экзогенными изменениями производительности - техническим прогрессом. В 60-е г. неоклассическая теория была дополнена динамическими оптимизационными моделями, встраивавшими в модели роста поведение потребителя и норму сбе- режений. Это придало ей необходимую полноту, позволив стать базой, от которой отталкивается вся теория роста, включая модели новой волны. Но в процессе развития экономик разных стран кроме экзогенного фактора (технического прогресса) появилось множество детерминант развития, не учитываемых в рамках неоклассической теории. Прорыв произошел в середине 1980-гг. в результате возникновения новой волны теорий экономического роста, которое интенсивно развивается в настоящее время [203, С. 911].

Основной задачей современной теории роста является поиск ответа на вопрос, почему одни страны растут быстрее других. Это связано с тем, что разрыв между богатыми и бедными странами не сокращается, но внутри групп богатых и бедных стран уровни развития выравниваются. Вместе с тем имеются случаи перехода из одной группы в другую [203, С. 19].

Первые теории из новой волны получили название «эндогенных», поскольку концентрировались на поиске внутренних источников постоянного роста и связывали возможность возникновения постоянно поддерживаемого роста с поведенческими параметрами модели. В их рамках были определены детерминанты интенсивности устойчивого роста, исследованы возможности субъективного воздействия на рост. Первые модели эндогенного роста опирались на разработки 1960-х гг., опередившие свое время и широко тогда не востребованные, в частности на разработки в области человеческого капитала, модели Эрроу (Arrow, 1962) и Узавы (Uzava, 1965) [203, С. 35-46].

Группа моделей, разработанных во второй период новой волны, получила название «Research & Development» (НИОКР, исследований и разработок). В них производство инноваций выделено в особый производственный сектор, рассмотрены детали его функционирования, источники финансирования и пр. Все дальнейшие разработки в области роста отталкива-. лись от этих моделей, и развитие теории пошло по разным направлениям.

Выявление новых, не известных прежде процессов в экономическом росте различных стран, которые невозможно объяснить исключительно экономическими переменными, стало толчком к проведению исследований по поиску новых детерминант роста: политических, социальных, этнических и религиозных, параметров государственной политики, демографических показателей и др. [203].

Положительную зависимость при статистической значимости выявили исследования показателей инфраструктуры (Easterly, Levin, 1997), доли добычи полезных ископаемых в ВВП (Sala-i-Martin, 1997), доли инвестиций (Barro, 1991; Barro, Lee, 1994; Caselli, Esquivel, Lefort, 1996 и др.), типа инвестиций (в оборудование или основной капитал - De Long, Summers, 1993, Sala-i-Martin, 1997; не в оборудование - Sala-i-Martin, 1997).

В последнее время ученые в области теории роста пытаются связать более широкие и отдаленные от экономики детерминанты с уровнем экономического роста, например, наличие в стране демократии и политических свобод, воздействие коррупции и взяточничества, влияние этнографических, религиозных факторов, традиционных устоев общества и др. (всего, что связано с понятием «социальный капитал»). При всей неоднозначности получаемых результатов, анализ этих и многих других эмпирические данных составляет основу, на которую опираются теоретические исследования роста [203, С. 35-36].

С развитием теорий роста произошло увеличение количества определений понятия экономического роста. Их принято подразделять на более ранние и более поздние. Однако все существующие формулировки затрагивают преимущественно один или несколько аспектов такого многогранного понятия как экономический рост.

Ранний подход к определению экономического роста заключается в его отождествлении с количественной стороной расширенного воспроизводства и подразумевает, что экономический рост - это конкретные цифры, определяющие абсолютные либо процентные изменения объемов. Такое понимание экономического роста дано в работах С. Кузнеца, А.И. Анчишкина [8, С. 13], В.А. Мельянцева [102, С. 14], М.М. Авсеева [2]. В большинстве современных западных и российских учебников по экономике определение экономического роста сводится к показателям увеличения реального ВВП, ЧНП, или национального дохода на душу населения, рассчитанным за определенный период времени [например, 90, 144].

С развитием новой волны исследований все большее внимание уделяется качественным характеристикам роста. К.И. Микульский в определение экономического роста включает качественные характеристики экономичности, социальной результативности, пропорциональности и воспроизводимости, способствующие поддержанию устойчивых, стабильных и высококачественных темпов роста [103, С. 12]. Новое качество экономического роста по мнению В.А.Медведева и Л.И. Абалкина состоит в том, «что он достигается на основе интенсификации производства в условиях научно-технической революции»". И.А Шумпетер обращал внимание не на «количественный» экономический рост, а на «качественное» экономическое развитие, способное компенсировать отсутствие значительного экономического роста благодаря инновационному потенциалу [210, С. 212].

И.П. Клименко предлагает определять экономический рост как длительную положительную динамику количественного и качественного совершенствования производственного потенциала страны [67]. Он уточняет, что экономический рост заключается не только в увеличении объемов производства, но и представляет собой общественный процесс, имеющий содержание, выраженное в общественном воспроизводстве; механизм движения, выраженный во взаимодействии факторов (трудовых ресурсов, средств производства, технологии и др.); количественные и качественные показатели этого движения, отражающиеся в темпах выпускаемого продукта и национального дохода.

При современном подходе экономический рост рассматривается во взаимосвязи с устойчивым развитием человека и окружающей среды. Французский экономист Рене Пассе считает, что понятие экономического роста, «основанное на удовлетворении человеческих нужд тем полнее, чем больше объем национального продукта, соответствует эпохе, когда эта теория была создана, а именно концу XVIII - началу XIX вв. в Европе, когда даже основополагающие нужды удовлетворялись с трудом». Он утверждает, что сегодня такой образ мышления не приемлем, однако современные экономические теории продолжают изолировать экономику, отделяя ее от других сфер человеческой деятельности и природы. Они оперируют экономикой вне ее контекста и не принимают в расчет качественные соображения [281].

На наш взгляд, при уточнении понятия экономического роста необходимо учитывать следующие обстоятельства. Рост выпускаемого продукта не обязательно влечет за собой новое качество и улучшение жизни общества. Качество экономического роста обычно связывают с его типом, который может быть экстенсивным или интенсивным. При экстенсивном росте объем

ВВП увеличивается за счет основного капитала, рабочей силы и материальных затрат (природного сырья, материалов, энергоносителей). Такой тип роста не сопровождается технико-экономическим прогрессом и является самым простым и наиболее легким путем повышения темпов хозяйственного развития. Он характерен для доиндустриальных обществ.

В индустриальных экономиках рост является интенсивным, основанным на повышении эффективности производственных факторов на базе научно-технического прогресса, что способствует преодолению преград роста, порожденных ограниченностью естественных ресурсов. Развиваются отрасли вторичного передела и обслуживающие производство инфраструктуры. Увеличение объемов ВВП достигается в основном благодаря ресурсосберегающим технологиям, в то время как доля высоких технологий в росте мала.

Экономический рост постиндустриального общества - наукоемкий. Повышается значимость высоких технологий, наукоемких производств и обслуживающих их инфраструктур. Основным источником роста становятся люди и их главный ресурс - знание, в связи с этим пересматривается понятие и критерии качества жизни. Уделяется большое внимание не только обеспечению материального благосостояния, но и заботе об улучшении качества общественных услуг, окружающей среды, увеличению свободного времени, повышению степени удовлетворения потребностей высшего порядка (в саморазвитии, содержательном общении, творческом труде). Л. Браун подчеркивает, что при качественном экономическом росте удовлетворение сегодняшних потребностей не уменьшает шансы будущих поколений на достойную жизнь [26, С. 34].

В трактовке зарубежных исследователей учитывается, что все больше показателем уровня развития экономической системы выступает не степень совершенства промышленного производства в той или иной стране, а степень «постиндустриальности», т.е. отсутствие или сворачивание промышленности в традиционном ее понимании, и развитие исключительно интеллектуальных производств — научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, совершенствование сферы разнообразных услуг, управление финансовыми рынками, непрестанная оптимизация систем образования, здравоохранения, перенос акцента на исследования окружающей среды, в том числе во внеземных условиях [240].

Из рассмотренных определений видно, что критерием современного прогресса является не любой, а только качественный экономический рост. При этом понятие качественного роста для различных типов территорий может варьироваться в зависимости от исходных условий. Исходя из этого, уточним: для регионов с традиционными индустриальными и сырьевыми производствами качественный экономический рост, на наш взгляд, означает рост экономики за счет развития новых технологий, увеличения доли наукоемких отраслей и инфраструктур различных типов, обеспечивающих не только отрасли новой экономики, но и сферу жизнедеятельности человека, а также существующие индустриальные производства. Качественный экономический рост обеспечивает экономический прогресс.

В основе экономического прогресса лежит увеличение прибавочного продукта как источника развития производства, науки, культуры, человеческого капитала. Прогрессирующая экономика имеет больше возможностей для удовлетворения потребностей общества и решения социально- экономических проблем.

В общепризнанной методологии макроэкономических измерений - системе национальных счетов (СНС) и системе региональных счетов (СРС) - главным индикатором экономической динамики на национальном уровне является темп роста валового внутреннего продукта (ВВП) и темп роста валового регионального продукта (ВРП) на региональном уровне. Также учитываются годовые темпы роста реального ВВП и ВРП в расчете на душу населения и годовые темпы роста производства основных отраслей экономики.

Определения ВВП в разных источниках (учебниках, электронных ресурсах Internet) даются приблизительно одинаковые. Под ВВП понимают рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, предназначенных для непосредственного употребления, произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства. ВВП оказывает значительное влияние на фондовые индексы и денежно-кредитную политику центрального банка и правительства [258].

Различают номинальный и реальный ВВП. Номинальный (англ. Nominal GDP), или абсолютный ВВП, исчисляется в текущих ценах года его расчёта. Реальный (англ. Real GDP), или с поправкой на инфляцию, выражается в ценах предыдущего или любого другого базового года. Реальный ВВП отражает степень увеличения ВВП, вызванную реальным ростом производства, а не ростом цен. Реальный ВВП получают при определении ВВП государственной статистикой РФ в базовых ценах года. При расчете реального ВВП используется отличающийся от официальной инфляции индекс- дефлятор, корректирующий номинальный ВВП на ежегодную инфляцию.

ВВП рассчитывается как сумма объёмов потребления, инвестиций, государственных расходов и экспорта за вычетом импорта. ВВП вычисляется раз в квартал с использованием трех методов [258]: по доходам (как сумма доходов населения, корпораций, процентов по сбережениям, доходов государства от предпринимательской деятельности, а также в виде налогов на производство и импорт, амортизационные отчисления); по расходам (как сумма потребительских расходов домашних хозяйств, инвестиционных расходов фирм, государственных расходов на закупку товаров, услуг, инвестиций и чистого экспорта (экспорта за вычетом импорта); по сумме произведенной продукции (как суммы только добавленной каждой компанией стоимости (добавленная стоимость, созданная на данном предприятии).

До 1991 года базовым показателем в макроэкономических исследованиях был Валовой национальный продукт. ВВП стал основным индикатором для совместимости с Системой Национальных Счетов Организации Объединённых Наций. Показатели ВВП и их величина на душу населения позволяют сравнивать развитие разных стран. ВВП страны может быть выражен как в национальной валюте, и при необходимости (справочно) пересчитан по биржевому курсу в иностранную валюту. Для точных международных сравнений ВВП может быть пересчитан по Паритету покупательной способности (ППС), отражающему в количество единиц валюты, необходимое для покупки сопоставимого стандартного набора товаров и услуг за одну денежную единицу базисной страны, обычно за доллар США.

Динамика ВВП является важнейшим показателем конъюнктуры в стране - циклических колебаний экономической активности, глубины структурных и иных кризисов и т.д. Однако представление о разнообразии экономического роста обычно сводится всего к нескольким характеристикам: высокий - низкий, положительный - отрицательный, устойчивый - переходный. Ю.В. Шараев ссылается на работу экономиста Международного банка реконструкции и развития Лента Притчета, который, используя данные по 111 странам за период с I960 по 1992 гг., выделил шесть типов экономического роста в зависимости от поведения темпов прироста ВВП до и после определенной им для каждой страны поворотной точки (break point) [205]: «Крутые холмы» (step heels) характеризуются равномерным высоким ростом подушевого ВВП - выше 3% в год до и после поворотной точки. К ним относятся страны Восточной Азии: Япония, Гонконг, Корея, Малайзия, Сингапур, Тайвань, Таиланд, а также Кипр, Ирландия, Мальта и Ботсвана. «Холмы» (heels) соответствуют стандартному представлению об устойчивом экономическом росте и имеют 1,5-3% прироста ВВП на душу населения в год. Это США, Австралия, Канада, Франция, Германия и другие страны Европейского союза, азиатские страны, к которым относится Китай, Бирма. Филиппины, Израиль и др., всего 26 стран. «Плато» (plateaus) представлены 16-ю странами, которые имели высокий темп роста (более 1,5%) до поворотной точки и спад темпов после - от 0 до 1,5%. Это Бразилия, Доминиканская республика, Сальвадор, Гватемала, Нидерланды, Испания, Швеция Новая Зеландия и ряд африканских стран. «Горы» (mountains) характеризуются высоким темпом роста (более 1,5%) до поворотной точки и переходом на отрицательный темп после. В группу вошло 35 стран, среди которых Великобритания, Иран, Ирак, группа африканских и латиноамериканских стран - Алжир, Намибия, Египет, ЮАР и др.

Равнины (plains) характеризуются крайне низкими (до 1,5%) темпами прироста душевого ВВП на протяжении всего рассматриваемого периода, при этом темпы роста могут быть как положительными (Сенегал), так и отрицательными (Мозамбик). В группу входят еще 14 стран, например Непал, Гаити, Венесуэла, Ангола и др.

Ускорение или «Денвер» (accelerators or "Denver") - это 7 стран с увеличившимся темпом прироста с менее 1,5% до более 1,5%, к которым относятся Индонезия, Индия, Шри-Ланка, Чили, Уругвай, Гана, Маврикий.

На основе классификации типов роста Лента Притчета нами сделаны следующие выводы. Страны, демонстрирующие положительные темпы роста экономик после поворотной точки, являются преуспевающгши в развитии наукоемких производств и обслуживающих их инфраструктур, либо в наращивании индустриальных производств, либо в обслуживании постиндустриальных стран (в части аутсорсинга производственных и непроизводственных процессов).

К сожалению, Россия не вошла в число исследованных Л. Притчетом стран. Но, основываясь на его работе, нами выделены сразу две поворотные точки. Первая приходится на 1992 г., соответствует распаду СССР и началу реализации «шоковой терапии». До этого момента вопрос экономического роста страны фактически не стоял, поскольку понятие роста не свойственно плановому хозяйству и является категорией рыночной экономики. Тем не менее, можно говорить о том, что хозяйство страны до поворотной точки находилось в кризисной ситуации, развитие фактически остановилось. После данной точки произошел резкий спад, и динамика экономического роста была отрицательной. Таким образом, экономический рост в этот период в целом можно охарактеризовать как «равнину».

Вторая поворотная точка связана с дефолтом 1998 г. Обозначенное событие дало мощный импульс к внутреннему развитию страны, восстановлению отечественного производства, повышению внутреннего спроса. Падение или рост ВВП является основным критерием перехода экономики от кризиса к росту и наоборот. О перемене тенденции можно уверенно говорить, если объем ВВП три квартала подряд изменяется в одном и том же направлении. В России такой поворотный пункт выхода из кризиса был пройден в 2000-ом году, когда впервые был зафиксирован рост экономики, который продолжается и сегодня. Этот тип роста относится к типу «деневер». Россия демонстрирует высокий экономический рост и пока преуспевает в сырьевом обслуживании постиндустриальных стран.

В конце 2004-го года в России закончился период восстановительного роста и наметился переход к новой внутренне ориентированной модели роста, выразившийся в вовлечении в производство нишевых, не замещаемых импортом отраслей промышленности, где все еще сохранялся резерв мощностей (как в машиностроении), либо развитие не требовало слишком больших инвестиций (как в пищепроме). В то же время такая модель развития, несмотря на большую сбалансированность и инвестиционную природу роста, по многим параметрам выглядит «надстройкой», дополнением к прежней экспортно-сырьевой модели [55]. Основным ресурсом роста экономики России продолжает оставаться первичный сектор - добывающая промышленность, в частности экспортоориентированные отрасли. Основные поставщики ресурсов в России — Сибирь и Дальний Восток. Проблема осложняется более высокой инфляцией по сравнению с развитыми странами. За 2007 г. в среднем по стране инфляция составила 11,9%, что обострило споры по поводу ее влияния на экономический рост и выбора стратегических приоритетов.

Ю.В. Шараев указывает, что в мировой науке исследование влияния инфляции на экономический рост началось относительно недавно - с середины 1980-х гг. и продолжаются до настоящего времени. Ю.В Шараев ссылается на работы Корменди и Межира (Kormendi, Meguire, 1985), исследовавших 47 стран за послевоенный 20-летний период, Фишера (Fischer, 1983 и 1991), Барро (Barro, 1995) и др. [203, С. 204-214]. Их исследования показали, что уровень инфляции либо слабо и незначимо влияет на экономический рост, либо не влияет на него (табл. 1.2).

Таблица 1.2

Инфляция и экономический рост

Страны

Временной период

Частота данных

Результат

Специальное исследование воздействия инфляции разного уровня на экономический рост провели Бруно и Истерли (Bruno, Easterly, 1995), которые, используя данные по 127 странам за 32-летний период, выявили значимое влияние уровня инфляции, превышающей 40% в год, на темпы экономического роста. 26 стран, имевших в рассматриваемый период инфляционный кризис, показали четкое отрицательное воздействие инфляции на темпы экономического роста при этом уровне.

В исследованиях 1992 - 1997 гг. аналогичную связь для инфляции с уровнем выше 20% в год обнаружил Роберт Барро. Исследуя экономический рост в 122 странах, в том числе в 44 странах с уровнем инфляции выше 20% в год, он также выявил однозначное отрицательное воздействие инфляции на экономический рост. Таким образом, определено разное влияние умеренной и высокой инфляции на экономический рост: если умеренная инфляция не оказывает существенного влияния на темпы прироста наг[ионального продукта, то высокий уровень инфляции воздействует на экономический рост отрицательно.

За последние годы в России общая инфляция, превышавшая 20%, наблюдалась только в 2000 г. (табл. 1.3) [108, С. 17].

Таблица 1.3

Динамика некоторых показателей российской экономики

На наш взгляд, результаты, полученные в рамках второго периода новой волны теорий экономического роста, и динамика российских показателей могут положить конец спорам, что важнее в экономическом развитии: борьба с инфляцией или ускоренный рост. Уровень инфляции необходимо отслеживать, надо проводить грамотную антиинфляционную политику, но противопоставлять экономический рост и борьбу с инфляцией как взаимоисключающие цели нельзя. При разработке предлагаемой стратегии экономического роста уровень инфляции должен стать важнейшим учитываемым фактором, поскольку его высокий уровень отрицательно влияет на рост.

1.3. Проблемы обеспечения экономического роста

По объёму ВВП первое место в мире занимает США, но по ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности в долларах США, по состоянию на 2005 г.) лидирует Люксембург:

Максимум: Люксембург - 58 600 USD;

Минимум: Восточный Тимор - 400 USD;

Среднее по всему миру: 8 800 USD;

Сумма по всему миру: 55,5 триллионов USD [258].

Россия занимает, по разным оценкам, от 7 до 10 места в мире по объёму ВВП, но лишь 59 место на душу населения. Объём ВВП России в 2005 г. составил 766,2 миллиардов долларов по рыночному валютному курсу и 1723 миллиардов долларов по паритету покупательной способности. Объем ВВП России за 2007 г. составил в текущих ценах 32988,6 млрд рублей, или 232 тыс рублей на душу населения. Темп роста его реального объема относительно 2006 г. составил 108,1%. Индекс-дефлятор ВВП за 2007 г. по отношению к ценам 2006г. составил 113,5%.

Приоритетной долгосрочной целью развития РФ является повышение душевого ВВП до 20 тыс. долл. США по 1111С, т.е. близкого к современному уровню Португалии и Греции [188, С. 76].

Удвоение ВВП за десять лет некоторое время считалось одним из основных направлений российской политики. Данная задача была обнародована в Послании Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию от 16 мая 2003 года. По некоторым оценкам для удвоения ВВП за 10 лет вполне достаточно роста реального ВВП на 7,2% в год, фактически рост составил за эти годы в среднем 7,3% в год. За 5 лет (относительно 2003 года и на начало 2008 года) прирост уже составил 42% (Приложение 1). В 2008-2013 гг. планируется достижение среднегодового роста ВВП на уровне 6,2-6,4%. Это означает, что задача удвоения ВВП за 10 лет будет почти выполнена (объем ВВП в 2012 г. должен составить 192-193% к уровню 2002 г.) [160, С. 94].

Отношение ученых к ускоренному росту неоднозначное. Существует мнение, что нужно сосредоточить внимание на социальной составляющей, борьбе с инфляцией и совершенствовании налоговой политики. Некоторые экономисты считают, что наша экономика сегодня перегрета, и нужно не стимулировать экономический рост, а, наоборот, замедлять его. Так, А.Д. Некипелов ставит вопрос: что лучше, добиться быстрого существенного роста ВВП, который будут сопровождаться углублением поляризации доходов населения, дальнейшим сползанием экономики в топливно-сырьевую сферу, либо увеличивать ВВП со скоростью 5% в год, модернизируя экономику и обеспечивая более или менее равномерное распределение доходов, соответствующее предпочтениям большинства? Ответ представляется очевидным [109].

Оппоненты, считают, что экономика не перегрета, а тотально недоин- вестирована. Потребность в инвестициях в России огромная. Может быть, отдельные секторы, например строительство, действительно перегреты, но что касается всей экономики - никакого перегрева нет [например, 136].

На то, что в России сохраняется объективная потребность в широкомасштабном инвестировании и повышенный инвестиционный спрос в структуре экономического роста, обращают внимание многие специалисты, Например, Ю. Голанд подчеркивает, что износ основных фондов, необходимость восстановления высокотехнологичных отраслей и обновления инфраструктуры требуют громадных инвестиций. Уже принятые стратегии и программы развития транспорта, дорожного строительства, электроэнергетики, атомной промышленности и других отраслей требуют триллионных инвестиций. Доля инвестиций в основной капитал в ВВП достигла в 2007 г. 19,5% против 17,1% в 2006 г., но остается существенно ниже уровня других странах в период модернизации экономики. Например, в Южной Корее и Японии норма инвестиций в основной капитал доходила до 25-30% [37, С. 48-50].

Стране нужен качественный рывок в экономике и качественное изменение жизни, подразумевающие тотальную модернизацию существующих отраслей, массовое появление новых производств и существенное улучшение ситуации в сфере человеческого капитала - в здравоохранении, образовании, обеспечении людей жильем. К сожалению, несмотря на реальное увеличение доходов, часть населения сегодня не видит для себя перспектив и ощущает себя потерянным поколением. Это то, что Дмитрий Медведев в красноярском выступлении в начале 2008 г. называл социальной комой, ситуацией, которую необходимо изменить.

Долгое время правительство последовательно снижало налоговое бремя на экономику, и сегодня по доле налогов в ВВП оно сравнимо с налоговой нагрузкой в Евросоюзе, но выше, чем, например, в США или Японии. Российская налоговая нагрузка вместе с нефтяным сектором колеблется из года в год в пределах 37-38% ВВП, а в США это 29%, в Японии -27%. Однако главным является не приближение налоговой нагрузки к уровню США или Японии, а такое снижение налогов, которое бы стимулировало массовую модернизацию промышленности и развитие человеческого капитала, давало сигнал экономике, гражданам и предприятиям к развитию [136].

На наш взгляд, перечисленные направления совершенствования экономической деятельности системно укладываются в содержание стратегии экономического роста на уровне страны и регионов.

Подтверждением необходимости формирования стратегии экономического роста является неоднородность условий, контрастные уровни экономического развития регионов и параметров жизни населения. В таблице 1.4 представлен составленный электронным журналом «Финанс» рейтинг, в котором место каждого региона определяет величина его валового регионального продукта (ВРП) в расчете на душу населения [266].

Из таблицы 1.4 следует, что в 2004 г. лидер - Тюменская область - опережала замыкающую список Ингушетию в 26 раз, в 2005 г. этот разрыв был уже почти 33-кратным. Суммарный ВРП десятка сильнейших регионов превышает показатель десяти самых слабых уже в 4,7 раза (в 2004 году - в 4 раза).

Несовершенство формирующегося в России рыночного пространства и слабость механизмов его целевого регулирования обсуждается специалистами в различных аспектах. Рассчитываются коэффициенты региональной вариации производства ВВП на душу населения с учетом элиминирования межрегиональных различий в уровне [201, С. 64-65]. Подчеркивается, что по степени межрегиональной социально-экономической дифференциации Россия занимает первое место в мире, а различия между российскими регионами превышают различия между самыми богатыми и самыми бедными странами мира. Сегодня различие в ВРП на душу населения между десятью регионами-лидерами и десятью аутсайдерами составляет 11 раз, а по прогнозу красноярского губернатора А. Хлопонина может достичь к 2015 году 1718 раз [106, С. 5]. Следовательно, необходимы меры по обеспечению роста в каждом регионе с учетом его возможностей и ограничений.

Таблица 1.4

Рейтинг регионов по величине ВРП на душу населения

Рост ВРП (рублевого) за 2000-2006 гг., %

Страна-аналог по ВВП на душу населения

Аргентина, Литва, Латвия, Польша

Чили, ЮАР

Мексика, Уругвай, вся Россия

Продолжение табл. 1.4

Украина, Алжир, Македония

Перу, Сербия

Окончание табл. 1.4

Ливан, Суринам, Фиджи

Албания, Иордания

Армения, Ямайка, Гватемала

Грузия, Индия, Никарагуа

Примечание - на основе данных Росстата и МВФ

Согласно официальной статистике, экономика России за послекризис- ное время (после дефолта 1998 г.) находится в состоянии роста и полностью восстановилась по отношению к 1997 г., а по ряду показателей превзошла 1991 г. Но серьезную озабоченность у специалистов вызывает качество экономического роста. Одним из значительных рисков поддержания дальнейшего высокого роста является несбалансированность экономической структуры хозяйства, проявляющаяся в высокой доля сырьевого сектора. За период с 2002 по 2006 г. вклад добывающих отраслей в ВВП РФ вырос с 6 до 9,3%, тогда как доля обрабатывающих отраслей колебалась в пределах 15,6%. Поступления в федеральный бюджет от сырьевых отраслей в 2007 г. составили 40% [188, С. 76-77].

Эффективность использования сырьевых технологий начали обсуждать еще в середине XX века, когда большинство экономистов считали, что наличие богатых запасов полезных ископаемых способствует быстрому росту экономики. СССР демонстрировал устойчивый ресурсно-энергетический рост. С началом рыночных преобразований политика не изменилась, экспорт ресурсов увеличился. Доля топливно-энергетического комплекса в ВВП постоянно растет: в 2003 г. она составляла 20%, в 2004 г. - 29%, в 2005 г. - 30% [54].

В последние два десятилетия мнения разделились: многие специалисты стали придерживаться иной точки зрения, рассматривая хорошую обеспеченность природными ресурсами как препятствие успешному развитию. Появилось выражение «ресурсное проклятие» (resours curs) и стремление проанализировать его глубинные причины. Другие авторы не считают наличие больших запасов сырья проклятием и окончательным приговором, доказывая, что при соответствующих экономических и политических условиях крупные запасы природных ресурсов совсем не обязательно будут выступать фактором, тормозящим экономическое развитие [10].

Специалисты, поддерживающие стратегии сырьевого роста, утверждают, что в отсталых районах экономический рост обычно начинается с бума в сфере добычи природных ресурсов, который привлекает труд и капитал. По мере его продолжения прибыли сырьевого сектора реинвестируются в местную инфраструктуру и отрасли, создающие добавленную стоимость, что обеспечивает диверсифицированный экономический рост.

По мнению Р. Аренда, нередко высказываемое мнение, что к ресурсно- зависимым экономикам относятся те, в которых на природные ресурсы приходится более 10% ВВП и 40% экспорта, является недостаточно обоснованным. Поскольку цены на сырье характеризуются высокой волатильностыо, чрезмерная зависимость экспортных поступлений от их колебаний означает, что такие экономики особенно уязвимы перед внешними шоками. Но наличие богатых запасов полезных ископаемых дает очевидные преимущества. Природные ресурсы можно продавать на мировом рынке, получая экспортные доходы. Для бедных и недостаточно развитых регионов это означает возможность импортировать критически важные товары (например, лекарства), которые они сами производить не могут. С практической точки зрения природные ресурсы обеспечивают также определенную защиту от конкуренции.

Оценка развития регионов, обладающих избыточными ресурсами, в зависимости от развитости институтов дана В. Полтеровичем, В. Поповым и А. Тонне [120]. Они отмечают, что интенсивные эконометрические исследования особенностей роста экономик, обладающих большим количеством природных ресурсов, начались с работы Дж. Сакса и Э. Уорнера [243], в которой было показано, что такие экономики растут медленнее других. Этот тезис нашел подтверждение и в ряде других исследований. Однако в нескольких недавних статьях факт «ресурсного проклятия» был подвергнут серьезному сомнению [222, 223, 245]; в других работах, по существу, начата ревизия господствовавшей теории [237, 242]. Новые эмпирические результаты приводят к необходимости переформулировать гипотезу о влиянии ресурсного богатства на экономический рост.

В. Полтерович, В. Попов и А. Тонис подчеркивают, что когда говорят об избыточности, изобилии ресурсов, обычно имеют в виду, что экономика не в состоянии сама их переработать с должной эффективностью, а потому оказывается целесообразным экспортировать ресурсы, а экспортные доходы от их продажи существенно влияют на благосостояние населения. Согласно такому пониманию, США не относятся к числу ресурсоизбыточных стран, хотя, например, по объему добываемой нефти занимают третье место в мире после Саудовской Аравии и России. Авторы использовали и сопоставили разные меры изобилия и ограничились рассмотрением так называемых сосредоточенных ресурсов: прежде всего топлива (нефти, газа и угля) и в меньшей степени - минерального сырья.

Показатель стоимости запасов полезных ископаемых «sub-soil assets» (SSA) в 1994 г. в долларах рассчитан Всемирным банком. Он включает оценку доказанных извлекаемых запасов металлических руд, минералов, нефти, газа и угля и представляет собой совокупную приведенную ренту за период жизни месторождений. Рента от извлечения единицы ресурса исчисляется как разность мировых цен и издержек извлечения. Но Всемирный банк не учитывал запасы таких стран, как Катар, Кувейт, ОАЭ, которые, судя по данным о запасах нефти, должны были бы получить наивысшие оценки. Всего лишь несколько стран имели в 1994 г. показатель запасов минерального сырья 88А, превышающий 10 тыс. долл. на душу населения: Саудовская Аравия - почти 70 тыс., Норвегия - 20 тыс., Венесуэла -15 тыс. Россия в их число не вошла. Систематические данные о 88А за разные годы отсутствуют.

Производство углеводородного сырья на душу населения измеряется точнее, чем запасы. Группы лидеров по этим двум показателям значительно пересекаются — страны Ближнего Востока (Катар, Кувейт, ОАЭ, Саудовская Аравия, Оман, Бахрейн, Ливия), а также Бруней, Тринидад и Тобаго, Экваториальная Гвинея, Туркменистан. Из развитых стран в группу лидеров (более Ют топлива в нефтяном эквиваленте на душу) входят Норвегия, Австралия и Канада. Россия же вместе с Венесуэлой, Казахстаном, Габоном и Данией попадает в группу стран, производящих от 5 до Ют топлива на душу в тоннах нефтяного эквивалента. Такие известные нефтеэкспортеры, как Иран, Ирак, Азербайджан, Мексика, производят менее 5 т топлива на душу. Уровень 5т — это средний объем потребления топлива в развитых странах Европы и в Японии (США и Канада потребляют даже по 8 т на человека). Вывод В. Полтеровича, В. Попова и А. Тонис: нынешний уровень производства топлива в России был бы едва достаточен для покрытия внутренних потребностей, если бы она была развитой страной.

Гипотеза о «проклятии ресурсов» в ее традиционном понимании состоит в том, что регионы, обладающие большим объемом сосредоточенных природных ресурсов — нефти, газа, угля, цветных металлов, - как правило, развиваются медленнее, чем близкие по характеристикам, но менее богатые ресурсами экономики. Недавние исследования показывают, что в этом «сильном» смысле «проклятие ресурсов» не имеет места: в регрессиях влияние природного богатства на рост либо незначимо, либо положительно. Гораздо более обоснована «слабая» версия гипотезы о «проклятии»: большинство стран, богатых природными ресурсами, используют их менее эффективно, нежели другие виды капитала. Регионы, наделенные ресурсами, при прочих равных условиях должны бы развиваться быстрее других, однако на практике темпы роста ресурсоизбыточных экономик могут быть как выше, так и существенно ниже темпов роста аналогичных стран, не имеющих ресурсов.

Версию «слабой» гипотезы подтверждают три группы фактов. Во- первых, реакция ряда экономик, богатых ресурсами, на увеличение доходов от их экспорта. Во-вторых, ни одна из стран, превратившихся за последние 60 лет из развивающихся в развитые (Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг), не располагала значительными запасами природных ресурсов. В-третьих, эконометрические модели не показывают, что прирост сосредоточенных ресурсов (в отличие от прироста физического и человеческого капитала) положительно влияет на темпы роста душевого ВВП.

Неоднозначность влияния ресурсного изобилия на экономический рост делает правдоподобной гипотезу «условного проклятия», согласно которой изобилие ресурсов может оказывать положительное либо отрицательное влияние на рост в зависимости от качества институтов — это один из главных выводов В. Полтеровича, В. Попова и А. Тонис. Рассмотренные ими различные институциональные индикаторы позволили сделать заключение, что в среднем относительно высокая доля сырья в экспорте при том же уровне начального душевого ВВП ассоциирована с более низким качеством институтов. Если начальное качество институтов низкое, то обнаружение богатых источников сосредоточенных ресурсов еще больше его ухудшает. Если же исходное качество достаточно высокое, то обнаружение дополнительных источников дохода может лишь способствовать дальнейшему улучшению институтов. Ряд стран-экспортеров углеводородов имеет довольно высокие показатели качества институтов. К их числу (кроме Норвегии) принадлежат Бруней, Бахрейн, ОАЭ, Оман, Кувейт - государства с формой правления, близкой к конституционной монархии. Их институциональные индикаторы сравнимы с итальянскими. Наихудшими показателями среди ведущих экспортеров характеризуются Ангола, Ирак и Нигерия. На это же обстоятельство обращают внимание С. Гуриев и К. Соснин [48].

Поскольку изобилие ресурсов может негативно влиять на уровень и темпы роста благосостояния, В. Полтерович, В. Попов и А. Тонис предложили выделять четыре группы влияния: технологические, институциональные, политические и макроэкономические. «Технологическое проклятие» вызвано так называемой «голландской болезнью». Поскольку эффективность использования топливных ресурсов в развитых странах гораздо выше, чем в развивающихся, в соответствии с требованиями рыночного равновесия последние должны выбирать сырьевую специализацию. В рамках модели совершенной конкуренции такая специализация оказывается оптимальной. Однако современные объяснения эндогенного роста опираются на предположения о несовершенстве рынка. «Голландская болезнь» не только приводит к деиндустриализации, но и тормозит рост. Доминирование простых технологий замедляет накопление знаний и не способствует увеличению спроса на человеческий капитал. В результате граждане не заинтересованы инвестировать в образование, а значит, уровень человеческого капитала остается низким. Для коррекции «провалов рынка» необходимо либо квалифицированное государственное вмешательство, либо воздействие со стороны институтов гражданского общества (например, поддержка исследований частными фондами). Это предполагает достаточно высокое качество институтов и государственной политики. Но здесь наблюдается фундаментальное противоречие, характерное для ре- сурсоизбыточных экономик: обилие ресурсов может оказать пагубное влияние на институты и политику из-за действия механизмов институционального, политического и макроэкономического «проклятия».

В итоге В. Полтерович, В. Попов и А. Тонис делают выводы: «Ресурсное проклятие» не является неизбежным уделом всех стран, богатых природными ресурсами, а грозит лишь тем из них, где слабы институты и не проводится правильная макроэкономическая политика, позволяющая эффективно распорядиться доходами от производства ресурсов. «Ресурсное проклятие» - недавний феномен. В конце XIX в. богатые ресурсами страны росли быстрее стран, обделенных ими. Современные проблемы наделенных ресурсами развивающихся стран являются следствием глобализации - взаимодействия с более развитыми государствами Запада. Важнейшим фактором здесь выступает разрыв между ценами ресурсов на мировом рынке и эффективностью их использования в развивающихся экономиках. Другой важный фактор - преждевременные попытки имитации политики в области импортных тарифов, субсидий, накопления резервов, проводимой в более развитых странах.

Страны, богатые ресурсами, изымают большую часть ресурсной ренты путем налогообложения сектора, экспортирующего природные ресурсы, что вполне оправданно. Так, в России государством изымается около 90% нефтяной ренты, в Норвегии - около 80%. Кроме того, разумно несколько сдерживать рост ресурсного сектора, чтобы предотвратить отток физического и человеческого капитала из высокотехнологичных отраслей.

Недостаточно просто собрать налоги, необходимо еще правильно распорядиться изъятой ресурсной рентой. Пассивная стратегия состоит в том, чтобы просто сберегать доходы от сырьевого экспорта, пополняя золотовалютные резервы и стабилизационный фонд. Помимо большей устойчивости к различным макроэкономическим шокам (в частности, к изменениям мировых цен на природные ресурсы), следствием такой политики является ослабление курса национальной валюты, благоприятное для отечественных производителей в экспортных и импортозамещающих отраслях и способствующее увеличению долгосрочных темпов роста.

Недостаток пассивной политики состоит в том, что из системы изымаются ресурсы, которые могли бы быть направлены на инвестиции в производство или в развитие новых технологий. Поэтому в странах, богатых ресурсами, политика стимулирования роста далека от совершенства. По параметрам своей текущей экономической политики Россия не сильно отличается от «типичной» ресурсной страны. Для того чтобы эффективно использовать отечественное ресурсное богатство, важно совершенствовать и институты, и политику стимулирования роста, выбирая на каждой стадии развития то направление движения, где возможен успех. Но в целом это будет решение задачи догоняющего развития.

Завоеванию лидирующих позиций в глобальном рынке способствуют инновационные стратегии. Их сторонники указывают, что к концу советской эпохи Россия заметно отставала от развитых стран по технике и технологиям (кроме некоторых областей, связанных с обороной) и еще больше по уровню благосостояния населения. Нарастающее отставание все более чувствительно воспринималось элитой и, в конце концов, стало важнейшей причиной начала преобразований. Речь шла не просто о модернизации экономики, но всего общества. Это и вызывает сопротивление общества, ибо значительная часть населения, желая жить лучше, не хочет перемен. Однако необходимость модернизации обусловливается и изменениями в мире, вызовами, на которые должна отвечать страна [220].

По мнению Е. Ясина, снижение темпов роста во всех странах, кроме лидеров, для которых становление постиндустриальной экономики уже состоялось, означает необходимость перехода к инновационному развитию. Вопрос, однако, в том, насколько те или иные страны, культуры и социальные системы способны конкурировать на поле инноваций. Также правомерной, по его мнению, представляется гипотеза, что эпоха индустриализации переводит человеческую цивилизацию на принципиально иной уровень развития - от аграрной экономики, господствовавшей тысячелетиями, к экономике инновационной или коммуникационной, вероятно, тоже довольно устойчивой и менее чреватой революциями как технологическими, так и социальными.

Россия в ближайшие десятилетия не сможет преодолеть ограничения по трудовым ресурсам, поэтому не способна будет конкурировать ни с Китаем, ни с Индией, ни с Бразилией Она уже прошла фазу индустриализации и урбанизации, правда, не очень удачно, ресурс модели догоняющего развития израсходован. Для России, как и для Европы, остается только инновационная модель развития. Но ее применение упирается в необходимость изменения институтов и культуры. По сравнению с Европой и США есть одно преимущество, оно же и ограничение: российские институты и культура, в отличие от экономики в целом, содержат очевидный потенциал догоняющего развития, их можно менять. Но вопрос в том, сможем ли мы его использовать.

Инновационная продукция занимает в ВВП России менее 1%, а в Италии, Испании, Португалии - от 10 до 20, в Финляндии - 30%. В России в 2005 г. поступления от экспорта технологий достигли 389 млн долл., а выплаты по импорту технологий - 954 млн долл., что соответствует примерно уровню Португалии (559 и 910 млн долл.), тогда как, например, в Швейцарии они достигают 7,5 и 8 млрд долл., в Великобритании - 29 и 14 млрд долл., в США - 57 и 24,5 млрд долл. Доля России в мировом производстве высокотехнологичной продукции ничтожно мала и не превышает в настоящее время 1% (США - 36%, Япония - 30%) [85].

Учитывая, что эти показатели характеризуют «чистую продукцию» торговли инновациями, они позволяют оценить масштабы отставания — минимум на порядок. Создание сильной индустрии инноваций, множества небольших предприятий, занимающихся доведением идей ученых и изобретателей до торгуемого продукта, — важнейшая задача номер один для отечественной экономики.

Инерционный сценарий развития экономики России и ее регионов все более затягивает страну в сырьевую ловушку. Согласно прогнозу развития российской экономики, разработанному ИНП РАН, различия в темпах прироста ВВП между инновационным и инерционным путями развития достигают трехкратной величины. С учетом нарастающего технического отставания российской экономики от стран-лидеров время выбора инновационного пути развития ограничено ближайшими двумя-тремя годами. Если возможности ее структурной перестройки на основе нового технологического уклада будут упущены, дальнейшее развитие будет протекать по инерционному сценарию и Россия останется сырьевой периферией мировой экономики, считает Е. Ясин [220].

Научно-технический потенциал страны является главным источником современного экономического роста, но именно здесь произошли самые серьезные разрушения при переходе к рынку. По оценке С. Глазьева [36]: объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок сократился на порядок, что привело к резкому снижению конкурентоспособности национальной экономики и утрате значительной части потенциала экономического роста. С учетом того, что на долю научно-технического прогресса в современных условиях приходится подавляющая часть прироста национального дохода, деградация научно-технического потенциала страны ведет к необратимой потере возможностей будущего социально- экономического развития. Дальнейшее снижение конкурентоспособности российской экономики предопределяется профилем ее инновационной системы: по всем показателям инновационной активности она существенно отстает от развитых стран. Экономика страны распалась на два сектора: относительно благополучный экспортно-ориентированный сырьевой и сужающийся под давлением импорта внутренний сектор, все сильнее отстающий в технологическом и институциональном отношении от зарубежных конкурентов. При этом первый все больше замыкается на мировой рынок, изолируясь от внутреннего сектора.

Через «ножницы цен» и заниженный курс национальной валюты внутренне ориентированный сектор передает экспортно-ориентированному сектору и торговле большую часть создаваемой им добавленной стоимости. Из экспортно-ориентированного сектора изымается около 6% ВВП в Стабилизационный фонд, средства которого размещаются в зарубежных активах. Более чем пятикратное превышение нормы прибыли в экспортно-ориентированном секторе по сравнению с внутренне ориентированным постоянно воспроизводит и углубляет разрыв между ними, приводя к более чем двукратной разнице в интенсивности обновления основных фондов, возможностях привлечения трудовых ресурсов и инвестиций. В результате российская экономика, попав в сырьевую ловушку, окончательно опустится на периферию мирового хозяйства. Это будет означать стагнацию уровня жизни большинства населения, 2/3 которого будут лишены перспективы самореализации и получения высоких доходов, делает вывод С. Глазьев.

Преодоление указанных негативных тенденций возможно за счет резкого наращивания инвестиционной и инновационной активности. По оценкам академика Л. И. Абалкина, для реальной модернизации экономики отечественные инвестиции в течение ближайших 15 лет должны расти примерно на 18% к предыдущему году [1, С. 6-7]. Только для выхода в режим простого воспроизводства основного капитала объем производственных инвестиций должен быть увеличен втрое, а НИОКР — впятеро. Сделать это надо быстро, т.к. вследствие запредельного износа устаревших производственных фондов до половины их может выбыть уже к концу 2010 г. [28].

Вырваться из сырьевой ловушки с каждым годом будет все сложнее из-за возрастающей глобальной конкуренции, формирования нового технологического уклада мировой экономики и соответствующей ему страновой специализации. Нужно кардинальное изменение экономической политики государства. Она должна основываться на наращивании национальных конкурентных преимуществ по магистральным направлениям формирования нового технологического уклада с учетом глобальных закономерностей современного экономического роста.

По прогнозу социально-экономического развития мира, стран и регионов на перспективу до 2015 года, подготовленному экспертами Института мировой экономики и международных отношений РАН, функциональную характеристику всего общественного развития мира XXI в. составляет ускорение экономического роста на рубеже XX в. Темпы прироста ВВП возрастут с 2,7% в 1986-2000 гг. до 3,7% в 2001-2015 гг. Мировая экономика 2015 года обеспечит абсолютный прирост ВВП за год в размере 2,5 трлн. долл., а общий ВВП мира достигнет 70 трлн. долл. (в ценах ППС 1995 г.), что на % больше ВВП 2000 г. Основу новой экономики составят производство и использование знаний и информации. Глобальная экономика 2015г. - это телекоммуникации, охватывающие весь мир, круглосуточная работа мирового валютного и фондового рынков, обновленная транспортная инфраструктура. Вековая парадигма материально-ресурсного развития уйдет в прошлое [104, С. 5].

1.4. Место стратегии экономического роста в системе действий по стратегическому управлению экономикой региона

Вполне закономерным является ответ на вопросы: как предлагаемая стратегия экономического роста вписывается в региональную политику и комплекс стратегических действий, осуществляемых администрацией субъекта федерации; не приведет ли ее формирование к усложнению управления, созданию дополнительных структур и излишней бюрократизации исполнительной власти в регионах. Для ответа на эти вопросы рассмотрим документы по формированию региональных стратегий, складывающиеся процедуры и механизмы стратегического управления региональной экономикой, возникающие стратегические инициативы регионов. В последние пять лет появились новые программные документы по формированию региональной политики, законодательные инициативы, дискуссионные материалы, содержащие нетрадиционные точки зрения ученых и специалистов. Все это свидетельствует о преодолении «эпохи застоя» в региональной политике России.

27 февраля 2007 г. во исполнение поручения Президента РФ от 22 июля 2005 г. № Пр-1175 и в целях обеспечения разработки программ комплексного социально-экономического развития регионов Министерство регионального развития РФ разработало и утвердило «Требования к стратегии социально- экономического развития субъекта Российской Федерации» [255]. Этот документ рекомендован регионам в качестве руководства при разработке своих стратегий. Департаменту регионального социально-экономического развития и территориального планирования Минрегионразвития поручено организовать ведение учета стратегий социально-экономического развития субъектов РФ и осуществлять координацию деятельности органов исполнительной власти в регионах, к компетенции которых отнесены вопросы реализации данных стратегий.

В документе сказано:

Стратегия социально-экономического развития субъекта РФ (далее - Стратегия) представляет собой систему мер государственного управления, опирающихся на долгосрочные приоритеты, цели и задачи политики органов государственной власти.

Стратегия направлена на обеспечение социально-экономического развития субъекта РФ при учете государственной политики Российской Федерации.

Стратегия основана на понимании важнейших проблем развития и оценки сопряженных рисков и ресурсного потенциала субъекта Российской Федерации.

Стратегия как система мер государственного управления предполагает наличие документа — Стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации на долгосрочную перспективу (не менее 20 лет), согласованного с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и утвержденного законодательным органом субъекта Российской Федерации.

К разработке Стратегии могут привлекаться представители коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе общественных, независимые эксперты.

При разработке Стратегии рекомендуется руководствоваться и использовать следующие термины и понятия:

Внешние факторы развития — не зависящие от действий органов государственной власти субъекта РФ и коммерческих организаций условия, оказывающие существенное влияние на его развитие. К внешним факторам рекомендуется относить макроэкономическую ситуацию в РФ, действия федеральных органов исполнительной и законодательной власти, оказывающие влияние на развитие субъекта Российской Федерации; экономико- географическое положение субъекта РФ в федеральном округе, стране и мире; степень включенности в систему глобальных товарных, информационных и финансовых обменов.

Внутренние факторы развития — ресурсы, на базе которых субъект РФ основывает свою Стратегию и реагирует на различные изменения внешних факторов. К внутренним факторам субъекта РФ рекомендовано относить природно-ресурсный потенциал; демографическую ситуацию и человеческий потенциал; сложившуюся систему расселения; инфраструктурную обеспеченность территории (в т.ч. обеспеченность электроэнергетической инфраструктурой); сложившуюся структуру экономики (отраслевая, корпоративная, созданные либо возможные кластеры) и существующие тренды развития, конкурентоспособность экономики, этнокультурную ситуацию и межнациональные отношения в субъекте Российской Федерации.

Риски — направления и факторы, из-за которых прогнозируется существенное ухудшение социально-экономической ситуации в субъекте Российской Федерации.

Ресурсы - материальные и нематериальные активы, на базе которых планируется развитие экономики и социальной сферы субъекта РФ.

Производственный кластер - сеть поставщиков и потребителей, связанная цепочкой формирования добавленной стоимости и локализованная на определенной территории.

Сценарии - различные варианты развития субъекта РФ, которые зависят от сочетания внешних факторов, действующих на субъект Российской Федерации

Приоритетные направления развития субъекта Российской Федерации - направления деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, реализация которых должна быть осуществлена органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в первоочередном порядке, включая обеспечение финансовыми ресурсами и наличие совместных действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Целями разработки Стратегии являются:

Определение приоритетных направлений и целей развития субъекта РФ на долгосрочную перспективу (не менее 20 лет).

Оценка потенциала социально-экономического развития субъекта Российской Федерации.

Взаимоувязка краткосрочной политики и долгосрочных стратегических приоритетов развития субъекта РФ.

Обеспечение совместных действий и поиск предметов партнерства государственных органов исполнительной власти, представителей коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе общественных.

Обеспечение согласованности действий федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Процесс разработки Стратегии может включать: а) выявление и анализ основных проблем, стоящих перед экономикой и обществом субъекта Российской Федерации в средне- и долгосрочной перспективе; б) комплексную оценку ключевых внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации. в) разработку 2-3 наиболее вероятных сценариев социально- экономического развития субъекта Российской Федерации на долгосрочную перспективу. При этом сценарный анализ рекомендуется осуществлять с использованием многофакторной модели, с рассмотрением инерционного сценария; г) выявление и анализ рисков и ресурсных возможностей субъекта Российской Федерации; д) выбор целевого сценария развития субъекта Российской Федерации на основании оценки рисков и ресурсных возможностей; е) разработку системы приоритетных направлений развития субъекта Российской Федерации в рамках выбранного целевого сценария; ж) разработку энергетического баланса субъекта Российской Федерации в рамках выбранного сценария, включающего в себя определение прогнозных объемов, структуры и территориального распределения потребления электрической и тепловой энергии, региональных инновационных, технических, экономических и экологических приоритетов в электроэнергетике.

В Стратегию рекомендуется включать: а). Систему приоритетных направлений, целей и задач деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, которые должны быть взаимоувязаны с целевым сценарием, приоритетными направлениями развития, энергетическим балансом субъекта РФ; они должны согласовываться с основными положениями и направлениями политики социально-экономического развития страны, проводимой и декларируемой Правительством РФ; число приоритетных направлений, как правило, не может превышать 2-3 направлений. б). Анализ и оценку ограничений, связанных с реализацией поставленных целей и задач и ресурсных возможностей органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Оценка ресурсного потенциала органов власти субъекта РФ осуществляется с целью установления реальных возможностей по достижению ставящихся целей, определения степени и границ участия других (федеральных и муниципальных органов власти) уровней власти. При этом анализу и оценке подлежат бюджетные возможности и ограничения, организационные возможности и ограничения, возможности выстраивать взаимодействие с бизнесом и крупными общественными организациями на территории субъекта Российской Федерации. в). Разработку системы мер государственного управления по реализации поставленных целей и задач, осуществляемых на уровне субъекта РФ и включающих формирование институтов развития; развитие организационных возможностей; разработку и реализацию проектов и программ; развитие производственных кластеров; расширение бюджетно-ресурсной базы и повышение эффективности использования бюджетных средств. г). Установление общих параметров бюджетного финансирования мер государственного управления по реализации поставленных целей и задач.

В указанном документе также сказано, что в Стратегию рекомендуется включать указания на основные механизмы её реализации, такие как: экономическая политика органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации; энергетическая политика органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации; бюджетная политика субъекта Российской Федерации; механизм частно-государственного партнерства; региональные целевые программы; система ФЦП-ФАРШ и прочих инструментов целевого финансирования за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, в Стратегию рекомендуется включать Систему индикативных показателей оценки деятельности органов государственной власти субъекта РФ, с установленными целевыми показателями на период первых 3 лет. Система индикативных показателей разрабатывается как инструмент контроля, количественной оценки и управления деятельностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации по реализации мер государственного управления, предусмотренных Стратегией. Система показателей должна согласовываться с целями и задачами, реализуемыми органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Целевые показатели в дальнейшем должны учитываться при формировании среднесрочной программы социально-экономического развития субъекта Российской Федерации.

В рамках Стратегии также рекомендуется устанавливать лимиты финансирования (общие параметры бюджетного финансирования), которые следует разделять по приоритетным направлениям и отдельным мерам государственного управления. Они должны задавать общие рамочные условия для среднесрочных программ социально-экономического развития, трехлетних финансовых планов (1+2 года) и развития системы бюджетирования, ориентированной на результат (БОР), и могут являться основанием для ведения переговоров о включении отдельных мер и проектов в план финансирования из средств федеральных целевых программ, федеральной адресной инвестиционной программы и прочих инструментов целевого финансирования за счет средств федерального бюджета.

Лимиты финансирования могут утверждаться законодательным органом субъекта Российской Федерации и согласовываться с федеральными органами исполнительной власти. Их изменение в процессе реализации Стратегии должно вести к корректировке Стратегии. Процедура корректировки предполагает анализ причин и факторов, действие которых привело к нарушению установленных лимитов, а также согласование и утверждение скорректированных содержательных частей и лимитов с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В «Требованиях к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации» определены процедуры рассмотрения Стратегии и механизмы контроля: а). Стратегия может согласовываться с крупнейшими налогоплательщиками субъекта Российской Федерации и утверждаться законодательным органом субъекта Российской Федерации. б). Стратегия представляется на рассмотрение и согласование в Межведомственную комиссию по разработке стратегии социально- экономического развития регионов Российской Федерации при Министерстве регионального развития Российской Федерации (далее - МВК). в). Критериями оценки Стратегии МВК являются: качество проработки основных проблем социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, оценки внешних и внутренних факторов и сценарного анализа; соответствие приоритетных направлений, целей и задач деятельности органов государственной власти субъекта РФ по реализации Стратегии выявленным приоритетным направлениям развития субъекта Российской Федерации в целом; качество оценки основных ограничений и адекватности ресурсов, доступных органам государственной власти субъекта Российской Федерации, целям и задачам, декларируемым в рамках Стратегии; степень согласования Стратегии со стратегиями развития отраслей Российской Федерации и стратегическими документами соседних субъектов Российской Федерации. г). МВК может рассматривать и согласовывать возможное финансовое участие федерального бюджета (в рамках системы целевого финансирования - федеральные целевые программы, федеральная адресная инвестиционная программа, Инвестиционный фонд, программа развития Особых экономических зон и проч.). д). По итогам согласования Стратегии с федеральными органами исполнительной власти она может являться основанием для заявок органов власти субъекта Российской Федерации на получение финансирования отдельных мероприятий и объектов из средств федерального бюджета (федеральные целевые программы, федеральные адресные инвестиционные программы, Инвестиционный фонд, программа развития Особых экономических зон и пр.).

Оценивая данный документ, можно сделать вывод, что формирование стратегии сог^иалъно-экономического развития субъекта РФ не противоречат предлагаемой идее разработки стратегии экономического роста в регионе, поскольку процесс разработки Стратегии основан на выявлении и анализе основных проблем, стоящих перед экономикой и обществом субъекта РФ в средне- и долгосрочной перспективе, а также комплексной оценке ключевых внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на его социально-экономическое развитие.

Цели разработки Стратегии в данном документе однозначно не определены, но в нем сказано, что они должны учитывать приоритетные направления и цели развития субъекта РФ на долгосрочную перспективу (не менее 20 лет) и потенциал его социально-экономического развития, что вполне соответствуют определению содержания экономического роста, рассмотренного в разделе 1.1. настоящей диссертации. Экономический рост невозможен без взаимоувязки краткосрочной политики и долгосрочных стратегических приоритетов развития субъекта РФ, обеспечения совместных и согласованных действий, поиска предметов партнерства государственных органов исполнительной власти, представителей коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе общественных. На эти обстоятельства также обращено внимание в «Требованиях к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации».

В.В. Кулешов и В.Е. Селиверстов указывают, что в последние годы в ряде субъектов Российской Федерации и крупных городах по их собственной инициативе стали разрабатываться долгосрочные программы и стратегии социально-экономического развития. На май 2006 г. среднесрочные программы и долгосрочные стратегии (программы) имели 64 региона, при этом 34 региона разработали среднесрочные программы, 35 - долгосрочные стратегии. Авторы ссылаются на результаты анализа региональных стратегий и программ, полученные аудиторско-консалтинговой компанией ФБК, которые показали, что качество этих документов сильно различается: лишь девять субъектов Федерации разработали нетиповые стратегии долгосрочного социально-экономического развития. Остальным регионам не удалось избежать следующих ошибок [79]: - «формализма», т.е. разработки стратегий в строгом соответствии с формальными требованиями, выдвигаемыми Минэкономразвития и Минре- гионом (типовыми макетами программ и стратегий). Это привело к «тиражированию» стратегий, среднесрочных и долгосрочных программ развития по унифицированным схемам, не учитывающих специфики региона; использования других стандартных схем и подходов, например, разработки стратегий по типу традиционных «госплановских» программ социально-экономического развития регионов, построенных по отраслевому принципу и без детальной проработки механизмов реализации и институциональных условий, или разработки стратегий и программ в форме простого конгломерата инвестиционных проектов, которые могут быть реализованы на соответствующей территории; такого рода разработки, как правило, инициируются и поддерживаются крупными бизнес- структурами, но при этом оказывается непонятной роль региональных органов власти и населения; гигантомании, т.е. попытки «вложить» в рамки стратегии социально- экономического развития субъекта Федерации все крупные стратегические программы основных секторов экономики; опасности «утонуть» в частных вопросах и проблемах; преувеличенных ожиданий, в том числе надежды на немедленный эффект от реализации стратегии.

Названные ошибки и потенциальные угрозы были учтены при разработке Стратегии социально-экономического развития Новосибирской области на период до 2025 года [79]. При этом авторами были приняты следующие методологические посылки: региональная стратегия - это не только «система мер государственного управления, опирающихся на долгосрочные приоритеты, цели и задачи политики органов государственной власти». Это масштабный ориентир для бизнеса, населения и институтов гражданского общества соответствующего региона; в региональной стратегии необходим выбор только действительно важнейших, стратегических направлений и приоритетов (например, число основных приоритетов не может измеряться десятками, целесообразно выделить не более трех-пяти стратегических приоритетов для каждого региона); разработка частных (отраслевых) стратегий (транспортной, энергетической, развития АПК и др.) не может быть составной частью стратегии субъекта Федерации, но должна инициироваться данным документом и найти отражение в его разделах. Крупномасштабная разработка частных стратегий — это предмет самостоятельных исследований, работ и финансирования; институциональные условия и механизмы реализации стратегии должны определяться в основном для первого десятилетнего этапа. Нереально сегодня прогнозировать, например, на 2025 г. предполагаемые изменения в федеральном законодательстве, которые окажут влияние на развитие региона; долгосрочная стратегия региона - это не «бумажный документ», но важный этап в совершенствовании качества регионального управления. В этой связи важнейшим блоком таких стратегий должен быть блок «Обучение и переподготовка кадров»; при разработке региональных стратегий требуется максимальная согласованность с другими стратегическими документами (с долгосрочной стратегией территориального развития страны, со стратегией развития соответствующего федерального округа, со стратегическими планами крупных городов и их генпланами, со схемами территориального планирования субъекта Федерации); при разработке и, особенно при реализации стратегий, необходимо активное взаимодействие с бизнес-структурами и институтами гражданского общества. Требуются цивилизованный «пиар» стратегий и их пропаганда, чтобы уже на начальном этапе разработки сформировать в региональном сообществе устойчивое позитивное мнение относительно целей, задач и ожидаемых результатов развития данного региона на долгосрочную перспективу.

В настоящее время сложилось два варианта подходов к решению вопроса о характере и предназначении региональных стратегий:

1. Региональная стратегия - это документ, отражающий только систему мер государственного управления в регионе.

2. Региональная стратегия - это документ и комплекс мероприятий, в которых наряду с мерами государственного управления в регионе четко определены позиция и роль бизнеса в реализации данной стратегии.

Сторонники второго подхода считают, что поскольку именно крупный и средний бизнес формирует инвестиционный имидж некоторых регионов, влияет на занятость населения, формирование региональных бюджетов и т.д., оставлять его в стороне от разработки региональных стратегий (в лучшем случае - передавая в фирмы и компании уже подготовленный документ для ознакомления) нерационально. Но одновременно не стоит и полностью отдавать бизнесу инициативу в деле разработки и реализации программных документов долгосрочного регионального развития. Проблема заключается в том, чтобы понять, кому и зачем нужны векторы развития. Где те структуры, которые воспримут стратегические предписания не просто как некий рекомендательный документ, а как программу действий? Кем будут осуществляться федеральные программы развития? В целом же, по мнению экспертов, нужно создать такую систему, в которой все заинтересованные субъекты - бизнес, власть, местные сообщества - были бы обязаны действовать в соответствии с принципами, закрепленными в схемах территориального развития [166, С. 26-27].

Другой важный момент - это разработка стратегий развития макрорегионов и федеральных округов России, генерирующих представления об их будущем, специализации в системе мирохозяйственных связей, направлениях межрегиональных взаимодействий, реализации крупных межрегиональных проектов и программ. Их конкретное выполнение на примере разработки и начале реализации Стратегии социально-экономического развития Сибири натолкнулось на неясный правовой статус таких документов, что существенно ограничивает их поддержку из средств федерального бюджета [79].

Формально существуют всего две правовые формы реализации подобных макростратегий: национальные проекты и федеральные целевые программы (ФЦП). Поэтому руководство Сибирского федерального округа выступило с инициативой разработки ФЦП «Социально-экономическое развитие Сибири (2008-2020 годы)» как формы и механизма реализации разработанной ранее Стратегии социально-экономического развития Сибири. С этой целью была разработана концепция данной программы, к тексту которой были подготовлены предложения и замечания [157, С. 26-29].

В проекте концепции сформулирована достаточно аргументированная позиция о необходимости усиления государственной поддержки развития экономики и социальной сферы Сибири и сделан вывод, что важнейшим направлением этой работы должна быть реализация новой ФЦП «Социально- экономическое развитие Сибири». Показаны негативные последствия для всей страны, которые наступят при продолжении сложившихся тенденций развития данного макрорегиона России в условиях фактического отсутствия здесь адекватных форм и механизмов государственной помощи важнейшим секторам экономики. Констатируется, что наиболее тревожной тенденцией являются сокращение населения сибирских регионов и сужение экономического пространства на востоке страны. Впервые было выдвинуто предложение о создании Федерального агентства по развитию Сибири как институциональной структуры, ответственной за реализацию планов и программ развития этого макрорегиона.

Таким образом, в последнее время создан понятийный аппарат стратегического управления в регионах, определены требования к разрабатываемым стратегиям на федеральном и региональном уровнях, создаются нормативно-правовые документы, разрабатываются и реализуются федеральные* целевые программы и пр. Но проблема выбора систелшой стратегии развития страны и ее регионов, способной отвечать на глобальные и локальные вызовы, не решена. Еще остается много вопросов содержательного плана: как разрабатывать стратегии развития регионам с монопрофильной экономикой, для которых основным донором их бюджетов выступают крупные вертикально-интегрированные корпорации, имеющие интересы преимущественно в разработке природных ресурсов или их первичной переработке; развитие каких регионов поддерживать - имеющих сильную или слабую экономику и т.д. Для этого необходим выход за рамки сложившихся представлений о стратегиях и стратегических целях развития. * * *

По итогам первой главы можно сделать следующие выводы: - Имеющиеся различия регионов по уровню экономического развития и жизни очень значительны. Существующая система поддержки регионов-реципиентов за счет средств доноров малоэффективна, поскольку она не стимулирует к развитию ни тех, ни других. В диссертации сделан вывод о необходимости переноса акцентов с проблемы выравнивания условий жизни на разработку стратегии экономического роста в регионах. В настоящее время такая стратегия не разрабатывается, достигаемый уровень экономического роста является результатом спонтанного действия разнонаправленных факторов и условий, а он может и должен быть управляемым.

Дано определение стратегии экономического роста как модели действий региональной администрации по обеспечению экономического роста в потоке будущих изменений. Определена цель стратегии как обоснованный экономический рост и улучшение его качества.

Уточнено понятие качественного экономического роста в части его инновационной и инфраструктурной составляющей. Предложено под качественным экономическим ростом понимать рост экономики за счет развития новых технологий, увеличения доли наукоемких отраслей и инфраструктур различных типов, обеспечивающих не только отрасли новой экономики, но и сферу жизнедеятельности человека, а также существующие индустриальные производства.

Выделены различия в факторах, обеспечивающих экономический рост в индустриальных и постиндустриальных странах, и показаны ограничения сырьевого роста.

Предложена табличная систематизация теорий экономического роста - классической, неоклассической и новой волны исследований, начавшейся с середины 1980-х годов. Рассмотрены типы экономического роста, выделенные JI. Притчетом в зависимости от поведения темпов прироста ВВП до и после определенной им для каждой страны поворотной точки (break point). Выделены две поворотные точки для России и сделан вывод, что с 2000-ого г. страна демонстрирует тип роста «деневер», или ускорение. Но основным ресурсом роста остается первичный сектор - добывающая промышленность, в частности экспортоориентированные отрасли.

Показано, что противопоставлять экономический рост и борьбу с инфляцией как взаимоисключающие стратегические цели нельзя. При разработке предлагаемой стратегии экономического роста уровень инфляции должен стать важнейшим учитываемым фактором, поскольку его высокий уровень отрицательно влияет на рост.

Показано, что сырьевые регионы отстают в экономическом развитии, но при этом нет и однозначного ответа на вопрос: надо ли менять сырьевую направленность экономики региона, если в мире наблюдается острый дефицит природных ресурсов, а возможности их выгодно продавать растут. Рассмотрены различные точки зрения на «ресурсное проклятие» и поддержано мнение, что современные проблемы наделенных ресурсами развивающихся стран являются следствием глобализации - взаимодействия с более развитыми государствами мира. «Ресурсное проклятие» грозит лишь тем странам и регионам, где слабы институты и не проводится правильная макроэкономическая политика, позволяющая эффективно распорядиться доходами от производства ресурсов. Угроза «сырьевой ловушки» для России и ее регионов из-за отсутствия инновационных стратегий развития очень вероятна.

Показано, что формирование стратегии экономического роста не противоречит складывающейся системе стратегического управления экономикой регионов, разработке стратегий развития макрорегионов и федеральных округов России. Рассмотрены инициативы субъектов Российской Федерации и крупных городов по разработке долгосрочных программ и стратегий социально-экономического развития и сделан вывод, что для решения вопросов содержательного плана необходим выход за рамки сложившихся представлений о стратегических целях развития, возможный при ориентации на долгосрочный экономический рост.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РЕГИОНЕ

2.1. Методика разработки стратегии экономического роста

В данной работе мы рассматриваем регионы с традиционными индустриальными и сырьевыми производствами, переживающие промышленно- технологический кризис, ведущий к поляризации уровня жизни населения и порождающий инфраструктурные проблемы. Конкурентоспособность этих регионов определяется конкурентоспособностью расположенных в них про- цессинговых центров корпораций. Такие регионы по типологии Минрегион- развития, разработанной в 2007 г. (информация от 22.01.2007), попадают в группу опорных старопромышленных [252].

Появлению указанной типологии Минрегионразвития предшествовали разработки П.Г. Щедровицкого и В.Н. Княгинина, показавших проблемы развития подобных регионов [268]: инвестиции приходят не в регион, а в являющуюся его центром корпорацию; кадры также стягивает на себя не регион, а корпорация; финансы и инновации обращаются чаще всего за пределами данного региона; информация, поглощаемая производственно-технологическим комплексом, формализована и предельно специализирована; корпорации могут нормально функционировать и даже развиваться в условиях неразвитого финансового рынка (мобилизуя финансовые ресурсы внутри корпорации), при наличии значительных административных барьеров для бизнеса на местных рынках, в условиях неразвитости торговой среды и отсутствия современных форматов торговли. Все эти трудности для бизнеса они могут преодолевать (по крайней мере, в локально- замкнутых территориях, где расположены процессинговые центры данных корпораций); корпорации оказываются крупнее и сильнее регионов, они имеют шанс преобразоваться в транснациональные компании и утвердиться в глобальном рынке; регионы с описанной структурой высокого места в геоэкономической иерархии никогда не займут, оставаясь источником сырья, рабочей силы, в худшем случае - площадкой для размещения производственных мощностей; — самостоятельные стратегии развития таким регионам просто не нужны, они заменяются корпоративными и производственными стратегиями доминирующих в них корпораций.

Выделение типов регионов в типологии Минрегионразвития осуществлено экспертным путем, соединяющим экспертные оценки с анализом показателей социально-экономического развития субъектов РФ. Регионы, входящие в один тип, имеют близкие значения показателей социально- экономического развития и общие тенденции развития.

В Типологии выделено 3 основных вида регионов, включающих по 2 подтипа. Отдельно обозначен особый внесистемный тип — спецрегионы (табл. 2.1). Субъекты, входящие в один тип, имеют близкие значения показателей социально-экономического развития и общие тенденции развития.

Таблица 2.1

Регионы по типологии Минрегионразвития

Опорные регионы

Депрессивные регионы

1. Регионы-локомотивы роста — это территории с высоким социально-экономическим, научно-техническим и кадровым потенциалом, осуществляющие существенный вклад в прирост ВВП страны. Сформированная ими стратегическая инициатива имеет значение для всей страны. Для регионов этой группы характерны самые высокие показатели душевого валового регионального продукта, объемов инвестиций в основной капитал, финансовой обеспеченности, вовлеченности во внешние экономические связи, относительно высокой покупательной способности населения и более низкой, чем в среднем по России, доли бедного населения. В силу наличия высокого научно-технического потенциала регион-локомотив может в перспективе 10-12 лет стать центром развития для соседних территорий.

В состав регионов-локомотивов роста вошли 2 мировых города (Москва и Санкт-Петербург) и 8 центров федерального значения - Краснодарский и Красноярский края; Ленинградская, Московская и Пермская области; Республики Башкортостан и Татарстан; Свердловская область.

Опорные регионы — это группы сырьевых и старопромышленных регионов.

Сырьевые регионы России — экспорто-ориентированные сырьевые зоны страны, в которых большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия нацелены на обеспечение транзитной экономики; отсутствует высокоорганизованная урбанистическая среда жизни. К ним отнесены 9 регионов: Кемеровская область, Ненецкий автономный округ, Республики Коми и Саха (Якутия), Сахалинская область, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Старопромышленные регионы характеризуются традиционными индустриальными производствами, переживающими в настоящий момент структурный кризис. Производства в старопромышленных регионах испытывают тотальный дефицит не столько капитала, сколько реалистичных и конкурентоспособных проектов развития. Промышленно-технологический кризис вызывает кризис и поляризацию уровня жизни населения. К числу старопромышленных регионов отнесено 15 субъектов федерации: Белгородская, Волгоградская, Вологодская, Иркутская, Липецкая, Нижегородская, Новосибирская, Омская области, Приморский край, Ростовская, Самарская, Томская области, Хабаровский край, Челябинская и Ярославская области.

Депрессивные регионы — территории со значительным экономическим спадом в основных отраслях в течение последних 10 лет. Отличием депрессивных регионов является то, что при более низких в настоящее время, чем в среднем по стране экономических показателях, в прошлом это были развитые районы, по некоторым позициям занимавшие видное место в экономике страны. На их территории отмечается низкий уровень жизни населения и дефицит трудовых ресурсов.

Депрессивные регионы делятся на фоновые и кризисные. Фоновые регионы имеют низкий уровень жизни населения, устаревшую технологическую базу, недостаточное рыночное позиционирование, испытывают дефицит кадров. В число фоновых регионов попало 32 субъекта РФ: Алтайский край; Амурская, Архангельская, Астраханская, Владимирская, Воронежская области; Еврейская автономная область; Калининградская, Калужская, Кировская, Костромская, Курская, Мурманская, Новгородская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Псковская области; Республики Бурятия, Марий Эл и Мордовия; Рязанская, Саратовская, Смоленская области; Ставропольский край; Тамбовская, Тверская, Тульская области; Удмуртская Республика; Читинская область; Чувашская Республика и Чукотский автономный округ.

Кризисные регионы имеют существенное отставание от других регионов страны по уровню социально-экономического развития, высокий уровень безработицы, слабую инфраструктурную обеспеченность роста городских поселений, высокий уровень социальных конфликтов. К числу кризисных отнесены Агинский Бурятский автономный округ; Брянская и Ивановская области; Кабардино-Балкарская республика; Камчатская область; Карачаево- Черкесская республика; Корякский автономный округ; Курганская и Магаданская области; республики Адыгея, Алтай, Дагестан, Калмыкия, Карелия, Северная Осетия-Алания, Тыва и Хакасия; Ульяновская область; Усть- Ордынский Бурятский автономный округ и Эвенкийский автономный округ.

4. «Особые регионы» (спецтерритории) - это регионы со сложной политической ситуацией, экономической стагнацией, низкой пространственной мобильностью, высоким уровнем безработицы. Таких регионов два - республика Ингушетия и Чеченская республика.

Министерство регионального развития Российской Федерации, представив указанную типологию, надеется, что теперь «распаковка» советского проблемно-структурного наследства территориальной организации не будет идти стихийно, так как схема фиксирует, с одной стороны, складывающуюся, а с другой стороны, необходимую для успешного социально-экономического развития России региональную иерархию. Обоснованная министерством региональная иерархия в определенной мере снимает споры о том, стоит ли оставлять больше бюджетных средств регионам-донорам, если стране необходим перелив ресурсов из сырьевого сектора в несырьевой.

Сложность пространственной организации хозяйства в России характеризуют следующие данные Минрегионразвития [254]: - Только десять регионов, отнесенных к группе локомотивов, имеют высокий социально-экономический, кадровый и научно-технический потенциал, позволяющий формировать инновационные стратегии развития, наращивающие мировую конкурентоспособность.

Опорные регионы, несмотря на свое название, являются проблемными, поскольку не обладают особой конкурентоспособностью, отличной от конкурентоспособности доминирующих в них корпораций. Основным донором их бюджетов выступают крупные вертикально- интегрированные корпорации, имеющие интересы преимущественно в разработке природных ресурсов или их первичной переработке. Привлечение инвестиций и кадров осуществляют корпорации, а не регион, при этом финансы и инновации обращаются чаще всего за его пределами. Самостоятельных стратегий регионального развития нет, они заменяются корпоративными и производственными стратегиями доминирующих корпораций.

В несколько лучшей ситуации находятся входящие в опорные регионы сырьевые зоны, стратегии развития которых могут быть направлены на создание высокоорганизованной урбанистической среды жизни, осуществление инфраструктурных проектов по обеспечению транзитной экономики.

Ситуация в старопромышленных регионах сложнее, т.к. их традиционные индустриальные производства переживают в настоящий момент структурный кризис. Стратегии старопромышленных регионов могут быть связаны с преодолением поляризации уровня жизни населения, эффективным использованием инфраструктурной сети, привлечением (подготовкой) квалифицированных кадров. Инновационные стратеги развития желательны, но их формирование и реализация очень проблематичны. Более реалистичными являются стратегии догоняющего развития.

Основная часть территории России является депрессивной - 53 фоновых и кризисных" региона. В дополнение к этому имеется 2 спецрегиона со сложной политической ситуацией и экономической стагнацией. Представляется, что актуальные для них стратегии ликвидации социальных конфликтов, повышения уровня жизни и преодоления бедности, развития инфраструктурной обеспеченности в фоновых и депрессивных регионах должны разрабатываться на федеральном уровне. А споры о централизации и децентрализации, экономической свободе регионов беспочвенны без учета типа региона, его социально-экономических характеристик и стратегических возможностей.

Исходя из рассмотренных положений, нами построена существующая схема формирования региональной стратегии развития для старопромышленного региона (рис. 2.1). В ней показано, что сумма стратегий корпораций, собственники которых расположены вне региона, действительно подменяет региональную стратегию. Собственники бизнеса являются инициаторами государственно-частного партнерства, становящегося, по сути, частно- государственным, региональная администрация фактически включается в предлагаемые ими проекты. Механизм использования регионального Форсайта явно не просматривается.

Рис. 2.1. Существующая схема формирования региональной стратегии Пунктирные линии отражают явно не просматриваемое влияние

Стратегические возможности старопромышленного региона ограничены и могут быть связаны с преодолением поляризации уровня жизни населения, эффективным использованием инфраструктурной сети, привлечением или подготовкой квалифицированных кадров. Формирование и реализация инновационных стратегий очень проблематичны.

Поскольку попытки обобщения корпоративных стратегий на региональном уровне малоэффективны, их должна заменить разработка стратегии экономического роста в регионе, которая, как было показано в разделе 2.1, должна стать главной в стратегической иерархии управления. Стратегия должна разрабатываться региональной администрацией с учетом национальных и глобальных вызовов, обеспечивать инициацию проектов, реализующих государственные стратегические приоритеты, предусматривать участие бизнес-структур в их осуществлении, что означает усиление роли региональной администрации в поиске способов и ресурсов роста.

Предлагаемая схема разработки стратегии экономического роста представлена на рис. 2.2. В нее логично вписывается региональный Форсайт и современные формы реализации программ и проектов, создающих условия для инновационного развития, а партнерство государства бизнеса становится государственно-частным. За счет разработки и реализации стратегии экономического роста возможно решение проблемы улучшения качества роста, являющейся тупиковой при традиционном подходе к развитию старопромышленных регионов.

В предлагаемой схеме отражены все основные силы (группы интересов), от которых зависит экономический рост — региональная администрация, бизнес-структуры в регионе, собственники, находящиеся вне региона и проживающие на его территории, население, ученые. В настоящее время в старопромышленных регионах самой влиятельной силой являются собственники бизнес-структур. Их интересы связаны преимущественно с добычей природных ресурсов и их первичной переработкой. Цели экономического роста в регионе, его инновационного развития и увеличения емкости внутреннего рынка в га планах отсутствуют. Эти цели осознают ученые, в неявном виде - население, приоритетными они должны стать для региональной администрации.

Собственников ресурсов привлекает стратегия «Рантье», в которой источником средств выступают как текущие, так и накопленные доходы, полученные от экспорта первичных ресурсов. Но их не интересует перераспределительная политика государства в пользу населения, поскольку интересы связаны с устойчивым ростом собственных доходов в кратко- и среднесрочной перспективе. И, если в целом для страны стратегия «Рантье» (предложенная институциональной группой СИГМА» и рассмотренная в разделе 1.1. настоящей диссертации) должна приводить к дальнейшему усилению роли государства, то на региональном уровне фактически происходит усиление роли собственников ресурсов и принадлежащих им бизнес-структур.

Для изменения ситуации и реализации государственных стратегических целей, на наш взгляд, необходим переход к стратегии «Мобилизация», позволяющей сконцентрировать ресурсы на обеспечении важнейших направлений экономического роста в регионе. Параллельно со стратегией «Мобилизации» можно поэтапно начинать проведение стратегии «Модернизация».

Рис. 2.2. Предлагаемая схема разработки стратегии экономического роста в регионе

Стратегия требует сосредоточения усилий государства на опережающем развитии производственно-финансовой, научно-образовательной, информационной, транспортной и социальной инфраструктуры. Рынок сам по себе данные приоритеты не обеспечит. Переход к названным стратегиям требует существенной перестройки системы регионального управления и сотрудничества со всеми группами интересов, влияющих на экономический рост. Полная последовательность шагов при разработке и реализации стратеги экономического роста в регионе представлена рис. 2.3.

В предлагаемой схеме разработки стратегии (рис. 2.2), показано, что выбор стратегических целей экономического роста осуществляется в результате использования методологии Форсайт (Foresight - от англ. предвидение). Инструменты форсайта появились в военно-промышленном комплексе США в 50-х гг. XX столетия, затем успешно применялись в Японии и странах Европы в масштабах всего государства или даже нескольких [187].

Осознание необходимости привлечения всех сил, от которых зависит развитие, в 90-е годы XX в. сделало Форсайт формой активного прогнозирования. Форсайт используется как системный инструмент формирования будущего на 25 - 30 лет вперед с целью учета возможных и желаемых изменений во всех сферах общественной деятельности: науке и технологиях, экономике, социальных, общественных отношениях, культуре. Он реализуется как процесс постоянного уточнения видения будущего, осуществляемого циклами, длящимися 3 — 5 лет. В Японии уже проведено 8 циклов, в Австрии и Швеции — по 2.

По определению американского эксперта Бена Мартина, Форсайт - это систематическая попытка заглянуть в долгосрочное будущее науки, технологии, экономики и общества с целью идентификации зон стратегического исследования и выявления родовых технологий, подающих надежды на самые крупные экономические и социальные выгоды. Целью Форсайта является усиление промышленной конкурентоспособности и расширение торгового потенциала, стимулирование положительных эффектов в сфере экономики, охраны окружающей среды и социальном обеспечении на национальном и региональном уровнях, формулирование инновационного подхода в политике и программах НИОКР.

Форсайт имеет общие черты с прогнозированием. Их объединяет учет объективных тенденций и сил, влияющих на развитие; использование методов прогнозирования: метод Дельфи (экспертные оценки), сценарное планирование, экспертные обсуждения (фокус-группы, мозговые штурмы); выделение критических технологий.

Необходимость преодоления проблем развития старопромышленных регионов с традиционными индустриальными и сырьевыми производствами

Рис. 2.3. Последовательность шагов при разработке и реализации стратегии экономического роста в регионе

Государственная стратегия и политика правительства Российской Федерации цепочные параметры действий

Достаточность для реализации устойчивого социально-экономического и инновационного развития региона

Обоснованность, достоверность и точность анализа, возможность практического применения его результатов при формировании стратегии экономического роста в регионе

Достоверность выявления тенденций, включая скрытые

Наиболее полный учет факторов проблемного поля региона, достоверность количественной оценки силы угроз и вызовов, существующих слабых сторон и возможностей роста, выявленных противоречий интересов сил, действующих в регионе

Масштабность привлечения всех сил, заинтересованных в эффективном развитии, к формированию видения будущего состояния региона

Соответствие стратегии позитивно поставленным целям желаемого развития в будущем, ответы на глобальные и национальные вызовы, нахождение консенсуса и сглаживание противоречий в целях сил, действующих в регионе

Исполнимость стратегии экономического роста в регионе

Недопущение значительных отклонений фактически достигаемых результатов от запланированных, своевременная реакция на незнакомые прерывистые изменения

В то же время Форсайт существенно отличается от прогнозирования, поскольку вовлекает всех ключевых участников развития: научно- техническую сферу, бизнес, правительство, общественность. Традиционное же прогнозирование (Аэгесаз^) осуществляется учеными. Но главное отличие Форсайта от прогнозирования состоит в следующем: развитии способностей и культуры предвидения в обществе; возможности выбора вариантов действий в зависимости от «видения» будущего; активном влиянии на будущее (путем определения зон исследований и появления технологий, которые могут принести наибольшие экономические и социальные выгоды и осуществления ранней концентрации ресурсов на этих направлениях;. развитии сотрудничества и кооперации между бизнесом, государством и учеными.

Программа регионального Форсайта - это попытка «увидеть» будущее региона, решить, каким оно должно быть, и, в соответствии с этим, простроить стратегию экономического роста на 20-30 лет вперед.

При формировании стратегии экономического роста необходим анализ ситуации в регионе, прогнозы развития и изменения социально- экономического, политического, экологического и др. параметров. К техническому инструменту анализа может быть отнесено сканирование окружающей среды, предполагающее длительный процесс наблюдения за окружающей средой региона (политическими, социальными, технологическими и др. процессами) с целью выявления не только общей динамики, но и самых слабых сигналов, обозначающих возможные направления развития. Этот метод, разработанный в 50-60-е гг. XX в., позволяет работать с неопределенной средой, качественными и структурными изменениями в долгосрочном периоде [241, С. 171].

Благодаря широкому охвату всех сфер «жизни» региона становится возможной разработка стратегии в долгосрочной перспективе, опирающаяся не только на прошлый опыт и существующие тенденции, но и учитывающая возможные будущие изменения, и позволяющая минимизировать или вовсе избегать нежелательные варианты развития событий. В табл. 2.2 перечислены методы, используемые для анализа среды при формировании стратегии экономического роста [241, С.172].

Количественные методы исследования являются одними из самых популярных. С их помощью могут быть выявлены и смоделированы связи между переменными, а результаты могут быть наглядно представлены в виде таблиц и графиков.

Таблица 2.2

В то же время, существует ряд ограничений для их использования. Например, некоторые факторы очень сложно представить в цифровой форме, выдернутые из контекста факты могут вводить в заблуждение, часто данные официальной статистики отстают от фактически произошедших событий на месяцы, а иногда и годы, а появление новых индикаторов ограничено. Кроме того, некоторые передовые статистические методы и модели очень трудоемки, сложны, требуют использования специфических программ.

Для целей анализа существующей ситуации в регионе, необходимо выявить факторы, оказывающие наибольшее влияние на величину ВРП.

Большинство эмпирических исследований переменных экономического роста основано на стандартном уравнении экономического роста, куда к стандартным экономическим переменным (инвестиции, капиталу, человеческому капиталу и т.п.) добавляют потенциально значимые переменные исследуемых детерминант - политических, географических, социальных и т.д.

Базовое уравнение регрессии имеет форму [203]: g, =^ао +IX^xei +X^bP^ZPi +Z^cr^DUMn (2.1), с p г где g - темп прироста основных показателей национального продукта (ВВП, ВРП), ^а - константа, ^а<: - коэффициент при экономической переменной, ^Хс - экономические переменные, ^р - коэффициенты при дополнительных переменных, ^Zp - дополнительные переменные, ^сг - коэффициент при фиктивной переменной, DUM - фиктивная переменная отражающая

Методы анализа среды, используемые при разработке стратеги групповой эффект (например региональный и т.д.), ⁸ > — случайная составляющая.

Коэффициенты при переменных являются показателями силы связи, характеризующими абсолютное (в натуральных единицах измерения) изменение объясняемой переменной у при изменении каждого из хп на единицу своего измерения при фиксированном влиянии других переменных.

При выявлении приоритетных направлений развития региона может возникнуть потребность оценки значимости и степени влияния какого-либо показателя на общее развитие региона. Например, необходимо понять, как величина ВРП изменяется в зависимости от инфраструктурной обеспеченности региона. Помимо этого, регрессионный анализ помогает выявить наиболее значимые факторы, определяющие величину ВРП в течение рассматриваемого периода п, а так же их направленность. Если коэффициент при переменной будет отрицательным, это говорит о негативном влиянии данного фактора на результат, нивелирование положительных эффектов от влияния других факторов. Отрицательное значение коэффициента инфраструктурной обеспеченности может говорить об избыточности инфраструктуры, ее затратности, неэффективности, физическом и моральном износе. В каждом конкретном случае интерпретация полученного уравнения регрессии будет различной.

Следует учитывать, что для достоверного результата количество оцениваемых переменных должно быть меньше периодов наблюдения (к <= п-1). Одновременно, чем больше переменных учтено, тем выше достоверность полученной модели, и Я² может приближаться или быть равным 1.

Еще одним условием достоверности модели является отсутствие муль- тиколлинеарности исследуемых факторов. Это означает, что корреляционная связь между факторами должна отсутствовать или быть статистически незначимой. К примеру, если предполагается выявление зависимости ВРП от общих инвестиций в экономику, то включение такого дополнительного фактора как иностранные инвестиции не целесообразно. В общем виде качество построенной регрессионной модели можно определить с помощью дисперсного анализа с использованием коэффициента детерминации [53, С. 241] (табл. 2.3).

Возможен расчет частных показателей эластичности ^, позволяющий определить,, на сколько процентов изменится значение у от своего серединного уровня при изменении объясняющей переменной x_J на 1% от ее серединного уровня. Для этого используют формулу:

Е^ = Ь^ (2.2),

Таблица 2.3

В выражении 2.2 Xj, у - выборочные средние величины объясняющей переменной х и результирующего показателя у соответственно, значения которых подсчитаны в ходе статистического анализа рассматриваемой регрессионной модели.

Расчет модели проводится в программе Microsoft Office Excel с помощь использования статистических функций Регресс, Коррел, Fpacnp.

Построение регрессионной модели помогает оценить степень влияния тех или иных процессов действующих не территории региона и проанализировать возможные последствия их изменения. Однако этот метод основываются на опыте прошлых лет, и стратегия, построенная лишь на его основе, будет продолжать закреплять сложившиеся тенденции, используя метод планирования «от достигнутого».

Во многом такого одностороннего подхода позволяют избежать методы, основывающиеся на экспертных оценках. В качестве экспертов могут быть привлечены представители власти, бизнес-структур, населения, научные деятели. Их совместная деятельность стимулирует возникновение новых идей относительно будущего региона, перспективных путей развития.

Дисперсионный анализ множественной регрессии

Процесс взаимодействия между экспертами может осуществляться с помощью Интернета, почты или непосредственного контакта, например на собраниях, конференциях и пр., при этом может быть использован такой метод генерации новых идей как мозговой штурм, позволяющий творчески решать проблемы и учитывать даже самые смелые мысли. Или же они могут контактировать более пассивно, просто предоставляя данные, но тогда не будет возможности высказаться, поделиться мнениями и знаниями. Пассивным инструментом взаимодействия выступает метод Дэлфи - анкетный опрос.

Перекрестный анализ предполагает составление сценариев развития и учет мнения экспертов по поводу вероятности наступления того или иного события. Данный метод является очень трудоемким и сложным в осуществлении, поскольку необходимо учитывать цепочки связей ('х' влияет на 'у'; 'у' влияет на 'г'), что создает матрицу условных возможностей, которая может быть оценена математически. Ограничения использования данного метода заключаются в том, что: от экспертов требуется сделать довольно большое количество трудных суждений о возможных комбинациях событий; фактически может быть исследовано лишь небольшое количество ключевых переменных, поскольку число суждений удваивается с каждой новой добавленной переменной [241, С. 175].

Формирование стратегии экономического роста в регионе невозможно без определения ключевых проблем роста. Для этой цели, на наш взгляд, наиболее эффективно использование такого системного метода оценки, как SWOT-aнaлиз. Плюсом данного метода является возможность установить линии связи между силой и слабостью, которые присущи региону, а также внешними угрозами и возможностями.

Традиционно использование SWOT-aнaлизa ограничивается качественной оценкой потенциальных сильных, слабых сторон, возможностей и угроз. На наш взгляд, для целей стратегического управления этого недостаточно. Необходима количественная оценка всех факторов, поскольку важно знать, что превалирует — сильные стороны или угрозы, велики ли возможности, насколько опасны слабые стороны. Поэтому предлагается для каждого фактора определять коэффициент относительной важности по шкале от 0 до 10, затем экспертно оценивать рейтинг фактора по шкале от 1 до 10. Умножением коэффициента относительной важности на рейтинг фактора получаем взвешенный рейтинг фактора. Сумма всех взвешенных рейтингов факторов позволяет получить общую количественную оценку потенциальных сильных и слабых сторон региона, возможностей и угроз для экономического роста (табл. 2.4).

Особенностью методики 8\\ЮТ-анализа, адаптированной к целям стратегического управления, является то, что оцениваются сильные, слабые стороны, возможности и угрозы не для региона вообще, а для экономического роста. Экспертами при проведении SWOT-aнaлизa должны выступать специалисты ведущих департаментов областной Администрации. Для получения обоснованных оценок следует привлекать ученых представителей бизнес-

Таблица 2.4

Матрица 8\УОТ-анализа, адаптированная для целей стратегического управления экономическим ростом структур. Использование метода жюри позволит качественно провести 8\ОТ-анализ.

Например, суммарная оценка сильных сторон для экономического роста в регионе равна 40, слабых сторон — 35, возможностей экономического роста — 50, угроз для экономического роста — 30. В совокупности сумма потенциальных сильных сторон и возможностей составляет 90, потенциальных слабых сторон и угроз — 65. Можно сделать вывод, что ситуация для экономического роста благоприятная, но необходимо приложить максимум усилий для использования потенциальных возможностей. Если же совокупная сумма потенциальных сильных сторон и возможностей меньше, чем потенциальных слабых сторон и угроз, то в регионе условия для экономического рост следует оценить как неблагоприятные. Необходимо направить первоочередные усилия на устранение угроз и укрепление сильных сторон.Если построение моделей, описывающих возможное развитие региона, относится к планированию, то 8\\^/ОТ-анализ позволяет рассматривать положение региона со стороны стратегического управления, одним из методов которого он является.

2.2. Инфраструктурные аспекты формирования и реализации стратегии экономического роста

Экономика России в последние годы находится в состоянии роста, недостаточного, однако, для качественного изменения структуры хозяйства и жизни населения страны. Традиционно экономический рост связывают с развитием промышленности. На инфраструктурную составляющую обращается недостаточное внимание, хотя ограничения инфраструктурного характера становятся существенным препятствием для повышения роста и улучшения его качества. Стабильное социально-экономическое развитие требует масштабной модернизации региональной инфраструктуры. До 2007 г. российское хозяйство развивалось на базе инфраструктурного капитала, сформированного преимущественно в советское время. В силу небольших размеров экономики дефицит инфраструктуры не ограничивал роста. В связи с увеличением темпов экономического развития ситуация изменилась, требуется ускоренное формирование инфраструктуры современного типа.

В начале прошлого века термином «инфраструктура» обозначали объекты и сооружения, обеспечивающие нормальную деятельность вооруженных сил. В 40-е годы в странах Запада к инфраструктуре начали относить совокупность отраслей, способствующих нормальному функционированию процесса производства товаров и услуг. В странах бывшего СССР проблемам изучения инфраструктуры стали уделять внимание лишь в 70-е годы.

Особенность инфраструктурных объектов проявляется в отсутствии их связи с конкретными видами производства. Инфраструктура создает фундамент для всей экономики, ей присущ характер коллективного потребления, а сами инфраструктурные объекты капиталоемкие, требуют значительных первоначальных инвестиций и имеют длительный срок окупаемости. Сегодня под инфраструктурой понимают совокупность отраслей, объектов, сооружений, предприятий и организаций, видов их деятельности, обеспечивающих общие условия производства и обращения товаров, необходимых для целостности и безопасности страны, эффективного развития экономики и повседневного проживания людей на любой территории. Уровень развития инфраструктуры оказывает влияние на укрепление межрегиональных и международных связей.

Выделяют типы инфраструктуры в зависимости от степени обеспеченности инфраструктурой экономики, и от модели хозяйства. На последний тип инфраструктуры в российских исследованиях обращается недостаточное внимание.

По уровням инфраструктуру можно рассматривать на микро-, мезо- и макроуровне. Инфраструктура на микроуровне, представленная множеством инженерно-технических сооружений, объектов и условий, требуемых для нормальной деятельности бизнес-структур независимо от особенностей технологического процесса, подразделяется на производственную, социально- бытовую и институциональную. Производственная инфраструктура непосредственно обеспечивает возможность производства продукции и услуг: связь и транспорт всех видов, информатика, энергетика и т.п. Жилищно- коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование, социальное обеспечение и т.п. определяют качество жизни, являются условием жизнедеятельности и воспроизводств населения на определенной территории и относятся к социально-бытовой инфраструктуре. Институциональная инфраструктура — совокупность институтов, необходимых для управления экономикой и общественной жизнью: организации, учреждения различных ветвей власти, обеспечивающие эффективные условия хозяйствования и жизни населения.

Инфраструктура на мезоуровене представлена объектами и сооружениями, обслуживающими определенную территорию, например системами обеспечения электроэнергией, водой, теплом, связью, и т. д.

На макроуровне инфраструктура — это совокупность общих экономических и социальных условий, способствующих развитию национальной экономики в целом.

В зависимости от степени обеспеченности экономики инфраструктурой выделяют три типа: оперелсающий — инфраструктурный потенциал больше, чем производственные и индивидуальные потребности; одновременный, или синхронный характеризуется уровнем развития инфраструктуры, соответствующим потребностям экономики; запаздывающий, когда уровень насыщенности инфраструктурными объектами не удовлетворяет потребности экономики [249].

Модель хозяйства определяет качество инфраструктуры. Индустриальная модель хозяйства имеет вид пирамиды, опирающейся на добывающие отрасли (рис.2.3). Соответственно инфраструктура в данной модели предназначена для преимущественного обслуживания потребностей добывающих отраслей, предприятий первичного передела и соответствующего им производства готовой продукции. Она представлена линиями электропередач, железными и автомобильными дорогами, оросительными системами. Экономический рост в индустриальной модели связан с добычей ресурсов, развитием предприятий первичного передела и увеличением традиционного промышленного производства, что формирует соответствующие требования к инфраструктуре: она должна быть опережающей, качественно обслуживать потребности ресурсоемкого «низа» модели, т.е. иметь производственную направленность.

Постиндустриальное хозяйство имеет конструкцию с расширенным наукоемким верхом (рис. 2.4). Его экономическую базу составляют высокотехнологичные и наукоемкие отрасли промышленности (высшие секторы экономики), а основным ресурсом являются знания и их носитель — человеческий капитал. В постиндустриальном хозяйстве инфраструктура хорошо развита и приспособлена как для эффективного обслуживания нижних уровней модели, так и служит опорой для наукоемких производств и организаций, занятых разработкой высоких технологий. Инфраструктура постиндустриального общества представлена информационными, финансовыми, страховыми, образовательными, торговыми и другими сетями, технополисами, ин~ нополисами, технопарками, организациями здравоохранения пр.

В постиндустриальной модели меняются требования к инфраструктуре, появляются возможности для ее качественного улучшения. Прослеживается прямая и обратная связь; без современной инфраструктуры невозможно развитие наукоемкого «верха» модели, в свою очередь потребности высокотехнологичных отраслей усложняют требования к качеству инфраструктуры. В результате идет совместное совершенствование.

Проблемой Росси является несбалансированность ее индустриальной модели, проявляющаяся в гипертрофированном развитии добывающих отраслей и организаций первичного передела, тогда как остальные уровни непропорционально урезаны (рис.2.5). В 80-е гг. XX в. В.И. Данилов-Данильян назвал отечественную модель «брюквой» с зауженным верхом.

Рис. 2.4. Модели индустриального и постиндустриального хозяйства

Данная модель сформировалась в советское время в нерыночных условиях хозяйствования, когда решения по поводу развития отраслей принимались, исходя из политической, а не экономической целесообразности, например, отдавалось предпочтение развитию космоса, а не здравоохранения или сферы услуг и т.п. Инфраструктура развивалась по производственному признаку, в настоящее время она недоразвита и не удовлетворяет потребностей даже нижних уровней модели. Поэтому основная задача развития страны заключается в достраивании имеющейся модели до сбалансированного вида, соответственно, достраивании инфраструктуры индустриального типа и одновременного формирования элементов постиндустриальной инфраструктуры как основы для перехода в последующем к постиндустриальной экономике. Это очень сложные и затратные задачи, может быть, поэтому отношение к ним неоднозначное. На наш взгляд, задача достраивания инфраструктуры индустриального типа является первоочередной, а ее значимость для экономического роста сложно переоценить.

Рис. 2.5. Российская индустриальная модель хозяйства

В результате достаточно высоких темпов развития российской экономики в последние годы и сложившихся структурных изменений в процессе наметившегося перехода к внутренне ориентированной модели роста сложилось впечатление, что роль инфраструктурных ограничений роста невелика. Например, С. Журавлев считает, что они присутствуют больше в исследованиях и публикациях, чем в реальной жизни. А форсирование заведомо не слишком эффективных государственных инвестиций в этом направлении не оправданно [55]. Также существует мнение, что инфраструктурная сеть многих регионов, например, таких как старопромышленные, является избыточной и разорительной из-за дефицита конкурентоспособных проектов развития [268].

С этим трудно согласиться, особенно в отношении транспортной инфраструктуры, которая избыточной вообще быть не может. По такому показателю как количество дорог, в том числе с асфальтовым покрытием, Россия значительно уступает развитым странам. По длине железнодорожных линий Россия занимает второе место в мире, но отстает от США по протяженности железных дорог в 2,3 раза. Если рассматривать плотность железных дорог на 1000 квадратных километров территории, то по этому показателю из 12 стран, где наибольшая длина железнодорожных магистралей, Россия занимает последнее 12 место [126]. По оценке Минрегионразвития сегодня Россия имеет шестьсот тысяч километров автодорог, а требуется еще около девятисот тысяч [218].

При этом необходимо учитывать, что развитие инфраструктуры должно идти опережающими темпами по отношению к общему развитию региона. Это подтверждает и транспортная теорема, с нерешенностью которой во многом связывают развал СССР, предполагающая, что развитие транспорта, соединяющего регионы, должно опережать развитие их экономик [106]. ,

По оценкам А. Белоусова характерная особенность предстоящего 15- летия - формирование «инвестиционного барьера» в инфраструктурных отраслях (электроэнергетика, транспорт) и нефтегазовом комплексе. Речь идет о всплеске поддерживающих инвестиций, обеспечивающих: устойчивое функционирование инфраструктурных отраслей в соответствии с перспективными потребностями экономики; компенсацию ухудшающихся условий добычи углеводородов и сохранение ее объемов, по меньшей мере, на достигнутом уровне. Расчеты показывают, что взятие «инвестиционного барьера» потребует поддержания высокого уровня инвестиционной активности. Минимально необходимые темпы роста инвестиций, обеспечивающие лишь отмеченные потребности инфраструктуры и нефтегазового комплекса, составляют в 2006-2015 гг. - 4-5% в год, в 2016-2020 гг. - более 3%. Это означает, что динамика общего объема инвестиций в экономику России не должна быть ниже 6-7% в год на протяжении всего прогнозного периода. В случае падения объемов капиталовложений ниже уровня «инвестиционного барьера» высока вероятность того, что инфраструктурные отрасли выступят в роли ограничителя экономического развития, а также снижения добычи углеводородов; вероятность ускоренного роста цен на услуги инфраструктурных монополий для обеспечения потребности в поддерживающих инвестициях [255].

Переход от индустриальной к инновационной экономике не может произойти безболезненно. По мнению В. Княгинина и П. Щедровицкого [269], кризис может быть вызван рассогласованием между базовыми процессами неоиндустриального развития с опорой на инновационный комплекс, и ключевыми инфраструктурами, обеспечивающими обращение мировых ресурсов - человеческих, биосферных, организационных, финансовых, культурно-образовательных и т.д. Базовые инфраструктуры индустриального типа не способны справиться с новыми геоэкономическими вызовами и резко возросшими темпами постиндустриального развития. В силу периферийного положения региона основная проблема будет вызвана кризисом «коммуникационных инфраструктур» различного типа.

Без создания и поддержания инженерных инфраструктур индустриального типа, городских коммунальных систем, систем, поддерживающих технологии социальной политики и воспроизводства человеческих ресурсов переход к инновационной модели хозяйствования невозможен. На выстраивание контура инновационной экономики может потребоваться не менее 6-8 лет [269] и в этот период времени, по мнению В.Княгинина и П.Щедровицкого, необходимо придумать и развернуть серию проектов среднесрочного масштаба, направленных на поддержание существующего хозяйственно-экономического комплекса и социальной сферы.

Непременным условием успешности реализация инновационного сценария, рассматриваемого как повышение эффективности работы уже имеющегося сырьевого и индустриального комплекса Сибири и Дальнего Востока, Княгинин, Тупицын и Щедровицкий [267] считают принятие на уровне Российской Федерации целого пакета инновационных управленческих решений: формирование новых схем транспортной логистики (создание баланса экспорта-импорта сырья, оценка транспортных проектов, ориентированных на страны АТР, развитие Северного морского пути, минимизация затрат на транспортировку продукции); изменение поселенческой политики (решение вопроса о переселении жителей из районов, неблагоприятных для жизни и выбывающих из зон освоения; переход к вахтовым поселкам как основным поселениям в зонах новых сырьевых разработок; развертывание локальных инфраструктур в новых поселениях и пр.); формирование новых схем государственного управления развитием макрорегиона (отказ от политики выравнивания социальноэкономического развития территорий; выделение «опорных пунктов освоения», т.е. населенных пунктов, концентрирующих наиболее сложные производства, являющихся крупными транспортными узлами и пр., с закреплением специализации этих пунктов; выход при проектировании развития за границы отдельных территорий и даже страны).

В данном ракурсе представляется необоснованным утверждение об отсутствии инфраструктурных ограничений роста экономики и избыточности инфраструктуры регионов России. Это подтверждают и результаты мониторинга перспективных инвестиционных проектов частных компаний в регионах Российской Федерации, которые предполагают более 600 млрд. долларов инвестиций в ближайшие 10 лет. В 90% случаев основным ограничением реализации проекта является недостаточное развитие инфраструктуры [178].

Существует проблема износа инфраструктур, в том числе и морального. Например, инфраструктуры, развернутые за Уралом, были рассчитаны совсем на иной тип хозяйствования и жизни, чем сейчас, и сегодня они функционируют с недопустимыми нагрузками. Изменить режим их функционирования технологически практически не возможно. Они проектировались и строились с расчетом на содержание единого народнохозяйственного комплекса и не предполагали утрату отдельных элементов этого комплекса или обретение этими элементами независимости [267].

По оценке специалистов Минэкономразвития Российская экономика несет большие потери из-за недостаточного развития инфраструктуры и ее неэффективного использования [178]: низкая технологическая оснащенность российских торговых портов стала причиной перевалки 20% российских внешнеторговых грузов через иностранные порты; состояние внутренних водных путей и судоходных гидросооружений ограничивает использование грузоподъемности флота до 16,5%; только 58% аэродромов имеют взлетно-посадочную полосу с искусственным покрытием, менее половины аэродромов оборудованы системой светосигнального оборудования; не завершено формирование опорной транспортной сети на всей территории страны; около 50 тыс. населенных пунктов не связаны дорогами с твердым покрытием; доля транспортных затрат в себестоимости отечественной продукции составляет 15-20% (в экономически высокоразвитых странах - не более 78%); доля протяженности автодорог федерального значения, работающих в режиме перегрузки, составляет 28,2%; из-за плохих дорожных условий в дорожно-транспортных происшествиях ежегодно погибают порядка 2 тыс. человек и получают ранения более 9 тыс. человек.

Среди инфраструктурных проблем можно также выделить перегруженность основных автомобильных магистралей и городских агломераций, слабую пропускную способность инфраструктуры, высокую степень износа основного капитала на транспорте и, как следствие, невосприимчивость к новым технологиям, высокие техногенные нагрузки транспорта на экологию и здоровье населения [261].

Существуют проблемы в газовой отрасли и электроэнергетике, связанные с высоким уровнем ограничений на присоединение к сетевой инфраструктуре, инфраструктуре связи, вызванные неравномерным развитием, диспропорциями в уровне доступности услуг связи для населения в отдельных регионах (более 40 тыс. населенных пунктов не имеют доступа к телефонной связи), несоответствием темпов технической модернизации и циф- рофизации современным требованиям.

Традиционно считается, что создание и поддержание в рабочем состоянии основных инженерно-технических инфраструктур являются преро-- гативой государства в силу масштабности инвестиций, длительности сроков реализации проектов, отсутствия окупаемости в стандартном для бизнеса понимании. В то же время, в развитии инфраструктур наибольшим образом заинтересованы бизнес-структуры. Однако инвестировать они готовы большей частью только в предприятия, что подтверждает перечень крупнейших инвестиционных проектов на Востоке России [250].

Возможно ли влияние государства на экономический рост с помощью создания инфраструктурных сетей? С точки зрения экономической теории инфраструктуры являются конкурентным, но не исключаемым при потреблении общественным благом. Ю.В. Шараев [203, С. 204-214] в своей работе указывает, что государственные услуги доступны индивидуальным производителям в соответствии с отношением общего объема государственных услуг в к совокупному частному вкладу К или выпуску У. Например, О может представлять собой общий километраж дороги, а К или У - общее по ней движение. Для данного объема общественных благ G количество благ, доступное каждому, будет снижаться с ростом уровня их использования.

При таком подходе создаваемые государством общественные блага не могут быть источником дополнительной отдачи, позволяющей преодолевать убывание предельной производительности, поскольку отношения G/K и G/Y при устойчивом росте будут константами (это следует из бюджетного ограничения государства G = xY и условия равенства темпов прироста капитала и выпуска при устойчивом рост о). Данные условия совместимы только с существующим постоянным устойчивым ростом, и государство здесь не создает постоянно поддерживаемый рост, а только влияет на него. Соответственно данные условия могут быть переданы дополнением производственной функции типа используемой в АК-модели эндогенного роста, постоянным добавочным эффектом от создаваемых государством производительных общественных благ. Производственная функция для данной модели будет выглядеть следующим образом:

У = Akg >0 и cp_gg<0 соответственно (убывающая предельная производительность - это не условие существования устойчивого роста, а просто рациональное предположение).

Ак — линейная функция, g - константа, таким образом и рост будет устойчивым. Для общего выражения функции дополнительного эффекта результат государственного воздействия может быть как увеличивающим рост, так и ослабляющим его.

Производственная функция с экономическим эффектом от деятельности государства: или y = Ak — (2.4), где а < 0 (убывающая отдача).

Так как государственный бюджет ограничен в размере, а капитал, как следует из экономических оценок, в 3 раза больше выпуска, то выражение в скобках будет меньше единицы.

Устойчивый темп прироста может быть выражен путем подстановки в уравнение Рамсея посленалогового частного предельного продукта: (2-5),

В то время как для модели без какого-либо участия государства и добавочного эффекта (просто АК-модели), данное выражение будет следующим: =ст(г-5-р) = ст(А-5-р)

Очевидно, что без вмешательства государства темп прироста значительно выше. Поскольку дробь в скобках уравнения (2.5) заведомо меньше единицы, появляется сомнение, что даже при существовании налогообложения, т.е. когда полученный налог не дает эффекта, — и в этом случае результат выше.

В то же время эта проблема может быть решена с помощью введения мультипликативного эффекта - множителя в функцию внешнего эффекта при условии, что он должен быть достаточно велик [203, С. 225-227].

На сегодняшний день существующие инфраструктуры не обеспечивают в полной мере потребности развития экономики страны и ее регионов. По нашему мнению, в этой ситуации усиление деятельности государства по созданию индустриальных инфраструктур будет вызывать огромный положительный мультипликативный эффект, выражающийся в увеличении притока частных инвестиций в сферы, обслуживаемые данными инфраструктурами, что соответственно будет способствовать экономическому росту на прилегающих территориях. По данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН реализация инфраструктурных проектов, в частности строительство жилья и автодорог, вызывает ускорение прироста ВВП на 0,3% [52,

С. 14].

По оценке Института региональной политики, вложение 34 млрд. рублей в автодороги, железную дорогу и линии электропередачи, государство уже через три года получит более 130 млрд. рублей частных инвестиций со стороны бизнеса в новые предприятия (электростанция, алюминиевый завод и ЦБК). При этом норма внутренней доходности госвложений в инфраструктуру с учетом прямых и косвенных налогов в бюджеты всех уровней составит 40% в год. Аналогичный усредненный показатель доходности инвестиций в строительство алюминиевого завода, ЦБК и гидроэлектростанции ниже 20% [162].

(2.6).

Таким образом, можно сделать следующие выводы: государство с помощью создания и поддержания в рабочем состоянии инфраструктурных объектов не создает постоянно поддерживаемый рост, но влияет на него. При этом влияние может быть как положительным, так и отрицательным; если степень обеспеченности экономики инфраструктурой является запаздывающей, то ускорение реализации инфраструктурных проектов создает мультипликативный эффект в виде увеличения частных инвестиций. Это оправдывает государственное вмешательство в экономику в данной сфере. По-видимому по мере удовлетворения потребностей экономики в инфраструктуре, указанный мультипликативный эффект будет снижаться; для обеспечения качественного развития приоритетное инвестирование в инфраструктуру необходимо, и должно стать одним из важнейших требований при разработке стратегии экономического роста в регионе. На эти цели возможно использование части средств Стабилизационного фонда, более активное привлечение государственных и частных инвестиций; при оценке эффективности вложений в инфраструктуру нельзя ограничиваться расчетом только традиционных показателей окупаемости проектов, необходимо учитывать создаваемые мультипликативные эффекты, а также социальную, экологическую и другие составляющие экономического роста.

Развитие транспортной инфраструктуры страны может положительно влиять на уменьшение существующих региональных диспропорций. Разветвленные транспортные сети способствует формированию единого экономического пространства, являются инструментом интеграции национальной экономики в систему мирохозяйственных связей, способствуют выравниванию условий и возможностей роста, сближению социально-экономических уровней различных регионов, что позволяет рассматривать транспортный комплекс в качестве важного фактора экономического роста, создания конкурентных преимуществ национальной экономики.

По мнению А. Хлопонина в России определились и набирают силу следующие четыре базовых фактора развития: новое сырьевое освоение страны; создание на этой уникальной сырьевой базе пояса новой индустриализации; развитие агломерационных импульсов экономического роста - это пояса развития экономики услуг, высоких технологий, торговли, финансового сектора, пищевой промышленности; развитие портов.

Эти четыре вектора роста уже сформировались и требуют адресных усилий по развитию транспортной инфраструктуры [280]. Транспорту принадлежит ключевая роль в активизации пространственных факторов экономического роста. Кроме этого, развитие транспортной инфраструктуры способствует росту мобильности факторов производства, повышая тем самым их рыночную стоимость и ценность активов, размещенных в территориальном пространстве. Увеличивается «рыночная стоимость» отдельных территорий, повышается их инвестиционная привлекательность. Существует количественно значимая положительная связь между уровнем развития транспортной инфраструктуры в регионе и притоком прямых иностранных инвестиций [261].

Основной целью существующих Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года и Стратегии развития транспорта Российской Федерации на период до 2010 года является устранение «узких мест» в опорной транспортной сети [178]: предполагается увеличение протяженности автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием к 2010 году с 581 тыс. км до 605 тыс. км, к 2020 году увеличение протяженности дорожной сети в 2раза-до 1,1-1,2 млн. км; на железнодорожном транспорте протяженность железнодорожных линий общего пользования необходимо увеличить на 1 тыс. км и электрифицировать 1,6 тыс. км; на воздушном транспорте - потребуется ввести в эксплуатацию 58 единиц производственных объектов наземной базы аэропортов и реконструировать 45 взлетно-посадочных полос, осуществить замену светосигнального оборудования на 30 аэродромах; на морском транспорте - предусматриваются модернизация и комплексное развитие портов на направлениях международных транспортных коридоров на Северном, Балтийском, Азово-Черноморском и Дальневосточном бассейнах.

Для реализации указанных мероприятий могут быть использованы программно-целевые методы с прямым бюджетным финансированием, механизм частно-государственного партнерства.

В России консенсуса по поводу того, как финансировать создание инфраструктурного капитала, нет, но складывающиеся тенденции указывают на начало объемного финансирования за счет активных заимствований у крупных банков и средств созданного Банка развития. Известно, что и крупный частный бизнес активно лоббирует дорожное строительство практически во всех регионах страны, не исключая возможности собственных инвестиций. По сути, сегодня уже нет времени на обсуждение лучшего механизма инвестирования долгосрочных проектов, важно чтобы это инвестирование осуществлялось, так как его увеличение стало оказывать не локальное влияние на экономический рост, а долгосрочное [134].

Эволюция теорий экономического роста

Определение экономического роста для рыночной экономики было впервые дано С. Кузнецом (Simon Kuznets), получившим за свои исследования Нобелевскую премию. Так же им были предложены счета национального дохода и продукта. В 1937 г. Конгрессу США был представлен доклад о национальном доходе и производстве за период 1929—1935 г.г. До введения показателя ВВП детальных представлений об экономической деятельности страны не было.

По мнению С. Кузнеца, экономический рост заключался в «долгосрочном увеличении способности хозяйства обеспечивать все более разнообразные потребности населения с помощью все более эффективных технологий и соответствующих им институциональных и идеологических изменений» [233]. Он характеризовал рост экономики с помощью шести показателей, представляющих собой сопоставление результатов производства во времени, свойственных почти всем развитым странам: высокие темпы роста душевого дохода, производительности факторов производства, структурной трансформации экономики, социальной, политической и идеологической трансформации, а также международные масштабы экономического роста и ограниченное распространение результатов экономического роста.

Экономический рост имеет место, когда в долгосрочном периоде темпы роста производства устойчиво превышают темпы увеличения численности населения. Однако, если исходить из ограниченности ресурсов, рост не может быть бесконечно долгим. Некоторые ученые, например, Е. Гайдар отмечают, что феномен, обнаруженный С. Кузнецом, ограничен во времени. Экономический рост является переходным процессом от одного устойчивого состояния к другому: от доиндустриальных аграрных обществ к постиндустриальным с высоким уровнем дохода на душу населения [34].

Интерес к проблемам экономического роста в науке с новой силой возник в середине 80-х г. прошлого века как следствие несоответствия накопившихся эмпирических разработок существовавшим теориям. Новые разработки использовали исследования смежных разделов экономической теории, внешние эффекты, обучение в процессе деятельности. В теорию роста вошли теория собственности, структура рынков и другие положения.

Ю.В. Шараев систематизировал теории экономического роста, нами его систематизация сведена в табличную форму и представлена в табл. 1.1. Отечественных исследований по теории экономического роста в рыночном хозяйстве почти нет. Теоретические положения требуют эмпирического подтверждения, а российская практика экономического роста еще очень молода. Так, Ю.В. Шараев [203] в своей работе использовал более ста источников, среди которых нет ни одного российского.

Это придало ей необходимую полноту, позволив стать базой, от которой отталкивается вся теория роста, включая модели новой волны. Но в процессе развития экономик разных стран кроме экзогенного фактора (технического прогресса) появилось множество детерминант развития, не учитываемых в рамках неоклассической теории. Прорыв произошел в середине 1980-гг. в результате возникновения новой волны теорий экономического роста, которое интенсивно развивается в настоящее время [203, С. 911].

Основной задачей современной теории роста является поиск ответа на вопрос, почему одни страны растут быстрее других. Это связано с тем, что разрыв между богатыми и бедными странами не сокращается, но внутри групп богатых и бедных стран уровни развития выравниваются. Вместе с тем имеются случаи перехода из одной группы в другую [203, С. 19].

Первые теории из новой волны получили название «эндогенных», поскольку концентрировались на поиске внутренних источников постоянного роста и связывали возможность возникновения постоянно поддерживаемого роста с поведенческими параметрами модели. В их рамках были определены детерминанты интенсивности устойчивого роста, исследованы возможности субъективного воздействия на рост. Первые модели эндогенного роста опирались на разработки 1960-х гг., опередившие свое время и широко тогда не востребованные, в частности на разработки в области человеческого капитала, модели Эрроу (Arrow, 1962) и Узавы (Uzava, 1965) [203, С. 35-46].

Группа моделей, разработанных во второй период новой волны, получила название «Research & Development» (НИОКР, исследований и разработок). В них производство инноваций выделено в особый производственный сектор, рассмотрены детали его функционирования, источники финансирования и пр. Все дальнейшие разработки в области роста отталкива-. лись от этих моделей, и развитие теории пошло по разным направлениям.

Выявление новых, не известных прежде процессов в экономическом росте различных стран, которые невозможно объяснить исключительно экономическими переменными, стало толчком к проведению исследований по поиску новых детерминант роста: политических, социальных, этнических и религиозных, параметров государственной политики, демографических показателей и др. [203].

Положительную зависимость при статистической значимости выявили исследования показателей инфраструктуры (Easterly, Levin, 1997), доли добычи полезных ископаемых в ВВП (Sala-i-Martin, 1997), доли инвестиций (Barro, 1991; Barro, Lee, 1994; Caselli, Esquivel, Lefort, 1996 и др.), типа инвестиций (в оборудование или основной капитал - De Long, Summers, 1993, Sala-i-Martin, 1997; не в оборудование - Sala-i-Martin, 1997).

В последнее время ученые в области теории роста пытаются связать более широкие и отдаленные от экономики детерминанты с уровнем экономического роста, например, наличие в стране демократии и политических свобод, воздействие коррупции и взяточничества, влияние этнографических, религиозных факторов, традиционных устоев общества и др. (всего, что связано с понятием «социальный капитал»). При всей неоднозначности получаемых результатов, анализ этих и многих других эмпирические данных составляет основу, на которую опираются теоретические исследования роста [203, С. 35-36].

С развитием теорий роста произошло увеличение количества определений понятия экономического роста. Их принято подразделять на более ранние и более поздние. Однако все существующие формулировки затрагивают преимущественно один или несколько аспектов такого многогранного понятия как экономический рост.

Ранний подход к определению экономического роста заключается в его отождествлении с количественной стороной расширенного воспроизводства и подразумевает, что экономический рост - это конкретные цифры, определяющие абсолютные либо процентные изменения объемов. Такое понимание экономического роста дано в работах С. Кузнеца, А.И. Анчишкина [8, С. 13], В.А. Мельянцева [102, С. 14], М.М. Авсеева [2]. В большинстве современных западных и российских учебников по экономике определение экономического роста сводится к показателям увеличения реального ВВП, ЧНП, или национального дохода на душу населения, рассчитанным за определенный период времени [например, 90, 144].

С развитием новой волны исследований все большее внимание уделяется качественным характеристикам роста. К.И. Микульский в определение экономического роста включает качественные характеристики экономичности, социальной результативности, пропорциональности и воспроизводимости, способствующие поддержанию устойчивых, стабильных и высококачественных темпов роста [103, С. 12]. Новое качество экономического роста по мнению В.А.Медведева и Л.И. Абалкина состоит в том, «что он достигается на основе интенсификации производства в условиях научно-технической революции»". И.А Шумпетер обращал внимание не на «количественный» экономический рост, а на «качественное» экономическое развитие, способное компенсировать отсутствие значительного экономического роста благодаря инновационному потенциалу [210, С. 212].

Проблемы обеспечения экономического роста

По объёму ВВП первое место в мире занимает США, но по ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности в долларах США, по состоянию на 2005 г.) лидирует Люксембург: - Максимум: Люксембург - 58 600 USD; - Минимум: Восточный Тимор - 400 USD; - Среднее по всему миру: 8 800 USD; - Сумма по всему миру: 55,5 триллионов USD [258].

Россия занимает, по разным оценкам, от 7 до 10 места в мире по объёму ВВП , но лишь 59 место на душу населения. Объём ВВП России в 2005 г. составил 766,2 миллиардов долларов по рыночному валютному курсу и 1723 миллиардов долларов по паритету покупательной способности. Объем ВВП России за 2007 г. составил в текущих ценах 32988,6 млрд рублей, или 232 тыс рублей на душу населения. Темп роста его реального объема относительно 2006 г. составил 108,1%. Индекс-дефлятор ВВП за 2007 г. по отношению к ценам 2006г. составил 113,5% .

Приоритетной долгосрочной целью развития РФ является повышение душевого ВВП до 20 тыс. долл. США по 1111С, т.е. близкого к современному уровню Португалии и Греции [188, С. 76]. Удвоение ВВП за десять лет некоторое время считалось одним из основных направлений российской политики. Данная задача была обнародована в Послании Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию от 16 мая 2003 года. По некоторым оценкам для удвоения ВВП за 10 лет вполне достаточно роста реального ВВП на 7,2% в год, фактически рост составил за эти годы в среднем 7,3% в год. За 5 лет (относительно 2003 года и на начало 2008 года) прирост уже составил 42% (Приложение 1). В 2008-2013 гг. планируется достижение среднегодового роста ВВП на уровне 6,2-6,4%. Это означает, что задача удвоения ВВП за 10 лет будет почти выполнена (объем ВВП в 2012 г. должен составить 192-193% к уровню 2002 г.) [160, С. 94].

Отношение ученых к ускоренному росту неоднозначное. Существует мнение, что нужно сосредоточить внимание на социальной составляющей, борьбе с инфляцией и совершенствовании налоговой политики. Некоторые экономисты считают, что наша экономика сегодня перегрета, и нужно не стимулировать экономический рост, а, наоборот, замедлять его. Так, А.Д. Некипелов ставит вопрос: что лучше, добиться быстрого существенного роста ВВП, который будут сопровождаться углублением поляризации доходов населения, дальнейшим сползанием экономики в топливно-сырьевую сферу, либо увеличивать ВВП со скоростью 5% в год, модернизируя экономику и обеспечивая более или менее равномерное распределение доходов, соответствующее предпочтениям большинства? Ответ представляется очевидным [109].

Оппоненты, считают, что экономика не перегрета, а тотально недоин- вестирована. Потребность в инвестициях в России огромная. Может быть, отдельные секторы, например строительство, действительно перегреты, но что касается всей экономики - никакого перегрева нет [например, 136].

На то, что в России сохраняется объективная потребность в широкомасштабном инвестировании и повышенный инвестиционный спрос в структуре экономического роста, обращают внимание многие специалисты, Например, Ю. Голанд подчеркивает, что износ основных фондов, необходимость восстановления высокотехнологичных отраслей и обновления инфраструктуры требуют громадных инвестиций. Уже принятые стратегии и программы развития транспорта, дорожного строительства, электроэнергетики, атомной промышленности и других отраслей требуют триллионных инвестиций. Доля инвестиций в основной капитал в ВВП достигла в 2007 г. 19,5% против 17,1% в 2006 г., но остается существенно ниже уровня других странах в период модернизации экономики. Например, в Южной Корее и Японии норма инвестиций в основной капитал доходила до 25-30% [37, С. 48-50].

Стране нужен качественный рывок в экономике и качественное изменение жизни, подразумевающие тотальную модернизацию существующих отраслей, массовое появление новых производств и существенное улучшение ситуации в сфере человеческого капитала - в здравоохранении, образовании, обеспечении людей жильем. К сожалению, несмотря на реальное увеличение доходов, часть населения сегодня не видит для себя перспектив и ощущает себя потерянным поколением. Это то, что Дмитрий Медведев в красноярском выступлении в начале 2008 г. называл социальной комой, ситуацией, которую необходимо изменить.

Долгое время правительство последовательно снижало налоговое бремя на экономику, и сегодня по доле налогов в ВВП оно сравнимо с налоговой нагрузкой в Евросоюзе, но выше, чем, например, в США или Японии. Российская налоговая нагрузка вместе с нефтяным сектором колеблется из года в год в пределах 37-38% ВВП, а в США это 29%, в Японии -27%. Однако главным является не приближение налоговой нагрузки к уровню США или Японии, а такое снижение налогов, которое бы стимулировало массовую модернизацию промышленности и развитие человеческого капитала, давало сигнал экономике, гражданам и предприятиям к развитию [136].

На наш взгляд, перечисленные направления совершенствования экономической деятельности системно укладываются в содержание стратегии экономического роста на уровне страны и регионов.

Подтверждением необходимости формирования стратегии экономического роста является неоднородность условий, контрастные уровни экономического развития регионов и параметров жизни населения. В таблице 1.4 представлен составленный электронным журналом «Финанс» рейтинг, в котором место каждого региона определяет величина его валового регионального продукта (ВРП) в расчете на душу населения [266].

Из таблицы 1.4 следует, что в 2004 г. лидер - Тюменская область - опережала замыкающую список Ингушетию в 26 раз, в 2005 г. этот разрыв был уже почти 33-кратным. Суммарный ВРП десятка сильнейших регионов превышает показатель десяти самых слабых уже в 4,7 раза (в 2004 году - в 4 раза).

Несовершенство формирующегося в России рыночного пространства и слабость механизмов его целевого регулирования обсуждается специалистами в различных аспектах. Рассчитываются коэффициенты региональной вариации производства ВВП на душу населения с учетом элиминирования межрегиональных различий в уровне [201, С. 64-65]. Подчеркивается, что по степени межрегиональной социально-экономической дифференциации Россия занимает первое место в мире, а различия между российскими регионами превышают различия между самыми богатыми и самыми бедными странами мира. Сегодня различие в ВРП на душу населения между десятью регионами-лидерами и десятью аутсайдерами составляет 11 раз, а по прогнозу красноярского губернатора А. Хлопонина может достичь к 2015 году 1718 раз [106, С. 5]. Следовательно, необходимы меры по обеспечению роста в каждом регионе с учетом его возможностей и ограничений.

Инфраструктурные аспекты формирования и реализации стратегии экономического роста

Экономика России в последние годы находится в состоянии роста, недостаточного, однако, для качественного изменения структуры хозяйства и жизни населения страны. Традиционно экономический рост связывают с развитием промышленности. На инфраструктурную составляющую обращается недостаточное внимание, хотя ограничения инфраструктурного характера становятся существенным препятствием для повышения роста и улучшения его качества. Стабильное социально-экономическое развитие требует масштабной модернизации региональной инфраструктуры. До 2007 г. российское хозяйство развивалось на базе инфраструктурного капитала, сформированного преимущественно в советское время. В силу небольших размеров экономики дефицит инфраструктуры не ограничивал роста. В связи с увеличением темпов экономического развития ситуация изменилась, требуется ускоренное формирование инфраструктуры современного типа.

В начале прошлого века термином «инфраструктура» обозначали объекты и сооружения, обеспечивающие нормальную деятельность вооруженных сил. В 40-е годы в странах Запада к инфраструктуре начали относить совокупность отраслей, способствующих нормальному функционированию процесса производства товаров и услуг. В странах бывшего СССР проблемам изучения инфраструктуры стали уделять внимание лишь в 70-е годы.

Особенность инфраструктурных объектов проявляется в отсутствии их связи с конкретными видами производства. Инфраструктура создает фундамент для всей экономики, ей присущ характер коллективного потребления, а сами инфраструктурные объекты капиталоемкие, требуют значительных первоначальных инвестиций и имеют длительный срок окупаемости. Сегодня под инфраструктурой понимают совокупность отраслей, объектов, сооружений, предприятий и организаций, видов их деятельности, обеспечивающих общие условия производства и обращения товаров, необходимых для целостности и безопасности страны, эффективного развития экономики и повседневного проживания людей на любой территории . Уровень развития инфраструктуры оказывает влияние на укрепление межрегиональных и международных связей.

Выделяют типы инфраструктуры в зависимости от степени обеспеченности инфраструктурой экономики, и от модели хозяйства. На последний тип инфраструктуры в российских исследованиях обращается недостаточное внимание.

По уровням инфраструктуру можно рассматривать на микро-, мезо- и макроуровне. Инфраструктура на микроуровне, представленная множеством инженерно-технических сооружений, объектов и условий, требуемых для нормальной деятельности бизнес-структур независимо от особенностей технологического процесса, подразделяется на производственную, социально- бытовую и институциональную. Производственная инфраструктура непосредственно обеспечивает возможность производства продукции и услуг: связь и транспорт всех видов, информатика, энергетика и т.п. Жилищно- коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование, социальное обеспечение и т.п. определяют качество жизни, являются условием жизнедеятельности и воспроизводств населения на определенной территории и относятся к социально-бытовой инфраструктуре. Институциональная инфраструктура — совокупность институтов, необходимых для управления экономикой и общественной жизнью: организации, учреждения различных ветвей власти, обеспечивающие эффективные условия хозяйствования и жизни населения.

Инфраструктура на мезоуровене представлена объектами и сооружениями, обслуживающими определенную территорию, например системами обеспечения электроэнергией, водой, теплом, связью, и т. д. На макроуровне инфраструктура — это совокупность общих экономических и социальных условий, способствующих развитию национальной экономики в целом. В зависимости от степени обеспеченности экономики инфраструктурой выделяют три типа: - оперелсающий — инфраструктурный потенциал больше, чем производственные и индивидуальные потребности; - одновременный, или синхронный характеризуется уровнем развития инфраструктуры, соответствующим потребностям экономики; - запаздывающий, когда уровень насыщенности инфраструктурными объектами не удовлетворяет потребности экономики [249].

Модель хозяйства определяет качество инфраструктуры. Индустриальная модель хозяйства имеет вид пирамиды, опирающейся на добывающие отрасли (рис.2.3). Соответственно инфраструктура в данной модели предназначена для преимущественного обслуживания потребностей добывающих отраслей, предприятий первичного передела и соответствующего им производства готовой продукции. Она представлена линиями электропередач, железными и автомобильными дорогами, оросительными системами. Экономический рост в индустриальной модели связан с добычей ресурсов, развитием предприятий первичного передела и увеличением традиционного промышленного производства, что формирует соответствующие требования к инфраструктуре: она должна быть опережающей, качественно обслуживать потребности ресурсоемкого «низа» модели, т.е. иметь производственную направленность.

Постиндустриальное хозяйство имеет конструкцию с расширенным наукоемким верхом (рис. 2.4). Его экономическую базу составляют высокотехнологичные и наукоемкие отрасли промышленности (высшие секторы экономики), а основным ресурсом являются знания и их носитель — человеческий капитал. В постиндустриальном хозяйстве инфраструктура хорошо развита и приспособлена как для эффективного обслуживания нижних уровней модели, так и служит опорой для наукоемких производств и организаций, занятых разработкой высоких технологий. Инфраструктура постиндустриального общества представлена информационными, финансовыми, страховыми, образовательными, торговыми и другими сетями, технополисами, ин нополисами, технопарками, организациями здравоохранения пр.

В постиндустриальной модели меняются требования к инфраструктуре, появляются возможности для ее качественного улучшения. Прослеживается прямая и обратная связь; без современной инфраструктуры невозможно развитие наукоемкого «верха» модели, в свою очередь потребности высокотехнологичных отраслей усложняют требования к качеству инфраструктуры. В результате идет совместное совершенствование.

Проблемой Росси является несбалансированность ее индустриальной модели, проявляющаяся в гипертрофированном развитии добывающих отраслей и организаций первичного передела, тогда как остальные уровни непропорционально урезаны (рис.2.5). В 80-е гг. XX в. В.И. Данилов-Данильян назвал отечественную модель «брюквой» с зауженным верхом.

Данная модель сформировалась в советское время в нерыночных условиях хозяйствования, когда решения по поводу развития отраслей принимались, исходя из политической, а не экономической целесообразности, например, отдавалось предпочтение развитию космоса, а не здравоохранения или сферы услуг и т.п. Инфраструктура развивалась по производственному признаку, в настоящее время она недоразвита и не удовлетворяет потребностей даже нижних уровней модели. Поэтому основная задача развития страны заключается в достраивании имеющейся модели до сбалансированного вида, соответственно, достраивании инфраструктуры индустриального типа и одновременного формирования элементов постиндустриальной инфраструктуры как основы для перехода в последующем к постиндустриальной экономике. Это очень сложные и затратные задачи, может быть, поэтому отношение к ним неоднозначное. На наш взгляд, задача достраивания инфраструктуры индустриального типа является первоочередной, а ее значимость для экономического роста сложно переоценить.

Методическое обеспечение механизма реализации стратегии экономического роста в регионе

Методические вопросы разработки стратегии экономического роста в регионе нами описаны в разделе 2.1 настоящей диссертации и в работе с аналогичным названием [183]. На наш взгляд, подход и методика могут быть общими для разных субъектов РФ, но их воплощение в жизнь должно учитывать региональные особенности. Поэтому необходимо формирование механизма осуществления стратегии экономического роста в Иркутской области.

Термин «механизм» стал привычным и часто используемым в специальной литературе: механизм создания добавленной стоимости, механизм ценообразования, механизм налогообложения, механизм защиты прав инвесторов, механизм кредитования и т.п. При этом определение его содержания, как правило, не приводится, но по умолчанию подразумевается, что механизм - это что-то целостное, исключающее фрагментарность.

В словарях даются следующие толкования термина: Механизм - 1. Внутреннее устройство, система чего-либо, например, государственный механизм; 2. Совокупность состояний и процессов, из которых складывается какое-либо явление . Механизм — система звеньев (тел) для преобразования движения одних звеньев в требуемое движение других . Механизм - 1. Последовательность состояний, процессов, определяющих собой какое-нибудь действие, явление. 2. Система, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности . Механизм управления — система экономических, организационных, правовых и прочих форм и методов управления . Механизм организационного развития предприятия - система комплексного преобразования компании, улучшающая ее деятельность, расширяющая конкурентные возможности и совершенствующая способности к непрерывному обновлению [153, С. 55-56]. Из приведенных определений следует, что толкования механизма, применимого к задачам настоящего исследования, нет.

Лауреат Нобелевской премии по экономике за 2007 г. Лео Гурвиц дает определение механизма применительно к взаимодействию экономических субъектов: «Что такое механизм? Самое общее определение, которое можно применить к любому взаимодействию между экономическими субъектами, рассматривает такое взаимодействие как стратегическую игру и называет механизмом саму форму игры. Игра - это описание того, как могут действовать игроки, и к чему приведет любой набор действий. Например, механизм голосования большинством определяется следующими правилами: каждый человек в частном порядке выбирает одну из имеющихся кандидатур, голоса, поданные за каждую кандидатуру, суммируются, победителем объявляется кандидат, набравший большинство голосов» [60, С. 7-8].

На наш взгляд, при уточнении термина механизм нужно дать его отличие от методики, поскольку их разработки взаимосвязаны. Методика отвечает на вопрос: что нужно делать (какова последовательность действий, позволяющих получить требуемый результат), а механизм - кто и как это будет делать. Исходя из этого и используя определение Л. Гурвица, можно дать следующее определение. Механизм реализации стратегии экономического роста — это описание того, как могут действовать силы, от которых зависит экономический рост в регионе, и результатов га стратегических действий. В итоге должно стать возможным приобретение нового качества экономического роста, отсутствующего в настоящее время, но считающегося более привлекательным по сравнению с имеющимся.

Основными силами, влияющими на экономический рост, являются Администрация региона, население, ученые, бизнес-структуры, расположенные в Иркутской области, и их собственники, находящиеся преимущественно за пределами региона. Объединяющую и координирующую роль должна играть Администрация Иркутской области. Это позволит обеспечить

Словарь терминов в кн.: Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. М.: Дело, 1999. С. 496. приоритет государственных интересов при формировании и осуществлении стратегии экономического роста.

При разработке механизма осуществления стратегии экономического роста использованы положения, разработанные президентом Института энергетики и финансов Л.М. Григорьевым [260], и адаптированные нами к целям настоящего исследования: — экономический рост происходит в разных регионах разными путями. В аграрной области с относительно низким уровнем развития, можно построить одно хорошее предприятие, и произойдет скачок роста. В промыш- ленно развитом регионе с большим количеством предприятий и миллионным населением это невозможно. Т.е. для экономического роста должны создаваться специальные условия. — Все инструменты развития специфичны, их выбор зависит от социально-экономического уровня, структуры физических активов, развитости человеческого капитала, качества управления, работы институтов собственности и пр. Развитие происходит не в России в целом, а в регионах, находящихся в разных условиях. В каждом регионе есть своя жизнь, она вполне самостоятельная, имеет свои традиции и отличается от жизни в центре. - Для целей развития страны, модернизации государства и экономики лучше, чтобы эти процессы шли в регионах по-разному. Георазнообразие важно, но экономическое разнообразие еще более значимо для целей адаптации к глобальной конкуренции, В центре невозможно правильно определить пространственное развитие, сообщив всем остальным, куда ехать лечиться, учиться, трудиться и т. Надо, чтобы в регионах люди все это делали сами. - Из-за различий в условиях разных частях страны (человеческих и физических активах, ресурсах и структуре, институтах развития) следует огромная разниг а в цепях регионов.

Цели столиц как регионов (Москвы и Санкт-Петербурга) связаны с тем, чтобы сравняться с развитыми столицами мира. Москва аккумулирует финансовые ресурсы всей страны и развивается на свои деньги, Санкт- Петербург преимущественно развивается на государственные деньги и в ближайшем будущем это продолжит, о чем свидетельствует направление колоссальных финансовых средств в СПб. Также столицы хотят не уступать другим, принимать у себя Олимпийские игры. В Москве за это заплатят богатые компании и приезжие иностранцы, в СПб частично заплатит государство, частично — приезжие. По генплану в Санкт-Петербурге собираются выводить промышленность из города, поэтому «бум» идет в Ленинградской области. В результате Питер может стать российским Рио-де-Жанейро: там останутся остатки федеральных государственных учреждений, немного промышленности и огромная пешеходная зона для иностранцев. Санкт- Петербург превратится большой имперский курорт.

Цели нефтяных регионов, точнее, их деловой и политической элиты состоят в том, чтобы аккумулировать свои доходы, обеспечивать достойные условия жизни людям и, по возможности, строить политику так, чтобы не все полностью исчезало в столицах. Там, где экспортеры сырья более развиты (черные, цветные металлы), у них еще есть колоссальные инфраструктурные и экологические проблемы, которые им как-то надо решать, договариваться с компаниями.

Цели регионов-середняков связаны с надеждами привлечь какое-нибудь иностранное предприятие или открыть нефть на своей территории, что сложно, но бывает. Прибрежные регионы обречены на процветание, но при одном условии, которое не соблюдается на Дальнем Востоке: обеспечении прозрачных права собственности и ясности отношений. Тогда инвесторы придут сами - дальше там большой проблемы нет.