Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы конкурентоспособности предприятия ..11
1. 1 . Сущность и параметры конкурентоспособности предприятия 11
1.2. Современные задачи менеджмента - индикаторы конкурентоспособности 18
1.3 .Пути повышения конкурентоспособности предприятия 31
Глава 2. Методические основы исследования конкуренции и конкурентоспособности 41
2.1. Лесопромышленный комплекс как объект социально-экономической и технической политики 41
2.2.Генезис теоретических и методических концепций конкуренции в рыночной экономике 51
2.3.Методы и.модели управления конкурентоспособностью предприятия. 55
Глава 3. Реализация модели управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса 70
3.1. Приоритеты реализации системы управления конкурентоспособностью 70
3.2.Ценовая политика как элемент стратегии управления конкурентоспособностью 82
3.3. Управление конкурентоспособностью средствами инновационного развития 96
3.1. Управление внешнеэкономическими процессами лесопромышленного комплекса ИЗ
Выводы и предложения 136
Библиографический список 139
Приложения 148
- Сущность и параметры конкурентоспособности предприятия
- Современные задачи менеджмента - индикаторы конкурентоспособности
- Лесопромышленный комплекс как объект социально-экономической и технической политики
- Приоритеты реализации системы управления конкурентоспособностью
Введение к работе
Складывающаяся сегодня в России общественно-экономическая ситуация, вызвала к жизни новые реалии и понятия, которые во многом являются определяющими в деятельности отечественных экспортеров леса. Конкуренция, конкурентоспособность и ее повышение, сегментирование рынка лесных товаров, проблемы спроса и реализации их, нормы прибыли - вот некоторые из них. Поэтому таким важным моментом становится умение использовать современные подходы к управлению, так как именно совершенствование менеджмента, внедрение комплексного управления, как организацией, так и лесными ресурсами, повышает и конкурентоспособность предприятия.
Современный этап развития подтверждает, что ни одна структура в России не занимается решением проблем повышения конкурентоспособности. Стратегическое планирование развития страны (образования, научно-технического, экономического, социального и других направлений) утратило системность.
На протяжении шести десятилетий, с середины 20-х годов, в СССР создавалась система промышленного производства, нацеленная на подъем уровня обобществления производства и состоящая из замкнутых, ориентированных на собственное воспроизводство структур, подменивших цели общественного развития своими собственными. Этими чертами монополизма обладало не отдельное предприятие, а ведомство, возглавляющее и управляющее отраслью народного хозяйства. Ведомственно-бюрократическая форма монополии в России создавалась на базе государственной собственности директивным путем и не имела аналогов ни с управленческой, ни с организационной точки зрения. Государственный монополизм в течение всего периода социалистического развития сопровождался огромной концентрацией экономической власти на всех уровнях и функциональных направлениях централизованного планирования и управления экономикой.
В течение последних почти 10 лет в России активно проводится государственная политика, направленная на поддержку конкуренции и ограничение монополизма. Монополизм, сложившийся к концу 80-х годов, обладал уникальными чертами, отличающими его от классической монополии. Генетически он сформировался не в результате эффективной хозяйственной стратегии, умелого пользования технологических инноваций, анализа динамики рыночной конъюнктуры, а вследствие тотального огосударствления экономики с присущей ей административно- командной системой управления.
Резкий спад российской экономики вызывает пристальное внимание, как ученых, так и практиков. Проблемам развития российских реформ посвящены работы А.И. Анчишкина, В.В. Окрепилова, А.И. Татаркина, О.С. Виханского, Э.М. Короткова, А. Юданова и др.
Зарубежная практика и мировой опыт представлены авторитетными
исследованиями по стратегическому развитию организаций. Особую значи
мость имеют труды основоположников стратегического менеджмента
И. Ансоффа, Ф. Берман, Б. Карлофа, В. Леонтьева, М. Портера, Дж. Робин
сон, Р. Фостера и других. Среди отечественных ученых в этой области можно
отметить труды С.В.Валдайцева, О.С.Виханского, Е.А.Горбашко А.П. Градо
ва, К.Ф. Пузыни, Ф. Стерликова, А.Б. Идрисова, А.Е. Карлика, В.А. Ковале
ва, А. Львова, А.В. Ланскова СЮ. Шевченко, Р.А. Фатхутдинова и др. Соот
ветственно, в отраслевом аспекте, следует выделить работы Н.А. Бурдина,
Т.С. Лобовикова, Н.А. Моисеева, Н.А. Медведева, М.И. Кныша,
И.С. Ольшанского, В.Е. Леванова, А.П. Петрова, В.Н. Петрова,
Н.И. Кожухова, П.Н. Коробова, А.В. Пластинина, Е.С. Романова, Г.А. Шмулева и др.
Проблема отраслевой конкуренции возникла в связи с выходом отечественных предприятий ряда отраслей на международный рынок, а также с необходимостью решения проблемы внутреннего рынка. Отрасли промышленности являются органической частью национального хозяйства, выполняя такие народнохозяйственные функции, как ресурсное обеспечение народного
хозяйства, участие в формировании государственных доходов, усиление внешнеэкономической функции. Сохраняется также структурообразующая функция отраслей, промышленности, зависимость систем жизнеобеспечения многих районов от состояния их деятельности. В период экономических преобразований в России конкуренция стала развиваться в первую очередь в посреднических секторах экономики, в промышленной сфере процесс формирования конкурентной среды идет достаточно медленно. От степени развития конкурентной среды, как на национальном, так и на международном рынке зависит уровень конкурентоспособности всех хозяйствующих субъектов.
Зарубежные подходы к оценке конкурентного преимущества ориентированы на развитую рыночную инфраструктуру. Поэтому системы и стратегии управления конкурентоспособностью зарубежных фирм не всегда применимы для промышленных предприятий России. В настоящее время отсутствуют общепринятые методики оценки конкурентоспособности различных объектов, управления факторами конкурентного преимущества. В России правовое и научно-методическое обеспечение концепции повышения конкурентоспособности объектов находится не на должном уровне. Это и не удивительно, поскольку проблемами конкурентоспособности не было необходимости заниматься при централизованной плановой системе хозяйствования.
Что касается формирования экономической системы и стратегии управления конкурентоспособностью лесопромышленных предприятий в условиях трансформируемой экономики, то здесь имеются некоторые особенности.
Во-первых, лесопромышленные предприятия, как правило, являются градообразующими, что требует взаимосвязанного комплексного подхода к развитию не только предприятий, но и территорий.
Во-вторых, зарубежный опыт промышленного развития в условиях перехода России к рынку не всегда применим в силу специфики информацион-
ного и организационного обеспечения и, главное, существующих негативных тенденций экономического развития.
Актуальность проблемы формирования экономической системы управления конкурентоспособностью лесопромышленных предприятий как одно из условий преодоления экономического кризиса определили выбор темы исследования и ее структуру.
Цель исследования - разработка теоретических, методических положений формирования системы управления конкурентоспособностью лесопромышленных предприятий и предложений по их адаптации в условиях рыночных требований.
Для этого поставлены следующие задачи:
раскрыть сущность и природу конкуренции и конкурентоспособности как экономической категории в условиях трансформационной экономики;
исследовать теоретические основы стратегического управления конкурентоспособностью с учетом специфики функционирования предприятий (организаций) крупного лесопромышленного комплекса;
определить методический инструментарий формирования системы управления конкурентоспособностью предприятия, как средства адаптации к рыночным условиям;
проанализировать существующее положение лесопромышленных предприятий и установить взаимообусловленность факторов повышения конкурентоспособности;
провести сравнительный анализ различных методов и моделей управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса Свердловской области.
Объектом исследования являются предприятия лесопромышленного комплекса типичного по размерам и значимости Свердловской области Уральского региона.
Предметом исследования являются научно-методологические и методические проблемы формирования экономической системы управления конкурентоспособностью промышленных предприятий (на примере лесопромышленного комплекса) в условиях становления в России рыночных отношений.
Реализация приоритетных целей такова: реструктуризация лесопромышленного комплекса, совершенствование социальной, инновационной и институциональной политики, повышение качества жизни, экологической безопасности среды. Решить проблему можно в комплексе на уровнях: предприятие (организация)- региональный уровень - федеральный уровень.
Диссертационное исследование выполнялось по плану научно-исследовательской работы 5ФЭУ/ «Проблемы адаптации предприятий лесного комплекса в рыночной экономике» (1994 - 2006 гг.).
Методическая база и методика исследования. Исследование базировалось на общенаучной методологии теории познания. В качестве общей методологии проведения исследования принят системный подход к проблемам, определяемым целью работы. В процессе исследования использовались теоретические и методологические положения стратегического менеджмента, современные концепции управления экономикой, а также отечественный и зарубежный опыт управления лесопромышленного комплекса. Изучены два экономических процесса: конкуренция как проявление конкурентоспособности предприятий на рынке, с одной стороны, и инновационная, инвестиционная деятельность как средство обеспечения конкурентоспособности - с другой. В диссертации использованы положения современной теории конкуренции, теории инновационного и стратегического менеджмента, методы экономико-математического моделирования, логический, структурно-динамический и другие методы.
Информационно-фактологическую и статистическую основу диссертации составили нормативно-законодательные акты, материалы статистической отчетности Госкомстата РФ, инструктивно-методические доку-
менты различных уровней управления, обзоры ФАО, первичные фактические материалы организаций лесопромышленного комплекса и другая экономическая информация.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем.
1. Конкретизированы методы управления конкурентоспособностью
промышленных предприятий, основанные на принципах, адекватных рыноч
ным условиям функционирования с учетом ресурсного и инновационного
обеспечения.
2. Предложена система показателей для оценки конкурентоспособно
сти организации, характеризующих такие аспекты как управление производ
ственным процессом, использование ресурсов; экономичность производст
венных затрат; а также финансовую устойчивость организации, управление
оборотными средствами; независимость организации от внешних источников
финансирования; возможность стратегического ее развития.
3. Конкретизированы система показателей и методические основы
оценки конкурентоспособности (перечень и последовательность этапов, ис
точники информации, способы ее обработки и т.д.).
Предложена методология инновационного обновления производственного потенциала организаций по приоритетным группам; проведена их типология и сравнительный анализ различных методов управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса.
4. Конкретизированы положения формирования системы управления
конкурентоспособностью на основе использования системного подхода к
управлению организацией, рассматривающего ее как открытую систему, со
стоящую из нескольких взаимосвязанных между собой подсистем.
Практическая значимость. Значение проведенных исследований состоит в том, что проблемы конкурентоспособности на отраслевом уровне были подвергнуты комплексному систематическому изучению за длительный период, включая методологические, теоретические и прикладные аспекты этой темы. Результаты исследования, выполненные в диссертации,
использованы в учебном процессе обучения студентов специальностей 080507, 080109, 250403, 250401 в курсах «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности», «Экономика производства», читаемых в Уральском государственном лесотехническом университете.
Отдельные научные результаты нашли практическое применение в конкретных договорах с предприятиями ЛПК.
Апробация работы, достоверность полученных результатов и публикации. Положения и результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на научно-практических и научно-технических конференциях: международных, региональных, УГЛТУ, СФЮИ, МГУ леса, семинарах, совещаниях, коллегиях.
Результаты исследования достоверны и аргументированы, отражены в 10 публикациях общим объемом 2,7 авторских печатных листов.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Список литературы включает 127 наименований. Общий объем работы составляет 147 страниц, 4 приложения, 11 рисунков, 7 таблиц.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы и дана характеристика степени разработанности исследуемой проблемы. Определены цель, задачи, объект, предмет исследования, его научная новизна, апробация результатов исследования и практическая значимость работы.
В первой главе определена сущность понятий, «конкуренции», конкретизирована экономическая категория «конкурентоспособности продукции и организаций», определены ее уровни. Рассмотрено формирование конкурентных преимуществ, конкурентного статуса промышленных предприятия. Определены условия конкуренции на рынке производителей.
Во второй главе изложена сущность проблемы управления, предложена методика управления конкурентоспособностью, показатели, характеризующие наличие конкурентных преимуществ, необходимых для поддержания конкурентного потенциала. Конкретизируется методика управления КПП.
В третьей главе излагаются концептуальные научно-методологические подходы формирования системы управления конкурентоспособностью предприятий ЛПК.
В заключении приведены основные выводы и предложения исследования.
Использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения, а также нашли применение в учебном процессе на кафедре бухгалтерского учета и аудита Уральского государственного лесотехнического университета.
Сущность и параметры конкурентоспособности предприятия
Понятие конкурентоспособности трактуется в литературе весьма неоднозначно. В общем виде конкурентоспособность предприятия может быть определена как ее сравнительное преимущество по отношению к другим предприятиям данной отрасли внутри национальной экономики и за ее пределами [4, 14-21].
Наиболее значительными в 90-е годы были исследования М. Портера, разработавшего теорию конкурентного преимущества.
М. Портер подробно анализирует различные подходы к объяснению причин конкурентоспособности отдельных предприятий и национальной экономики страны. Он приходит к выводу, что конкурентное преимущество предприятия, как на внутреннем, так и на внешнем рынке во многом зависит от факторов, сформировавшихся в стране базирования предприятия [68,69].
Рассматривая такие факторы как наличие рабочей силы, обилие природных ресурсов, протекционистская политика правительства, различия в практике управления предприятия и др., Портер пришел к выводу, что ни один из них, взятый в отдельности, не позволяет достаточно убедительно ответить на вопрос, что же именно определяет успех или неуспех предприятия в конкуренции.
Отвечая на этот вопрос, он исходит из основополагающего принципа -конкурентоспособность отражает продуктивность использования ресурсов. Принцип справедлив как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне экономики страны в целом [15].
Исходя из него можно утверждать, что для обеспечения конкурентоспособности предприятие должно постоянно заботиться о наиболее полном и эффективном использовании имеющихся в его распоряжении ресурсов, а также приобретаемых для будущего производства всех видов ресурсов.
При этом конкурентоспособность не является имманентным качеством предприятия. Это означает, что конкурентоспособность предприятия может быть обнаружена (оценена) только в рамках группы предприятий, относящихся к одной отрасли, либо предприятий, выпускающих товары-субституты.
Дальнейшее развитие теория внешней конкуренции получила в работе американского экономиста В. Леонтьева, названная потом как «Парадокс Леонтьева». Парадокс заключается в том, что американская экономика в послевоенный период специализировалась на тех видах производства, которые требовали относительно большего труда, чем капитала. Иными словами, американский экспорт по сравнению с импортом более трудоемок и менее капиталоемок. Этот вывод противоречил всем существовавшим ранее представлениям об экономике США. По общему мнению, она всегда характеризовалась избытком капитала и в соответствии с теоремой Хекшера - Олина можно было ожидать, что США экспортирует, а не импортирует высококапиталоемкие товары.
В последние годы открытие В. Леонтьева получило широкий резонанс. Многие экономисты из разных стран дискутировали на эту тему, разъясняя «парадокс Леонтьева». В итоге теория сравнительных преимуществ получила дальнейшее развитие. Она стала включать понятие технического прогресса и неравномерности его распределения, в нефирменной экономии средств, разницы между странами в заработной плате и др.
Известны три подхода к определению конкуренции - классический (рассмотренный ранее), поведенческий, функциональный. Функциональный подход описывает роль, которую конкуренция играет в экономике. Развитие теории типов рынков придало понятию конкуренции структурное понимание.
Поведенческая интерпретация конкуренции присуща М. Портеру. В своей книге «Международная конкуренция» М. Портер отмечает, что конкуренция - динамичный и развивающийся процесс, непрерывно меняющийся ландшафт, на котором появляются новые товары, новые пути маркетинга, новые производственные процессы и новые рыночные сегменты [69].
Термин «конкуренция» происходит от латинского слова concurentia и означает соперничество, соревнование, состязание. Другое его обоснование вытекает из французского слова courir - бегать, concurrence - совместные бега с соперничеством.
«Конкуренция есть стремление как можно лучше удовлетворить критериям доступа редким благам», - считает современный американский экономист П. Хайне [99].
К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю утверждают, что конкуренция - это наличие на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов, возможность для покупателей и продавцов свободно выходить на рынок и покидать его.
Согласно теории А. Маршалла, экономические процессы могут быть объяснены в терминах равновесной рыночной цены.
Маршалл подразделял конкуренцию на разрушительную и созидательную, но даже такая, по его мнению, менее благотворна, чем честное сотрудничество, опирающееся на уверенность в собственных силах, самостоятельность, социально ответственный выбор решений и предусмотрительность [61].
Современные задачи менеджмента - индикаторы конкурентоспособности
В условиях рыночных отношений цели предприятия изменились, в настоящее время в их состав входят [14]: обеспечение выживаемости; максимизация загрузки; максимизация текущей прибыли; завоевание лидерства по доле рынка; завоевание лидерства по показателям качества товара; достижение конкурентного объема сбыта; рост продажи; завоевание расположения клиентов.
Анализ неудач с выходом многих товаров на рынок показывает, что основной причиной служит неконкурентоспособность продукции, которая зависит от степени полезности товара, уровня качества, затрат на приобре тение и эксплуатацию, сроков удовлетворения потребности. щ. Достижение конкурентоспособности должно обеспечиваться за счет: интеграции усилий по повышению качества и доведения затрат до функционально необходимого уровня на всех этапах жизненного цикла изделий; целенаправленного использования потенциальных возможностей изделий при модификации и приспособлении продукции к требованиям рынка; создания принципиально новых изделий для удовлетворения новых потребностей; ориентации на новые технологии и технологические разрывы в их развитии.
Как уже отмечалось, управление конкурентоспособностью должно включать маркетинговый контур, который выполняет заданные функции, и дополняться подсистемами функционально-стоимостного анализа и функционально-стоимостного проектирования, используемыми в сочетании с системами интеллектуальной поддержки решений (экспертными системами и моделями оценки риска).
Главная задача маркетингового контура - определить потребность в продукции разных видов, номенклатуру, объем выпуска, качество и возможную цену конечного продукта, а также допустимые сроки выпуска для обеспечения гарантированной загрузки производства и его конкурентоспособности в условиях рыночной экономики [21].
Управление конкурентоспособностью должно основываться на согласованном применении теоретического и прикладного аппарата и включать решение следующих проблем: изучение запросов и предпочтений потенциальных покупателей продукции; организация мониторинга рынка с целью сбора информации об условиях сбыта продукции, фирмах и товарах - конкурентах; разработка единой системы показателей качества продукции, используемой как ее производителем, так и потребителем; конструирование обобщенной модели исследуемой проблемы, в том числе формирование множества факторов, влияющих на конкурентоспособность и определение их взаимосвязей; формирование общих подходов к количественной оценке конкурентоспособности продукции, разработка частных методов, алгоритмов и процедур решения задач, относящихся к данной проблеме; анализ динамики конкурентоспособности продукции в целом и фак торов, ее определяющих; определение уровня конкурентоспособности продукции, обеспечивающего заданный объем прибыли или необходимую долю рынка. В конечном итоге выполнение функций управления конкурентоспособностью должно привести к решению ряда задач: облегчить и стимулировать достижение максимально возможного высокого потребления, создающего условия для роста производства, занятости, прибыли; способствовать достижению максимальной потребительской удовлетворенности; обеспечить максимально возможное разнообразие товаров и предоставить их максимально широкий выбор; улучшить «качество» жизни в широком смысле, имея ввиду качество, количество, ассортимент, доступность, стоимость товара, качество среды (физической и культурной).
Учитывая широкий спектр вопросов, с которыми сталкивается предприятие при управлении конкурентоспособностью, в состав системы обеспечения конкурентоспособности должны входить подсистемы (блоки) [14]: 1) подготовительных работ; 2) анализа и диагностики, в том числе: 3) анализа продукта и технологии (а также технологических разрывов); 4) анализа спроса и выявления потребностей заказчиков; 5) анализа рыночных цен; 6) исследование рынков; 7) анализа среды, в которой действует предприятие; 8) анализа форм сбыта, распределения, торговли, обслуживания; 9) анализа конкуренции; 10) прогнозирования, в том числе: 11) возможностей дифференциации продукции; 12) инноваций; 13) научно-технического развития;
Лесопромышленный комплекс как объект социально-экономической и технической политики
Переход к рыночным отношениям наиболее ярко проявился в проводимой политике. Изменения произошли в структуре управления на федеральном и региональном уровнях, кредитно-денежной и социальной политике, реформировании банковской системы. В отличие от других отраслей (нефтяная, угольная, металлургическая и др.) лесопромышленный комплекс не получил финансовой поддержки от государства. Нерешенная в первый год реформ задача сдерживания инфляции осталась ключевой проблемой на весь последующий период. Среди институциональных преобразований ЛПК приоритетными являются формирование интегрированных структур корпоративного управления и совершенствование организационной структуры бывших предприятий.
До 1992г. лесопромышленный комплекс являлся единой организацией и находился в подчинении Министерству лесной и деревообрабатывающей промышленности. Политику отрасли полностью определяло Министерство. Для осуществления принципа устойчивого управления конкурентоспособным организациям необходимо изменить систему финансирования и статус лесопромышленного комплекса как объекта промышленной политики для обеспечения одной из главных целей: сохранение лесного фонда страны. Это межотраслевая задача, имеющая как экономическое, так и экологическое значение. Важнейшим стратегическим положением устойчивого управления лесами является сертификация лесов, что закреплено законодательно Лесным Кодексом Российской Федерации в статье 7. Без сомнения, состояние лесов должно отвечать конкретным критериям, утвержденным на международных конференциях в Лиссабоне (1998 г.) и Хельсинки (1999 г.).
В составе Уральского региона семь субъектов Российской Федерации: Свердловская область, Пермская область, Челябинская область, Курганская область, Оренбургская область Республика Башкортостан, Республика Удмуртия. Преимущественно экспортно-ориентированными являются две области - Свердловская и Пермская. Наиболее крупно ЛПК региона представляет Свердловская область, данное обстоятельство учтено нами в проведении исследования.
До начала широкомасштабных экономических реформ 90-х годов ЛПК Уральского региона, реализовав потенциал хозяйственной предыдущей реформы, медленно внедрялся в стадию стагнации. Хотя Урал по-прежнему занимает одно из ведущих мест в народнохозяйственном комплексе страны, финансово-экономическое состояние в регионе является не стабильным.
Краткий аналитический экскурс указывает и подтверждает важность выбора в качестве объекта исследования Уральского региона, представленного организациями лесопромышленного комплекса. Правомерность такого выбора обусловлена и тем, что в регионе функционируют все возможные производства по заготовке и глубокой переработке древесины. Следовательно, ЛПК Уральского региона может быть актуальным для проведения научных экспериментальных исследований.
Отметим, что в диссертации строго соблюдается последовательность и целенаправленность в решении поставленных задач. Одна часть поставленных в рамках исследования вопросов, решена на уровне Российской Федерации, другая - на уровне Уральского региона. Нормативная и статистическая база является достоверной. По результатам последней правомерно судить о значимости и качестве выполненной диссертационной работы.
Свердловская область отнесена к многолесным районам, 68% территории области это покрытие лесом площади. Ресурсный потенциал области остается значительным: на сегодня общий запас древесины составляет около 2 млрд.м3, в т.ч. спелой и перестойной около 700 млн. м3. тается значительным: на сегодня общий запас древесины составляет около 2 млрд.м , в т.ч. спелой и перестойной около 700 млн. м . К 1990 году лесная промышленность области представляла собой мощ ный производственный, научно - технический тесно увязанный технологи ческий комплекс с собственным лесным машиностроением, ремонтной ба зой, с развитой социальной инфраструктурой.
В 1990-91г.г. в лесном комплексе области работало 130 предприятий, в них было занято более 70 тыс. человек, объем заготовки древесины доходил до 20 млн. м . В год. Доля лесопромышленного комплекса в объеме промышленной продукции области составляла 4,8%. Все предприятия работали с прибылью, регулярно выплачивалась зарплата. Отрицательным фактором является высокая степень износа оборудования (приложение 3).
Решение федеральных властей поднять таможенные пошлины, особен но на круглые лиственные лесоматериалы, балансы, которые не имеют дос таточного сбыта внутри страны. Все это обернется в конечном итоге валют ными потерями, как для страны, так и для нашей области.
История лесоэксплуатации занимает особое место в общей истории развития промышленности края. Начало освоения лесных ресурсов на Урале относится к середине XVI столетия и связано с возникновением соляной промышленности на верхней Каме; известно, что для удовлетворения ее потребностей ежегодно использовалось от 5 до 13 тыс. га лесных массивов [7,84].
Развитие лесной промышленности положено в XVII веке одновременно с горнозаводской промышленностью Урала. Это потребовало более активной эксплуатации лесов. Древесина в тот период была единственным видом топ лива, а также основным строительным материалом при возведении речных плотин, заводских сооружений и рабочих поселков. Без древесины невоз можна была организация горных разработок. Незаменимым был древесный уголь и при выплавке металла.
Приоритеты реализации системы управления конкурентоспособностью
Применяя системный подход, субъект управления должен обеспечивать высокое качество «выхода» данной системы (при условии высокого качества ее «входа»), который одновременно является "входом" другой системы - потребителей лесопродукции.
Система обеспечения конкурентоспособности может быть представлена с позиции системного подхода в виде структурной схемы.
В социально-экономическом и производственном планах приоритетной должна стать стратегия повышения качества лесных товаров (услуг) и экономии ресурсов у их потребителей. Например, для повышения качества «выхода» системы необходимо сначала обеспечить качество маркетинговых исследований, обоснованность уровней конкурентоспособности, а затем - качество процесса в системе. Для этого в работе обоснованы компоненты обратной связи с позиции ресурсного, информационного и инновационного обеспечения.
Наличие связей внутри системы свидетельствует о том, что выполнение любого компонента управляемой подсистемы требует выполнения операций всех компонентов подсистемы научного сопровождения, обеспечивающей и управляющей подсистемами.
К внешней среде конкурентоспособности относятся макросреда, инфраструктура региона (лесного поселка, города), микросреда. В сфере макросреды можно выделить международные, политические, правовые, экологические, природно-географические, научно-технические, культурные факторы страны в целом. Важное место занимает инфраструктура региона, специфика дислокации организаций ЛПК, незначительная конкуренция на региональном рынке лесных товаров. Поэтому регион как глобальная система по отношению к организации будет влиять на компоненты (подсистемы) управления конкурентоспособностью.
Модель управления любого производства и в частности система управления конкурентоспособностью лесопромышленного комплекса является одним из обязательных компонентов экономической безопасности. Однако, в условиях перехода к рыночной, а затем трансформационной экономике, в России не была разработана не только научно обоснованная лесная национальная политика, но и стратегия, определяющая направления развития отрасли. Потребность в более глубокой и всесторонней проработке долговременной политики развития лесопромышленного комплекса и разработке стратегии как прежде, так и сейчас является актуальной проблемой.
Россия подписала и ратифицировала рамочную конвенцию по изменению климата и Конвенцию по сохранению биологического разнообразия в 1994 г. на заседаниях Межправительственной рабочей группы по лесам мира и обязалась еще к 2000 г. вместе с другими странами перейти к рациональному использованию собственных лесов. Такое решение, и к 2006г. не реализовано полностью. Это связано с тем, что десятилетиями не принимались во внимание складывающиеся структурные диспропорции в лесном комплексе, в результате чего произошел значительный технологический разрыв с развитыми странами. Большинство предприятий стали неконкурентоспособными и не смогли адаптироваться к новым условиям системы менеджмента. В настоящее время большая доля предприятий отрасли уже преобразована в акционерные общества, часть акций которых принадлежит негосударственным структурам, частным предпринимателям. Парадокс в том, что управляющие (те же собственники) не имеют опыта и знаний в области стратегического управления. Как правило, они действуют не в интересах предприятий. Возможным рациональным решением может быть возврат собственности предприятий государству в результате банкротства с последующей ее передачей в доверительное управление формирующейся вертикально-интегрированной структуры (ВИС). В этой связи может быть использован опыт послевоенной Японии.
Во всех крупных лесопромышленных державах мира, таких как США, Канада, Швеция и Финляндия, приняты национальные Программы или Стратегии развития лесопромышленного сектора на длительную перспективу. Мировая практика и опыт этих стран подтверждают необходимость долгосрочной стратегии с учетом национальных особенностей для достижения устойчивого экономического роста.
Теоретически доказано, что основные подходы к обоснованию системы менеджмента и системы управления конкурентоспособностью лесопромышленного комплекса, а также биоэкономического прогноза были даны основоположником лесоэкономической Петербургской научной школы, профессором Т.С. Лобовиковым, который четко определил исход жизненного цикла всей системы лесозаготовок в бывшем СССР, сложившейся в силу только хозяйственной необходимости, а не природно-функциональной, в 20-х годах XX века. Он писал: «Должна претерпевать изменение техника, технология и организация лесозаготовительного производства, приобретая все более лесо-водственно оправданные формы» [57]. К сожалению, это изменение ныне происходит через болезненные кризисные процессы [57], а не через эволюционные преобразования систем машин лесопромышленного комплекса (лесного хозяйства и лесозаготовок).
