Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Социально-экономическое содержание инвестиционно-строительной сферы 13
Глава вторая. Место и роль инвестиционно-строительной сферы в общественном производстве 41
Глава третья. Воспроизводство основных фондов как решающее направление инвестиционно-строительной деятельности 61
Глава четвертая. Состояние строительного комплекса и пути его развития в современных условиях 78
Глава пятая. Региональные особенности функционирования инвестиционно-строительной сферы 124
Глава шестая. Необходимость качественных преобразований инвестиционно-строительной сферы в новых условиях хозяйствования 146
Глава седьмая. Ускорение кругооборота инвестиционных ресурсов как фактор повышения эффективности строительной деятельности 175
Глава восьмая. Повышение роли амортизационных отчислений в качестве инвестиционного ресурса 215
Глава девятая. Моделирование оценки и управления рисками в инвестиционно-строительной деятельности 265
Заключение 279
Список использованной литературы 284
- Социально-экономическое содержание инвестиционно-строительной сферы
- Место и роль инвестиционно-строительной сферы в общественном производстве
- Воспроизводство основных фондов как решающее направление инвестиционно-строительной деятельности
- Состояние строительного комплекса и пути его развития в современных условиях
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Кризис в экономике России, во многом связан с осуществлением неподготовленных реформ в области изменения отношений собственности, ценообразования, форм хозяйствования и управления. Он привел к резкому спаду производства, нарушению как межотраслевых, так и внутриотраслевых связей, снижению ее качественных показателей.
За годы перестройки экономики страны и перехода к рыночным условиям хозяйствования объем инвестиций сократился на 76%, существенно ухудшились показатели структуры и износа активной части основных производственных фондов, деформировалось строительное производство.
Кардинальные изменения произошли и в инвестиционно-строительной деятельности. Эти изменения характеризуются не только сокращением инвестиций в реальную экономику и объемов производства в строительстве, но также и преобразованиями в функционировании самой инвестиционно-строительной сферы общественного производства: превращением государственных предприятий в другие формы хозяйствования, основанные на частной собственности; изменением принципов управления и связей между субъектами данной сферы, вызванных рыночными отношениями.
Опыт осуществления экономических реформ в России показывает, что многие из предполагаемых преобразований в инвестиционно-строительной сфере не были осуществлены. Более того, некоторые реализованные изменения (появление новых организационных структур, разрыв прежних хозяйственных связей, распад крупных региональных и отраслевых строительных объединений на мелкие строительно-монтажные организации) оказали отрицательное влияние на состояние и возможности эффективного преобразования инвестиционно-строительной сферы, как важнейшей составной части общественного производства страны. В связи с этим
возникла объективная необходимость, требующая научного анализа и поиска путей выхода из кризисного состояния строительной отрасли, выявления ресурсов, способных оживить инвестиционный процесс, обеспечить повышение эффективности функционирования инвестиционно-строительной сферы в современных условиях. Решение данной проблемы является, на наш взгляд, основной из главных задач реформирования экономики России. Исследование и определение места инвестиционно-строительной сферы в реформируемой экономике страны, выработка научной рекомендаций, направленных на выявление ресурсов качественного преобразования данной сферы, способов адаптации ее к новым условиям хозяйствования, что способно действенным образом повлиять на преодоление экономического кризиса, и определяет актуальность темы настоящей диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Проблемы функционирования инвестиционно-строительной сферы, формирования эффективного механизма управления и регулирования инвестиционных потоков и строительства объектов различного назначения были всегда в центре внимания отечественных и зарубежных ученых-экономистов. Значительная часть научных разработок относится к периоду функционирования инвестиционно-строительной сферы в условиях централизованно планируемой экономики. В последние годы опубликован ряд работ, связанных с преобразованиями инвестиционно-строительной деятельности в переходной экономике.
Существенный вклад в эти разработки внесли ученые-экономисты С'.И.Абрамов, Б.С.Бушуев, Б.А.Волков, А.А.Водянов, В.И.Воропаев, А.А.Горбунов, П.Г.Грабовый, О.А.Доничев, А.В.Карасев, М.И.Каменецкий, В.А.Климов, И.К.Комаров, Е.П.Панкратов, Я.А.Рекитар, В.М.Серов, А.Т.Спицын, И.С.Степанов, В.П.Стороженко и другие.
Теоретические концепции использования инвестиций в качестве регуляторов воспроизводственного процесса разрабатывались видными
зарубежными учеными, такими как А.Альберт, В.Беренс, Дж.Кейнс, Ф.Котлер, П.Хавранек, Дж.Эванс и другие.
В последние годы сформировалась группа молодых, перспективных ученых-экономистов, которые активно и целенаправленно исследуют инвестиционно-строительную сферу экономики страны в переходный период к рыночным отношениям, выявляют факторы и механизмы ресурсного обеспечения ее эффективного функционирования и развития.
Изучение докторских и кандидатских диссертаций, а также опубликованных монографий по проблемам инвестиционно- строительной сферы в период перехода и становления рыночной экономики дает основание утверждать, что многие авторы в той или иной мере пытались определить и задействовать отдельные механизмы инвестиционных ресурсов. Так, доктор экономических наук О.А.Доничев в монографии «Создание результативной инновационно-воспроизводственной модели регулирования рынка инвестиционных ресурсов» делает упор на государственное регулирование инвестиционной сферы деятельности и считает, что через механизмы такого регулирования «усиливаются функции перераспределения доходов, корректировки распределения ресурсов, обеспечения экономической стабильности и стимулирования экономического роста».1
В докторской диссертации И.В.Абросимовой «Государственная региональная инвестиционная политика в переходной экономике» дано определение региональной политики, предложены меры и механизмы формирования и реализации региональных инвестиционных программ.
В докторской диссертации Х.М.Гумба «Экономический механизм обеспечения устойчивой хозяйственной деятельности строительных организаций» и опубликованной монографии «Экономика строительных организаций» выявление ресурсов для перехода строительных организаций в
1 Доничев О.А. Создание результативной инновационно-воспроизводственной модели регулирования рынка инвестиционных ресурсов. М., 1998, с. 89.
качественно новое состояние предлагается в основном через механизмы бизнес-планирования, совершенствования методов определения сметной стоимости строительства объектов, формирования показателей экономической устойчивости строительных организаций.
Некоторые авторы усматривают резервы роста инвестиционных ресурсов за счет развития коммуникаций в регионах России. В докторской диссертации В.Ф.Архиповой и соответствующей монографии «Экономические проблемы развития дорожно-строительного комплекса в регионах Нечерноземной зоны» объективно обоснованы взаимосвязанные факторы строительства автодорог в регионах России и роста благосостояния населения.
В ряде работ авторы усматривают новые возможности выявления ресурсов роста эффективности инвестиционно-строительной сферы через реформирование строительных организаций. Например, в докторской диссертации Н.Е.Симионовой «Методологические проблемы управления реформированием строительных организаций в условиях перехода к рынку» осуществлены интересные научные разработки по использованию методов управления проектами для реформирования строительных организаций. Следует однако отметить, что указанные методы в определенной мере применимы в крупных строительных организациях, имеющих высококвалифицированные управленческие кадры. Вместе с тем, по данным Госкомстата РФ на 1 января 1998 количество мелких строительных организаций с численностью работников до 100 человек возросло до 128339 или до 94 процентов от общего числа строительных организаций России. По нашему мнению, управлять на государственном уровне таким количеством строительных организаций и реформировать их к условиям рыночных отношений возможно только экономическими методами, целенаправленной законодательной и налоговой политикой.
ГумбаХ.М. Экономика строительных организаций. -М., 1998, с. 67-88.
Проведенный обзор монографий, диссертационных работ и других экономических источников по проблемам инвестиционно-строительной сферы экономики страны в период перехода к рыночным условиям хозяйствования, показывает, что внимание ученых и специалистов к этой сфере деятельности закономерно усиливается. В то же время еще не осуществлено комплексного исследования взаимосвязей ресурсного функционирования инвестиционно-строительной сферы как важнейшей составной части общественного производства.
В настоящей диссертационной работе автором сделана попытка выявить и проанализировать факторы, приведшие к снижению инвестиционной активности, строительной деятельности и экономической эффективности строительных организаций. Изложенные в работе положения и обоснования дают возможность ввести в хозяйственный оборот неиспользованные ресурсы и выявить новые возможности по улучшению инвестиционно-строительной деятельности в стране. И все это дает основание автору сделать вывод о том, что без решительных преобразований в инвестиционно-строительной сфере не может быть преодолен экономический кризис и начат подъем общественного производства.
Автором диссертационной работы также препринята попытка теоретически обосновать новые возможности комплексного подхода к формированию ресурсов эффективного функционирования инвестиционно-строительной сферы в современных условиях.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе системного анализа состояния и тенденций развития инвестиционно-строительной сферы в условиях реформируемой экономики разработать теоретическую концепцию и методические рекомендации по формированию ресурсного потенциала, обеспечивающего качественные преобразования в этой сфере и повышение эффективности ее функционирования и роли в преодолении экономического кризиса.
Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования поставлены следующие задачи:
раскрыть экономическую сущность ресурсного обеспечения инвестиционно-строительной сферы, ее место и роль в структуре общественного производства;
выявить состояние, специфику и особенности функционирования этой деятельности в период перехода к рыночной экономике;
определить основные направления качественных преобразований ресурсного потенциала инвестиционно-строительной сферы на региональном уровне России;
раскрыть экономические механизмы повышения роли инвестиционно-строительной сферы в обеспечении выхода страны из кризисного состояния;
разработать экономико-математическую модель оценки и управления рисками при выработке стратегии эффективного функционирования инвестиционно-строительной сферы.
Объектом исследования является ресурсная составляющая инвестиционно-строительной сферы как составной части общественного производства.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе функционирования инвестиционно-строительной сферы в период перехода к рыночной экономике и ее становления.
Теоретической и методологической основой исследования служат диалектические методы познания, труды классиков экономической теории, работы отечественных и зарубежных экономистов, посвященные проблемам эффективного функционирования инвестиционно-строительной сферы, теории воспроизводства, а также экономико-математические методы исследования экономических процессов.
Правовой и статистической базой исследования послужили Федеральные законы, Указы Президента РФ, постановления и программы Правительства РФ, материалы Госкомстата, Госстроя РФ.
Научная новизна исследования состоит в выявлении условий и факторов формирования ресурсов, обеспечивающих повышение эффективности функционирования инвестиционно-строительной сферы в период перехода к рыночным методам хозяйствования.
Основные положения работы заключаются в следующем:
Разработаны и обоснованы методологические принципы выявления и формирования ресурсного обеспечения роста эффективности действующей инвестиционно-строительной сферы в современных условиях. Эти принципы предусматривают рассмотрение инвестиционно-строительной сферы как составной части общественного производства, обеспечивающей укрепление и развитие материально-технической и социальной базы страны. Предложен воспроизводственный подход к определению роли строительной деятельности как интегратора общественного производства. Одновременно осуществлен анализ системы социально-правовых отношений собственности, хозяйственного механизма и государственного регулирования, на основе которых исследуемая сфера адаптируется к рыночным условиям.
Раскрыта социально-экономическая сущность инвестиционно-строительной сферы, представляющая собой экономическое и организационно-технологическое взаимодействие всех видов ресурсов, направленных на создание готовых строительных объектов различного назначения, их модернизацию на научно-технической основе. Взаимосвязанная совокупность отраслей, производств и финансовых структур, деятельность которых направлена на развитие и совершенствование материально-технической базы общественного
производства, представляет собой форму проявления социально-экономической сущности инвестиционно-строительной сферы.
Выявлены и обоснованы факторы, обеспечивающие повышение эффективности функционирования инвестиционно-строительной сферы в рыночных условиях: качественное преобразование строительного производства; формирование нового хозяйственного механизма, отображающего важнейшие экономические интересы участников инвестиционно-строительной деятельности путем ускорения и снижения стоимости строительства; совершенствование налоговой системы; ускорение кругооборота инвестиционных ресурсов; повышение роли собственных средств и, прежде всего, фонда амортизации.
Разработана концепция повышения роли инвестиционно-строительной сферы как фактора воспроизводства основных фондов ресурсообразующих отраслей. Концепция включает:
обоснование материально-технической базы общественного производства как основы экономического развития страны;
выдвижение на первый план реализации воспроизводственной функции основных производственных фондов, связанной с обеспечением интенсивного и инновационного типов экономического роста;
выделение организационно-правовых принципов воспроизводства основных производственных фондов в соответствии с целями структурной перестройки российской экономики (технологическая сбалансированность производств в отрасли, воспроизводстве основных фондов, экономических отношений в инвестиционно-строительной деятельности.
5. Предложены меры по обеспечению ускорения кругооборота ресурсов
инвестиционно-строительной сферы:
- повышение качества технического обслуживания и использования
строительных машин, механизмов и оборудования;
применение прогрессивных строительных материалов и конструкций, современных методов производства строительно-монтажных работ;
ускорение ввода в действие строящихся и реконструируемых объектов, что приводит к сокращению затрат подрядных организаций, снижению объемов незаверешенного строительства и сроков окупаемости инвестиций;
обеспечение сбалансированности по объемам и срокам финансовых ресурсов в соответствии с проектами строительства и реконструкции объектов;
сокращение избыточных запасов строительных ресурсов;
развитие и повышение эффективности функционирования производственной и рыночной инфраструктуры;
использование прогрессивных разработок по моделированию кругооборота инвестиционных ресурсов.
6. Разработана экономико-математическая модель оценки и управления рисками инвестиционно-строительной деятельности, позволяющая выработать управленческие решения по рациональному использованию трудовых, материальных и финансовых ресурсов, выбору оптимальных вариантов осуществления инвестиционных проектов.
Практическая значимость работы состоит в том, что на основе проведенного анализа положения дел в инвестиционно-строительной сфере, исследования тенденций и особенностей ее развития в реформируемой экономике России реализация сделанных автором выводов, рекомендаций и практических предложений может способствовать выявлению ресурсов, позволяющих активизировать инвестиционно-строительную деятельность, ускорить адаптацию данной сферы к условиям функционирования в системе рыночных отношений, выводу экономики из кризиса.
Предложенные рекомендации могут быть также использованы при разработке законодательных и нормативных документов, касающихся
совершенствования инвестиционно-строительной деятельности, поддержки и развития предпринимательства.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты научных разработок одобрены на научно-практической конференции «Современное состояние инвестиционной, строительной и финансовой сферы экономики России и перспективы ее развития» г. Сочи, сентябрь 1998 г.) и на Российско-Американском инвестиционном форуме «Инвестиционная привлекательность экономики России для американских инвесторов» (США, г. Лос-Анджелес, сентябрь 1996 г.).
Содержащиеся в диссертации научно-практические разработки использованы АО «Татнефтегазстрой» и Всероссийским научно-исследовательским и проектно-конструкторским институтом специальных строительных конструкций наземных объектов добычи и транспорта нефти и газа (ОАО ВНИИПспецстройконструкция) Минтопэнерго РФ.
Социально-экономическое содержание инвестиционно-строительной сферы
Исследование инвестиционно-строительной сферы прежде всего требует четкости, научно-обоснованной характеристики основных, базовых экономических категорий, раскрывающих социально-экономическую сущность этой сферы. На наш взгляд, А.М.Марголин и А.Я.Быстряков обоснованно отмечают, что «в отличие от технических дисциплин, отличающихся строгостью фундаментальных определений, в экономике зачастую именно неодинаковая трактовка одних и тех же понятий приводит к разногласиям между специалистами».3
Действительно, в экономической литературе, публикациях многих авторов по проблемам инвестиций, даже в учебниках, нет четкого определения таких категорий, как «инвестиции», «инвестиционный комплекс», «инвестиционная сфера», «инвестиционно-строительная сфера», «строительный комплекс», «инвестиционно-строительная деятельность».
Еще в период сформировавшейся в СССР централизованно планируемой экономики Б.С.Бушуевым впервые была раскрыта социально экономическая сущность и дано определение категории «строительный комплекс» , а В.П. Красовским введено в научный оборот понятие «инвестиционный комплекс»5. Указанные авторы рассматривали «строительный комплекс» и «инвестиционный комплекс» как важнейшие составные части Единого народнохозяйственного комплекса страны (ЕНХК), функционирующего в системе плановой экономики.
Глубокий и всесторонний анализ кризисного состояния инвестиционно-строительной сферы, перспектив ее развития в России провел И.К. Комаров.6
В период перехода к рыночным условиям хозяйствования происходят соответствующие содержательные изменения понятийного аппарата экономических терминов и категорий. Практически потеряла свое значение такая категория как «капитальные вложения», на смену которой пришла категория «инвестиции». Это не формальная замена, в ее основе лежат специфические явления. В советский период термин «капитальные вложения» выражал использование факторов производства при реализации проектов нового строительства, реконструкции, технического перевооружения и модернизации в сфере реальной экономики. Термин «капитальные вложения» всегда предполагал однозначную направленность -поддержание простого и обеспечение расширенного воспроизводства основных фондов народного хозяйства. Иными словами «капитальные вложения» всегда обусловливались потребностями реальной экономики и в ней и осуществлялись.
Термин «инвестиции» по своему содержанию является более широкой категорией, чем «капитальные вложения». Инвестиции могут осуществляться как в реальном секторе экономики и здесь оба термина вполне можно понимать как синонимы, так и в сфере финансовых потоков.
Появление в реальной экономике качественно новых явлений, отражаемых в теории понятием «инвестиции», привлекло широкое внимание исследователей к изучению их сущности, природы и места как в экономической действительности, так и в теории. В результате появились различные подходы к пониманию сущности «инвестиций». Безусловно, что наличие различных пониманий и трактовок сущности и природы данной категории представляет собой диалектическое развитие ее научного познания, расширения представлений о ней, вытекающих из практики экономической деятельности. В целом это положительный момент. Вместе с тем множество подходов в понимании сущности «инвестиций» может привести к неоднозначности понимания данной категории, противоречивому толкованию ее сущности.
Широкое применение термина «инвестиций» в экономической литературе затрудняет анализ подходов к раскрытию его содержания, поэтому остановимся на наиболее общих из них. Так, авторы «Финансово-экономического словаря» понимают инвестиции как «...вложения в основной и оборотный капитал с целью получения дохода».7 При этом инвестиции в материальные активы понимаются как «вложения в движимое и недвижимое имущество (землю, здания, оборудование и т.д.)», а инвестиции в финансовые активы как «вложения в ценные бумаги, банковские счете и другие финансовые инструменты».8
Близкая к данному пониманию позиция содержится в таком определении инвестиций: «Вложения в основной капитал (основные средства производства), в запасы, а также в другие экономические объекты и процессы, требующие отвлечения материальных и денежных средств на продолжительное время, именуются инвестициями.»9
Прежде всего обратим внимание на то, что инвестиции - это не затраты, а именно авансирование капитала, за которым безусловно следуют соответствующие затраты. Инвестиции не следует отождествлять с материально-вещественными затратами. Инвестиции представляют собой денежные средства инвестора, которые в процессе их реализации, представляющем собой инвестиционный цикл, непосредственно связаны с производительным потреблением материально-вещественных, трудовых и интеллектуальных ресурсов (достижений научно-технического прогресса, знаний и опыта разработчиков и проектировщиков). По своей экономической природе авансирование отличается от затрат тем, что капитал вкладывается с возвратом авансированной стоимости, причем с возрастанием. Размер получаемого дохода от инвестиций также имеет существенное значение. Инвестиции имеют смысл только тогда, когда приносимый ими доход должен покрывать потери от инфляции и быть выше, чем проценты по банковскому вкладу.
Не всякие вложения в запасы, на наш взгляд, можно считать инвестициями, хотя они и могут носить долговременный характер. Например, увеличение запасов сезонного характера, носящих регулярный характер и вызванных особенностями либо условиями производственной деятельности, не следует считать инвестициям. Не всякие отвлечения денежных ресурсов на продолжительное время можно считать инвестициями. В последнее время в связи с проблемой неплатежей значительные денежные средства отвлечены в дебиторскую задолженность, понятно, что эти средства не имеют ничего общего с инвестициями.
Место и роль инвестиционно-строительной сферы в общественном производстве
Определение места и роли инвестиционно-строительной сферы как структурной составляющей общественного производства (отражение общественного разделения труда) целесообразно осуществить путем исследования структуры, особенностей и ресурсов ее функционирования. Наибольший научный и практический интерес вызывают возможности воздействия инвестиционно-строительной сферы на рост эффективности общественного производства.
Многие авторы в своих трудах усматривают основную роль инвестиционно-строительной сферы в воспроизводственном процессе.
Известно, что воспроизводство означает непрерывное возобновление материально-вещественных условий производства (средств производства), предметов труда, способности к труду, среды жизнеобитания, а также обеспечение стабильного функционирования экономической системы в целом и ее элементов. Для обеспечения устойчивого расширенного воспроизводства, в целях удовлетворения растущих потребностей общества и его членов и необходима инвестиционно-строительная сфера, которая осуществляет деятельность по созданию и воспроизводству основных фондов (основного капитала) во всех отраслях производственной и непроизводственной сферы, создает жилье и объекты инфраструктуры. Инвестционно-строительная сфера по своей сущности «пронизывает» все отрасли народного хозяйства страны и поэтому ее воспроизводственная роль не подвергается сомнению.
В тоже время, еще не исследованы возможности инвестиционно-строительной сферы в формировании ресурсов роста эффективности общественного производства. Формирование инвестиционных ресурсов, особенно финансовых и материально-технических, обеспечивает тесную взаимосвязь различных отраслей и видов производства. Реализация данных функций инвестиционно-строительной сферы позволит показать ее взаимосвязи и особенности воздействия на эффективность общественного производства. Если исследуемая нами сфера деятельности пронизывает все отрасли экономики, определяет динамику их развития, то, следовательно, она не только интегратор, но и сама зависит от состояния отраслей всего общественного производства, от господствующей (формирующей) в нем системы социально-экономических отношений. Так, сокращение темпов промышленного и сельскохозяйственного производства в Российской Федерации оказало существенное влияние на динамику и структуру инвестиций.
Следует также подчеркнуть воздействие на инвестиционно-строительную сферу и ее деятельность процесса реформирования отношений собственности, становления и развития рыночных условий хозяйствования.
В настоящее время преждевременно говорить о наличии в экономике сформировавшегося рыночного инвестиционно-строительного процесса. Не созданы рыночные механизмы привлечения в реальную экономику инвестиционных ресурсов. Разрушена существовавшая сеть строительных организаций и производственной инфраструктуры и не создана новая, которая вполне отвечала бы рыночным условиям. Для хозяйствующих субъектов не созданы законодательные предпочтения направления собственных средств не на текущее потребление, а на накопление и развитие производства. Как показывает проведенное исследование, в экономике страны не сформирован фондовый рынок, который по своей экономической сути призван служить средством перелива свободных капиталов в развитие производств, обеспечивающих выпуск конкурентоспособной продукции как на внутреннем, так и на международном рынках и выплату дивидентов по акциям в размерах, устраивающих инвестора. Однако события августа 1998 года показали, что фондовый рынок использовался отечественным и иностранным капиталом для портфельных краткосрочных инвестиций, а не в интересах развития реального сектора экономики.
С научной и практической точек зрения представляется наиболее актуальным раскрыть инвестиционно-строительную сферу с позиций выявления ресурсного потенциала ее функционирования.
На основе проведенных исследований инвестиционно-строительная сфера общественного производства может быть представлена в виде трех взаимосвязанных блоков (Рис. 2).
В первом блоке отображена структура инвестиционно-строительной сферы в составе основных субъектов этой сферы и источников инвестиций. Во втором блоке показаны функции инвестиционно-строительной сферы, в результате осуществления которых формируются ресурсы эффективности ее функционирования (третий блок).
По нашему мнению необходимо отметить, что обозначенные в третьем блоке ресурсы эффективности функционирования инвестиционно-строительной сферы будут проявляться и реализовываться по мере стабилизации экономики страны, выхода ее из кризисного состояния и развития цивилизованных рыночных отношений.
Воспроизводство основных фондов как решающее направление инвестиционно-строительной деятельности
В экономической теории воспроизводственные процессы исследуются во всех социальных формациях. Особое внимание обращается на процессы расширенного воспроизводства, при котором средства производства не только возмещаются в связи с переносом их стоимости на производимый продукт, но их величина систематически увеличивается при улучшении качественных параметров. Иными словами, средства производства не только подлежат возмещению, но они должны качественно улучшаться на основе достижений научно-технического прогресса.
В рыночных условиях, в связи с острой конкуренцией на рынках сбыта продукции, существенно возрастает значение качественного обновления и расширения средств производства. Как известно, их принято называть основными производственными фондами, состоящими из зданий и сооружений (так называемая пассивная часть фондов), а также оборудования, машин и инструментов (активная часть фондов). Несомненно, что возмещению и расширению подлежат обе составные части производственных фондов.
Например, в устаревших производственных корпусах не всегда представляется возможным устанавливать и вводить в действие новейшее технологическое оборудование, средства автоматизации производственных процессов и, следовательно, обновлению и расширению подлежат как производственные здания и сооружения, так и оборудование, различные машины и устройства.
Ключевая, решающая роль в процессе воспроизводства основных фондов принадлежит инвестиционно-строительной сфере, механизмам ее деятельности. Как уже указывалось в предыдущих главах, инвестиционно-строительная сфера за перестроечные годы подверглась деформациям.
Вследствие резкого перетока средств из производственной сферы в сферу обращения и «пирамиды» ГКО, где коммерческие банки получали огромные прибыли, нарушились воспроизводственные процессы. В 1997-1998 гг. доля ВВП составляла всего 15 процентов.19
Из данных таблицы 9 следует, что в 1997 году средний возраст оборудования в промышленности составил 15,8 лет и по сравнению с 1990 годом увеличился в 1,5 раза. Возрастная структура производственного оборудования в промышленности в 1998 году резко ухудшилась. Доля оборудования в возрасте до 10 лет сократилась за период с 1970 г. по 1997 г. в 2,4 раза и практически сравнялась с долей оборудования, чей возраст превышает 20 лет. Если принять во внимание, что в последние годы нормативный срок службы оборудования не превышает 10 лет, то становится очевидным, что основная часть действующего оборудования не отвечает современным требованиям производства.
Стремительное нарастание темпов старения (в 9 раз) привел к тому, что в 1997 г. старение оборудования достигло 10,8 месяцев или 0,9 календарного года. Данные факты убедительно показывают, наколько глубоко деформированы процессы воспроизводства основных фондов и насколько разрушена материальная основа общественного производства.
В строительстве удельный вес машин с истекшим сроком эксплуатации к 1998 году по сравнению с 1990 годом увеличился в 2-3 раза (таблица 10). К концу 1997 года существенно увеличился возрастной срок основных машин и механизмов в строительстве так, как более 42% башенных кранов и 36% кранов на пневмоколесном ходу подлежит списанию в металлолом в связи с износом (см. таблицу 11). Воспроизводственные функции инвестиционно-строительной сферы имеют основную направленность на улучшение структуры основных производственных фондов, увеличение доли технологического оборудования в их составе. Изучение статистических данных об изменениях в воспроизводственной структуре инвестиций в основные фонды по объектам производственного назначения показывает, что удельный вес инвестиций на техническое перевооружение и реконструкцию действующих производственных мощностей с 1990 по 1997 гг. почти не изменился. В тоже время, более чем в два раза снизился удельный вес инвестиций на расширение действующих предприятий (см. таблицу 12). Что касается технологической структуры инвестиций, то она за период 1990-1997 гг. значительно ухудшилась поскольку затраты на строительно-монтажные работы увеличились с 46,2 до 60,1%, а доля инвестиций на оборудование наоборот снизилась с 35,6 до 27,2% (см. таблицу 13). Эти данные свидетельствуют о «перекосах» в воспроизводстве основных фондов.
Состояние строительного комплекса и пути его развития в современных условиях
В экономических исследованиях и публикациях содержание строительного комплекса, его функциональные особенности в условиях становления рыночных отношений еще недостаточно раскрыты. Впервые научное содержание и функции строительного комплекса сформулировал Б.С.Бушуев: «По экономическому содержанию строительный комплекс представляет систему живого и овеществленного труда, ориентированную на создание и обновление на новой технической основе производственных мощностей и объектов социальной инфраструктуры в оптимальные сроки и при минимальных затратах трудовых, материальных и финансовых ресурсов».21 По функциональным признакам строительный комплекс обозначен как «межотраслевая систем, предполагающая централизованно планируемую, объединенную экономическими рычагами и стимулами совокупность министерств, ведомств, предприятий для достижения наибольшего конечного результата».22
В.А.Терентьев считает, что в современных условиях следует говорить не о строительном, а об инвестиционно-строительном комплексе (ИСК). Экономическую сущность ИСК автор определил в качестве «одной из подсистем социально-экономической системы, и представляет собой совокупность отраслей, производств и финансовых структур, характеризующийся тесными устойчивыми экономическими, организационными и технологическими связями в целях создания основных фондов национального хозяйства, посредством строительства, реконструкции и технического перевооружения и ориентирующийся на повышение эффективности на всех фазах инвестиционного проекта». В развитии ИСК на региональном уровне, автор делает упор на государственное регулирование, которое включает: политику стабилизации производства, осуществляемую, главным образом, через финансовую и инвестиционную политику; финансирование целевых программ, дотирование таких секторов экономики, как оборона, транспорт, образование, наука, здравоохранение; проведение региональной политики, государственной поддержки конкуренции.
Указанные определения с точки зрения экономической теории не вызывают возражений, однако автор не раскрывает неэффективно действовавший в то время механизм создания и обновления на новой технической основе производственных мощностей и объектов социальной инфраструктур в оптимальные сроки и при минимальных затратах всех видов ресурсов. Не вызывает сомнений, что строительный комплекс имеет межотраслевой характер. Что касается централизованно планируемой системы с экономическими рычагами и стимулами, то с переходом к рыночным отношениям она перестала существовать.
Строительный комплекс - одна из важнейших составных частей народнохозяйственного комплекса - представляет собой взаимообусловленную совокупность подрядных и специализированных строительных организаций и предприятий промышленности строительных материалов, конструкций, стройиндустрии, механизации и транспорта, изыскательских, проектных и научно-исследовательских организаций, учебных заведений, строительных бирж и домов, инжиниринговых, консалтинговых, управленческих и других фирм и организаций, которые специализируются на выполнении работ и услуг в области строительства. В состав строительного комплекса включаются также отраслевые органы управления и регулирования (федеральные, республиканские, территориальные), а также отраслевые и общественные объединения (союзы, консорциумы, ассоциации и др.). Иными словами, если исходить из отраслевой функциональной ориентации, то к строительному комплексу относятся все взаимосвязанные субъекты хозяйствования в основной (производственно) и обслуживающей (инфраструктурной) сфере, прямо или косвенно участвующие в создании строительной продукции.
Новые условия хозяйствования требуют уточнения понятия строительного комплекса, его содержания. Конечно, перечисленная выше совокупность отраслей, предприятий, организаций, фирм и иных учреждений, функционирующих на разных стадиях процесса создания строительной продукции, могут быть объединены одним понятием строительный комплекс народного хозяйства. Но строго говоря, эта совокупность в настоящее время комплексом не является. Комплекс - это нечто единое целое, включающее соподчиненные части, элементы. Ранее такое соподчинение осуществлялось системой государственного управления, через план, который был обязателен для всех: «план - закон». Именно в планах увязывались параметры развития всех (или почти всех) элементов комплекса. Именно в плане предусматривались не только внутриотраслевые, но и межотраслевые (да и международные тоже) связи предприятий и организаций комплекса.
Попытки предоставления самостоятельности предприятиям (чтобы освободить инициативу в разработке и реализации мер по повышению эффективности производства) ограничивались изменением роли плановых показателей, которые становились то более важными, то менее важными.
