Содержание к диссертации
Введение
1 . Теоретические основы исследования категории интеллектуальной собст венности 14
1.1 Содержание экономической категории интеллектуальной собственности 14
1.2. Краткий анализ проблем управления интеллектуальной собственностью 39
2. Исследование состояния объектов интеллектуальной собственности в Кемеровской области 58
2.1 Анализ состояния патентной защиты объектов промышленной собственности, тематические и отраслевые направления патентования в Кемеровской области 58
2.2 Распределение организаций - обладателей патентов по территории Кемеровской области 83
2.3 Исследование состояния рынка лицензий на объекты промышленной собственности в Кемеровской области 85
3. Применение системного подхода к построению модели региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности на примере Кемеровской области 96
3.1 Анализ инфраструктуры создания, защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в Кемеровской области 96
3.2 Определение структурно - элементного состава и разработка модели региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности 116
Заключение 132
Библиографический список 139
Приложения 158
- Содержание экономической категории интеллектуальной собственности
- Краткий анализ проблем управления интеллектуальной собственностью
- Анализ состояния патентной защиты объектов промышленной собственности, тематические и отраслевые направления патентования в Кемеровской области
- Анализ инфраструктуры создания, защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в Кемеровской области
Введение к работе
Основным фактором экономического подъема российской экономики на протяжении последних лет были рост сырьевого экспорта и вызываемое им расширение внутреннего спроса, главным образом инвестиционного и потребительского. Положительные результаты роста экономики России не решают ее фундаментальных проблем, т.к. мало влияют на глобальную конкурентоспособность российской экономики, что предопределяет невысокий долгосрочный подъем российской экономики и ее регионов в целом. Низкая конкурентоспособность на мировых рынках является следствием технологической отсталости оборудования, высокой инфляции, плохого качества государственных услуг и корпоративного управления, что никак не стимулирует развитие несырьевых секторов экономики России. Доминирование сырьевого сектора в бюджетных доходах создает региональные диспропорции в бюджетной обеспеченности, что снижает финансовую самостоятельность регионов. В связи с этим на государственном уровне приняты решения по повышению ответственности регионов за развитие территорий, заявлены новые ориентиры в развитии отраслей высоких технологий, основанных на использовании объектов интеллектуальной собственности (ОИС)!.
Только 8 % роста российской экономики достигается за счет высокотехнологичных секторов, в то же время в развитых странах мира этот показатель находится на уровне 60 %. Тенденции последних лет говорят о нарастании технологического отставания в подавляющем большинстве сфер народного хозяйства, несмотря на стабилизацию социально-экономического развития страны и укрепление ее бюджета.
Таким образом, задачу преодоления технологической отсталости и формирование высокотехнологичного сектора экономики следует признать стра-
1 «О стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г.» // Протокол заседания коллегии Министерства образования и науки РФ от 23.11.05 г. № ПК-13.
тегическим национальным приоритетом2. В настоящее время в Государственную Думу представлен Проект части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, основанный на концепции полной кодификации действующего гражданского законодательства об интеллектуальной собственности3, однако он не включает экономическую составляющую комплекса вопросов в области интеллектуальной собственности.
Анализ научных литературных данных по проблеме показывает, что уровень капитализации доходов от интеллектуальной собственности в России, накопленной за 13 лет действия Патентного закона Российской Федерации, составляет не более 2 процентов. Интеллектуальная собственность, включенная в хозяйственный оборот, в большей своей части не оформлена в патентном ведомстве4. По оценкам зарубежных специалистов, нематериальные активы составляют до 30 % стоимости всех активов предприятий в промышлен-но развитых странах, а для инновационно развивающихся фирм и компаний достигают 70-80 %. Среди инвесторов в этих странах не котируются предприятия с долей нематериальных активов (НМА) менее 40 % как имеющие недостаточный задел для развития. В России из-за плохо поставленного учета и оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности их доля по бухгалтерским документам составляет обычно менее 1 % в активах предприятий. Сегодня большинство российских предприятий даже не располагает полными сведениями о своих нематериальных активах, их стоимости и методах управления ими.
Проблема оценки интеллектуальной собственности и вовлечения ее в хозяйственный оборот актуальна для Кемеровской области. В регионе отсут-
2 «О мерах по реализации положений послания Президента РФ Федеральному Собранию
РФ, касающихся развития высокотехнологичного сектора экономики» // Материалы Пра
вительства РФ МП 11-2419,2006 г.
3 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть IV, раздел VII «Права на результаты
интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» (проект, 2006 г.).
* Симонов Б.П. Патентной системе страны - 50 лет // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - № 9.
ствуют комплексные статистические данные патентной защиты объектов интеллектуальной собственности и динамики их развития, состояния рынка лицензий; не разработаны показатели оценки состояния и принятия управленческих решений по проблемам защиты и вовлечения объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот; не решены вопросы оценки объектов интеллектуальной собственности и включения их в стоимость нематериальных активов, инфраструктура коммерциализации объектов интеллектуальной собственности складывается стихийно и не поддерживается региональными властями, отсутствует законодательная и организационно-методическая база по управлению объектами интеллектуальной собственности региона.
В современных условиях эффективность деятельности в значительной степени определяется эффективностью управления основными инновационными ресурсами, в том числе правами на ОИС. Использование потенциала объектов интеллектуальной собственности является одним из ключевых направлений подъема российской экономики, компонентом не сырьевого развития экономики регионов, формирования конкурентной среды, создания дополнительных рабочих мест, наполнения бюджетов различных уровней.
Актуальность исследования предопределяется комплексом выявленных автором проблем, недостаточной теоретической проработанностью, отсутствием научно обоснованных рекомендаций построения системы управления объектами интеллектуальной собственности как на региональном уровне, так и на уровне организаций и предприятий.
Степень научной проработанности проблемы. Государственное регулирование вопросов правовой защиты и коммерциализации интеллектуальной собственности, с целью развития инновационных процессов исследовалась в трудах зарубежных ученых, таких как Maskus К., Giannakas К., Anton J., Nevens Т., Gordon V., Барлоу П, Дейсон Э и др.
Следует отметить труды известных российских авторов по вопросам эко-
номической теории интеллектуальной собственности: Агабабьяна Э., Бромберга Г. В., Зинова В. Г., Корчагина А. Д., Лынника Н. В., Шабашева В.
A. и др., в которых рассматриваются вопросы отношения собственности на
интеллектуальные объекты, форм и методов регулирования в сфере интеллек
туальной собственности в зависимости от условий развития экономических
процессов, надежности правовой охраны и эффективности управления и хо
зяйственного использования объектов интеллектуальной собственности.
Рыночные аспекты интеллектуальной собственности исследуются отечественными учеными Богдановым А. В., Буч Ю. И., Гуниным А. В., Мухиным В. И., Мухопадом В. И. и др., рассматривающими объекты интеллектуальной собственности как специфический товар. Методические подходы к оценке объектов интеллектуальной собственности рассмотрены в трудах Алдошина
B. В., Андреева Г. И., Бромберга Г. В., Козырева, А. Н., Леонтьева Б. Б., Орловой
Н. С; исследования формирования рынка лицензий - Волынец-Руссета Э. Я.,
Мухопада В. И., Шарановой Н. А. и др.
В научных трудах Ашихина А. Н., Зинова В. Г., Зинченко В. И., Кагано-ва В.Ш., Мухина А. П., Наумова В., Смирнова Ю. Г., Фонштейн Н. М. и др. исследуются подходы к коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в вузах и научных организациях, вопросы стратегического управления интеллектуальной собственностью предприятий. В научных работах Коноплева В. А., Никитенко С. М., Павловского А. С, Сурнина В. С. и др. исследуются региональные аспекты структурных преобразований в экономике и роль интеллектуальной собственности как фактора развития инновационного предпринимательства.
Обширный обзор отечественной и зарубежной литературы по теме диссертационной работы позволяет автору утверждать, что в России отсутствуют четкие организационно-методические и практические рекомендации по формированию региональных систем управления объектами интеллектуальной собственности. В отечественной экономической науке практически нет раз-
работок, в которых рассматриваются вопросы управления объектами интеллектуальной собственности с системных позиций. Как правило, изучаются отдельные вопросы ее правовой охраны, экономики и использования.
Актуальность темы исследования, неполнота описания в научной литературе, проблематика, требующая разработки теоретических и практических подходов к решению, и практическая значимость определили тему диссертационной работы, цель и основные задачи.
Целью диссертационной работы является формирование модели региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности и разработка рекомендаций по обеспечению ее функционирования.
Для достижения намеченной цели поставлены следующие задачи:
уточнить содержание экономической категории интеллектуальной собственности в рыночной экономике;
выявить проблемы управления объектами интеллектуальной собственности;
проанализировать состояние патентной зашиты объектов промышленной собственности, тематические и отраслевые направления патентования, а также распределение организаций - обладателей патентов по территории Кемеровской области;
- исследовать состояние рынка лицензий на объекты промышленной
собственности в Кемеровской области;
проанализировать состояние инфраструктуры защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в Кемеровской области с определением структурно-элементного состава системы управления объектами интеллектуальной собственности;
разработать модель региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности.
Объектом диссертационной работы являются объекты интеллектуальной собственности и элементы региональной инфраструктуры создания, защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.
Предметом исследования является процесс формирования и функционирования региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности.
Область исследования. Пункты 3.15, 5.3 паспорта специальностей ВАК (экономические науки): маркетинг (объект исследования: нематериальные услуги - интеллектуальные продукты, теоретические основы коммерциализации рыночных инноваций); региональная экономика (функционирование и развитие территориально-организованных экономических систем).
Теоретико-методологическую и нормативную базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области интеллектуальной собственности, а также международные договоры в области интеллектуальной собственности, в т.ч. Конвенция об учреждении Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС), заключенная в Стокгольме, 1967 г.; Парижская конвенция по охране промышленной собственности, заключенная в 1883 г; Законы РФ и постановления Правительства, регламентирующие деятельность по управлению объектами интеллектуальной собственности; подзаконные акты и методические разработки Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Основной информационной базой исследования была выбрана совокупность объектов промышленной собственности, принадлежащих правообладателям Кемеровской области, отобранных путем исследования официальных изданий РОСПАТЕНТа: - «Изобретения, полезные модели», отчетные данные «О состоянии изобретательской и инновационной деятельности в стране» за период 1997-2005 гг., а также статистический сборник «Научная и инновационная деятельность регионов Сибирского федерального округа».
Для исследования лицензионной ситуации в регионе проанализирован ежемесячный международный научно-практический журнал «Патенты и лицензии», раздел «Рынок лицензий», содержащий официальную информацию о передаче прав на изобретения/полезные модели и прав на использование запатентованных объектов за период 2001-2005 гг.
В качестве специальных методов исследования использовались системный анализ, прикладная статистика, теория управления.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором сформирована модель региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности. Это выражено в следующих элементах научной новизны:
1. По специализации «региональная экономика»:
- разработана модель региональной системы управления объектами ин
теллектуальной собственности, которая включает структурно-элементный со
став и функциональные подсистемы, которые в зависимости от целевой на
правленности сгруппированы в три основных блока: подсистема формирова
ния, подсистема коммерциализации и подсистема выработки управляющих
решений;
- разработаны показатели оценки текущего состояния системы управления объектами интеллектуальной собственности (СУ ОИС) при выведении на рынок объектов интеллектуальной собственности, которые отражают информацию о развитии процессов формирования рынка объектов интеллектуальной собственности;
- сформулировано определение системы управления объектами интел
лектуальной собственности как управление процессами формирования и
коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, включающее
мониторинговую часть (сбор и оценку текущего состояния объекта), выявле
ние проблемных ситуаций, выработку и реализацию целенаправленных воз-
действий на объект для достижения желаемого (заданного) состояния системы;
- на основании разработанной модели сформулированы организационно-методические предложения по формированию региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности.
2. По специализации «маркетинг»:
уточнено содержание экономической категории интеллектуальной собственности как специфического товара, обладающего в силу нематериального характера многообразием форм коммерческой реализации прав, позволяющих его неоднократно эксплуатировать с получением прибыли;
разработан алгоритм действий по формированию и коммерческой реализации прав на объекты интеллектуальной собственности, обеспечивающий создание и выведение на рынок нового товара.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что с позиций системного подхода сформирована региональная система управления объектами интеллектуальной собственности Кемеровской области, которая является универсальной и может быть применена для разных регионов. Определен структурно-элементный состав системы.
Впервые в Кемеровской области проведены: инвентаризация и анализ патентной защиты объектов интеллектуальной собственности, создаваемых в регионе, определена динамика развития количественных показателей подачи заявок и получения охранных документов; сформированы тематические, отраслевые и территориальные направления патентования; выполнена оценка состояния инфраструктуры патентующих организаций и кадрового потенциала, осуществляющего защиту и коммерциализацию объектов интеллектуальной собственности. Сформированы базы данных: «Запатентованные изобретения и полезные модели Кузбасских правообладателей», «Юридические лица - правоообладатели патентов на изобретения и полезные модели », «Изобретатели Кузбасса», «Патентные службы и патентоведы Кузбасса».
Дана экспертная оценка состояния регионального рынка лицензий: динамики лицензионной активности, активности хозяйствующих субъектов по формам собственности, отраслевой структуры рынка, разновидности лицензий и др. Выявлены тенденции становления регионального рынка лицензий и его соответствие международным и российским тенденциям развития. Сформированы базы данных: «Зарегистрированные договоры о предоставлении прав на использование объектов промышленной собственности Кузбасских лицензиаров/ли-цензиатов», «Виды договоров»,
В рамках государственного контракта НИР Администрации Кемеровской области по теме: «Формирование региональной политики, развитие рынка интеллектуальных услуг (на примере Кемеровской области)» разработана нормативно-методическая база в помощь организациям и предприятиям различных форм собственности (проект Регионального стандарта Кемеровской области «Патентные исследования. Содержание и порядок проведения» (РСТ001-2004); ««Методическое руководство по обеспечению правовой защиты ОИС и содействию их коммерциализации»).
Подготовлена нормативная документация и создан отдел защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности при КемГУ.
Внедрение и апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты, полученные автором, докладывались на конференциях, совещаниях и др. различного уровня:
V Московском международном салоне инноваций и инвестиций, г. Москва, 2005 г.;
VII Всесибирском инновационном форуме с международным участием, г. Томск, 2005 г.;
региональном семинаре «Опыт коммерциализации научно-технических разработок», г. Кемерово, 2004 г.;
XXV Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы обеспечения качества университетского образования», г. Кемерово, 2004 г.;
Международной конференции «Физико-химические процессы в неорганических материалах», г. Кемерово, 2001 г.;
научно-практической конференции «Региональный опыт преобразований в сфере торговли и задачи обеспечения качества торгово-экономического образования», г. Кемерово, 2003 г.
Рекомендации диссертационной работы переданы в Администрацию Кемеровской области при разработке Программы экономического и социального развития Кемеровской области на период 2006-2010 гг.
При непосредственном участии автора подготовлена документация по 5 проектам для участия в конкурсе Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере по программе «СТАРТ» (финансирование инновационных проектов, находящихся на начальной стадии развития), по результатам которого организовано 3 малых наукоемких предприятия.
Разработки автора использованы в учебном процессе при чтении лекций в учебно-деловом центре «Динком» и Региональном центре повышения квалификации (Президентская программа по подготовке управленческих кадров) для представителей предприятий и фирм региона по курсу «Управление интеллектуальной собственностью». Разработаны рабочие программы и читаются лекции для студентов КемГУ различных факультетов по специализации «Управление интеллектуальной собственностью», «Налогообложение нематериальных активов», «Экономические и правовые аспекты ранка программного продукта».
Автор осуществляет информационный консалтинг в виде профессиональных консультаций по вопросам защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности через средства массовой информации - постоянная рубрика «Колонка Патентного поверенного РФ» в журнале «Деловой Кузбасс» и публикации в других СМИ, а также проводит работу по защите всех видов объектов интеллектуальной собственности для предприятий и
фирм региона, оказывает услуги по регистрации передачи исключительных прав на них, участвует в защите от недобросовестной конкуренции в суде и
др.
Публикации по теме исследования
Основное содержание, выводы и практические рекомендации, обоснованные в диссертационной работе, отражены в 15 работах, написанных лично автором и в соавторстве, общим объемом 35,8 п.л., в т. ч. 6,9 авторских.
Содержание экономической категории интеллектуальной собственности
aИнтеллектуальная собственность согласно п. VIII ст. 2. Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВО-ИС), заключенной в Стокгольме 14.07.1967 г,, понимается как исключительные права на: литературные, художественные произведения и научные труды; исполнительскую деятельность артистов, фонограммы и радиопередачи; изобретения во всех областях человеческой деятельности; научные открытия; промышленные образцы; товарные знаки, знаки обслуживания и коммерческие наименования и обозначения; защиту против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.
Соответственно объект интеллектуальной собственности - результат интеллектуальной деятельности, существующий в объективной форме и зафиксированный на материальном носителе.
Подход к патентному и авторскому праву как к собственности получил широкое распространение в XIX веке. В 1883 г. была принята Парижская конвенция по охране промышленной собственности, которая и сегодня продолжает оставаться важнейшим международным соглашением в области охраны прав на объекты промышленной собственности. Согласно Парижской конвенции, объектами промышленной собственности являются изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.
Российское законодательство за последние 15 лет в развитии взглядов на «исключительные права» прошло несколько этапов. Если в советское время теория интеллектуальной собственности была просто неприемлемой, то в начале 90-х частная собственность воспринималась как наиболее универсальное и эффективное средство обеспечения прав.
Первый патентный закон был принят в России в 1812 г., а первый закон об авторском праве - в 1826 г. В 1896 г. принимается «Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования». Хотя этот документ по-прежнему использовал термин «привилегия», речь шла о самостоятельных исключительных правах. Декрет от 30 июня 1919 г. ликвидировал систему патентной охраны и предоставил государству закреплять за собой права на изобретение, выплаты авторам рассматривались как вознаграждение от общества, а не выплата за эксплуатацию [60,126].
Трансформационные процессы в России начались намного позже, нежели в современных постиндустриальных державах, - в 90-х годах XX века. Это имело под собой ряд исторических предпосылок: характер и содержание воспроизводственного механизма советской экономики определялись условиями и способами вовлечения в производственный процесс ключевых экономических ресурсов. Основу такой хозяйственной деятельности составляла планово-директивная система управления, оперирующая непосредственно потоками материальных ресурсов. Потребительские свойства ОИС не могли влиять на структуру и распределение ресурсов, находившихся в распоряжении общества.
В СССР понятие «интеллектуальная собственность» было полностью исключено из внутреннего законодательства. В итоге патенты, практически вытесненные авторскими свидетельствами, утратили свою экономическую значимость, а интеллектуальная собственность из экономического инструмента превратилась в регистрирующую систему, дающую возможность лишь зафиксировать создание объектов интеллектуальной собственности, имена авторов и наименование организации разработчика. Государство как обладатель имущественных прав не имело конкурентов и личного экономического интереса. При отсутствии рыночной среды преимущества патентной защиты не были задействованы. Пробел в теоретических и практических разработках по правовым и экономическим аспектам до сих пор не заполнен.
В научной литературе зарубежных авторов показано, что для развития процессов коммерциализации нововведений ключевое значение имеет институциональная среда (рыночная и нерыночная организации и их отношения). Развитие теории коммерциализации технологий возможно только в рамках концепции «инновационного сообщества». В глобальной торговой среде существуют различные отношения к защите ОИС, для решения проблем несоответствий может использоваться правовой механизм, такой как участие в ВТО, TRIPS или двухсторонние правовые меры. Последствия несоблюдения прав на интеллектуальную собственность в странах развивающейся экономики приводят к экономическим потерям и оказывают значительное влияние на принятие решений о прямых иностранных инвестициях [2 - 6].
Термин «интеллектуальная собственность» впервые был официально использован в Законе «О собственности РСФСР» от 24 декабря 1990 г. (ст.416) и в Законе «О собственности СССР» от 6 марта 1990 г., был узаконен Конституцией 1993 г. и введен в Гражданский кодекс РФ.. Среди объектов гражданских прав, т.е. тех материальных и духовных благ, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения, ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации называет результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Одновременно для их обозначения используется такое собирательное понятие, как интеллектуальная собственность (ИС). В обобщенном виде содержание данного понятия раскрывает ст. 138 ГК РФ, указывающая, что «в случаях и в порядке, установленных настоящим
Краткий анализ проблем управления интеллектуальной собственностью
Управление - это процесс, который осуществляется для достижения объектом управления заданного (желаемого) конечного результата или поддержания необходимого результата, он формулируется в виде управленческих решений (законодательных, нормативно-правовых, постановлений, программ, мер и т.д.), реализуется в специально сформированных структурах и требует участия специалистов, имеющих необходимые знания, опыт и соответствующие полномочия [142,143].
Ряд работ отечественных и зарубежных ученых посвящен изучению механизмов государственного воздействия на процессы создания и коммерческого использования ОИС за рубежом [17, 48, 49, 155, 178]. Отмечается, что экономически развитым странам удалось отработать разнообразные эффективные правовые, административные и экономические механизмы управления, стимулирующие процесс создания, защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности. В сфере коммерциализации технологий они, как правило, основаны на следующих принципах: инвестирования, выполнения НИОКР, получения и реализации прав на объекты интеллектуальной собственности, развитии инфраструктуры. В данной работе под коммерциализацией технологий понимается экономическая реализация научно-технических новшеств, включающих объекты интеллектуальной собственности.
Выбор формы собственности на ОИС играет существенную роль в процессе создания и реализации ОИС. Это подтверждает послевоенный опыт США, когда период щедрого бюджетного финансирования университетов не сопровождался активным освоением инноваций, защищенных патентами, коммерческим сектором (в 1980 гг. из всех патентов на изобретения, профи нансированных государством, в коммерческом секторе было освоено только 5%) . Это заставило изменить патентное законодательство и наделить разработчиков правом выбора форм собственности на изобретения, финансируемые из бюджета. Изменения в механизме взаимодействия между владельцами прав на ОИС и укрепление правовой базы сыграли определяющую роль в продвижении в производство последних достижений науки [49].
США были пионером в реформировании стимулов к коммерциализации интеллектуальной собственности в госсекторе [49]. Особенно важными для процесса роста патентования в университетах и государственных лабораториях были изменения в федеральном законодательстве, направленные на поддержку трансфера технологий в промышленность из финансируемых государством исследовательских организаций. Наиболее известен Акт по патентным процедурам для университетов и малого бизнеса (закон Бэйя-Доула от 1980 г.), который разрешил университетам, некоммерческим структурам и предприятиям малого бизнеса получать права собственности на изобретения, созданные на государственные средства финансирования.
Организациям-разработчикам, в первую очередь университетам, разрешалось создавать коммерческие предприятия, которые могли бы коммерциа-лизовать эти изобретения. Акт установил, что в обмен на раскрытие изобретения доходы от любого изобретения должны быть поделены между автором и его организацией [47]. Прибыль от инновации, полученная организацией-исполнителем, должна быть использована на проведение научных исследований и подготовку квалифицированных кадров. Положения акта развивались в течение последующих 7 лет:
- Закон Стивенсона Видлера от 1980 г. об инновационной деятельности уполномочил государственные лаборатории выполнять соглашения по партнерским исследованиям и разработкам (CRADAs) с частными фирмами и передавать этим фирмам патенты, полученные в результате такого сотрудничества;
- Закон от 1982 г. о развитии инновационной деятельности в малом бизнес инициировал создание программы SBIR - Smoll Business Unnovation Research Act -выделение федеральными ведомствами с годовым бюджетом на НИОКР более 100 млн долларов не менее 1,25 % этого бюджета на проведение исследований и разработок силами малого бизнеса;
- Закон от 1984 г. о торговых марках расширил действие положений закона Бэйя-Доула и позволил исследовательским институтам передавать права собственника третьей стороне для дальнейшей разработки - управляющим по контракту нефедеральным субъектам (подрядчикам). В результате законодательство упростило и ускорило федеральные методы трансфера технологий, позволяя университетам самим принимать решения о выдаче лицензий, поощряя фирмы в желании заключить с ними такие соглашения;
- Закон от 1984 г. о совместных исследованиях вызвал появление консорциумов по созданию наукоемких технологий;
- Закон от 1986 г. о Федеральном трансфере технологий разрешил федеральным лабораториям лицензировать свои изобретения и удерживать все доходы от лицензий после уплаты не менее 15 % этих доходов федеральным сотрудникам и изобретателям, вменил трансфер технологий в обязанность ученых и инженеров всех федеральных лабораторий, поручил учитывать деятельность по трансферу технологий при оценке работы сотрудников.
Анализ состояния патентной защиты объектов промышленной собственности, тематические и отраслевые направления патентования в Кемеровской области
Для определения количественных показателей состояния патентной защиты объектов промышленной собственности были проведены аналитико-статистические исследования по различным источникам.
Основным методом исследования стал отбор объектов промышленной собственности, принадлежащих заявителям Кемеровской области, путем исследования официальных изданий Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Российского агентства по патентам и товарным знакам) - «Изобретения, полезные модели» (БИПМ). Были исследованы все номера БИПМ каждого года за период 2001-2005 гг. сплошным просмотром всех разделов каждого номера бюллетеня: опубликованные заявки, изобретения, полезные модели. Кроме того, был использован обзор Роспатента «О состоянии изобретательской и инновационной деятельности в стране» за период 1997- -2005 гг. А также использовались статистические таблицы сравнительной информации по регионам страны сайта Роспатента за период 2000-2005 гг. и Статистический сборник «Научная и инновационная деятельность регионов Сибирского федерального округа» Томского областного комитета государственной статистики, Томск, 2004,
Проведенный статистический обзор позволяет сделать многократный анализ состояния инновационной деятельности региона Кемеровской области, входящей в Сибирский федеральный округ.
В 2004 г. семи федеральных округах РФ по количеству поданных заявок на изобретения места округов распределились следующим образом.
Из входящих в состав Сибирского федерального округа шестнадцати регионов изобретательскую активность по количеству заявок за период 2000— 2004 гг. в основном определяют: Новосибирская область, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Томская область, Алтайский край и Омская область.
В Сибирском федеральном округе Кемеровская область по показателям в сфере объектов промышленной собственности по итогам за 2000-2004 гг. занимала по количеству поданных заявок: на изобретения - 6-е место, на полезные модели - 4-е место, на товарные знаки - 6-е место.
По итогам 2004 г. область находилась в округе по заявкам: на изобретения на 4-м месте (261) (2003 г. - 5-е место), на полезные модели на 6-м месте (85) (2003 г. - 3-е место), на товарные знаки на 4-м месте (121) (2003 г. - 6-е место), на промышленные образцы подано 4 заявки - 6, 7-е места (2003 г. - 5-е место).
В Кемеровской области в 2004 г. были использованы в производстве 19 изобретений (7-е место в округе), в 2003 г. - 47 изобретений (5-е место), среди регионов РФ - 45-е место (2003 г. - 36-е место). В 2004 г. в Кемеровской области использовались 8 полезных моделей, 5-е место в округе (2003 г. - 5-е место). В Кемеровской области в 2004 г. использовался всего один промышленный образец.
По статданным Роспатента, состояние дел с подачей заявок на объекты промышленной собственности в Сибирском федеральном округе за период 2000-2004 гг. представлено на рис. 5. И хотя не по всем заявкам в результате экспертизы выдаются патенты или свидетельства (на товарные знаки и знаки обслуживания), заявки в общей степени отражают инновационную активность заявителей-разработчиков, как юридических, так и физических лиц. Поэтому динамика подачи заявок имеет также большое значение для рассмотрения инновационных процессов,
В 2000 \ в Кузбассе поданы 301 заявка на изобретение ("4-е место в округе, пропустив вперед Новосибирскую область (527 заявок). Красноярский край (335 заявок) и Иркутскую область (312 заявок) и 79 заявок на. шжшые модели (1-е место в округе, опередив явных лидеров - Новосибирскую область (76 заявок) и Омскую область (76 заявок).
Так как подана заявок на ооъекш промышленной собственности является показателем ихшоватшонкой активности, динамика их подачи также очень показательна для рассматриваемых процессов. Судя но рис. S - 15, Кемеровская область имеет очень неравномерную сштнстику потчи заявок на изобретения и полезные модели по годам.
Такая неравномерность подачи, по мнению автора, объясняется стихийностью этот процесса, завишцело только от инициативности заявителей, отсутствием в регионе целенаправленной политики интенсификация инновационных процессов. Большое количество заявок на полезные модели, которые по большей части я&ляются совершенствованием технических устройств, не удивительно для такого вдустриальшго ретона, как Кемеровская область, Кроме того, часть заявок на полезные модели подается и на сложные технические решения, если заявители хотят ускорить выдачу патента, т.к. сроки экспертизы по полезным моделям до этапа выдачи патента практически не превышают 6 месяце», в то время как экспертиза на изобретения длится І ,5--2 года, Последние 3 года наблюдается тенденция к снижению количества заявок на полезные модели кузбасских заявителей.
По данным исследования, в Кемеровской области наблюдается рост количества заявок на товарные знаки» это свидетельствует о поступательном, хотя и очень медленном развитии.
Анализ инфраструктуры создания, защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в Кемеровской области
Объекты инфраструктуры - совокупность государственных, негосударственных, общественных, образовательных и коммерческих организаций, которые создают, обеспечивают правовую защиту и способствуют продвижению на рынок объектов интеллектуальной собственности, осуществляющих образовательные, консалтинговые, финансовые и другие услуги, способствующие становлению и развитию.
Состояние инфраструктуры создания объектов интеллектуальной собственности в Кузбассе
В результате исследования выявлено, что патентованием инноваций в виде изобретений и полезных моделей в регионе Кемеровской области занимаются 92 организации различных форм собственности, расположенные в городах Кузбасса: Кемерове, Новокузнецке, Прокопьевске, Юрге, Ленинске-Кузнецком, Киселевске и поселке Кедровка. Структура инновационно активных организаций следующая: 11 образовательных учреждений (государственные вузы институты повышения квалификации и Юргинский технологический колледж); 27 государственных организаций (академические, научно-исследовательские институты, федеральные государственные унитарные предприятия (ФГУПы), медицинские учреждения, преимущественно муниципальные, и государственные научно-производственные предприятия); 53 общества, занимающихся коммерческой деятельностью (открытых акционерных - ОАО, закрытых акционерных - ЗАО и обществ с ограниченной ответственностью - ООО); одна региональная общественная организация социальной адаптации населення.
Процентное соотношение количества патентов патентующих организаций по формам собственности приведено на рис. 35, из которого ВИДНО, ЧТО больше половины (52 %) патентов получили образовательные учреждения, где сосредоточен основной научный потенциал региона (причем из образовательных учреждений наибольшее количество патентов получили вузы региона - 170 патентов, что составляет 2! %). Велика доля акционерных обществ (25 %), куда входят такие гиганты, как ОАО ; ЗСМК»: ОАО «КМК», ОАО ЮМЗ» и другие, занимающиеся патентованием в гой или иной степени.
Государственные организации различного подчинения: академические институты:, ФІУПм и МУЗ больницы и др, также составляют большую долю (19 %) инновационно активны организаций. Меньше всего заняты разработкой инноваций предприятия малого бизнеса - ООО, патенты которых составляют 4 % от общего числа ншентующнх организаций.
Представленное на рис, 36 распределение патентов на полезные модели в организациях различных форм собственности показывает, что самый большой объем патентов на ИМ имеет 21 государственная организация преимущественно за счет деятельности 9 ФПУПов и медицинских оргвншацнй -89 патентов, составляющих 35 % от общего объема. Также большое кожчеетво патентов на ПМ получают акционерные общества (ОАО, ЗЛО), имеющие 99 патентов, составляющих 40 % и 8 обществ с ограниченной ответственностью ( X)Q), которые имеют 41 патент на ПМ, что составляет 16 %, 6" учебных заведений (ВУЗы, колледжи) имеют 1В патентов на. ПМ (7 %), 2 института повышения квалификация имеют 5 патентов (2 %),
Исследования показали (табд. 5), что наибольшее количество патентов на изобретение получают образовательные учреждения. На первом месте среди них НожжузнецкиЙ государственный институт усовершенствования врачей (ГИДУВ), следующий по активности Сибирский государственный индустриальный университет (СиоТИУ}, далее идет Кемеровский технологический институт пищевой промышленности (КемТШШ), за ним Кузбасский государственный технический университет (КузГТУ) и КемГУ, Остальные вузы. каж-дай имеют менее 10 патентов за 4 года. Все вместе эти учреждения получили 304 патента на изобретения за 4 года, т.е. почти половина патентов scero региона, при этом полезные модели они создают в единичных случаях,
В следующей подгруппе - государственные организации - наибольшей активностью в созданий инноваций, защищенных патентами на изобретения, обладают: МУЗ «Кемеровская городская клиническая больница Ш 3 им. М. А Подгорбунскотх»), Государственный научно-клинический центр охраны здо ровья шахтеров (г. Новокузнецк), Институт угля и углехимии СО РАН (г. Кемерово). Остальные 18 организаций каждая имеет единичные патенты на изобретения, не превышающие 3-5 патентов за 4 года.
