Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационных системах 16
1.1 Понятие и экономическая сущность инновационных систем 16
1.2 Теория интеллектуального капитала: сущность и роль в развитии инновационной экономики 33
1.3 Структурные компоненты интеллектуального капитала в аспекте его формирования, развития и использования в инновационной системе мезоуровня 49
Глава 2 Методология формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационной системе 77
2.1 Методологические основы формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационной системе мезоуровня 77
2.2 Принципы формирования, развития и использования интеллектуального капитала 104
2.3 Методы оценки интеллектуального капитала 121
Глава 3 Тенденции и показатели формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационных системах 138
3.1 Тенденции и проблемы развития национальной и региональных инновационных систем в аспекте формирования, развития и использования интеллектуального капитала 138
3.2 Анализ структурных компонент и стадий цикла движения интеллектуального капитала в национальной инновационной системе 160
3.3 Анализ показателей формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационной системе мезоуровня (на примере Саратовской области) 182
Глава 4 Методические основы формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационной системе мезоуровня 204
4.1 Исследование взаимовлияния цикла движения интеллектуального капитала и развития инновационной системы мезоуровня 204
4.2 Методика оценки формирования, развития и использования интеллектуального капитала инновационной системы мезоуровня 217
4.3 Методические рекомендации и инструментарий оценки влияния формирования и развития интеллектуального капитала на результаты его использования в инновационной системе мезоуровня 235
Глава 5 Совершенствование формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационной системе мезоуровня 248
5.1 Оценка результатов формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационной системе Саратовской области 248
5.2 Структурно-логическая модель выбора направлений формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационной системе мезоуровня 273
5.3 Организационная форма горизонтальной интеграции участников инновационных процессов, обеспечивающая непрерывное продуктивное формирование, развитие и использование интеллектуального капитала в инновационной системе мезоуровня 296
Заключение 312
Список использованной литературы 316
Приложения 350
- Теория интеллектуального капитала: сущность и роль в развитии инновационной экономики
- Тенденции и проблемы развития национальной и региональных инновационных систем в аспекте формирования, развития и использования интеллектуального капитала
- Методика оценки формирования, развития и использования интеллектуального капитала инновационной системы мезоуровня
- Структурно-логическая модель выбора направлений формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационной системе мезоуровня
Введение к работе
Актуальность исследования. В современных условиях развития стратегическим фактором экономического роста являются научные знания, доминирующим становится не физический, а интеллектуальный капитал, ужесточается конкуренция за человеческие ресурсы и интеллект. Эффективное формирование, развитие и использование интеллектуального капитала (ИК), безусловно, ускорит переход России и ее регионов к экономике инновационного типа.
Направленность и темпы процессов формирования, развития и использования ИК во многом определяются характером влияния на развитие инновационных систем (ИС) тенденций современной экономики, который проявляется в: интеллектуализации используемых технологий, обеспечивающей резкое повышение производительности труда; существенном повышении значения деятельности, связанной с производством, формализацией, хранением и передачей знаний; кастоми-запии знаний; ужесточении глобальной конкуренции, что приводит к сокращению жизненного цикла продукции и необходимости постоянного внедрения инноваций.
Интеллектуальный капитал относится к сложным формам капитала, обладающим большим потенциалом социально-экономической активности, ведущей к росту конкурентоспособности стран и регионов. Неуклонный рост доли нематериальных активов при одновременном снижении доли материальных подтверждает усиливающуюся интеллектуализацию производства. В мире интеллектуальная составляющая в стоимости товара занимает до 70%, а в России находится лишь на уровне 5-7%. Вместе с тем в нашей стране проживают 12% всех ученых мира, что подтверждает высокий уровень накопленного ИК, но при этом Россия контролирует менее 0,5% рынка наукоемкой продукции. Поэтому реализация курса на инновационное развитие, провозглашенного в документах, определяющих стратегические ориентиры развития страны («Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации» и разработанная на ее основе «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года»), потребует сокращения диспропорции между потенциалом российской научной базы и конечным результатом использования ИК, для чего необходим комплексный подход к его формированию, развитию и использованию как непрерывного продуктивного адаптивно-сбалансированного процесса.
В связи с этим возрастает актуальность проблемы создания методологической базы формирования, развития и использования ИК, соответствующей стратегии развития инновационных систем. Решение этой проблемы направлено на преодоление разрывов в инновационных циклах «от идеи - до коммерциализации инновации».
Степень разработанности темы. Методологические положения и выводы диссертационного исследования основаны на изучении значительного количества трудов по исследуемой тематике. Комплексный характер исследования потребовал изучения направлений исследования интеллектуального капитала применительно к проблематике формирования и развития инновационных систем на мезоуровне.
Экономическая наука в современных условиях уделяет значительное внимание проблемам формирования и функционирования инновационных систем. Исследования ряда зарубежных ученых, таких как Г. Ицковиц, Б. Лундвалл, Р. Нель-
сон, Г. Сабето, К. Фримен, Й. Шумпетер, Ч. Эдквист, и отечественных (А.Е. Армейский, В.Н. Архангельский, В.Р. Атоян, Л.С. Валинурова, СЮ. Глазьев, В.В. Глухов, Р.С. Голов, А.Г. Гранберг, Л.М. Гохберг, А.Ю. Егоров, СВ. Ермасов, В.В. Иванов, Н.И. Иванова, Е.А. Кандрашина, Г.Б. Клейнер, Т.Е. Кузнецова, Б.Н. Кузык, СВ. Матвиенко, Е.А. Монастырный, A.M. Мухамедьяров, О.А. Мызрова, К.И. Плетнев, А.Н. Плотников, А.П. Плотников, И.Н. Пчелинцева, Н.З. Солодилова, А.Ф. Суховей, А.И. Татаркин, Н.П. Тихомиров, И.Л. Туккель, Р.А. Фатхутдинов, А.Н. Фоломьев, Ю.В. Яковец и др.) развивают концептуальные и методологические подходы к формированию и развитию ИС, в условиях которых функционирует интеллектуальный капитал.
У истоков генезиса теорий и концепции интеллектуального капитала лежат теории человеческого капитала, основы которых заложены Л. Вальрасом, Дж. Кенд-риком, Дж. Мак-Куллохом, А. Маршаллом, И. Фишером и др. Они получили развитие в трудах К. Ванга, Дж. Грейсона, Е. Кануто, С. Ломбардини, Г. Сент-Пола и др. Непосредственно к формированию концепции интеллектуального капитала подходят Дж. Гэлбрейт, Дж. Даум, Т.А. Стюарт, Э. Тоффлер, Т. Фортьюн. Существенно дополняет понимание сущности интеллектуального капитала изучение подходов к его структуризации и оценке такими учеными как Д. Белл, Э. Брукинг, Г.М. Де-смон, Р.Э. Келли, Г. Маклеод, М. Мэлоун, А. Пулик, К.-Э. Свейби, К. Сент-Онж, П. Страссман, Л. Эдвинссон и др.
К исследователям, заложившим основы современной теории человеческого капитала, нашедшим ей практическое применение и определившим дальнейшие направления исследований в этой области в XX веке, относятся Г. Беккер, Д. Минцер, Л. Туроу, Дж. Уошл, Т. Шульц. Существенный вклад в изучение проблем формирования и использования человеческого капитала в последние десятилетия внесли такие отечественные ученые как Э.Д. Вильховченко, М.А. Бендиков, B.C. Гойло, Е.В. Джамай, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, B.C. Ефремов, С.Г. Землянухи-на, Р.И. Капелюшников, Л.С. Шаховская, О.Л. Якинщик и др.
Среди трудов отечественных исследователей, посвященных развитию теории и методологии интеллектуального капитала, изучению сложившихся тенденций и проблем оценки, следует назвать работы А.Б. Бутник-Сиверского, Г.В. Бромберга, В.А. Дресвянникова, В.Г. Зинова, В.Л. Иноземцева, Н.В. Казаковой, А.Н. Козырева, Б.Б. Леонтьева, Б.З. Мильнера, Ю.Г. Одегова, Т.М. Орловой, Б.В. Салихова, В.А. Супрун, В.Ю. Тюриной, Х.А. Фасхиева, Г.В. Чернолес и др.
Несмотря на существенный вклад ученых в решение проблем понимания сущности интеллектуального капитала, его структурных компонент и управления на макро- и микроуровнях, на сегодняшний день остаются недостаточно разработанными теория и методология его формирования, развития и эффективного использования в инновационных системах мезоуровня. В научных публикациях и исследованиях и программных документах и нормативных актах РФ и регионов, как правило, рассматриваются частные показатели и структурные компоненты интеллектуального капитала, решаются отдельные вопросы его формирования, развития и использования (А.Л. Гапоненко, О.Н. Колпакова, Л.И. Лукичева, A.M. Пронина, И.И. Просвирина, Е.Н.Селезнев, Г.А. Селезнев, Г.А. Хмелёва), но не с позиции процессного подхода, рассматривающего их как стадии единого непрерывного цикла движения ИК на мезоуровне. Не разработаны система показате-
лей и методические подходы к комплексной оценке процессов формирования, развития и использования интеллектуального капитала с учетом особенностей его структурных компонент и влияния на них характера развития конкретной инновационной системы. Таким образом, не разработаны теория и методология управления данными процессами как единым циклом на мезоуровне.
Результаты исследований автора показали, что решение проблемы повышения эффективности использования ИК в инновационных системах мезоуровня в условиях глобализации и обострения конкуренции актуализирует разработку методологического подхода к управлению им как единым непрерывным циклом движения, практическая реализация которого позволит достигнуть качественно нового уровня развития инновационных систем, национальной экономики и территорий. Недостаточная степень разработанности теории и методологии управления интеллектуальным капиталом в инновационных системах мезоуровня и их практическая значимость определили выбор темы, объект, предмет, цель и задачи настоящего исследования.
Цель исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений по формированию, развитию и использованию интеллектуального капитала в инновационных системах мезоуровня и практических рекомендаций по повышению результативности его использования. В соответствии с этой целью в работе поставлены следующие логически взаимосвязанные научные задачи:
-
Развить теоретические представления об интеллектуальном капитале (человеческом, структурном, клиентском) инновационной системы мезоуровня.
-
Разработать концепцию формирования, развития и использования ИК в инновационной системе мезоуровня.
-
Разработать методологический поход к формированию, развитию и использованию ИК инновационной системы мезоуровня.
-
Дополнить и адаптировать принципы формирования, развития и использования ИК в инновационной системе мезоуровня.
-
Предложить классификацию инновационных систем мезоуровня в контексте управления циклом движения ИК.
-
Систематизировать комплекс показателей оценки формирования, развития и использования ИК инновационной системы мезоуровня.
-
Выявить тенденции развития и определить факторы взаимовлияния инновационных систем и процессов формирования, развития и использования ИК на мезо- и макроуровнях.
-
Разработать методику оценки формирования, развития и использования ИК инновационной системы мезоуровня.
-
Разработать методические рекомендации и инструментарий оценки влияния формирования и развития ИК на результаты его использования в инновационной системе мезоуровня.
-
Создать структурно-логическую модель выбора направлений формирования, развития и использования ИК в инновационной системе мезоуровня.
-
Предложить организационную форму интеграции участников инновационных процессов, обеспечивающую непрерывное продуктивное формирование, развитие и использование ИК в инновационной системе мезоуровня.
Объект исследования - экономические процессы формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационной системе мезоуровня.
Предмет исследования - социально-экономические и организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе формирования, развития и использования интеллектуального капитала инновационной системы мезоуровня.
Рабочая гипотеза состоит в научном предположении о том, что низкий уровень развития отечественных инновационных систем мезоуровня во многом обусловлен диспропорцией между низкой степенью использования ИК и высоким уровнем его формирования в условиях преобладания вертикальной интеграции субъектов инновационного процесса, приводящей к разрыву инновационного цикла. Устранение указанной диспропорции требует развития теории и методологии не только системного, но и процессного подходов к управлению ИК, синтез которых предполагает, что его формирование, развитие и использование в ИС мезоуровня - это адаптивно сбалансированный цикличный процесс, продуктивность которого (коммерциализация инноваций на потребительских рынках) обеспечивается его непрерывностью, во многом зависящей от степени горизонтальной интеграции участников инновационных процессов.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются результаты исследований отечественных и зарубежных ученых (фундаментальные монографические работы, научные статьи и прикладные разработки) по проблемам формирования, развития и использования ИК, формирования и развития ИС на макро- и мезоуровнях. Теоретической основой исследования стали современные экономические теории и фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области теорий человеческого и интеллектуального капитала, теории инновационных систем, теории инноваций, теории инновационного менеджмента. При решении поставленных задач использовались общенаучные методы (системного и комплексного анализа, синтеза, дифференциации и интеграции, индукции и дедукции, обобщения, аналогии), методы научного абстрагирования, программно-целевые и процессные методы, историко-логического и экономико-статистического анализа, экономико-математического моделирования. Инструментарий исследования включает приемы сравнительного и структурного, количественного и качественного анализа; многомерного статистического анализа (корреляционно-регрессионного); хронологического сопоставления (рис. 1).
Информационную базу решения поставленных в диссертации задач составили труды зарубежных и отечественных ученых и практиков в области инновационной деятельности, включая различные аспекты инновационного развития в сфере управления ИК в ИС микро-, мезо- и макроуровней. Изучены и проанализированы научные статьи, монографии, диссертации. Обеспечением доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций явились статистические базы и материалы Федерального агентства Росстата, его региональных органов, Евростата, официальные данные информационных агентств, общественных организаций, официальные сайты федеральных и региональных органов власти, доклады Организации экономического развития и сотрудничества, другие статистические материалы научных и периодических изданий, материалы конференций и «круглых столов».
Объект исследования
Е=^>
процесс формирования, развития и использования (ФРИ) интеллектуального капитала (ИК) в инновационной системе (ИС) мезоуровня
Предмет исследова-
>
социально-экономические и организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе формирования, развития и использования ИК ИС мезоуровня
Цель исследования
разработка теоретико-методологических положений по формированию, развитию и использованию интеллектуального капитала в инновационных системах мезоуровня и разработка практических рекомендаций по повышению результативности его использования
3 С
Задачи
Е
Развить теоретические представления об интеллектуальном капитале (человеческом, структурном, клиентском) ИС мезоуровня
оотать концепцию формиров ания,
развития и исполь зов ания ИК в ИС мезоуровня
Разработать методологический поход к ФРИ ИК ИС мезоуровня
Дополнить и адаптировать принципы ФРИ ИКв ИС мезоуровня
Предложить классификацию ИС мезоуровня в контексте управления ЦИКЛОМ движения ИК
Систематизировать комплекс показателей оценки формирования, развития и использования ИК ИС мезоуровня
Выявить тенденции развития и определить факторы взаимовлияния
инновационных
систем и процессов
ФРИ ИК на мезо- и
макроуровнях
Разработать
методику оценки формирования, развития и использования ИК ИС мезоуровня
Разработать методические рекомендации
и инструментарий оценки влияния формирования и развития
на результаты использования ИК ИС мезоуровня
Создать структурно-логическую модель выбора направлений ФРИ ИК в ИС мезоуровня
Предложить организационную форму интеграции участников
инновационных процессов,
обеспечивающую непрерывное
продуктивное формирование,
развитие и использование ИК в
ИС мезоуровня
Методы исследова
ния DDI=
Методы научного абстрагнровання, анализа и синтеза, обобщения, аналогии, индукции и дедукции, программно-целевые и процессные методы, историко-логического, экономико-гч-1>>статистического анализа, системного анализа, экономико-математического моделирования. Инструментарий исследования включает методы сравнительного и структурного, количе-
ственного и качественного анализа; хронологического сопоставления; многомерного статистического анализа (корреляционно-регрессионного)
Ь
Результаты диссертационного исследования
Развиты теоретические представления об
ИК, предложены авторские определения ИК, его структурных компонент (человеческого, структурного и клиентского), их состава и цикла движения
Разработана концепция непрерывного продуктивного формирования, развития и использования
ИКвИС мезоуровня, отличающаяся учетом
полного цикла движения ИК
Разработан методологический подход к ФРИ ИКвИС мезоуровня, отличающийся использованием структурной и динамической составляющих синерге-тического эффекта
Дополнены и адаптированы методологические принципы ФРИ ИКИС за счет введения авторских принципов продуктивности, адаптивности, сбалансированности, непрерывности, последовательности, единства, выбора приоритетов и комплексного их применения
Предложена классификация ИС мезоуровня, в отличие от существующих основанная на следующих авторских признаках-уровень сформированное, открытости, характер доминирования акторов и специализации/ универсальности ИС
Систематизирован комплекс показателей оценки ФРИ ИК ИС мезоуровня, отличающийся полнотой и комплексностью охвата всех стадий цикла движения ИК учетом условий, способствующих его ФРИ, и введением индикаторов уровня взаимодействия субъектов ИС в рамках горизонтальной интеграции
Выявлены тенденции развития инновационных систем и процессов формирования, развития и использования ИК на мезо- и макроуровнях и определены факторы их взаимовлияния
Разработана
методика оценки формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инноваци-оной системе мезоуровня
Разработаны методические рекомендации и инструментарий оценки влияния формирования и развития на результаты использования интеллектуального капитала ИС мезоуровня
Создана структурно-логическая модель выбора направлений ФРИ интеллектуального капитала в инновационной системе мезоуровня
Предложена организационная форма горизонтальной интеграции участников инновационных процессов, обеспечивающая непрерывное продуктивное формирование, развитие и использование интеллектуального капитала в инновационной системе мезоуровня, заключающаяся в создании инновационного консорциума
Рис. 1. Методическая схема исследования
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили федеральные и региональные законодательные и нормативные акты, касающиеся регулирования инновационной деятельности.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей научных работников (экономические науки). Тема диссертации соответствует паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: управление инновациями), в частности 2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах; 2.5. Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структура и функции, оценка эффективности; 2.29. Совершенствование методологии управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития.
Научная новизна заключается в разработке теоретико-методологического подхода и системного инструментария непрерывного продуктивного адаптивно-сбалансированного формирования, развития и использования ИК инновационной системы мезоуровня, конкретизированных для современных условий их реализации.
В числе наиболее важных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость исследования, можно выделить следующие:
-
Развиты теоретические представления об ИК, а именно раскрыта его экономическая сущность в ИС мезоуровня: предложены авторские определения ИК, его структурных компонент (человеческого, структурного и клиентского), их состава, цикла движения ИК, что позволяет разработать концепцию, ориентированную на достижение синергетического эффекта не только от взаимодействия компонент ИК, но и от обеспечения непрерывности его формирования, развития и использования.
-
Разработана концепция непрерывного продуктивного формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационной системе мезоуровня, отличающаяся от существующих учетом полного цикла движения ИК (формирование, развитие и использование), основанная на комплексном применении системного и процессного подходов, что развивает теорию ИС, способствует повышению их результативности на мезоуровне и позволяет формировать научно обоснованные стратегии развития данных систем.
-
Разработан методологический подход к формированию, развитию и использованию ИК в инновационной системе мезоуровня, включающий определение объекта как сложного процесса, логику, принципы и выбор методов оценки формирования, развития и использования ИК, отличающийся использованием структурной и динамической составляющих синергетического эффекта от взаимодействия его компонент, стадий цикла движения и инновационного цикла, внешних и внутренних взаимодействий элементов ИС, что способствует повышению рыночной и социально-экономической результативности её функционирования.
-
Дополнены и адаптированы принципы формирования, развития и использования ИК в ИС за счет введения и сочетания принципов продуктивности, адаптивности, сбалансированности, непрерывности, последовательности, единства, выбора приоритетов и комплексного их применения, что позволяет на научной ос-
нове управлять циклом движения ИК инновационной системы мезоуровня и дополняет сложившуюся методологию управления им.
-
Предложена классификация инновационных систем мезоуровня в контексте управления циклом движения ИК, в отличие от существующих основанная на следующих авторских признаках: уровень сформированности, открытости, характер доминирования акторов и специализации/универсальности ИС, что позволяет формулировать стратегию, цели и задачи управления циклом движения ИК в соответствии с текущими и перспективными возможностями конкретной ИС.
-
Систематизирован комплекс показателей оценки формирования, развития и использования ИК ИС мезоуровня, отличающийся от имеющихся полнотой и комплексностью охвата всех стадий цикла движения ИК, учетом условий, способствующих его формированию, развитию и использованию, и введением индикаторов уровня взаимодействия субъектов ИС в рамках горизонтальной интеграции, позволяющий проводить мониторинг и анализ его движения как непрерывного продуктивного адаптивно-сбалансированного процесса и формировать программные индикаторы развития ИС.
-
Выявлены тенденции развития инновационных систем и процессов формирования, развития и использования ИК на мезо- и макроуровнях, что позволило определить факторы их взаимовлияния, «слабые» и «сильные» позиции регионов по формированию, развитию и использованию ИК и полнее сочетать их уникальные возможности в рамках единой стратегии развития инновационной системы мезоуровня для повышения результативности инновационных процессов мезо- и макроуровней.
-
Разработана методика оценки формирования, развития и использования ИК в инновационной системе мезоуровня, основанная на сравнении исследуемого региона с показателями региона-лидера и учете в рейтинговой оценке каждого показателя его близости к конечному результату использования ИК (коммерциализация инноваций) и позволяющая выбирать приоритетную для развития и инвестирования стадию цикла движения ИК в рамках реализуемой стратегии ИС.
-
Разработаны методические рекомендации и инструментарий оценки влияния формирования и развития ИК на результаты его использования в ИС мезоуровня на основе многофакторного корреляционно-регрессионного анализа тесноты и направленности связи факторных показателей, характеризующих каждую стадию, с целевыми показателями ИК ИС данного региона, страны и региона-лидера, что позволяет на основе выбранной стратегии исследуемой ИС осуществлять поиск актуальных направлений и инструментов совершенствования управления ИК.
-
Создана структурно-логическая модель выбора направлений формирования, развития и использования ИК в инновационной системе мезоуровня, отличающаяся комплексным подходом к учету специфики вида ИС, стратегий её развития и управления ИК на основе диагностики состояния, динамики и характера связи между стадиями его цикла движения, что позволяет научно обосновать выбор приоритетов и индикаторов формирования, развития и использования ИК.
-
Предложена организационная форма горизонтальной интеграции участников инновационных процессов в ИС мезоуровня, обеспечивающая непрерывное продуктивное формирование, развитие и использование ИК, заключающаяся в со-
здании инновационного консорциума, который, в отличие от экспортно-сырьевых и научно-образовательных, опирается на научно-промышленную кооперацию с финансовым капиталом, что позволит через успешную трансформацию (с большей гарантией коммерциализации) исследовательских проектов в инновационные обеспечивать непрерывность и эффективность инновационного цикла и цикла движения ИК.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость заключается в том, что разработанные теория и методология формирования, развития и использования ИК инновационной системы мезоуровня как непрерывного продуктивного адаптивно-сбалансированного процесса конкретизированы в теоретических и научно-практических моделях, методиках, рекомендациях и организационных формах, что вносит существенный вклад в теорию инновационного развития.
Практическая значимость исследования определяется возможностью применения разработанных теоретических и методологических подходов в рамках управления инновационными системами мезоуровня и практикой совершенствования управления циклом движения ИК в них. Основные положения методологии конкретизированы рекомендациями, представленными следующими результатами работы, имеющими практическую ценность: комплекс показателей оценки формирования, развития и использования ИК ИС мезоуровня; методика оценки формирования, развития и использования ИК ИС мезоуровня; методические рекомендации по оценке влияния формирования и развития на результаты использования ИК ИС мезоуровня; структурно-логическая модель выбора направлений формирования, развития и использования ИК и целевых показателей его использования в инновационной ИС мезоуровня; организационная форма горизонтальной интеграции участников инновационных процессов, обеспечивающая непрерывное продуктивное формирование, развитие и использование ИК в ИС мезоуровня - инновационный консорциум.
Названные результаты представляют интерес для органов федеральной и региональной власти, вузов, институциональных и частных инвесторов при мониторинге и оценке процессов формирования, развития и использования ИК в ИС мезоуровня, а также разработке индикаторов программ инновационного развития регионов. В учебном процессе результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении дисциплин «Инновационный менеджмент», «Национальные инновационные системы», «Управление инновационной деятельностью», «Управление инновационными программами», «Управление инновационными проектами», «Особенности инновационного развития регионов» и др.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на международных конференциях: «Инновационное общество - новая историческая эпоха цивилизационного общества» (Саратов, 2009), «Человеческий потенциал России в условиях становления инновационной экономики» (Саратов, 2010), «Перспективы развития инновационной экономики» (Саратов, 2011), «Подготовка кадров для инновационной экономики» (Саратов, 2011), «Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития современного общества» (Москва, 2012), «Фундаментальные и прикладные исследования, разработка и применение высоких технологий в промышленности и эконо-
мике» (Санкт-Петербург, 2012), «Человеческие ресурсы в координатах XXI века» (Саратов, 2012), «ВТО в регионе: ключевые проблемы и решения» (Саратов, 2013), «Современные проблемы социально-экономического развития» (Москва, 2013), и др., а также на всероссийских научно-практических и научно-методических конференциях: «Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика, труд» (Саратов, 2007), «Корпоративное управление» (Пенза, 2009), «Наука в XXI веке: состояние, тенденции, перспективы» (Каспийск, 2009), «Тенденции развития взаимосвязи глобальных и региональных аспектов устойчивого развития» (Саратов, 2010), «Проблемы и перспективы инновационного развития экономики в современном мире» (Самара, 2011).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 73 научных работы общим объемом 62, 14 п.л. (авт. 48,16 п.л.), в том числе 3 монографии, 17 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Цифровой и графический материал представлен в 29 таблицах и 43 рисунках.
На защиту выносятся:
-
Авторские определения экономической сущности интеллектуального капитала инновационной системы мезоуровня, трактовка категорий и состава его структурных компонент (человеческого, структурного, клиентского), цикла движения ПК.
-
Концепция непрерывного продуктивного формирования, развития и использования ПК в инновационной системе мезоуровня.
-
Методологический подход к формированию, развитию и использованию ПК инновационной системы мезоуровня.
-
Дополненные и адаптированные принципы формирования, развития и использования ПК в инновационной системе мезоуровня.
-
Классификация инновационных систем мезоуровня в контексте задач управления циклом движения ПК.
-
Систематизированный комплекс показателей оценки формирования, развития и использования ПК инновационной системы мезоуровня.
-
Тенденции развития и факторы взаимовлияния инновационных систем и процессов формирования, развития и использования ПК на мезо- и макроуровнях.
-
Методика оценки формирования, развития и использования ПК инновационной системы мезоуровня.
-
Методические рекомендации и инструментарий оценки влияния формирования и развития на результаты использования ПК инновационной системы мезоуровня.
-
Структурно-логическая модель выбора направлений формирования, развития и использования ПК в инновационной системе мезоуровня.
-
Организационная форма горизонтальной интеграции участников инновационных процессов, обеспечивающая непрерывное продуктивное формирование, развитие и использование ПК в инновационной системе мезоуровня (инновационный консорциум).
Теория интеллектуального капитала: сущность и роль в развитии инновационной экономики
На постиндустриальной стадии развития общества, характеризующейся наукоемкостью, информатизацией, приоритетом качества над количеством, энерго- и ресурсосбережением, ключевая роль принадлежит именно интеллектуальным ресурсам в силу их неограниченности и обширных возможностей развития, как по качественным, так и по количественным параметрам. Именно их использование генерирует новые продукты, технологии и услуги, и не только создает конкурентные преимущества на рынке, но и задает темп экономического развития отраслей, территорий и стран. Для активного насыщения рынка инновационными товарами, услугами и технологиями необходимы как эффективное функционирование региональных и национальных ИС и направленность экономической политики страны на укрепление ее инновационного потенциала, так и высокий уровень формирования, развития и использования интеллектуального капитала.
Анализ характеристик индустриального и инновационного периодов развития экономики (таблица 2) показывает возрастание роли научных знаний, технологических и управленческих инноваций и, как следствие, интеллектуального капитала при переходе к экономике инновационного типа. В период перехода к инновационной экономике интеллектуальный капитал, возникший в период индустриализации, приобретает зрелую форму. Особенно ярко это проявилось в 90-е годы XX века в наиболее инновационно развитых странах (таблица 2), где рост экономики обусловлен эффективной организацией инновационных процессов. О чем свидетельствуют:
- интеллектуализация труда, когда новые знания приобретают производительный характер, их системное применение и интеллектуальные способности определяют новое содержание многих видов деятельности в сфере производства;
- превращение знаний и информации в главные предметы и продукты труда на фоне ускоренных темпов развития сектора их производства;
- постепенное доминирование в структуре капитала интеллектуального капитала и вытеснение приоритета промышленного и финансового капиталов, а также существенный рост, в связи с этим, роли интеллектуальной собственности как результата использования ИК и объекта капитализации.
Существенное возрастание роли ИК в инновационной экономике иллюстрируют следующие факты. Одна из главных доходных статей бюджета США формируется за счет экспорта знаний в виде технологий, программного обеспечения, изобретений и открытий, обеспечивающих производство более 1/3 всей мировой наукоемкой продукции [101, с. 306]. Удвоение знаний, которое происходило каждые пять лет в конце XX века, ускорится, по оценкам аналитиков, к 2020 году и составит уже всего 72 дня [52]. Производство и накопление знаний в последнее время, таким образом, развиваются неравномерно, имея тенденцию к ускорению и концентрации знаний.
Интеллект, знания, наука и образование активно меняют свою роль в условиях современного производства. «Любая инновация - в первую очередь результат интеллектуального труда, интеллектуально-инновационной деятельности...» [238, с. 66]. Интеллектуальный капитал на современном этапе НТР превращается в решающий фактор инновационного развития экономики.
Так, по мнению Л. Эдвинссона, для большинства современных наукоемких предприятий отношение ИК к совокупной стоимости материальных средств производства и финансового капитала колеблется в интервале от (5:1) до (16:1) [279]. По данным консалтинговой компании Interbrand, процентное соотношение материальных и нематериальных активов в компании ЮМ— 17:83, в компании Coca-Cola - 4:96 [31, с. 172]. Растет доля интеллектуальной составляющей в стоимости продукта, что подтверждается эмпирическими данными. В производстве микросхем затраты на НИОКР в издержках превышают две трети. Меняются критерии отнесения технологий и продуктов к наукоемким. Если в 50-е годы XX века к ним относили те, в стоимости которых научно-исследовательские работы занимали 7-10%, то к началу XXI века это требование возросло до 50-90% [269, с. 96].
Снижение до 15% доли материальных затрат в ряде производств (например, в сфере информационных технологий) в стоимости конечных товаров и, в частности, до 2% в стоимости микропроцессоров [159, с. 28], подтверждает вывод Т. Стюарта о том, что большую ценность сегодня представляет «интеллектуальное», а не «физическое содержание» [278, с. 41] продукта.
Инвестиции в интеллектуальный капитал приносят отдачу «в 5-6 раз больше, чем в материальное производство» [54, с. 245].
Постиндустриальный тип труда осмысливается сегодня как преимущественно умственный [24]. Следует отметить, что интеллектуализация труда изменяет структуру занятости, и это необходимо учитывать при формировании инновационных систем.
Во-первых, под воздействием научно-технического прогресса часть физического труда постоянно заменяется интеллектуальным, «приоритет переходит от полуквалифицированных работников к инженерам и ученым» [13, с. 158]. Все большее значение приобретают не двигательные и исполнительские функции труда, а управляющие, организаторские, счетно-логические, инженерно-конструкторские и научные. Это требует все больше квалифицированных специалистов с высоким уровнем образования и профессиональной квалификации.
Во-вторых, разработка новых методов проектирования технологических, информационных, экономических, и инновационных систем требует получения и применения специальных знаний и передового опыта. Обе тенденции определяют возрастающую роль ИК в развитии инновационной экономики.
В связи с возрастающей ролью ИК его понятие активно обсуждается в научных дискуссиях, но, несмотря на это, не существует единого определения этой категории, недостаточно исследованы его функции и особенности. Формулировки различаются в зависимости от предметной области (экономическая теория, психология, юриспруденция, СМИ, менеджмент, маркетинг, социология, бухгалтерский учет и т.п.) и аспектов изучаемых проблем.
Генезис теорий и концепций интеллектуального капитала определил сложившееся разнообразие в подходах к его определению. Исследователи используют различные термины для описания ИК, которые имеют больше общего, чем различного. Одни трактовки не исключают, а дополняют другие.
Для практики управления интеллектуальным капиталом в ИС различного уровня необходимо уточнение понимания его сущности, что является нерешенной проблемой на сегодняшний день. Так, если достаточно широко представлено понятие интеллектуального капитала на микроуровне, реже на макроуровне, то его понятие для инновационной системы мезоуровня практически не разработано. С позиции данного исследования важно определить сущность понятия «интеллектуальный капитал инновационной системы мезоуровня» в аспекте его формирования, развития и использования. В связи с этим целесообразно рассмотреть развитие концепции интеллектуального капитала и сложившиеся подходы к его определению.
Возникновение концепции интеллектуального капитала объясняется практикой современного хозяйства, характеризующейся развертыванием научно-технической революции, усиливающей роль интеллектуального начала в производстве. Идея о том, что диффузия знаний работника в результаты научных исследований и разработок, технологии, ноу-хау, методики организации производства, компьютерного обеспечения, информационных баз данных и т.п. усиливает роль различных компонент ИК, легла в основу формирования теории интеллектуального капитала, разработанной в 90-е годы XX века Л. Эдвинссоном.
Рассматривая концепции в области исследования интеллектуального капитала, следует отметить, что исторически первым было понятие человеческого капитала, в силу того, что «именно человеческий капитал, а не заводы, оборудование и производственные запасы, является краеугольным камнем конкурентоспособности, экономического роста и эффективности» [47, с. 130].
Тенденции и проблемы развития национальной и региональных инновационных систем в аспекте формирования, развития и использования интеллектуального капитала
Развитие инновационных систем макро- и мезоуровней в РФ происходит под воздействием объективно изменяющихся условий экономического развития мировой и национальной экономики. Основные положения Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года [127] предполагают переход экономики страны от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития.
На развитие экономики Российской Федерации отдельных ее регионов оказывает влияние ряд глобальных тенденций мировой экономики:
- интернационализация науки и глобализация экономики, в основе каждой из которых лежат разнообразные интеграционные процессы [192, с. 33];
- усиление глобальной конкуренции со стороны стран Европейского союза, США и Азии, которая включает конкуренцию рынков товаров, услуг, капиталов и технологий;
- структурная перестройка мирового хозяйства, связанная с изменением баланса между его экономическими центрами и внедрением перспективных технологий;
- усиление конкуренции на фоне вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию, следствием которого может стать ухудшение позиций предприятий-производителей при поставках на внутренний рынок;
- создание Таможенного союза и в среднесрочной перспективе единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана с повышением роли государственной поддержки как инструмента роста конкурентоспособности;
- нарастание тенденции по усилению регионализации предполагает развитие региональных центров специализации производства, в том числе и в России;
- усиление тенденции специализации стран на отдельных производственных процессах в рамках трансграничных производственных цепочек [277].
Таким образом, сегодня на развитие инновационных систем РФ оказывают влияние, с одной стороны, следующие объективные условия:
- быстрые перемены в технологиях и рост сложности и наукоемкости продукции;
- превращение ИК в стратегический фактор экономического роста;
- радикальные изменения в потребительском спросе и в глобальной конкурентной рыночной среде;
- глобализация, которая привела к раскрытию экономик, глобальной конкуренции и взаимозависимости бизнесов;
- новые информационные технологии;
- возрастающая образованность и мобильность рабочей силы;
- глобальные проблемы окружающей среды.
На сегодняшний момент экономика страны остается недостаточно интегрированной в мировое разделение труда и в силу этого - уязвимой к колебаниям товарной конъюнктуры, особенно с учетом недостаточного уровня инноваций и эффективности использования ресурсов. Поддержка инноваций является адекватной и обоснованной реакцией на ограничения глобализации и открытой экономики, позволяющей рассчитывать на ощутимое улучшение динамики и качества роста отечественной экономики.
Особенность перехода к инновационному типу развития состоит в том, что Российской Федерации необходимо решать задачи догоняющего и опережающего развития одновременно. Это предполагает, что при усилении глобальной конкуренции невозможно догнать развитые страны мира по уровню благосостояния и эффективности управления экономикой, не обеспечивая опережающего прорывного развития в тех секторах российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве.
С другой стороны, тенденции развития инновационных систем РФ во многом определяются достигнутым уровнем развития отраслей, регионов и экономики в целом.
Так, по данным Российской академии наук (сравнительный анализ состояния исследований в области критических технологий [133, с. 151-153] представлен в таблице Б1 Приложения Б), сохранился ряд российских разработок, которые соответствуют мировому уровню. В отдельных областях Россия даже лидирует. Анализ таблицы показывает, что в таких отраслях как авиастроение, ядерная энергетика, ракетно-космическая отрасль и отдельные сегменты рынка наноиндустрии, которые характеризуются высоким уровнем конкурентоспособности, Россия может осуществить технологический прорыв на мировой рынок. Существуют прогрессивные отрасли, где сохраняется технологический паритет, и уровень которых соответствует мировому. По ряду направлений технологическое отставание можно компенсировать путем заимствования технологий, серьезного государственного финансирования, а также использования механизма государственно-частного партнерства, при условии реализации конкурентных преимуществ в сфере научной деятельности, в наукоемких технологиях, в развитии инвестиционной инфраструктуры и росте капитализации предприятий, в сфере транспортной инфраструктуры и энергетики, в развитии человеческого капитала.
Однако экономика России оказалась наиболее неустойчивой к ударам последнего глобального кризиса, учитывая её колоссальную зависимость от природных ресурсов, доходы от продажи которых никак не связаны ни с ростом производительности труда, ни с уровнем экономического развития страны. В 2009 году спад ВВП в России был одним из самых глубоких в мире - 8,5%; объем промышленного производства снизился на 10,8%, объем инвестиций сократился на 17% [51, с. 19].
Влияние данного фактора на тенденции развития инновационных систем не следует рассматривать как однозначно отрицательное. Так, с точки зрения И. Шумпетера [313, с. 120], именно кризис, экономический спад стимулирует процесс «созидательного разрушения», под которым подразумевают избавление от старого для созидания нового, реструктуризацию не только отдельных компаний, но и целых отраслей. Обеспечить подобное позитивное влияние кризиса и преодолеть деструктивное возможно лишь при условии активной позиции государства по формированию новой модели и обеспечению нового качества роста экономики. С точки зрения И. Шумпетера, развитие - это «осуществление новых комбинаций», которые включают: изготовление нового блага; внедрение нового метода (способа производства), освоение нового рынка сбыта, ... проведение соответствующей реорганизации [313, с. 205]. Стратегия посткризисного развития России на первый план выдвигает идею «инновационного пути» её развития, что способствует активизации инновационных процессов и систем. Однако следует учитывать, что российская экономика отличается высоким уровнем износа основных фондов, требующих переоснащения производственных мощностей, низким уровнем организации и производительности труда (например, в судостроении в 4-5 раз меньше, чем в развитых странах [133, с. 151-153]). Кроме того, «планируемый на 2020 год уровень государственного финансирования расходов на воспроизводство человеческого капитала и социально-экономическое развитие, который планируется оставить ниже ныне достигнутого уровня развитых стран, не способствует переходу на инновационный путь развития» [83, с. 7].
Всё это обусловило сложившиеся тенденции развития национальной и региональных ИС, выявленные автором в процессе исследования.
К позитивным тенденциям следует отнести повышение активности со стороны институциональной среды в сфере формирования основ действующей НИС. Правительством РФ осуществляются меры в направлении активизации научных исследований и разработок, формирования инновационной инфраструктуры, производства и коммерциализации технологических инноваций и на этой основе - модернизации экономики.
Для решения задач государственной политики в области развития инновационной деятельности и коммерциализации разработок в сфере высоких технологий принят ряд важных федеральных законов и программных документов, созданы Советы, Комиссии и отдельные институты (таблица 8).
Комплекс созданных программных документов, государственных институтов и инфраструктуры создает благоприятную среду с точки зрения проблем формирования, развития и использования ИК, выдвигая в качестве приоритетов задачи развития человеческого капитала; его использования в рамках модернизации экономики, технологического перевооружения и развития ключевых отраслей; развития взаимодействий между органами государственной власти всех уровней, научных, общественных объединений и бизнеса; формирования инновационной инфраструктуры с развитыми информационной, инвестиционно-финансовой, рыночно-коммуникативной, нормативно законодательной, кадровой и производственно-технологической (технопарки, технико-внедренческие зоны, инновационно-технологические центры и комплексы, кластеры) составляющими.
Методика оценки формирования, развития и использования интеллектуального капитала инновационной системы мезоуровня
Рассмотрим предлагаемую автором методику оценки формирования, развития и использования интеллектуального капитала инновационной системы мезоуровня по этапам её реализации.
Цель данной методики - поиск резервов и определение приоритетов их использования по стадиям цикла движения интеллектуального капитала с точки зрения целесообразности направлений и масштабов инвестиций на основе сравнительной оценки уровня формирования, развития и использования ИК инновационной системы мезоуровня.
Основной идеей методики является оценка стадий формирования, развития и использования интеллектуального капитала на мезоуровне путем балльной оценки показателей каждой стадии на основе сравнения с показателями региона-лидера с последующей рейтинговой оценкой каждого показателя с учетом его близости к конечному результату использования интеллектуального капитала в инновационной системе. При этом промежуточным результатом будем считать тот, что продуцирует условия для создания и коммерциализации инновации, конечным результатом - тот, что продуцирует инновацию, которая коммерциализирована на потребительских рынках.
В основе разработанной методики лежит представленная в параграфе 3.2 система показателей. Она может быть использована для оценки и сравнения процессов формирования, развития и использования ИК инновационных систем различных уровней ( макро- и мезоуровней, в том числе региональных ИС) в соответствии с разработанным автором методологическим подходом (параграф 2.1). Поскольку на формирование, развитие и использование ИК влияет достаточно многочисленная группа разнородных факторов, для различных региональных ИС типовым может быть только подход к оценке интеллектуального капитала (методика), набор же показателей может быть уточнен и дополнен.
Определение (уточнение) состава системы показателей оценки по группам формирования, развития и использования ИК производится в зависимости от имеющихся баз данных и целей оценки.
Методика позволяет решать задачи анализа ИК как фактора формирования и развития самой инновационной системы мезоуровня. Результаты сравнений средних балльно-рейтинговых оценок групп показателей интеллектуального капитала решают задачи определения тенденций, характеризующих уровни его формирования, развития и использования, и выбора приоритетной сферы совершенствования цикла движения ИК.
На основе проведенного анализа делается вывод:
- о задачах и приоритетах в управлении ИК по стадиям цикла его движения в ИС с точки зрения приближения или опережения показателей региона-лидера;
- о статусе ИС с точки зрения её специализации в задачах формирования, развития и использования ИК на мезоуровне;
- о задачах и приоритетах в управлении ИК по стадиям его формирования, развития и использования на этом уровне с учетом выбранного типа стратегии развития ИС [249, с. 28-34].
Предлагаемая методика представлена в виде алгоритма на рисунке 29.
Анализ, проведенный в блоках 9-15, является малоформализуемым, включает экспертный, семантический и эвристический анализ и не поддается алгоритмизации согласно нормам и правилам ЕСПД.
Сравнение темпа роста (Т) каждого показателя (Тфі - темпы роста показателей формирования, Tpj - развития, Тик - использования) с его уровнем у региона-лидера (Тлфі, Тлр], Тлик) и выявление размера отклонения определяются по формулам
Балльная оценка (Б) для каждого показателя производится согласно следующей шкале: снижение темпов роста показателя (Т 1) - 0 баллов; уровень ниже темпов роста региона-лидера (AT 0) - 1 балл; соответствует темпам роста региона-лидера (AT = 0) - 2 балла; уровень выше темпов роста региона-лидера (AT 0) - 3 балла.
Данная шкала оценок предполагает использование необходимого условия в оценке ИК инновационной системы. Необходимое условие - это сохранение регионом достигнутых показателей формирования, развития и использования ИК. Если темпы роста показателя снижаются, то не производится оценка в сравнении с регионом-лидером и присваивается оценка 0 баллов.
Приведем пример использования алгоритма оценки формирования, развития и использования ИК инновационной системы мезоуровня для Саратовской области.
Для выбора региона-лидера целесообразно, во-первых, рассмотреть место регионов в рейтингах, отражающих уровень экономического развития регионов, таких как рейтинг конкурентоспособности регионов (Институт региональной политики (IPREX)), рейтинг регионов по индексу инновативности (Независимый институт социальной политики (НИСП)), рейтинг регионов по уровню инновационного развития (А.Б. Гусев), рейтинг регионов по уровню их инновационной активности (Центр стратегических разработок «Северо-Запад») и рейтинг инновационной активности регионов (Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), «целью которого является определение регионов, демонстрирующих лучшие показатели в области стимулирования развития науки и инновационной сферы, а также получение объективной картины текущего состояния сферы инноваций в России» [169].
Затем необходимо среди них выбрать регион, характеристики которого отвечают следующим условиям:
- занимает первые позиции в ряде рейтингов среди регионов, расположенных территориально в одной географической зоне;
- имеет близкие к исследуемому региону социально-экономические, отраслевые, природно-климатические условия;
- имеет близкие к исследуемому региону специализацию и кооперацию;
- стратегия инновационного развития и уровень её финансирования сопоставимы или соответствуют условиям исследуемого региона.
В качестве региона-лидера в Приволжском федеральном округе выберем Самарскую область, имеющую превосходство по показателям конкурентоспособности и инновационного развития относительно Саратовской области. Данный выбор обоснован информацией, представленной ниже в различных рейтингах.
Согласно рейтингу конкурентоспособности регионов России IPREX [138, с. 416], Саратовская область относится к регионам-середнякам с преимущественно устойчивым характером развития (группа ВА). Это неплохо, однако доминантой конкурентоспособности всего государства является группа АА, к которой отнесена Самарская область.
В соответствии с методикой построения рейтинга регионов России по уровню инновационного развития (автор проекта - А.Б. Гусев [48]), Саратовская область по рейтинговым баллам инновационного развития входит в зону «С» (10,53 балла) и имеет очень низкий уровень инновационного развития. В этой зоне Саратовская область находилась в течение шести лет. Рейтинг Самарской области составляет 43,58 и обеспечивает ей класс «В», соответствующий удовлетворительному уровню инновационного развития. В течение пяти лет
Самарская область имела класс C++ - уровень инновационного развития ниже среднего [48].
В 2010 году в рейтинге НАИРИТ Саратовская область занимала 16-е место (Самарская область - 11-е), так же как Самарская, находясь в группе регионов с высокой инновационной активностью (сформированы пять групп инновационной активности - очень высокая, высокая, средняя, умеренная, низкая). Самарская область, находясь в одной группе («середняки») с Саратовской по социально-экономической типологии регионов НИСП, также превосходит ее по индексу инновативности, входя в «девятку» субъектов РФ со значением индекса выше среднероссийских [268]. В последние годы Саратовская область занимает стабильные позиции в первой «двадцатке». На основании вышеизложенной оценки регионов выберем в качестве региона-лидера Самарскую область и проведем сравнение двух регионов в соответствии с предложенным алгоритмом оценки на основе данных официальной статистической отчетности [229] для группы «использование» в таблице 16.
Средняя балльная оценка показателей по группе «использование» ИК составляет 0,14 балла, что демонстрирует существенное отставание от лидера.
Более подробно в соответствии с предложенной методикой следует рассматривать характер развития показателей с балльными оценками 0 и 1, именно они вызывают большее опасение, относясь к «отстающим». Например, анализ динамики цепных индексов для показателей данной группы за период с 2005 по 2011 гг. (таблица 17) показывает, что относительно региона-лидера на протяжении всего рассматриваемого периода два показателя («численность персонала, занятого НИОКР», «инновационная активность предприятий») имеют балльную оценку 0 баллов, что говорит о снижении темпов роста активностей в сфере использования интеллектуального капитала ИС Саратовской области в сравнении с Самарской.
Структурно-логическая модель выбора направлений формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационной системе мезоуровня
Оценка влияния стадий цикла движения интеллектуального капитала в инновационной системе на результаты его использования (параграф 5.1) согласно предложенным рекомендациям (параграф 4.3) позволяет сформулировать ряд возможных направлений совершенствования его формирования, развития и использования, из которых далее необходимо осуществить выбор тех, которые соответствуют условиям развития и реализуемой стратегии инновационной системы мезоуровня (рисунок 38). Проведенная апробация данных рекомендаций на примере оценки для инновационной системы Саратовской области, в частности, позволяет предложить такие направления как:
- в целях преодоления разрыва цикла движения интеллектуального капитала в условиях незавершенного инновационного цикла, как правило, на этапах промышленного производства и коммерциализации, несовершенства законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности и недостаточности финансирования завершающих стадий инновационных процессов осуществить переход от преимущественно «вертикальной» связи участников инновационной системы при осуществлении инновационных процессов к преимущественно «горизонтальной» их связи за счет стимулирования (налоговые льготы и каникулы, государственное софинансирование, льготное кредитование и т.п.), снятия административных барьеров и развития инновационных лифтов в отношении различных форм взаимодействия «образование - наука - бизнес - финансовые институты», в которых распределены права собственности на результаты инновационной деятельности и их капитализацию
- в целях преодоления низкого уровня развития клиентского капитала в инновационной системе Саратовской области, отсутствия спроса на инновационные продукты и услуги на потребительских рынках и низкой информированности потенциальных потребителей инноваций одновременно активизировать, с одной стороны, деятельность Регионального фонда поддержки научно-технической деятельности Саратовской области, Регионального института управления научно-техническими и инновационными программами Саратовской области, Объединенного портала инновационных ресурсов Саратовской области в направлении формирования новых потребительских предпочтений и формирования инновационной психологии предприятий-производителей товаров и услуг, и, с другой стороны, реализацию региональных программ, обеспечивающих рост индекса развития человеческого потенциала;
- в целях повышения эффективности использования интеллектуального капитала и обеспечения роста числа инновационно-активных предприятий, числа использованных передовых технологий и объёма инновационной продукции и услуг развивать на региональном, мезо- и макроуровнях преимущественно в рамках инновационных проектов непрерывное образование, связи, инструменты и формы взаимодействия в рамках фундаментальных и прикладных исследований, ориентированных на реальные потребности бизнеса, между исследователями, докторантами, аспирантами, предприятиями-потребителями (инициаторами) инноваций и инвесторами;
- в целях сокращения инновационного лага, ускорения цикла движения интеллектуального капитала и непосредственного формирования предпринимателей-инноваторов осуществить масштабное восстановление и внедрение передовых форм взаимодействия системы СПО и ВПО с инновационно-активными предприятиями по вовлечению студентов и выпускников в процессы внедрения и промышленного использования передовых инновационных технологий уже в период производственных практик, дипломного проектирования и работы в качестве стажеров и молодых специалистов предпочтительно в форме участия в студенческих бизнес-инкубаторах и под эгидой вузовских технопарков, обладающих мощным научно-техническим потенциалом и центрами трансфера технологий в форме открытия малых наукоемких производств в регионе как наиболее доступной формы предпринимательской деятельности для молодых специалистов-новаторов, способствующей преодолению барьеров коммерциализации разработок;
- в целях формирования инновационного мышления и инновационной инициативы, а также обеспечения ориентированности процессов формирования интеллектуального капитала на результаты его использования в инновационных процессах создавать на базе инновационных организаций Центры молодёжного инновационного творчества, призванные обеспечить развитие инновационной активности детей и молодёжи;
- в целях сохранения достигнутых преимуществ инновационной системы Саратовской области в рамках специализации по формированию и развитию интеллектуального капитала на мезоуровне в системе СПО, ВПО и послевузовского образования и выравнивания влияния числа ОУ ВПО и СПО на инновационную активность, а также повышения их роли в укреплении взаимодействия науки и бизнеса в части прикладных исследований и технологических разработок осуществлять осмотрительно их регулирование в сторону сокращения, поскольку сокращение вузов, осуществляемое в настоящее время, противоречит как модернизации, так и общему цивилизованному развитию страны, разрушает конкурентное преимущество России на рынке интеллектуальных кадров (в 2010 году в США 612 студентов на 10 тыс. населения, в России - 497 студентов и число студентов на 1 преподавателя в 2 раза больше, чем в США [67]). Необходимо сохранять кадровый и имущественный потенциал вузов, активизируя процессы получения ими статуса национальных исследовательских университетов;
- в целях повышения эффективности реализации направлений и конкретных мер по совершенствованию формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационной системе региона ориентировать деятельность Регионального института управления научно-техническими и инновационными программами Саратовской области на задачи заимствования (изучать, адаптировать, осваивать и развивать) «лучших практик» регионов-лидеров, в первую очередь в тех сферах регулирования процессов управления интеллектуальным капиталом, где было обнаружено отставание от общероссийских тенденций, и на развитие на мезоуровне связей между аналогичными институтами развития (исследовательские центры и центры трансфера технологий, технопарки и т.п.) других регионов, чтобы каждый из них мог с минимальными издержками использовать достижения более продвинутых партнеров.
Намеченные в ходе анализа направления совершенствования цикла движения интеллектуального капитала на сегодняшний день фактически реализуются как отдельные не консолидированные задачи в рамках ряда региональных программных документов, например Стратегии и Программы социально-экономического развития регионов, Программы научно-технического развития регионов и т.п. Выбор направлений развития цикла движения интеллектуального капитала в соответствии с видом инновационной системы мезоуровня и стратегией её развития как комплексная экономическая задача не только не решается, но и никем не ставится. В связи с этим не разрабатывается и не реализуется стратегия развития интеллектуального капитала, соответствующая стратегии развития инновационной системы, которая бы учитывала характер влияния её развития на интеллектуальный капитал. Для решения задачи выбора направлений совершенствования формирования, развития и использования интеллектуального капитала в инновационной системе мезоуровня и разработки целевых показателей использования интеллектуального капитала может быть предложена следующая структурно-логическая модель (рисунок 39).
