Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты формирования промышленной политики на макрорегиональном уровне 17
1.1. Экономическое содержание промышленной политики на мезоуровне 17
1.2. Формирование макрорегиональных хозяйственных комплексов 32
1.3. Функциональные характеристики промышленной политики на макрорегиональном уровне 45
Глава 2. Анализ промышленной политики в Южном макрорегионе России 59
2.1. Анализ потенциала и результатов деятельности промышленного комплекса Южного макрорегиона 59
2.2. Оценка институциональной среды промышленного комплекса 72
2.3. Идентификация стратегии развития промышленного комплекса 86
Глава 3. Концепция и стратегическая ориентация промышленной политики на макрорегиональном уровне 98
3.1. Концепция промышленной политики 98
3.2. Основные стратегии промышленной политики ПО
3.3. Оперативные инструменты промышленной политики 121
Заключение 132
Список использованной литературы 1
- Экономическое содержание промышленной политики на мезоуровне
- Формирование макрорегиональных хозяйственных комплексов
- Анализ потенциала и результатов деятельности промышленного комплекса Южного макрорегиона
- Концепция промышленной политики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Полтора десятилетия рыночных преобразований обернулись затяжным системным кризисом национальной экономики России, в ходе которого наибольшие потери понёс промышленный комплекс. Глубокий спад производства, отток квалифицированного персонала, физический износ и моральное старение основного капитала, устойчивый дефицит инвестиций, неплатежеспособность многих предприятий - таковы характерные черты современного состояния данного комплекса. Выход из кризиса и устойчивый экономический рост могут быть обеспечены только на основе проведения эффективной промышленной политики, учитывающей функциональные и структурные особенности отечественной экономики, её преемственность по отношению к советской эпохе и все возрастающую вовлеченность в состав глобального мирового хозяйства.
Процесс глобализации экономических отношений обусловливает глубокие преобразования как в мирохозяйственных связях, так и во внутренней среде всех национальных экономик. Он коренным образом изменяет характер, формы, стратегии и инструментальное обеспечение промышленной политики. Ориентация на устойчивый рост сменяется нацеленностью на инновационное развитие, индустриальное содержание промышленного капитала уступает место постиндустриальному, а преобладание вещественных элементов в структуре капитала сменяется на преобладание нематериальных активов. Соответствующие изменения происходят в составе, функциях и формах взаимодействия субъектов промышленной политики. К ее прежним участникам добавляются общественные некоммерческие организации и местные сообщества, функции всех субъектов промышленной политики существенно усложняются, а формы их взаимодействия диверсифицируются.
Глубокие качественные изменения имеют место и в структурной организации промышленной политики. К традиционным макро- и микроуровню добавляются опосредствующие их взаимодействие уровни местного хозяйства, регионального промышленного комплекса, а также принципиально новый для национальной экономики России уровень макрорегионального промышленного комплекса, который складывается на основе сформированных в 2000 году федеральных округов, объединивших в своём составе соседние связанные между собой многообразными социально-экономическими отношениями регионы.
Макрорегиональная промышленная политика проходит процесс своего становления. По своим целям и задачам она существенно отличается от промышленной политики отдельно взятого региона и нуждается в разработке особой концепции, комплекса базовых стратегий и необходимых для их реализации оперативных инструментов.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты формирования и реализации промышленной политики рассмотрены в многочисленных работах отечественных и зарубежных исследователей, начиная с периода промышленной революции.
Основные подходы и теоретическая база промышленной политики установлены и разработаны в классических трудах А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Кейнса, С. Витте, М. Туган-Барановского, Д. Менделеева, А. Чупрова и др.
Особенностям осуществления промышленной политики в условиях индустриализации национальной экономики России в 20-30-х годах XX века, а также в условиях послевоенного восстановления и реконструкции промышленного комплекса посвящены работы В. Ленина, Н. Кондратьева, А. Гастева, Н. Вознесенского, А. Ноткина, С. Струмилина, Г. Венжера, Л. Гатовского, Н. Цаголова, А. Румянцева и др.
Аспекты взаимосвязи промышленной политики с финансовой, инвестиционной, образовательной и другими формами экономической политики в условиях научно-технической революции и интенсификации хозяйственного развития рассмотрены в работах В. Ойкена, Л. Эрхарда, М. Портера, Д. Норта, П. Сраффы, Р. Харрода, А. Эйхнера, М. Калецкого, А. Анчишкина, Л. Абалкина, С. Глазьева, Д. Львова, Д. Сорокина, Ю. Яременко и др.
Специфика осуществления промышленной политики в условиях переплетающихся процессов рыночных преобразований и вхождения национальной экономики России в глобальное мировое хозяйство нашла отражение в исследованиях Р. Белоусова, С. Губанова, В. Кушлина, В. Ивантера, В. Овчинникова, П. Игнатовского, О. Сухарева, В. Сенчагова, М. Хрусталева и др.
Региональные аспекты промышленной политики рассмотрены в работах 3. Вдовенко, И. Гафурова, Т. Гареева, Р. Капелюшникова, О. Иншакова, В. Комарова, И. Иоффе, В. Иванченко, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, М. Гузева, Р. Попова, Р. Фатхутдинова и др.
Вместе с тем многие вопросы формирования и реализации промышленной политики остаются недостаточно разработанными. Необходимо выделить в данном отношении особенности формирования промышленной политики на качественно новом для национальной экономики России уровне макрорегионального хозяйственного комплекса. Это и определило выбор темы, постановку цели и задач данной работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение экономического содержания, установление функциональных характеристик промышленной политики на макрорегиональном уровне, разработка концепции, обоснование основных стратегий и оперативных инструментов данной политики. Реализация данной цели предполагает постановку и решение комплекса взаимосвязанных задач: - определение экономического содержания промышленной политики на мезоуровне хозяйственной системы;
анализ процесса формирования макрорегиональных хозяйственных комплексов;
установление основных функциональных характеристик промышленной политики на макрорегиональном уровне;
анализ ресурсного потенциала и основных результатов деятельности промышленного комплекса Южного макрорегиона РФ;
оценка состояния институциональной среды промышленного комплекса Южного макрорегиона;
-идентификация стратегии развития промышленного комплекса Южного макрорегиона;
разработка концепции промышленной политики на уровне макрорегиона;
- обоснование основных стратегий и определение комплекса оперативных инструментов промышленной политики на уровне макрорегиона.
Объектом исследования послужила промышленная политика, осуществляемая на уровне макрорегиональных хозяйственных комплексов, развивающихся в масштабах федеральных округов РФ.
Предметом исследования являются экономические отношения и механизмы хозяйствования, складывающиеся в процессе формирования промышленной политики на уровне макрорегионального хозяйственного комплекса. Область исследования по паспорту специальности 08.00.05 ВАК: 15.6. Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве. 15.16. Промышленная политика на макро- и микроуровне.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции и разработки, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых реализующих системный, воспроизводственный и институциональный подходы к формированию и реализации промышленной политики, становлению и развитию макрорегиональных хозяйственных комплексов. В процессе исследования были использованы концептуальные положения эволюционной экономической теории, теории прав собственности, теории переходной экономики, теории стратегического управления, теории антикризисного управления, теории постиндустриального общества и институциональной теории фирмы.
Инструментарию - методический аппарат работы. В основу исследования поставленной проблемы и решения обусловленных ей задач положены общенаучные методы познания экономических явлений и процессов: диалектический, функциональной, структурный, институциональный. В процессе анализа ресурсной базы и результатов функционирования макрорегионального промышленного комплекса использованы методы статистического и финансового анализа. При оценке институциональной среды макрорегионального промышленного комплекса реализован потенциал институционального анализа, а при идентификации применяемой стратегии развития данного комплекса - возможности стратегического анализа. В процессе обоснования основных стратегий и оперативных инструментов промышленной политики на уровне макрорегиона использованы методы факторного анализа, стратегического планирования и прогнозирования. Концепция промышленной политики макрорегиона разработана с использованием метода выделения ядра, периферии и зон активного роста в процессе эволюции хозяйственной системы.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные, опубликованные в экономической литературе, периодической печати, информационные, аналитические, методические материалы и экспертные оценки российских и зарубежных информационно - статистических агентств, консалтинговых организаций, первичная статистическая отчётность организаций. Нормативно - правовая база исследования представлена федеральными законами, законами субъектов РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и другими нормативными и инструктивными актами РФ, зарубежных стран и международных организаций.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из взаимосвязи содержания промышленной политики и характера организации соответствующего хозяйственного комплекса. Макрорегиональные хозяйственные комплексы, развивающиеся на основе масштабных федеральных округов, воплощают в себе результаты интеграции ресурсов, функционирующего капитала и рынков. Промышленная политика на уровне макрорегиона объективно исходит из потребностей интеграции и призвана обеспечить новое качество промышленного роста, обеспечивающее хозяйственному комплексу макрорегиона конкурентные преимущества как в экономическом пространстве страны, так и в глобальном мировом экономическом пространстве. Взаимодействие основных субъектов макрорегиональной промышленной политики эффективно, если реализуемые в рамках данной политики стратегии и инструменты нацелены на расширенное воспроизводство высокотехнологичного основного капитала и адекватного человеческого фактора промышленного производства.
Основные положения, выносимые на защиту.
Экономическое содержание современной промышленной политики состоит в устойчивом и согласованном системном взаимодействии её основных субъектов - участников бизнеса, органов государственной власти и управления, общественных некоммерческих организаций - в целях обеспечения нового качества промышленного роста, интенсивного развития ресурсной базы промышленного комплекса и его функционирующего капитала. Особенностью промышленной политики на мезоуровне хозяйственной системы является её нацеленность на развитие локальных промышленных комплексов отдельных регионов, муниципальных образований, макрорегионов, в которых переплетаются и взаимодействуют различные факторы макро- и микроуровня. Вместе с тем промышленные комплексы мезоуровня обладают качеством интегральных субъектов экономических отношений и формируют ядро соответствующих хозяйственных комплексов, определяя характер, эффективность и устойчивость их развития.
Макрорегиональные хозяйственные комплексы складываются на основе интеграционных процессов в едином экономическом пространстве России, объединяя в своём составе элементы региональных хозяйственных систем. Исходным пунктом их формирования стало создание новых административных образований в структуре РФ - федеральных округов. В процессе макрорегиональной интеграции происходит эффективное комбинирование и синергетическое умножение ресурсных возможностей региональных хозяйственных комплексов. В экономическом пространстве макрорегиона складывается взаимодействие между центрами (зонами роста) и периферией, для которого характерны последовательный транзит высоких технологий от центров к периферии и концентрация ресурсов в зонах роста. Отечественные макрорегиональные хозяйственные комплексы не вышли за рамки процесса становления; интеграционные процессы в них протекают замедленно.
Промышленная политика в экономическом пространстве макрорегионального хозяйственного комплекса призвана обеспечить формирование ведущего элемента ядра развития данного комплекса. Приоритетами данной политики выступают: модернизация основного капитала промышленного комплекса; концентрация инвестиций в наиболее перспективных зонах роста; сбалансированное с технологической модернизацией накопление человеческого капитала; преодоление барьеров, существующих между отдельными сегментами макрорегионального рынка. Вместе с тем макрорегиональная промышленная политика сталкивается с совокупностью негативных факторов, обусловленных процессами рыночной трансформации и глобализации экономики, взаимодействие которых с объективно обусловленными приоритетами данной политики порождает её специфические (транзитивные) функциональные характеристики.
4. Потенциал промышленного комплекса Южного макрорегиона распределён в экономическом пространстве неравномерно, характеризуется наличием масштабных разрывов производственного, коммерческого, финансового и инвестиционного плана. Значительная часть ресурсов макрорегиона не вовлекается в промышленный оборот вследствие низкой инвестиционной привлекательности большинства регионов - субъектов ЮФО. Воспроизводственный процесс в промышленном комплексе отличается неустойчивостью, низкой инновационной активностью участников, нарастающими физическим износом и моральным старением основного капитала, консервацией устаревшей системы подготовки и рыночного предложения рабочей силы. Результаты финансово -хозяйственной деятельности макрорегионального промышленного комплекса отражают низкую эффективность использования имеющихся ресурсов, функционирующего капитала и инвестиционно-финансовых возможностей государства и частного бизнеса.
, . 5. Институциональная среда функционирования и развития промышленного комплекса Южного макрорегиона сегментирована в соответствии с границами регионов и отличается неоднородностью, вследствие чего перемещение потоков капитала, рабочей силы, товаров и услуг обременено высокими трансакционными издержками как легитимного, так и нелегитимного характера. Для институциональной среды ф макрорегионального промышленного комплекса типичны следующие функциональные характеристики: сегментирование правового поля вследствие существенных различий в законодательных актах отдельных регионов - субъектов РФ; высокие этносоциальные барьеры между региональными рынками; отсутствие адекватной защиты отношений собственности; доминирование процессов, обусловленных средой # глобального мирового хозяйства, над процессами, обусловленными внутренней средой макрорегиона; монополизация наиболее эффективных сфер приложения промышленного капитала; институциональная асимметрия взаимодействия власти и собственности.
Стратегия развития промышленного комплекса Южного макрорегиона может быть идентифицирована на основе применения следующего алгоритма: установление основных инструментов, применяемых в процессе развития - выявление перспективных целей процесса развития - раскрытие способа связи между перспективными целями и основными инструментами их реализации - идентификация применяемой стратегии. При этом необходимо учитывать закрепление топливно-сырьевой ориентации экспорта макрорегионального промышленного комплекса, соответствующую ориентацию инвестиционных потоков, затяжной кризис в машиностроительном, химическом, электронном подкомплексах, а также масштабный разрыв между инвестиционной и инновационной составляющими процесса развития промышленного комплекса.
Концепция промышленной политики макрорегиона предполагает разработку следующих основных блоков данной политики: определение элементного состава и экономическая оценка ресурсной базы промышленного комплекса; оценка состояния и выделение наиболее перспективных элементов функционирующего капитала; анализ макрорегионального рынка труда в части его взаимодействия с промышленным комплексом; определение адекватного социально -экономического механизма защиты отношений собственности и интересов инвесторов; определение состава субъектов - участников процесса развития промышленного комплекса и обоснование способов привлечения новых участников в целях расширения социальной базы данного процесса; определение поля основных стратегий и адекватного комплекса оперативных инструментов для обеспечения стратегической ориентации промышленной политики.
Поле основных стратегий промышленной политики макрорегиона формируется на основе выделения доминирующих факторов данной (Р политики. В свою очередь, указанные факторы могут быть установлены в ходе обобщения совокупности функциональных характеристик макрорегиональной промышленной политики и совокупности характеристик институциональной среды промышленного комплекса. Векторы основных й стратегий промышленной политики задают базовые комплексы её стратегических возможностей и ограничений. Каждая из данных стратегий представляет собой способ взаимосвязи между совокупностью элементарных перспективных целей и совокупностью элементарных инструментов достижения последних. Те или иные варианты комбинирования элементов основных стратегий позволяют сформировать конкретные стратегии промышленной политики макрорегиона.
Оперативные инструменты макрорегиональной промышленной политики обеспечивают практическую реализацию её конкретных стратегий.
Каждой стратегии соответствует свой состав комплекса оперативных инструментов. К наиболее востребованным на уровне макрорегиона (ф относятся следующие группы оперативных инструментов: демонополизации рынков и поддержки конкуренции в промышленном комплексе; снижения инвестиционных рисков; концентрации инвестиций на важнейших направлениях развития промышленного комплекса; профилактики возникновения и обострения кризисных ситуаций; поддержки и инициирования инновационных проектов развития высокотехнологичных Ш производств; подготовки и повышения квалификации промышленного персонала; защиты отношений собственности и интересов инвесторов.
Научная новизна диссертационной работы состоит в определении экономического содержания и установлении основных функциональных характеристик промышленной политики на макрорегиональном уровне, разработке концепции данной политики и обосновании её основных #» стратегий и оперативных инструментов применительно к условиям современного этапа развития экономики России. Полученное в работе • приращение научного знания может быть представлено следующим образом:
# - экономическое содержание современной промышленной политики определено как устойчивое, эффективное и согласованное взаимодействие трёх основных групп её субъектов - представителей бизнеса, органов государственной власти и управления, общественных некоммерческих организаций - в целях обеспечения нового качества промышленного роста, развития ресурсной базы промышленного комплекса и функционирующего в нём капитала; экономическое содержание современной промышленной политики обретает адекватные формы реализации при учёте её тесных взаимосвязей с другими формами экономической политики: финансовой, инвестиционной и др.;
обосновано положение о том, что промышленная политика, формирующаяся в масштабном экономическом пространстве макрорегионального хозяйственного комплекса, по своей природе призвана обеспечить создание эффективного ядра развития данного комплекса; раскрыты приоритеты данной политики: модернизация основного капитала промышленного комплекса; концентрация инвестиций в наиболее перспективных зонах роста; сбалансированное с технологической модернизацией накопление человеческого капитала в хозяйствующих субъектах промышленного комплекса; преодоление барьеров, существующих между отдельными сегментами макрорегионального рынка;
- на основе анализа факторов и последствий процесса рыночной ф трансформации, а также приоритетов промышленной политики на уровне макрорегиона установлены специфические транзитивные функциональные характеристики данной политики: маргинальный физический износ и моральное устаревание основного капитала; хронический дефицит инвестиций; недостаточность перспективных зон роста для формирования и транзита высоких технологий; неадекватное потребностям технологической ф модернизации накопление человеческого капитала; наличие высоких барьеров региональной сегментации в формально едином пространстве # макрорегиона;
установлены типичные функциональные характеристики институциональной среды макрорегионального промышленного комплекса ЮФО: сегментирование правового поля; высокие этносоциальные барьеры между региональными рынками; отсутствие адекватной защиты отношений собственности; доминирование глобальной среды мирового хозяйства над внутренней средой макрорегиона; монополизация наиболее эффективных сфер приложения промышленного капитала; асимметрия взаимодействия власти и собственности;
раскрыт алгоритм идентификации стратегии промышленной политики макрорегиона, включающий этапы установления основных инструментов управления развитием, выявления перспективных целей процесса развития и раскрытия способа связи между перспективными целями и основными инструментами управления развитием, а также идентифицирована реальная стратегия развития промышленного комплекса Южного макрорегиона - стратегия обособленного развития прежних региональных промышленных комплексов в масштабах формально расширившегося экономического пространства;
разработана концепция промышленной политики макрорегиона, включающая следующие основные блоки: определение элементного состава и экономическая оценка ресурсной базы; выделение наиболее перспективных элементов функционирующего капитала; оценка способа взаимодействия между рынком труда и промышленным комплексом; обеспечение адекватной защиты отношений собственности и интересов инвесторов; обеспечение равновесия на финансовом рынке; расширение социальной базы процесса развития промышленного комплекса; определение поля основных стратегий и адекватного комплекса оперативных инструментов;
на основе выявления доминирующих факторов промышленной политики макрорегиона обоснованы основные стратегии данной политики, задающие базовые комплексы ее эволюционных возможностей и ограничений: антикризисного управления и ликвидации недееспособных предприятий промышленного комплекса; профилактической санации; пассивной ориентации на импульсы, исходящие из глобального мирового хозяйства; консолидации ресурсных возможностей и инвестиций для ускоренного развития перспективных зон роста; определены соответствующие группы оперативных инструментов, обеспечивающих реализацию основных стратегий промышленной политики.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость проведённого исследование состоит в концептуальном осмысления процесса формирования промышленной политики в масштабах экономического пространства макрорегиона и развитии теории промышленной политики, теории стратегического управления, а также институциональной теории применительно к потребностям складывающихся макрорегиональных промышленных комплексов. Основные теоретические положения и выводы могут быть использованы в целях развития исследований промышленной политики современной России.
Практические рекомендации, полученные в работе,, могут эффективно использоваться при оценке стратегической ориентации промышленной политики, обосновании её конкретной оптимальной стратегии, а также в целях совершенствования институциональной среды, функционирования и развития промышленного комплекса макрорегиона. Ряд положений и выводов диссертационной работы могут использоваться в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин высшей школы: «Стратегическое управление», «Институциональная экономика», «Экономика промышленности», а также спецкурса по промышленной политике.
Апробация работы и публикации соискателя. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались соискателем и получили положительную оценку на международных и региональных научно - практических конференциях в городах Краснодаре (2003, 2005 годы), Сочи (2004 год), Волжском (2005 год). Обоснованные в работе основные стратегии и оперативные инструменты промышленной политики нашли применение в деятельности структур мэрии г. Краснодара. Теоретические положения работы используются в учебном процессе Южного института менеджмента (г. Краснодар). Результаты исследования опубликованы в 5 печатных работах соискателя общим объемом 2,4 п. л., в том числе вклад автора - 2,2 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников.
Экономическое содержание промышленной политики на мезоуровне
Понятие промышленной политики, широко использовавшееся в отечественной экономической литературе советской эпохи, вернулось в оборот российской науки в конце 90-х годов XX века в процессе обобщения результатов анализа рыночных преобразований. Такая актуализация была обусловлена глубоким системным кризисом и деструкцией промышленного комплекса национальной экономики, а также глобальными вызовами России со стороны наиболее развитых стран мира.
Промышленная политика стала одной из наиболее обсуждаемых и, одновременно, одной из наиболее спорных концепций в экономической литературе и в политической практике, своеобразным водоразделом между «либералами» и «государственниками»1. Первые исходят из положений неоклассической экономической теории, рассматривающей промышленную политику как неправомерное вмешательство государства в экономику, искажающее действие рыночных механизмов и препятствующее эффективному (оптимальному) распределению ресурсов; согласно этим взглядам, государство не в состоянии определить истинные точки роста, поэтому любые приоритеты государства в терминах секторов и отраслей будут вести к снижению общей экономической эффективности. Представители противостоящего направления, отталкиваясь от кейнсианских подходов к роли государства в экономике, указывают на необходимость демпфирования провалов рынка, обеспечения экономической безопасности и долгосрочных стратегических интересов страны, которые рынок не учитывает из-за более короткого «горизонта планирования», высокие социальные издержки «невмешательства» в экономическое развитие и др.
При всей противоречивости позиций различных исследователей сам факт очередного возрождения дискуссии о необходимости активизации действий государства в этой области, участия в дискурсе научной, политической общественности, представителей государственных органов власти, общественных организаций явился отражением усиления интереса науки и практики к проблемам промышленной политики.
Период экономических преобразований в стране не привел к ожидаемым результатам, что в существенной мере было связано с попытками правительства применить к транзитивной экономике России опыт развитых стран, взяв на вооружение либеральную модель рынка и сделав ставку на эффективность и саморегулируемость рыночных механизмов. В надежде на то, что «невидимая рука рынка» вполне способна провести структурные преобразования и вывести российскую экономику на новый более качественный этап развития, государством были приняты меры по созданию института частной собственности как основополагающей составляющей рынка и уменьшению влияния самого государства на взаимоотношения субъектов в рамках рыночной экономики. Однако политика институциональных преобразований форм собственности, либерализации внешнеэкономической деятельности и процесса ценообразования при сложении государством с себя многих контрольных функций, присущих командной экономике, и несформированности рыночных механизмов привела к полномасштабному выявлению всех структурных перекосов советского хозяйства, вылившихся в высокую инфляцию, бюджетный дефицит, обнищание населения и стагнацию производства. В этих условиях правительством был взят курс на финансовую стабилизацию с проведением жесткой рестриктивнои денежно-кредитной политики, нацеленной на уменьшение инфляции, в расчете на то, что финансовая стабилизация создаст среду, благоприятную для массированного притока в экономику России иностранного и частного капитала, и на этой основе - экономического подъема. При приоритетности финансовых целей задачи развития промышленного производства отодвигались на второй план. В результате осуществления радикально-либеральных реформ по монетаристскому варианту промышленный комплекс национальной экономики понес существенные потери. Объёмы промышленного производства сократились более чем в 2 раза; более чем в 1,5 раза увеличилась доля добывающих отраслей; в структуре обрабатывающей промышленности произошёл рост доли материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий при адекватном снижении доли машин и оборудования и почти трёхкратном падении доли непродовольственных товаров народного потребления. При этом товарная составляющая ВВП уменьшилась более чем в 1,5 раза, составив около 40% всего ВВП на 1998 год1.
Обширный экономический спад протекал на фоне острого инвестиционного кризиса. За период реформ объём инвестиций сократился более чем в 5 раз, при этом особенно сильно снизились производственные инвестиции. Наибольшими темпами сокращались инвестиции в сельском хозяйстве; деревообрабатывающей, легкой, химической промышленности; промышленности строительных материалов. Во всех отраслях снизилась доля машин и оборудования в общем объеме основных производственных фондов, что ухудшило структуру производственных мощностей. Из-за незагруженных мощностей и низких темпов выбытия основных фондов фондоотдача в промышленности упала примерно вдвое.
Формирование макрорегиональных хозяйственных комплексов
Макрорегиональные хозяйственные комплексы как масштабные интегральные структуры возникают на определенной ступени развития экономической интеграции. Исследованию процессов образования интегральных структур посвящено немало трудов ученых и специалистов в различных областях общественных наук, в том числе и в экономике1. Это обусловлено тем, что только через анализ теоретических моделей развития можно прогнозировать как непосредственно саму интеграционную динамику, так и результаты интеграционного процесса. Теоретические принципы пространственной экономической интеграции, главным содержанием которой являются межрегиональные экономические взаимодействия, базируются на экономических и математических теориях общего равновесия, международной торговли и экономических союзов, многоцелевой оптимизации, кооперативных игр, группового выбора.
Согласно господствующему в середине XX века рыночному подходу процесс интеграции состоит, главным образом, в устранении препятствий, которые мешают интеграции национальных рынков товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Его методологические основания восходят к классической теории, ее положениям о свободе торговли (А. Смит, Дж. Ст. Милль), сравнительных преимуществах (Д. Рикардо), зависимости мирохозяйственных связей от соотношения факторов производства (Э. Хекшер, Б. Олин), а также неоклассической концепции, рассматривающей любое воздействие государства как вмешательство в «естественный» рыночный процесс и искажающий рыночную информацию для субъектов экономики. В данном случае в качестве таких искажений рассматриваются международные и межрегиональные границы. Сторонники раннего неолиберализма (В. Репке, М. Алле) представляли полную интеграцию как единое рыночное пространство в масштабе нескольких стран, где действуют стихийные рыночные силы независимо от политики государств и национальных и международных законодательных актов, позднего неолиберализма (Б. Баласса) большее внимание уделяли эволюции интеграции, базирующейся на развитии экономических и политических процессов в разных странах. Данный подход наиболее адекватен господствующей экономической системе первой половины XX века, когда основной моделью производства был массовый выпуск стандартизованной продукции, ограниченный спросом и возможностями привлечения основных ресурсов: капитала и труда.
Согласно институциональному подходу, процесс межрегиональной интеграции понимается как централизованный процесс перераспределения финансовых ресурсов, постепенная передача законодательных и административных полномочий к властным структурам интегрального образования, как основной инструмент снижения региональных различий. Он базируется на попытках синтеза неокейнсианской и институциональной теорий, а также науки об управлении, и основывается на неизбежности и принципиальной необходимости активной роли государства, государственных и негосударственных институтов в регулировании рыночных процессов. Так, по Г. Мюрдалю, экономическая интеграция - это процесс структурных преобразований в экономике стран с центрами развития интеграции - крупными фирмами и целыми отраслями промышленности, результатом этих преобразований становится качественно новое интегрированное пространство с более совершенным хозяйственным механизмом. Согласно взглядам представителя неокейнсианства Р. Купера, для использования многообразных выгод экономического взаимодействия с сохранением в то же время максимальной степени свободы для интегрирующихся сторон необходимо согласование их внутренней и внешней политики.
Анализ потенциала и результатов деятельности промышленного комплекса Южного макрорегиона
Современная промышленная политика не ограничивается прежними индустриальными рамками группы дифференцирующих факторов (А, Т, Rn), а воздействует на всю совокупность факторов, участвующих в создании валового макрорегионального промышленного продукта.
Приоритетами современной промышленной политики на уровне макрорегиона выступают: - модернизация основного капитала промышленного комплекса; концентрация инвестиций в наиболее перспективных для макрорегионального промышленного комплекса зонах экономического роста, обеспеченных реальными и потенциальными конкурентными преимуществами; накопление человеческого капитала, сбалансированное с технологической модернизацией и востребованное развитием промышленного комплекса; - преодоление экономических барьеров, существующих между отдельными региональными сегментами макрорегионального рынка и препятствующих развитию единого промышленного комплекса. Раскроем содержание указанных приоритетов.
Естественную технологическую основу расширенного воспроизводства промышленного комплекса макрорегиона составляет основной капитал, поэтому ключевой задачей промышленной политики является его модернизация. Масштабная редукция промышленного, индустриально-технологического капитала в результате экономических преобразований связана, на наш взгляд, с абсурдной трактовкой реформаторами постиндустриального экономического развития как последовательной деиндустриализации. Попытки предпослать созиданию «новой» промышленности полную деструкцию «старой» привели к системному кризису всей системы национальной экономики и усугублению зависимости последней от добычи и экспорта сырья и энергоресурсов.
Между тем каждая последующая ступень процесса экономического развития не устраняет тот базис, из которого она естественно вырастает, а преобразует его на основе существенного повышения производительности общественного труда. Промышленность высоких технологий не сформируется там, где превращен в руины фундамент, возведенный традиционной промышленностью. Отметим, что стадийность развития общественного хозяйства в соответствии с теорией постиндустриального общества означает последовательное развитие от общества, в котором большая часть экономически активного населения занята добычей и производством сырья (в первую очередь в сельском хозяйстве), к индустриальному, а затем и постиндустриальному обществу, где основная часть населения занята в сфере услуг . Опыт развитых стран действительно свидетельствует о том, что с конца 60-х годов в их экономике стали происходить структурные сдвиги, в корне преобразившие соотношение между секторами. Начавшийся процесс, характеризующийся преимущественным развитием сферы услуг, которая стала прогрессировать быстрее, чем промышленность, получил в экономической литературе название деиндустриализации.
Однако указанный процесс не означает уменьшения роли и значения индустриальной составляющей современной хозяйственной жизни. Этот тезис подтверждается и тем обстоятельством, что резкое снижение численности занятых в отраслях первичного и вторичного секторов в развитых странах перестало в последние годы вызывать соответствующее сокращение доли данных отраслей в валовом национальном продукте, поскольку научно-технический прогресс позволяет наращивать производство материальных благ, не увеличивая потребления энергии и сырья, не привлекая дополнительной рабочей силы. Основой развития становятся технологические новации, значительный рост производительности, повышение эффективности производства1.
Материальная база современного производства остается и будет оставаться фундаментом, на котором происходит развитие новых экономических и социальных процессов.
Решение проблемы модернизации основного капитала в условиях ограниченности инвестиционно-финансовых ресурсов достигается за счет концентрации инвестиций в наиболее перспективных для макрорегионального промышленного комплекса зонах экономического роста, обеспеченных реальными и потенциальными конкурентными преимуществами, при этом конкурентные преимущества должны поддерживаться, создаваться и усиливаться на основе инвестиций в высокие технологии.
Концепция промышленной политики
Макрорегиональные промышленные комплексы представляют собой одну из новых форм организации экономических систем, поэтому управление ими основывается на общих методологических подходах и теоретических концепциях функционирования, развития и управления экономическими системами.
По мере того, как социально-экономические системы становятся более сложными и разнообразными, возрастает число и сложность отображающих их теоретических моделей. В них находят отражение функциональные преобразования, реструктуризация и институциональная реорганизация систем хозяйствования, изменяющихся в процессе приспособления к потребностям инновационного воспроизводства. С усилением воздействия на результаты экономической деятельности человеческого фактора, теоретические модели все в большей степени учитывают потребности и интересы различных общественных групп, их мотивацию и способы управления экономическим поведением.
Углубляется и развивается концептуальный характер современных исследований, охватывающих онтологические, гносеологические и методологические основания системных исследований объектов. Все шире используется исследовательский потенциал институционального и эволюционного подходов, позволяющих учесть существенную роль социальных и экономических институтов, интеграционных связей, систем доверия, построить адекватные теоретические модели функционирования и развития хозяйственных систем.
Соответственно трансформируются и подходы к формированию систем управления. Они строятся на использовании фундаментальных принципов стратегического управления: самоорганизации, рефлексии, ограниченной рациональности, самоопределения, диверсификации, резервирования ресурсов, непрерывной адаптации.
Проецирование экономических моделей на региональные проблемы задает вектор трансформации концепций регионального развития: от теорий размещения производства периода развертывания индустриализации до описания пространственного экономического равновесия, международной специализации и торговли, инновационных процессов.
Глубокий анализ эволюции теорий регионального развития выполнен в работах Гранберга А.Г., Новоселова А.С., Кузнецовой О.В.2 Исследователями показано, что экономический рост в регионе базируется на внутренних немобильных ресурсах (факторах производства) и привлечении мобильных ресурсов из других регионов. Регионы конкурируют за ограниченные ресурсы, что сближает цены на мобильные факторы производства и обеспечивает эффективное распределение ресурсов между регионами. Региональные различия в ценностях, культуре, структуре экономики, существующих институтах способствуют повышению конкурентоспособности и приводят к созданию кластеров отраслей. Эти подходы органично сочетаются с концепцией территориального маркетинга, в основе которой лежит гипотеза о зависимости рыночного поведения покупателей, а также других субъектов рынка от региональных факторов. В институциональной концепции региональных рынков акцент перемещается на нематериальные факторы регионального развития, которые в последние десятилетия стали оказывать все большее воздействие на его результаты.
Возникновение макрорегионов как интегрированных единиц нового деления российского хозяйственного пространства в отличие от экономических районов, природно-экономических зон или регионов в границах субъектов Российской Федерации, поставило перед российскими учеными задачу обоснования способа организации и управления новым социально-экономическим образованием. Существенный вклад в решение этой задачи внесли исследователи, входящие в состав Южной секции содействия развитию экономической науки Отделения общественных наук РАН1. Особо следует выделить разработанную О. Иншаковым концепцию базовых и промежуточных уровней глобальной хозяйственной системы, позволяющую научно переосмыслить единичное, особенное и всеобщее в пространственно-временных трансформациях регионов, исследовать природу макрорегионального хозяйственного комплекса как интеграционного образования мезоуровня, обосновать необходимость стратегического управления макрорегиональным хозяйством.
Рассматривая образование макрорегионов в рамках федеральных округов как новое для современной России явление, практически означающее очередной шаг в обобществлении существовавшей системы территориального регулирования и управления региональным развитием, О. Иншаков вместе с тем подчеркивает, что преждевременно констатировать создание единого хозяйственного территориального комплекса в границах любого федерального округа. Для решения данной задачи необходим стратегический подход к интеграции локальных региональных комплексов в гармоничные территориальные системы хозяйства1.
Разработка такого стратегического подхода в условиях становления инновационного типа воспроизводства предполагает, прежде всего, учет необходимости промышленной модернизации. В ЮФО сохраняется высокий уровень безработицы, старения и выбытия основных фондов, техногенных и экологических катастроф, а уровни среднего денежного дохода на душу населения и рентабельности активов организаций промышленности остаются самыми низкими среди российских макрорегионов. Именно поэтому, по мнению академика В.В. Ивантера, нет альтернативы интенсивному промышленному развитию Юга России2. Следствием промышленной модернизации станет реализация новых инвестиционных проектов и создание дополнительных рабочих мест, рост доходов населения, его платежеспособного спроса, налоговых поступлений в региональные и местные бюджеты.
