Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Концепция формирования и оценки эффективности механизма корпоративного управления 10
1.1. Классификация подходов к корпоративному управлению и корпорации как объекту управления 10
1.2. Характеристика содержания и роли механизма корпоративного управления
1.3. Разработка методики и алгоритма оценки и формирования механизма корпоративного управления 46
Глава 2 Особенности формирования и тенденции развития российской модели корпоративного управления 66
2.1. Сравнительный анализ моделей корпоративного управления и факторов их формирования 66
2.2. Анализ эволюции и особенностей реализации российской модели корпоративного управления 81
2.3. Тенденции развития системы и процессов управления современными российскими корпорациями 97
Глава 3 Реализация методики и алгоритма формирования и оценки механизма корпоративного управления 108
3.1. Практика реализации механизма корпоративного управления в России и за рубежом 108
3.2. Оценка показателей и степени влияния факторов на инвестиционную привлекательность российских корпораций 124
Заключение 141
Список литературы 149
Приложения 159
- Классификация подходов к корпоративному управлению и корпорации как объекту управления
- Характеристика содержания и роли механизма корпоративного управления
- Сравнительный анализ моделей корпоративного управления и факторов их формирования
- Практика реализации механизма корпоративного управления в России и за рубежом
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Высокая конкуренция в условиях ограниченности ресурсов и тенденций экономической глобализации требуют от современных предприятий особого внимания к факторам, определяющим успешность и рыночную позицию. Наибольшую важность при этом приобретает проблема интенсификации управленческих процессов, связей и отношений, решение которой создает неоспоримое преимущество и является залогом конкурентоспособности продукции и предприятия в целом. Указанная проблема особенно актуальна для корпораций. Преимущества, обусловленные масштабами и диверсификацией деятельности, недостаточны для устойчивого развития в современных условиях. Сегодня конкурентоспособность корпорации зависит от эффективности системы и механизма корпоративного управления, нацеленных на повышение инвестиционной привлекательности и капитализацию стоимости компании. Для российских предприятий ситуация усугубляется отсутствием единого методологического подхода и методического инструментария к построению оптимальной системы управления акционерным капиталом, нестабильностью законодательства, низкой исполнительской дисциплиной, дефицитом корпоративной культуры, спецификой национальных особенностей развития корпоративных отношений. Все это требует внедрения особых механизмов управления и контроля, разработанных на научной, системной основе. Данные обстоятельства обусловили необходимость исследования вопросов управления российскими промышленными корпорациями и предопределили актуальность выбранной темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Специфика методов и приемов решения проблем инвестиционной привлекательности и устойчивости корпораций стали предметом внимания многих зарубежных авторов, таких как Р.Акофф, И.Ансофф, А.Берли, С.Брю, Т.Веблен, Р.Гильфердинг, М.Дженсен,
Е.Додд, П.Друкер, Р.Коуз, Ф.Лиис, К.Макконнелл, В.Меклинг, Г.Минс, В.Ратенау, М.Хессель, У.Шарп и др. В настоящее время изучением проблемы построения эффективных отношений в цепочке «акционер - совет директоров - менеджмент» занимаются специально созданные по типу некоммерческих организаций институты рекомендательного права, в составе которых действуют Р.Перкинс, Г.Уард, Ф.Химмель, А.Хиршман и др. Многоаспектная проблематика корпоративного управления нашла отражение в научных трудах таких отечественных ученых и исследователей, как Д.Васильев, Ю.Винслав, О.Виханский, Т.Долгопятова, М.Кныш, А.Ковалев, Э.Коротков, Л.Лозоновский, С.Любимов, И.Мазур, С.Масютин, Б.Мильнер, С.Могилевский, Г.Немченко, Н.Ольдерогге, А.Радыгин, Ф.Удалов, С.Чудновская, В.Шапиро, Б.Шпотов и др. Изучением особенностей построения корпоративных отношений также занимаются специалисты Федеральной службы по финансовым рынкам, Института фондового рынка и управления, ТАСИС «Консультационные услуги по инвестициям на фондовом рынке».
Несмотря на значительное внимание исследователей к различным аспектам корпоративного управления, решение задач его формирования и оценки остается актуальным. Данное обстоятельство обусловлено, прежде всего, практической потребностью российских корпораций, их акционеров и кредиторов в простой, доступной, экономичной, но в тоже время объективной и основанной на научных приемах методике, позволяющей оценить эффективность корпоративного управления и проанализировать факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность компании и конкурентоспособность ее продукции.
Целью диссертационной работы является разработка и обоснование методики формирования и оценки эффективности механизма корпоративного управления, позволяющей повысить инвестиционную привлекательность и устойчивость деятельности российских промышленных корпораций. Для достижения цели в работе поставлены задачи:
Провести системный анализ состава, содержания и сложившихся принципов формирования механизма корпоративного управления для определения его роли и влияния на результаты деятельности корпорации;
Предложить классификацию элементов механизма корпоративного управления, позволяющую использовать количественные и качественные показатели оценки для корректировки его реализации в направлении развития корпорации;
3. Выявить особенности формирования российской модели
корпоративного управления, установить факторы зависимости от специфики
развития среды функционирования корпораций для использования в методике
оценки эффективности механизма;
4. Разработать и научно обосновать методику и алгоритм формирования
и оценки корпоративного управления, позволяющую на основе расчета
показателей эффективности механизма и степени влияния наиболее
существенных факторов проанализировать инвестиционную
привлекательность и устойчивость российских корпораций.
Объектом исследования выступают российские промышленные корпорации и институты корпоративного управления. Предмет исследования -совокупность организационно-экономических отношений и механизмов управления корпорацией.
Научная новизна исследования.
Уточнены системные взаимосвязи состава, содержания, принципов и факторов формирования механизма корпоративного управления российскими организациями.
Предложена классификация элементов механизма корпоративного управления, которая позволяет расширить набор критериев и показателей, характеризующих эффективность его реализации и определяющих инвестиционную привлекательность и устойчивость деятельности предприятия.
3. Выявлены факторы, оказывающие существенное влияние на
эффективность управления корпорацией и определены тенденции развития
российской корпоративной модели.
4. Разработаны и апробированы методика и алгоритм формирования и
оценки корпоративного управления на основе расчета показателей
эффективности механизма и анализа влияния существенных факторов,
определяющих инвестиционную привлекательность и устойчивость
российских корпораций.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области методов и подходов к корпоративному управлению. В диссертационной работе применен системный подход, а также использованы абстрактно-логический, статистико-экономический, социологический и экономико-математический методы исследования и научные приемы экономической группировки, индукции и дедукции, регрессионного и дисперсионного анализа (факторный анализ).
Практическая ценность научной работы заключается в разработке и обосновании методики и алгоритма, которые позволяют оценить эффективность механизма корпоративного управления, проанализировать факторы, влияющие на него. Ее особенность заключается в простоте, экономичности, научной обоснованности. Методика предназначена для применения различными субъектами - кредитными и инвестиционными организациями, потенциальными и действующими акционерами для принятия решений о финансировании или приобретении акций, а также непосредственно корпорациями независимо от масштабов деятельности и способов привлечения капитала для создания условий роста конкурентоспособности продукции и предприятия в целом.
Достоверность научных результатов, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, обеспечивается использованием научных методов и приемов, обобщением и систематизацией значительного объема
теоретической, методической и нормативной литературы, анализом статистических данных и достоверной информации по предприятиям, на которых производилось апробирование методики, применением компьютерных программ для обработки полученных в ходе исследования результатов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Научные результаты и положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили положительные отзывы на заседаниях кафедры менеджмента Международного института финансов, управления и бизнеса Тюменского государственного университета, на XXXVIII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2000г.), на конференциях аспирантов Тюменского государственного университета (2002-2005гг.), на заседаниях совета директоров исследуемых предприятий.
Результаты диссертационного исследования применяются кредитной организацией ОАО «Тюменьэнергобанк» для финансирования крупных инвестиционных проектов и предприятий, а также в процессе принятия решений об акционерном участии, аудиторской организацией ООО «Аудиторский дом «Форте» в целях проведения комплексных проверок, а также оказания услуг по управленческому консультированию. В теоретическом аспекте результаты исследований используются в учебном процессе при ведении занятий по дисциплинам «Корпоративное управление», «Диагностика организации» для студентов дневной и заочной форм обучения специальности «Менеджмент организаций».
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ. Общий объем публикаций 5,24 п.л.
Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования и включает введение, три главы, заключение, список
использованной литературы, пять приложений. Теоретический и фактический материал сгруппирован в 15 таблицах и наглядно представлен на 25 рисунках.
Во введении обоснованы актуальность темы, определены предмет, объект, цель, задачи и методологическая база исследования, указана научная новизна и практическая значимость работы, а также представлены основные положения, выносимые на защиту. Первая глава «Концепция формирования и оценки эффективности механизма корпоративного управления» содержит результаты системного анализа состава, содержания, принципов формирования и классификации элементов механизма корпоративного управления в виде разработанной автором методики. Во второй главе «Особенности формирования и тенденции развития российской модели корпоративного управления» проведен сравнительный анализ систем управления зарубежными и российскими корпорациями, выявлены существенные факторы зависимости от специфики среды функционирования корпораций. В третьей главе «Реализация методики и алгоритма формирования и оценки механизма корпоративного управления» выявлены особенности, условия и факторы практики построения институтов управления корпорациями, представлены результаты апробации методики и оценки экономического эффекта разработанных автором рекомендаций. В заключении сформулированы выводы по результатам диссертационной работы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Систематизация и уточнение понятийного инструментария
корпоративной теории, оценка содержания и роли механизма управления
корпорациями на основе анализа состава, содержания и сложившихся
принципов его формирования;
2. Классификация элементов механизма корпоративного управления и
разработка системы показателей, характеризующих эффективность его
реализации и определяющих инвестиционную привлекательность и
устойчивость деятельности предприятия.
3. Особенности и тенденции развития российской модели
корпоративного управления, выявленные по результатам
сравнительного анализа моделей корпоративного управления и факторов их формирования;
установления системных взаимосвязей между эволюционным развитием среды функционирования корпораций, структурой акционерной собственности и набором средств воздействия, используемым в корпоративных отношениях;
оценки степени реализации в российской модели элементов механизма корпоративного управления и факторов, оказывающих существенное влияние на эффективность построения отношений по поводу привлечения акционерного капитала, распоряжения им и контроля;
определения основных направлений развития российских корпораций и особенностей систем и процессов управления ими, типологии корпоративных конфликтов.
4. Методика и алгоритм формирования и оценки корпоративного
управления на основе расчета показателей эффективности механизма и анализа
влияния существенных факторов, определяющих инвестиционную
привлекательность и устойчивость предприятия, получившая положительные
результаты апробации на ряде предприятий Тюменской области и
рекомендуемая для использования российскими корпорациями в процессе
принятия управленческих решений.
Классификация подходов к корпоративному управлению и корпорации как объекту управления
Анализ подходов к термину «корпоративное управление» позволяет сделать вывод о том, что особенности того или иного толкования обусловлены в первую очередь различным восприятием объекта корпоративного управления - корпорации (Рис.1.1.1.). Используя мнение И.Ансоффа [11] о том, что наше представление о корпорации влияет на то, как мы к ней относимся и как описываем ее деятельность, можно утверждать, что наше представление о корпорации влияет на то, какие модель и механизмы корпоративного управления будут приняты за основу при управлении ею.
Проанализируем подходы к толкованию понятия «корпорация». С одной стороны, корпорация соответствует понятию крупного акционерного общества (АО) как объединения вкладчиков капитала - акционеров. В частности, согласно подходу И.Ансоффа, корпорация это широко распространенная в странах с развитой рыночной экономикой форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих, работающих по найму. [12] С другой стороны, корпорация ассоциируется с объединением акционерных обществ и других компаний различных сфер деятельности с целью реализации единой согласованной политики. Отождествляя корпоративное управление с термином «управлением корпорацией», можно привести следующее ее определение - предпринимательская организация (юридическое лицо, в том числе акционерное общество и другие виды хозяйствующих обществ), обладающая развитой организационной структурой, широким или ограниченным спектром видов деятельности и занимающая существенное положение на рынке, развитой системой хозяйственных связей, штатом профессиональных управляющих. [10; 41; 48; 99]
Толкование понятия корпорация различается не только в зависимости от подходов к корпоративному управлению, о чем указано выше, но и с точки зрения разного восприятия сущности и содержания корпорации как таковой. Как известно, слово «корпорация» происходит от латинского «corporatio», что означает «объединение, союз». [20] На Рис.1.1.2. наглядно представлены подходы к толкованию корпорации как оБлагодаря своей популярности как формы ведения бизнеса и широкому распространению, деятельность корпорации подвергается значительному законодательному регулированию. Проанализируем понятие корпорации в зарубежном и отечественном законодательстве. Корпорация в зарубежной правовой терминологии означает юридическое лицо, организацию. В частности, К.Р.Макконнелл и С.Л.Брю [55] воспринимают корпорацию как правовую форму бизнеса, отделенную от конкретных лиц - владельцев акций. Эти признанные правительством юридические лица могут приобретать ресурсы, владеть активами, производить и продавать продукцию, брать в долг, предоставлять кредиты, предъявлять иск и выступать в суде. Понятие корпорации как тип организации в российском законодательстве не употребляется. Наиболее близки к понятию «корпорация» в российском законодательстве организационно-правовые формы, основанные на членстве, то есть акционерные и хозяйственные общества. Согласно ст.2 ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников (акционеров). [4] С точки зрения нормативных актов корпорации должны обладать следующими обязательными характеристиками (Табл. 1.1.1.). Таким образом, обобщая указанные выше подходы, в работе под корпорацией будем понимать: с экономической точки зрения - хозяйствующий субъект (объединение хозяйствующих субъектов), характеризующийся значительным масштабом деятельности, монопольным или близким к нему положением на рынке, диверсифицированным, межотраслевым охватом либо концентрацией на определенном сегменте рынка, а также наличием специально подготовленных управляющих вследствие отделения функций владения от управления; с юридической точки зрения - юридическое лицо, основанное на членстве, долевой собственности, организованное в форме акционерного и хозяйственного общества, также их объединение.
Становление концепции корпорация, а также ее развитие происходило путем эволюционного последовательного перехода от простейших организационных форм до более сложных: от «машины» до «организации», от автономного предприятия до института, взаимодействующего и взаимосвязанного с обществом и рынком, от колониальных компаний до современных акционерных обществ. Рассмотрим эволюционное развитие корпорации как формы ведения бизнеса. [11] На начальном этапе развития корпорация как машина (механистическая концепция) не имеет собственной цели, служит инструментом для владельцев, обладающим неограниченной властью над своими работниками, средством достижения цели извлечения прибыли. При этом для работников характерна низкая квалификация, уровень образования и запросов. На смену механистической концепции корпораций пришла организмическая. В соответствии с ней, корпорация как организм, наделялась собственными целями и жизнью. Ее главными целями как для любого другого организма являются выживание и рост. Прибыль в данной концепций рассматривали как кислород для живого организма: необходимость, но не смысл жизни. При этом, как отмечает И.Ансофф, корпорация не является ответственной за достижение целей ее частей, в частности работников. С развитием экономики, самого общества, к рабочим и менеджерам стали предъявляться иные требования. Стало очевидным, что отношение рабочих к своей работе оказывает огромное влияние на ее деятельность, повышалась квалификация рабочих, одной из главных проблем общества становилась социальная ответственность корпораций. Все это послужило стимулом появления новой концепции корпорации как организации, представляющей собой целенаправленную систему, которая является частью одной или более целенаправленных систем и части в которой (люди) имеют собственные цели. В соответствии с данной концепцией в управлении корпорацией следует выделять три независимых уровня ответственности: за достижение целей управляемой системы (контроль), целей людей, являющихся элементами этой системы (гуманизация), и целей системы или систем, в которые входит данная (энвайроментализация). Таким образом, корпорация несет ответственность перед своими акционерами и перед обществом, более крупной системой. В концепции корпорации как организации ее целью является - служить всем акционерам путем увеличения их возможностей добиваться своих целей все более и более эффективно. Современная корпорация, по мнению Л.П.Страховой, А.Е.Бартеневой [95], как форма ведения бизнеса должна рассматриваться исследователями в институциональном аспекте в качестве своеобразного экономического интегратора, объединяющего во времени и пространстве разнообразные социально-экономические процессы для обеспечения существования, безопасности и стабильности развития предприятия.
Характеристика содержания и роли механизма корпоративного управления
Для формирования механизма корпоративного управления на российских предприятиях автор предлагает использовать следующий алгоритм (Рис. 1.3.1.).
Реализация предлагаемого автором алгоритма включает в себя последовательное выполнение определенного перечня действий, охарактеризуем каждое из них.
Этап 1. Установление цели формирования (совершенствования) механизма корпоративного управления
Цель - это желаемое состояние системы, будущий результат деятельности. Как известно, она имеет три важных значения: направляющее, стимулирующее, контрольно-оценочное. Во-первых, цель отражает направление движения организации во внешней среде, ее развитие, в нашем случае, направление формирования (совершенствования) механизма корпоративного управления. Стимулирующее значение цели заключается в сознательном принятии их персоналом как способа достижения коллективных и личных целей. В этом случае цели становятся мотивами и стимулами людей. Контрольно-оценочное значение прямо вытекает из их сущности. Если будущие результаты определить количественно, то можно контролировать движение организации к цели и оценивать действия с этих позиций как эффективные и неэффективные.
Процесс постановки цели в ходе формирования (совершенствования) механизма корпоративного управления состоит их трех этапов: восприятие обстановки (анализ ситуации); оценка возможностей организации (проверка целей); принятие целей.
При постановке целей следует принять во внимание следующие положения:
1. Оценка реалистичности целей (с точки зрения сопоставления желаемых результатов с возможностями организации) и их адекватности ситуации, в которой находится организация с учетом тенденций ее развития.
2. Согласованность с целями управления организацией путем:
сопоставления с основной целью управления - организовать осуществление производственные процессов (поиск организационного механизма, управляющий действиями людей, и реализация с его с помощью программы действий для достижения производственной цели);
сопоставления с управленческой целью - поддержание эффективности самой управленческой деятельности (разделение управленческих функций, разработка управленческой технологии, подбор исполнителей, налаживание управленческих коммуникаций);
сопоставление с управленческой целью - обеспечение режима развития организации (перестройка или совершенствование системы управления).
3. Учет нужд (требований) потребителей (заказчиков) результатов реализации целей, их назначение и дальнейшее применение.
В связи с этим, предваряя следующие этапы алгоритма, необходимо установить цель, которую менеджмент стремится достичь в процессе формирования (совершенствования) механизма корпоративного управления. Автор предлагает на данном этапе применить следующую классификацию целей (рис. 1.3.2.).
Основываясь на постулате о том, что цели устанавливаются не от нуля, а с учетом уже определенного уровня развития организации, имеющегося опыта, комплекса окружающих условий, функцию цели можно отразить в следующем виде [19, с. 98]:
Данная зависимость предлагается С.П.Болотовым для установления целей развития организации в целом. По мнению автора, предложенная модель может быть использована в процессе постановки целей при формировании (совершенствовании) механизма корпоративного управления.
Этап 2. Исследование текущего уровня реализации механизмов корпоративного управления
Все явления и процессы хозяйственной деятельности предприятий находятся во взаимосвязи и взаимообусловленности. Одни из них непосредственно связаны между собой, другие косвенно. Соответственно, важным вопросом в процессе исследования экономических явлений и систем является его оценка через систему показателей, а также изучение и измерение влияния факторов на величину исследуемых показателей. В контексте проводимого автором исследования, разработка системы показателей, характеризующих эффективность механизма корпоративного управления, а также выявление и оценка влияния факторов - одна из поставленных задач.
Для решения данной задачи автором проведены следующие процедуры: 1. Определение системы показателей, описывающих элементы механизма корпоративного управления; 2. Распределение показателей по классам с использованием следующих признаков группировки: типологический признак (по элементам механизма корпоративного управления), структурный признак (по направлениям внутри элементов корпоративного управления); 3. Установление рекомендуемого метода расчета показателей; 4. Определение системы факторов, оказывающих влияние на показатели;
Сравнительный анализ моделей корпоративного управления и факторов их формирования
В зарубежной теории и практике предпринимательской деятельности принято выделять четыре модели, наиболее ярко характеризующие различные подходы к реализации механизмов корпоративного управления: англоамериканскую, японскую модель, немецкую, предпринимательскую модель.
Проведем сравнение моделей корпоративного управления в соответствии с представленной выше классификацией, для чего проанализируем следующие факторы их развития и становления [49; 88; 108; 113; 115]: Среда и предпосылки развития модели корпоративного управления; Структура акционерной собственности.
Последовательно, начиная с первого фактора, рассмотрим особенности каждой модели.
Англо-американская модель корпорации создавалась с учетом рыночно ориентированной финансовой системы, на основе развитого рынка капитала, широкого набора различных финансовых инструментов. Изначально высокий уровень развития промышленных корпораций во многом облегчил привлечение дополнительного капитала. Промышленный капитал увеличивался за счет новых эмиссий акций. Поэтому практически отпала необходимость в долгосрочном кредитовании как способе увеличения капитала корпораций. Таким образом, роль банков была сведена к аккумулированию средств и краткосрочному кредитованию.
В японской корпоративной модели все построено на основе традиций и устоев общества. Корпорации Японии (сюданы) представляют собой самодостаточные, универсальные многоотраслевые экономические комплексы, включающие в свою структуру финансовые учреждения (банки, страховые, трастовые компании), торговые фирмы, а также производственные предприятия, составляющие полный спектр отраслей хозяйства. Корпорации широко привлекают заемные средства. В связи с этим обязательно членом корпорации выступает крупный банк, благодаря чему стали возможными научно-технические достижения японских корпораций. Обязательным членом сюдана является также универсальная торговая фирма, выполняющая функции сбыта и снабжения. Реализуемый в сюданах принцип самодостаточности доминирует во всем. В частности, создание вертикально интегрированных структур производится в рамках корпорации на основе принципа целенаправленной специализации, сферы деятельности входящих в состав корпорации не пересекаются. Отражаются в японской модели принципы пожизненного найма и социальной сплоченности.
Характерная особенность немецкой традиции формирования корпораций состоит в тесной связи банков с промышленностью, в результате которой образуются устойчивые горизонтальные промышленно-финансовые объединения. Банки принимают участие не только в финансировании инвестиционных проектов, но и в управлении предприятиями. Поэтому центрами создания корпораций являются, как правило, крупные банки. Внутри корпораций распространено взаимное владение акциями. Кроме того, характерной чертой немецкой модели лежит принцип социального взаимодействия, который означает, что все стороны, заинтересованные в деятельности корпорации, имеют право участвовать в процессе принятия решений.
Предпринимательская модель корпоративного управления характерна для стран с переходной экономикой. Данная модель корпоративного управления развивается под влиянием радикальной перестройки практически всех аспектов деятельности предприятий, обусловленных проходящей приватизацией и переходом от командной экономики к рыночной. Характерны следующие черты: дефицит собственной национальной корпоративной культуры, проблемы в законодательстве (отсутствие либо неясность, нерабочий характер), неразвитость фондового рынка, невысокие темпы экономического развития, политические противостояния. Государственное регулирование и экономическая политика несистемны и часто зависят от политических интересов различных органов власти, политических партий и влиятельных социальных групп. Все это создает высокую степень неопределенности и оказывает на внутренние процессы корпоративного управления дезорганизующее воздействие. Финансовые рынки развиты слабо, неэффективны. Рынок ценных бумаг не отражает реальной стоимости компаний. Не существует финансовых инструментов, доходность которых можно было бы взять за точку отсчета при определении ставки дисконтирования. В результате практически отсутствует один из важных дисциплинирующих индикаторов - рыночная стоимость компании. На товарных рынках условия конкуренции неравные. В результате товарные рынки подают компаниям искаженные «сигналы» и подталкивают их к стратегически ошибочным действиям.
Практика реализации механизма корпоративного управления в России и за рубежом
Сравнение особенностей практики реализации элементов механизма корпоративного управления в российских и зарубежных компаниях проведено автором на примере нормативного регулирования и совета директоров.
Рассмотрим особенности содержания законодательства, регулирующего корпоративные отношения в различных странах. В США объектом контроля выступает поведение компаний по отношению к среде их деятельности (например, к потребителям, интересы которых защищает государство), нет попыток ограничения права частной собственности акционеров. В Европе усилия государства концентрируются на изменении как системы собственности, так и соотношения внутренних сил в корпорации. Соответственно, в США многие реформы укрепили и без того незыблемый постулат частной собственности и были направлены на восстановление влияния владельцев акций и сдерживание деятельности менеджмента. В Европе происходило формирование системы собственности и соотношения сил внутри корпорации: от национализации ключевых отраслей (Великобритания) до полной консультации с рабочими при принятии важных решений руководством компании (Швеция). Анализируя области контроля и ограничений предпринимательского поведения, можно сделать вывод, что они представляют собой реакцию государства на отдельные злоупотребления. Например, результатами первых злоупотреблений на почве спекуляции акциями стало создание самостоятельных общих гражданско-правовых законов, регулирующих создание и деятельность акционерных обществ (в 1843г. в Пруссии, в 1844г. - в Англии, в 1856г. - во Франции). В период становления европейского корпоративного законодательства нормативные акты в основном касались уточнения правовых признаков конструкции «акционерное общество», правил их создания и размещения акций, в современном законодательстве более детально регламентируются отношения внутри общества между его участниками. В настоящее время деятельность акционерных обществ во Франции регламентируется Законом о торговых общества (вступил в силу 1966г.), в Германии базируется на законе об акционерных обществах, вступившем в силу 01.01.1966г., в Англии деятельность современного акционерного общества регулируется Законом о компаниях 1985г., Закон «О сделках с ценными бумагами участников компании» (1985г.), Закон «О слиянии компаний» (1985г.). В США отсутствует законодательство о корпорациях на федеральном уровне, если не считать законодательство, регулирующее обращение ценных бумаг (Закон «О ценных бумагах» (1933г.), Закон «Об обращении ценных бумаг» (1934г.)). [49; 98; 102]
В современном мире большое значение в области рассматриваемых отношений имеет международное право. Так, право Европейского сообщества содержит ряд директив, направленных на создание унифицированных норм законодательства государств-участников ЕС, регламентирующих акционерное общество. К примеру, первая директива №68/151 принята 9 марта 1968 г. В ней были унифицированы подходы к информационному обеспечению акционеров и общества, контролю за образованием и ликвидацией акционерных обществ. В ЕС был принят также ряд документов по установлению единых требований обращения ценных бумаг (директивы №79/279 от 5 марта 1979 года, №80/390 от 17 марта 1980 года, №82/121 от 5 февраля 1982 года).
Процессы, происходящие в Западной Европе, наблюдаются и в странах-участницах СНГ. В связи с этим Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества на 5-м пленарном заседании 29 октября 1994 года приняла в качестве рекомендательного законодательного акта часть первую Модельного гражданского кодекса государств-участников Содружества Независимых Государств, в которой урегулированы и отношения, связанные с созданием и деятельностью акционерного общества. Еще одним актом в рамках СНГ, направленным на унификацию акционерного законодательства, является рекомендательный акт «Об акционерных обществах», который был принят на 7-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (постановление № 7-8 от 17 февраля 1996 года). [69; 82]
В России создание и деятельность акционерных обществ регламентируется в первую очередь Гражданским кодексом [1] и Законом об акционерных обществах [4]. За рамками данных нормативных документов отношения, связанные с созданием и деятельностью акционерных обществ, регулируются в России значительным количеством иных законодательных актов (Приложение 4). Проведем анализ основных принципов данного нормативного акта и выявим наличие в нем реальных механизмов корпоративного управления. 1. Реализация принципа «одна акция - один голос» (ст.31, 59 Закона); 2. Наличие возможности голосования по доверенности (ст.57 Закона) либо заочно (Ст.50 Закона); 3. Установление минимума для кворума собрания (ст.58 Закона); 4. Квалифицированное большинство при принятии особо важных решений (ст.49 Закона); 5. Ограничения на число голосов для одного акционера (ст. 11 Закона); 6. Требования к созданию, количеству, порядку работы и компетенции совета директоров (ст.64 Закона); 7. Принцип выборов членов совета директоров путем кумулятивного голосования (ст.66 Закона); 8. Наличие возможности досрочного прекращения полномочий членов совета директоров (ст.66 Закона);
