Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и особенности современного этапа развития сельского туризма 13
1.1. Сельский туризм как разновидность туризма 13
1.2. Опыт и современный этап развития сельского туризма за рубежом 29
1.3. Развитие сельского туризма в Российской Федерации 45
Глава 2. Управление развитием сельской туристской дестинации 71
2.1. Условия формирования сельской туристской дестинации 71
2.2. Модель функционирования сельской туристской дестинации 84
2.3. Механизм управления функционированием сельской туристской дестинации 99
Глава 3. Методическое обеспечение механизма управления функционированием сельской туристской дестинации 113
3.1. Алгоритм создания органов коллективного управления сельской туристской дестинацией 113
3.2. Формирование структуры коллективного управления сельской туристской дестинацией 130
Заключение 144
Литература 148
- Опыт и современный этап развития сельского туризма за рубежом
- Развитие сельского туризма в Российской Федерации
- Механизм управления функционированием сельской туристской дестинации
- Формирование структуры коллективного управления сельской туристской дестинацией
Введение к работе
Актуальность исследования. На необходимость развития сельского туризма указывает полувековой опыт таких стран-лидеров в данной области, какими являются Великобритания, Франция, Германия, Италия и некоторые другие. Появившись как попытка преодолеть тенденцию деградации экономики и социальной сферы села, туризм со временем превратился здесь в крупный бизнес, иногда вытесняющий собой аграрное производство. В Германии только экономический потенциал отдыха ее жителей в лесах вблизи населенных пунктов оценивается в размере около 2,5 млрд. Еще около 0,5 млрд. может приносить отдых в лесных районах Германии во время каникул.1 В Великобритании в течение 2003-2010 гг. сельский туризм стабильно показывает большие темпы роста по таким показателям как количество предприятий, количество занятых, денежный оборот по сравнению с городским.
Концепция ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2016 годы)» говорит, что в нашей стране сельский туризм способен стать дополняющим, а в некоторых местах и основным источником дохода сельского населения. Потенциальный ежегодный спрос на его услуги оценивается ею в размере 600 тыс. человек.
Реализация такого потенциала развития становится особенно актуальной с учетом современного этапа развития российского села, где в 2010 г. проживало 42% малоимущего населения страны притом, что на долю сельского приходилось только 27% от общей численности ее населения. Помимо бедности отрицательное влияние на качество жизни сельского населения оказывают отсутствие торгового, бытового и коммунального обслуживания, недостаточная обеспеченность услугами связи, низкая транспортная доступность, ухудшение экологической ситуации. При этом развитие экономики большинства сельских территорий не обеспечивает возможностей преодоления сложившейся ситуации. Она по-прежнему остается моноотраслевой и не предлагает населению альтернативных источников занятости.
По результатам проведенного автором экспертного опроса специалистов в области экономического развития сельских территорий ключевыми барьерами развития сельского туризма на современном этапе были названы такие взаимосвязанные организационно-экономические проблемы, как
Федеральное министерство продовольствия, сельского хозяйства и защиты прав потребителей Федеративной Республики Германия. Сельское хозяйство Германии. Достижения в цифрах и фактах. Берлин, 2010. С. 40.
2 Концепция федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в
Российской Федерации (2011-2016 годы)» [Электронный ресурс] : утв. распоряжением Правительства
Российской Федерации от 19 июля 2010 г. № 1230-р // Гарант: информационно-правовой портал. URL:
3 Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года
[Электронный ресурс] : утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2010 года №
2136-р // Гарант: информационно-правовой портал. URL:
отсутствие инвестиций, недоступность кредита, дефицит собственных средств, нестабильность спроса и предложения.1 Обобщенно данные проблемы позволяют сделать вывод, что современный сельский туристский бизнес в Российской Федерации является низкоэффективным в организационном и экономическом отношении, не дает достаточно высоких финансовых результатов и поэтому не рассматривается как кредитоспособный или привлекательный для инвестиций. Происходит это потому, что чаще всего он развивается как кустарный, представляет собой предпринимательскую инициативу отдельных сельских жителей, которая начала реализовываться ими вынужденно из-за потери работы в сельском хозяйстве. Именно поэтому развитие на селе производства отдельных туристских услуг, как правило, испытывает большие ресурсные ограничения и не поддерживается производством дополняющих, что резко снижает их потребительскую стоимость.
Сложившаяся ситуация определяется отсутствием управления развитием сельского туризма, скоординировано осуществляемого заинтересованными участниками на всех уровнях экономической системы. Такое отсутствие среди прочего обуславливается недостаточной научной разработанностью вопросов содержания и особенностей сельского туризма, его организации на уровне отдельной дестинации, региона и страны, а также теории и методики формирования механизма управления функционированием сельской туристской дестинации.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические и методические положения экономики и организации туризма и отдельных его видов, включая сельский туризм, разрабатываются в трудах Азара В.И., Александровой А.Ю., Бабкина А.В., Биржакова М.Б., Боуэна Дж., Браймера Р., Брайдена Д., Гуляева В.Г., Здорова А.Б., Карповой Г.А., Квартальнова В.А., Котлера Ф., Мейкенза Дж., Пирса П., Романовой Г.М., Уокера Дж., Чудновского А.Д., Шпилько СП., ФрейераВ. и др.
Проблемам формирования туристских систем и дестинации посвящены работы Батлера Р., Бокова М.А., Ветитнева A.M., Гончаровой Н.А., Кирьяновой Л.Г., Кускова А.С., Левченко Т.П., Лейпера Н., Милла Р., Морозова М.А., Моррисона А., Пирса П., Саранча М.А., Смирнова Е.Б. и некоторых иных авторов.
Вместе с тем, перечисленные авторы, также как и другие специалисты в своих работах лишь в очень малой степени затрагивают вопросы обеспечения системного развития сельских туристских дестинации посредством создания специального механизма управления. Более того, сегодня не до конца разработаны вопросы их организационно-экономического содержания и отличительных особенностей, состава и структуры субъекта и инструментов управления, без которых невозможно обеспечение его эффективности.
1 В порядке убывания значимости проблем.
Объектом диссертационного исследования выступила совокупность хозяйствующих субъектов сельской туристской индустрии и органов управления сельским туризмом на макро- мезо- и микроуровне.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе развития сельской туристской дестинации.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических положений формирования механизма управления сельской туристской дестинацией как обязательного условия ее системного развития.
Задачи исследования. Формулировка цели исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
-
Выявить роль и место сельского туризма в его общей структуре, предпосылки возникновения данных отношений, особенности его развития, влияние на развитие экономической системы на разных ее уровнях.
-
Исследовать понятие туристской дестинации, адаптировать его организационно-экономическим особенностям сельского туризма, определить отличительные черты в условиях и параметрах функционирования сельских туристских дестинации.
-
Определить состав системы управления сельской туристской дестинацией, содержание ее функционирования и предложить механизм управления с учетом направления развития данной системы.
-
Разработать методические положения по использованию внутренних ресурсов развития системы управления сельской туристской дестинацией.
-
Обосновать меры государственного и муниципального стимулирования развития системы управления сельской туристской дестинацией.
Гипотеза исследования состоит в том, что сельский туризм обладает отличительными чертами, определяемыми как особенностями потребительских предпочтений туристов, так и спецификой социально-экономического развития сельских территорий.
Сельские туристские дестинации являются более обособленными и менее развитыми территориально-производственными образованиями по сравнению с городскими, что затрудняет процесс формирования и результативного использования их ресурсной базы. Поэтому обязательным условием обеспечения конкурентоспособности данных образований в борьбе за туристские потоки является повышение эффективности использования их ресурсов за счет развития механизмов кооперации и координации деятельности хозяйствующих субъектов.
Методология исследования. Методологической базой исследования является системный подход. В его процессе были использованы следующие общие и специальные методы: анализ и синтез, дедукция и индукция,
сравнение, классификация, моделирование, экономический, статистический и социологический анализ, прогнозирование.
Эмпирической базой исследования послужили данные Росстата, Департамента окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства Великобритании (Defra), Федерального министерства продовольствия, сельского хозяйства и защиты прав потребителей Федеративной Республики Германия (BMELV), общественных объединений субъектов сельской туристской индустрии, результаты собственных исследований автора.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Диссертационное исследование выполнено по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (рекреация и туризм) по пунктам 15.2. Совершенствование организационных форм управления в сфере рекреации и туризма в условиях рынка на федеральном, региональном и местном уровнях и 15.7. Территориальная организация туристско-рекреационных систем паспорта специальности.
Научная новизна проведенного исследования определяется получением следующих результатов:
-
Обоснована иерархия классификационных признаков и предложена классификация видов туризма, дополнительно включающая признак типа посещаемой территории, на основе которого выделяется группа сельского туризма, включающая присущие исключительно ей аграрный, охотничий и экологический туризм. Показано, что функциональные виды лечебно-оздоровительного, культурного, познавательного, спортивного, рыболовного, этнического и религиозного туризма могут принадлежать группам и сельского, и городского туризма.
-
Уточнено содержание термина «сельская туристская дестинация», обозначающего единое территориальное, социальное и экономико-организационное образование в сельской местности, выступающее как элемент в системе регионального развития. Доказано различие организационных моделей функционирования сельских и городских туристских дестинации, заключающееся в уровне развития связей между их внутренней и пограничной средой.
-
Разработан механизм управления сельской туристской дестинацией, основанный на содержании и структуре процессов ее функционирования, выделении корпоративной, коллективной, государственной и муниципальной ветвей управления, определении порядка и структуры взаимодействия между элементами его субъекта и объекта. Определено, что приоритетным направлением реализации предложенного механизма является развитие коллективного управления сельской туристской дестинацией.
-
Сформирован алгоритм выбора формы объединения субъектов туристской индустрии сельской дестинации с целью формирования органов коллективного управления, основанный на их сопоставлении по критериям предпосылок и цели создания, правовой основы и объекта объединения,
объекта воздействия, возмездности участия и открытости, наличия имущественной ответственности, личного участия, организационной структуры, равенства в принятии решений, а также содержания и порядка распределения выгод от участия.
5. Сформулирована программа развития коллективного управления
сельской туристской дестинацией за счет его государственного и муниципального стимулирования, базирующаяся на разработанном порядке перехода между ресурсами и объектами стимулирования. Обоснованы этапы реализации данной программы и соответствующие им уровни экономической системы, на которых осуществляется основной объем стимулирования.
Положения, выносимые на защиту:
-
Сельский туризм представляет собой деятельность путешественников, посещающих с различными туристскими целями сельскую местность, отличительными особенностями которой являются специфический уклад жизни, низкая плотность расселения, близость к природе и т.д. Некоторые из данных туристских целей (например, участие в аграрном производстве и охота) могут быть достигнуты исключительно в сельской местности, другие (рекреация, лечение и др.) - как на селе, так и в городе. Такой подход делает обоснованным рассмотрение сельского туризма не как отдельного функционального вида, а как группы видов туризма, выделяемой по признаку тира посещаемой территории.
-
Обслуживание туристов в сельской местности осуществляется на базе сельских туристских дестинаций. С географической точки зрения они представляют собой сельские местности, притягивающие туристские потоки, с экономико-организационной - производственные системы, обеспечивающие удовлетворение туристского спроса, с социальной - системы взаимодействия туристов и местного населения, с точки зрения регионального управления -элементы системы управления пространственным развитием.
-
Механизм управления сельской туристской дестинаций характеризуется наличием, направленностью и интенсивностью связей между различными элементами ее внешней (институты, политика, экономика, экология, социальная сфера и др.), пограничной (оборот производственных ресурсов и туристского продукта) и внутренней (муниципальное управление, экономическая, социальная, культурная и прочая деятельность) среды. Отличительной особенностью функционирования сельских туристских дестинаций на современном этапе является неразвитость связей между их внутренней и пограничной средой по снабжению ресурсами и распределению туристского продукта.
-
Управление функционированием сельской туристской дестинаций представляет собой сочетание государственного, муниципального, корпоративного и коллективного управления, объектом которого являются процессы привлечения инвестиций и приобретения производственных ресурсов, организации и непосредственно производства, формирования на базе индивидуальных комплексного сельского туристского продукта, а также
его распределения. В настоящее время первоочередными задачами совершенствования управления функционированием сельских туристских дестинаций является развитие подсистем коллективного, а также специализированного государственного и муниципального управления.
5. Программа развития коллективного управления сельской
туристской дестинацией базируется на разработанном порядке перехода между ресурсами и объектами стимулирования и зависит от ранее достигнутого уровня развития структуры коллективного управления. Выбор формы объединения субъектов сельской туристской индустрии определяют цели, которые перед ним ставятся, сферы, в которой планируется их достигать, модели и этапы развития сельской туристской дестинаций. Для различных форм объединения характерно выполнение различных функций, что обуславливает формирование структур коллективного управления сельскими туристскими дестинациями. Недостаточность развития данных структур, а также прямая заинтересованность в данном процессе государства создают предпосылки для осуществления целенаправленного стимулирования со стороны последнего.
Обоснованность и достоверность сформулированных положений и выводов работы определяется тем, что диссертационное исследование базируется на фундаментальных работах отечественных и зарубежных ученых в области экономики и организации туризма. В процессе исследования были использованы методические и аналитические материалы Всемирной туристской ассоциации, органов федерального и регионального управления, Ассоциации содействия развитию агротуризма «АгроТуризмАссоциация», Справочно-информационной службы «Центр международного туризма», иных специализированных организаций, а также нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов. Диссертационное исследование включило в себя сбор, обобщение и анализ обширной эмпирической базы, характеризующей развитие сельского туризма в России и за рубежом.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования обусловлена приращением знаний в области экономики и организации туризма с учетом специфики социально-экономических процессов на сельских территориях. Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использовать отдельные его результаты, включая модели хозяйственного механизма и механизма управления сельской туристской дестинацией, алгоритм выбора формы и методические положения стимулирования объединения, в деятельности органов государственного управления, местного самоуправления, объединений и отдельных субъектов сельской туристской индустрии.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались автором на совместных заседаниях кафедры управления и технологий в туризме и сервисе и кафедры налоги и налогообложение СГУ, на международных, российских и региональных научно-практических конференциях: «Приоритеты и пути
развития экономики и финансов» (Сочи, 2011), «Стратегия ускоренной динамики российского общества: экономика, политика, право» (Краснодар, 2012), «Научно-правовое обеспечение развития инновационной экономики и модернизации промышленной политики России» (Израиль, 2012), «Актуальные проблемы экономики, финансов и бухгалтерского учета на современном этапе развития (Сочи, 2011, 2012), «Проблемы обеспечения экономической безопасности и качественной социохозяйственной динамики: экономико-правовые аспекты» (ОАЭ, Дубай февраль 2013 г.. Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при чтении дисциплин «Менеджмент в туристской индустрии», «Туристский менеджмент», «Технологии менеджмента в туризме» в Сочинском государственном университете. Результаты внедрялись при выполнении НИР по теме «Разработка образовательных программ в сфере сельского туризма» (проект TEMPUS).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 10 публикациях общим объемом 6,3 п.л. (авт. - 6,1 п.л.), в т.ч. 4 статьи общим объемом 2,8 п.л. (авт. - 2,6 п.л.) в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Объем и структура работы. Диссертация включает 162 листа машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, содержит 7 таблиц и 14 рисунков, ее структура соответствует постановке целей и задач исследования.
Опыт и современный этап развития сельского туризма за рубежом
Исторически сельский туризм выступает как логическое продолжение развития аграрного туризма, сроки возникновения которого различные источники определяют по-разному. Так А.Б. Здоров отмечает, что агротуризм «начиная с 1972 г. выделяется в мировой практике в отдельную отрасль», представляя собой отдых горожан в сельской местности, часто связанный с уборкой урожая.1 Другие источники свидетельствуют о том, что, например, во Франции, ставшей одной из первых стран, начавшей целенаправленное развитие на своей территории аграрного туризма, это процесс начался еще в начале 1960-х годов прошлого века. В 1971 г. здесь уже была создана национальная ассоциация «Туризм в сельской местности», которая по настоящее время занимается организацией сельского туризма на уровне государства.2
Изначально развитие аграрного туризма во Франции стало своеобразным ответом правительства на нарастание отставания темпов развития сельского хозяйства от темпов развития промышленности и сферы услуг. Иначе говоря, такое развитие стало идущим «сверху вниз» вариантом региональной политики государства, направленной на выравнивание уровня социально-экономического развития территорий за счет «подтягивания» их пока еще потенциально или уже реально проблемной части. Параллельно при реализации данной политики государство решало немаловажную задачу развития внутреннего туризма, с макроэкономической точки зрения обеспечивавшего расходование денег французов во Франции, т.е. внутреннее потребление в противовес импорту туристских услуг. Развитие аграрного туризма во Франции началось в Аквитании, Лангедоке, Руссильоне, некоторых других областях и постепенно охватило территорию всей страны.
Превратившись в дальнейшем в развитие уже не аграрного, а именно сельского туризма, данный процесс привел к тому, что сегодня в различных частях Франции практикуется большое количество отличающихся друг от друга функциональных разновидностей сельского туризма, в частности: 1. Рекреационный и, отчасти, лечебно-оздоровительный пляжный и купальный туризм на юге страны. 2. Аграрный туризм на базе садоводческих и виноградарских предприятий в областях традиционного сельского хозяйства. 3. Культурный и познавательный туризм, в том числе: гастрономический с целью ознакомления с местной кухней практически во всех областях страны; винодельческий для дегустации и сравнения вин, изучения технологий виноделия, правил подачи вин и сочетания их с различными блюдами, коллекционирования в областях-центрах виноделия; историко-культурный для посещения и ознакомления со средневековыми замками в долине реки Луара и некоторых других областях; спортивный (пеший, альпинистский, горнолыжный, конный) в сельских местностях, лежащих в предгорьях Альп и в самих горах.
Типичной чертой сельского туризма во Франции является то, что в подавляющем большинстве случаев туристы предпочитают размещение не в домах фермеров, а в отдельно стоящих коттеджах, где им предоставляется возможность самостоятельно вести свое хозяйство с использованием экологически чистых продуктов. Исключением из данного правила является, пожалуй, только гастрономический туризм, предполагающий погружение туриста в быт и традиции принимающей стороны, что достигается путем размещения его непосредственно в фермерском доме.
Указанная особенность сельского туризма во Франции заставляет рассматривать его не столько как некий вид побочной деятельности аграрных хозяйств, сколько как самостоятельный вид бизнеса в сельской местности, требующий осуществления капитальных затрат, формирования специализированного, нацеленного на определенную аудиторию в зависимости от области продукта, подготовки для этого соответствующих кадров.
В отличие от него сельский туризм в Великобритании является несколько более консервативным и узким по своему функциональному охвату, включая: культурный и познавательный туризм, связанный со знакомством с мест ными памятниками и достопримечательностями; спортивный туризм, включающий в себя пешие, конные и велосипедные прогулки, спортивные игры, в том числе, по командным видам спорта; экологический (в меньшей степени он может считаться аграрным) ту ризм, связанный с уходом за молодняком домашнего скота.1 Такой набор видов сельского туризма является достаточно универсальным для всех территорий, где он практикуется. В качестве же отличительной особенности данных территорий необходимо отметить то, что они в основном сконцентрированы на юге страны вблизи крупных городов, выступающих как поставщики туристов. Кроме того, в этой местности наблюдается наибольшая концентрация памятников истории.
Развитие сельского туризма в Российской Федерации
По состоянию на сегодняшний день развитие сельского туризма в странах-лидерах с точки зрения данного вида деятельности осуществляется на базе различных организационно-экономических моделей, но всегда на системной, комплексной и управляемой основе. В то же время в Российской Федерации на региональном уровне сегодня нет четкого понимания того, на базе какой организационно-экономической модели (или моделей) необходимо развивать сельский туризм. Здесь на фоне богатства ресурсов естественного происхождения отсутствует высокоразвитая специализированная туристская индустрия как субъект предоставления услуг сельского туризма, ее развитие осуществляется в основном на стихийной основе, а его уровень в подавляющем большинстве является неудовлетворительно низким. Для развития сельской туристской индустрии в России существуют институциональные и, прежде всего, экономико-организационные барьеры, не в полной мере или вообще не устраняемые в процессе государственного регулирования.
С нашей точки зрения, является принципиально важным, что существующая система государственной поддержки, как правило, лишь косвенно стимулирует развитие сельского туризма в рамках общего, в основном финансового стимулирования экономической активности в регионе и тем самым ставит сельский туризм в условия конкуренции с иными видами экономической активности. Учитывая низкую норму прибыли и сравнительно небольшие объемы данного вида деятельности, ее невысокую экономическую эффективность и устойчивость, конкурентная борьба за право пользования мерами государственного стимулирования производителями туристских услуг в сельской местности чаще всего оказывается проигранной. Даже если отдельные производители и оказываются способными конкурировать, на конкурсной основе выигрывают право
1 Выводы сделаны по результатам авторского исследования уровня и особенностей развития сельского туризма в Краснодарском крае. пользоваться теми или иными мерами государственной поддержки, развивают за счет этого свой бизнес, то их усилия оказываются неэффективными, т.к. остаются не поддержанными производителями сопутствующих услуг, аналогичной поддержки не получившими и поэтому не способными развиваться столь же быстро. Такого рода отставание и дисбаланс развития туристской индустрии усугубляется недостаточностью целевого нефинансового стимулирования сельского туризма, которое могло бы быть обеспечено консультационной, рекламной, сбытовой и иной поддержкой производителей услуг, а также специальной подготовкой необходимых им кадров. Компенсировать имеющиеся диспропорции развития может, как мы полагаем, разработка и внедрение системы стимулирования развития сельского туризма, основанной на принципах:
1. Специализации. Предполагается, что данная система должна функционировать не в сфере общеэкономического регулирования, как например, наиболее стимулирующая сегодня развитие сельского туризма система поддержки малого предпринимательства, а именно в сфере развития туризма в сельской местности. За счет этого может быть исключена необоснованная конкуренция туризма, например, с сельским хозяйством, которое сегодня региональными и местными властями традиционно считается основной отраслью специализации, требующей поддержки в первоочередном порядке.
2. Комплексности. Обязательным условием, которое необходимо соблюдать при разработке рассматриваемой системы, является то, что она должна охватывать не только финансовое, но и наиболее проблемное сегодня нефинансовое стимулирование развития туристской индустрии на селе. Последнее видится особенно важным с учетом того, что сельская индустрия туризма, как правило, представляет собой совокупность производителей, принадлежащих к категории малых предприятий, которые не обладают по отдельности ресурсами, необходимыми для разработки, производства и продвижения конкурентоспособного продукта, тем более входящего в качестве составной части в туристский продукт территории. 3. Системности. Развитие сельского туризма должно рассматриваться как развитие системы производства и потребления комплекса взаимосвязанных услуг, обеспечивающих достижение основной и сопутствующих целей туристской поездки и создающих для этого необходимые условия. Иначе говоря, развитие сельского туризма представляет собой развитие туристской индустрии, в которой каждый субъект-производитель товаров и (или) услуг обеспечен спросом на производимый продукт и предлагает его на необходимом качественном уровне. Успешность на рынке такого производителя будет определяться не конкурентоспособностью производимого им продукта, а конкурентоспособностью в избранном функциональном сегменте комплексного туристского продукта индустрии туризма, составной частью которой он является.
4. Локализации. Туристская индустрия в сельской местности не может и не должна рассматриваться «в целом», на каждой отдельно взятой территории она характеризуется индивидуальностью ресурсов, функциональной специализации, барьеров, характерных организационно-экономических черт и перспектив развития. Исходя из этого превращаются в ключевые проблемы верного определения границ той территории, на которой индустрия туризма должна рассматриваться как единый субъект рыночного предложения, а также создания внутренних и внешних механизмов, обеспечивающих экономически эффективные производство и сбыт комплексного туристского продукта данной территории.
Сформулированные принципы системности и географической локализации, обязательные, как мы полагаем, в процессе стимулирования сельского туризма создают предпосылки для использования разрабатываемого рядом отечественных и зарубежных специалистов подхода, предполагающего выделение в качестве самостоятельных локальных площадок развития и, соответственно, объектов управления образований, называемых туристскими дестинациями. При этом под туристской дестинацией в работах различных ученых предлагается понимать: 1. Географическую территорию, обладающую привлекательностью для туристов. 2. Место, посещение которого оставляет у туристов различные впечатления, опыт и эмоции. 3. Территорию, предлагающую определенный набор услуг, которые отвечают потребностям туриста и удовлетворяют его спрос на перевозку, ночевку, питание, развлечения и т.д.3
Необходимо отметить, что в обоих определениях зарубежных специалистов под туристской дестинацией предлагается понимать какое-либо место или территорию, т.е. восприятие данного понятия предлагается ими в основном в географическом аспекте, и в значительно меньшей степени - в аспекте экономико-организационном или социальном. Наоборот М.А. Морозов рассматривает туристскую дестинацию в контексте производства услуг, а, следовательно, в связи с ее экономической и организационной функциями. Такой подход, некоторыми авторами условно называется «клиентоориентированным» и рассматривается ими как более обоснованный по отношению к географическому подходу, демонстрируемому первым и вторым из приведенных выше определе - 4 НИИ.
С другой стороны, и рассмотрение понятия «туристская дестинация» исключительно через призму географического, экономического и организационного подходов представляется нам не вполне достаточным. Причина данного положения состоит в том, что все перечисленные определения вполне обоснованно с точки зрения теории экономики и организации туризма рассматривают туристскую дестинацию с точки зрения спроса на туристские услуги. И лишь в очень малой степени они оценивают ее со стороны предложения данных услуг, номику дестинации (на примере города-курорта Сочи): дисс. ... канд. экон. наук. Сочи, 2011. его ресурсного и управленческого обеспечения, а также с точки зрения того, как целенаправленное развитие данного предложения будет влиять на пространственное развитие социально-экономического комплекса территорий, регионов и государства в целом.
Между тем для предложения туристских услуг спрос на них выступает обязательным, но не единственным условием. Его удовлетворение возможно при нахождении в пределах той или иной ограниченной территории рациональной и дающей эффективный с экономической точки зрения результат своего использования комбинации обязательных факторов, в число которых сегодня принято включать, как минимум, производственные услуги человека (труд), средства производства (капитал) и природные ресурсы (землю).1 Другие источники добавляют к ним предпринимательство (деловую активность).2 С нашей же точки зрения, последняя представляет собой лишь частный случай проявления института, представляющего собой «общественное установление, распорядок, узаконенный какими-нибудь нормами», что требует рассматривать в качестве основных факторов производства условные труд, капитал, землю и институциональные факторы.3
Обеспечение необходимых сочетаний факторов производства, создание условий, при которых бы они эффективно взаимодействовали во времени и в пространстве, давали необходимый производственный результат в виде того или иного туристского продукта, представляют собой, помимо прочего, функции регионального управления. Под которым в данном случае нами понимается управление пространственным социально-экономическим развитием страны и отдельных ее территорий, осуществляемое через целенаправленное развитие в них производственных сил и обеспечивающих их эффективное использование производственных отношений.
Механизм управления функционированием сельской туристской дестинации
Повышение доступности производственных ресурсов сельской туристской дестинаций может, как мы полагаем, быть обеспечено и без вмешательства государства посредством консолидации и формирования на них единого укрупненного заказа. Данный заказ по мере своего укрупнения позволяет переходить к практике все более крупного оптового приобретения сельской туристской де-стинацией необходимых ей производственных ресурсов, превращает ее в более значимого рыночного игрока. А с другой стороны, данное укрупнение вполне логично возникает не на пустом месте, требует организации и, прежде всего, самоорганизации сельской туристской индустрии, вытекающей из нее консолидации усилий отдельных ее субъектов. Такого рода консолидация может осуществляться как на уровне отдельной туристской дестинаций, так и на более высоких уровнях нескольких муниципальных образований, одного или нескольких регионов, в целом Федерации.
Третьей переменной, определяющей процесс и результаты перехода производственных ресурсов сельской туристской дестинаций в факторы ее производства, является их выбор, который зависит от текущих параметров производственного процесса и представлений его организаторов относительно того, в какую стороны и какими темпами они должны трансформироваться. Соответственно, от результатов данного выбора, а также того, насколько их удастся реализовать, зависят на практике будущие параметры производственного процесса и его результата в виде индивидуального и комплексного продукта сельской туристской дестинаций.
Видение потребности в факторах производства у организаторов производственного процесса во внутреннем пространстве субъекта туристской индустрии сельской дестинации должно, с точки зрения автора, складываться под влиянием анализа, проводимого с двух основных точек зрения. Во-первых, на него будет влиять имеющееся представление относительно необходимой индивидуальной эффективности производственного процесса субъекта туристской индустрии и путях ее достижения через обеспечение необходимого набора и организационного взаимодействия факторов производства. И, во-вторых, продукт, производимый данным субъектом и представляющий собой результат подбора и взаимодействия факторов производства, должен быть органично интегрирован в комплексный туристский продукт территории, без чего производственная эффективность не может быть трансформирована в эффективность финансовую. В результате такой ситуации на этапе производства продукта сельской туристской дестинации, как и ранее на этапе выбора и приобретения для него необходимых ресурсов, возникает необходимость сочетания стимулирующего развитие внешнего технологического и организационного консультирования субъектов туристской индустрии с их внутрисистемной самоорганизацией для согласования взаимосвязанной и взаимообусловленной хозяйственной деятельности.
Тот же вопрос нахождения рационального сочетания внешнего стимулирования с внутренней самоорганизацией сельской туристской дестинации сохраняется и при обратном переходе из ее производственной сферы в сферу обращения теперь уже готового комплексного туристского продукта. Здесь так же, как и в случае оборота производственных ресурсов, потребляемых сельской туристской дестинациеи, в ключевые вновь превращаются переменные ценовой и неценовой доступности, но уже в отношении производимого комплексного продукта и с точки зрения туриста, являющегося его конечным потребителем.
В развитой экономике ценовая доступность туристского продукта, производимого сельской дестинациеи, скорее всего, должна рассматриваться как объект общего теоретического анализа, а не актуального практического управ 103 ления, тем более, в его долгосрочном разрезе. Объясняется это тем, что здесь сельский туризм традиционно является одним из наиболее бюджетных и доступных видов туризма. И только в Российской Федерации при недостаточной доступности для масс туризма вообще и сельского туризма в частности повышение его ценовой доступности может рассматриваться как задача, обладающая определенной практической значимостью. Возможность ее решения может быть вполне логично обеспечена через субсидирование расходов определенных поддерживаемых социально групп населения на приобретение соответствующих услуг.
Более, как мы полагаем, актуальной является в данном отношении задача обеспечения неценовой доступности продукта сельской туристской дестинации: в 2010-2011 гг., согласно проведенному экспертному опросу, ключевыми организационными проблемами ее развития являлись взаимосвязанные проблемы нестабильности спроса и предложения, а также отсутствия собственных средств, т.е. сбыта. Нестабильность спроса и предложения услуг сельских туристских дестинации видятся нам в данном контексте как взаимосвязанные особенности, присущие современному начальному этапу развития данных территориально-производственных образований в Российской Федерации.
Нестабильность производимого сельского туристского продукта по его объему, составу и качеству может находить свой источник в дефиците ресурсов, находящихся в распоряжении субъектов туристской индустрии дестинации; невозможности их эффективно использовать, т.е. недостатке методического и информационного обеспечения производственного процесса, квалифицированных кадров и т.д.; неспособности поддерживать такого рода эффективность в течение долгого времени, что опять-таки, в конечном счете, сводится к дефициту квалифицированных управленческих кадров. В ответ на свое возникновение и лишение потенциальных и реальных посетителей данной туристской дестинации гарантий удовлетворения их туристических ожиданий и потребностей данная нестабильность порождает нестабильность и колебания спроса. В свою очередь, понимая, что в будущем спрос на производимый продукт не гарантирован, собственники субъектов туристской индустрии сельских дестинации не связывают с их функционированием долгосрочных ожиданий и не формируют соответствующих планов. В результате такого рода функционирование в большей степени превращается в источник текущих доходов и потребления, для его поддержания не осуществляется сколько-нибудь серьезных инвестиций. Представленный поэтапный анализ функционирования сельской туристской дестинации позволяет выявить следующий присутствующий здесь сегодня цикл организационно-экономических проблем, в условиях отсутствия целенаправленных усилий по своему устранению во все большей степени воспроизводящихся на каждом новом этапе данного цикла (рисунок 10).
Формирование структуры коллективного управления сельской туристской дестинацией
Необходимо отметить, что в представленном перечне переход к каждой следующей ресурсной позиции сопряжен с все большими затратами субъекта осуществляющего стимулирование. Т.к., например, сбор и систематизация с последующей передачей информации относительно состояния и тенденций развития рынка туристских услуг в целом и сельского туризма в частности, регулирующих усилий, теоретических аспектов и практического опыта соответствующей деятельности и т.п. представляются несопоставимо менее затратными, нежели разработка и передача органам коллективного управления и объединяемым ими субъектам специальных производственных или управленческих технологий. А те, в свою очередь, из-за универсальности и тиражируемо-сти единожды разрабатываемых технологий представляются существенно менее затратными, нежели осуществляемое по отдельности софинансирование расходов на приобретение тех или иных ресурсов для многочисленных органов коллективного управления разных сельских туристских дестинации.
Обязательным условием эффективного стимулирования развития органов коллективного управления сельской туристской дестинации является, как мы полагаем, соблюдение принципа их равноправия перед лицом органов государственного и муниципального управления, которые данное стимулирование осуществляют. Такое равноправие предполагает, что все органы коллективного управления сельской туристской дестинацией в равной степени могут воспользоваться адресуемой им с целью развития помощью. Т.к. все они, по сути, являются одинаковыми производителями, предоставляющими своим членам специфические управленческие услуги и конкурирующими друг с другом за привлечение данных членов. Фактором выигрыша такой конкурентной борьбы является их эффективность, выражаемая затратами субъекта туристской индустрии на участие в том или ином органе коллективного управления в сопоставлении с положительным эффектом, которое ему данное участие несет.
В силу описанной ситуации рационально организованным представляется процесс, при котором все органы коллективного управления сельской туристской дестинацией будут в равной степени пользоваться адресуемой им помощью. А регулирование их численности и состава будет осуществляться не путем того, что кто-то получил этой помощи больше, а кто-то - меньше, а тем как под влиянием их индивидуальной эффективности будет осуществляться перераспределение между ними субъектов сельской туристской индустрии. В результате такого перераспределения одни органы коллективного управления (например, некие ассоциации и союзы) покажут свою неэффективность, потеряют членов, прекратят свое существование и, соответственно, пользование системой государственной поддержки. А другие, наоборот, «заберут» их членов, наращивая тем самым свою роль в системе при неизменном объеме получаемой стимулирующей помощи государства.
С точки зрения автора, востребованность одних категорий ресурсов, передаваемых органам коллективного управления сельской туристской дестинацией, становится объективной только после предварительного освоения в их деятельности других. Например, сначала данные органы должны получить (причем, не исключительно от государства, но и самостоятельно) специальные теоретические знания и методические наработки, информацию о состоянии внешней и внутренней среды, в которых функционирует дестинация и отдельные субъекты ее туристской индустрии. Далее при их использовании, которое требует наличия специальных методик систематизации и интерпретации полученной информации, они должны сами или с участием третьих лиц разработать либо приобрести и апробировать собственные технологии работы, выявить их достоинства и недостатки. И уже затем с помощью государства точечно дополнять и (или) развивать эту технологическую базу. В противном же случае представляется неизбежным превращение их в иждивенцев, механически пользующихся получаемой извне технологической базой без ее творческого осмысления и попыток дальнейшего совершенствования. Точно также в дальнейшем, не располагая соответствующей технологической базой и пониманием того, как она должна совершенствоваться, невозможно рационально выбирать и обосновывать необходимость внешнего софинансирования приобретения тех или иных элементов ее ресурсного обеспечения. А без этого невозможно обеспечить эффективность расходования соответствующих бюджетных средств, выделяемых для финансового стимулирования развития органов коллективного управления сельской туристской дестинацией.
Аналогичным образом в процессе анализа проявляется целесообразность последовательного перехода в процессе стимулирования от одних форм объединения субъектов туристской индустрии сельской дестинации как органов коллективного управления ею к другим.1 Так, с точки зрения автора, является логичным, чтобы сначала в процессе деятельности ассоциаций и союзов формировалось адекватное понимание внешней и внутренней среды функционирования дестинации, траектории их развития, требований, которые оно предъявляет и пр. Одной из составляющих блока такого рода требований являются обязательные минимальные стандарты деятельности субъектов туристской индустрии, соблюдение которых должно обеспечиваться на основе принципа саморегулирования. В результате стимулирование использования данных принципов и поддержку саморегулируемых организаций, призванных такое использование обеспечивать, более логично осуществлять вторым этапом вслед за созданием ассоциаций и союзов, деятельность которых позволяет провести всю подготовительную и последующую работу по «продвижению» общих стандартов хозяйственной деятельности. В том числе, конкретизировать и однозначно сформулировать предъявляемые требования, выработать отвечающие им стандарты, донести эти стандарты в рамках консультаций до всех субъектов туристской индустрии, разъяснить их полезность и необходимость с точки зрения обеспечения конкурентоспособности сельской туристской дестинации и пр. Также логичным представляется осуществлять уже в качестве третьего этапа стимулирование деятельности именно тех консорциумов и кооперативов, кото В целом эта последовательность перехода совпадает с последовательностью формирования органов коллективного управления сельской туристской дестинацией, описанной в предыдущем параграферые являются интегрированными в имеющиеся структуры коллективного управления через свое участие в поддерживаемых ассоциациях, союзах и саморегулируемых организациях, согласуют в силу этого свою деятельность с целями и задачами обеспечения системного развития сельской туристской дестина-ции. Таким образом, стимулирование развития структуры коллективного управления сельской туристской дестинациеи должно идти поэтапно в двух плоскостях (рисунок 14):
