Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы функционирования малых и средних иновационных предприятий 12
1.1 Экономические отношения в процессе деятельности отечественных малых и средних инновационных предприятий 12
1.2 Регулирование и моделирование инновационной деятельности малых и средних предприятий в России 24
1.3 Направления адаптации международного опыта организации инновационной деятельности малых и средних предприятий к российским условиям 45
Глава 2: Анализ инновационной деятельности российских малых и средних предприятий 75
2.1 Современное положение инновационных предприятий малого и среднего бизнеса в российской экономике 75
2.2 Мониторинг оценки эффективности реализации инновационных проектов малыми и средними предприятиями 97
Глава 3: Методические рекомендации по формированию механизма реализации инновационных проектов на малых и средних предприятиях 111
3.1 Совершенствование технологии реализации инновационных проектов на малых и средних предприятиях 111
3.2 Разработка стадий процесса реализации инновационых проектов в совершенствуемой модели 129
3.3 Разработка системы управления рисками консорциума, возникающими в процессе реализации инновационного проекта 141
Заключение 157
Список литературы
- Регулирование и моделирование инновационной деятельности малых и средних предприятий в России
- Направления адаптации международного опыта организации инновационной деятельности малых и средних предприятий к российским условиям
- Мониторинг оценки эффективности реализации инновационных проектов малыми и средними предприятиями
- Разработка стадий процесса реализации инновационых проектов в совершенствуемой модели
Регулирование и моделирование инновационной деятельности малых и средних предприятий в россии
В современных условиях развития хозяйственной системы России особенно актуальным является модернизация экономики, напрямую связанная с инновационной активностью предприятий. В связи с этимкатегории «инновация», «инновационность», «инновационное предприятие» являются основополагающими в рассмотрении современной стратегии развития экономики России.
Настоящий этап развития экономической системы России, заключающийся в переходе к инновационному типу производства,является ключевым, поскольку основная суть применения инноваций состоит в принесении дополнительного дохода предприятию, отрасли, а также социально-экономической системе в целом.
По данным Росстата, удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, составляет всего 9,1%. Для сравнения, в Германии таких предприятий свыше 60 %. В разы отстает Россия и по производительности труда [17].
Вектор развития инновационной экономики Россиивключает такие стратегические инициативы, как создание Российского Научного Фонда, выделение средств для федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса», реализация принципа софинансирования инновационных проектов государством и бизнесом, что будет способствовать созданию благоприятного инновационного климата в стране.
В рамках подхода к определению термина «инновация» необходимо отметить некую особенность, связанную с эволюцией научно-технического прогресса. В ХХ столетии в процессе внедрения изобретений в повседневный быт людей обозначился переход от использования термина «инновация» исключительно экономистами к его болееобщепринятому использованию – им начали пользоваться другие специалисты, такие как исследователи, финансисты, юристы и другие, что подтверждает трансдисциплинарный характер данной научной категории [43].
В процессе изучения термина «инновации» исследователями было дано большое количество его трактовок. Понятие «инновация» глубоко и досконально исследовалось на протяжении ХХ века, постоянно модифицируясь, дополняясь и усложняясь, принимая комплексный характер.
Впервые определение«инновация» было введено в научный оборот австрийско-американским экономистом Йозефом Шумпетером в работе «Теория экономического развития» в 1911 году [133]. В этом труде Й. Шумпетер описывает инновацию как «двигатель прогресса», основной фактор, благодаря которому предприниматель «остается наплаву» и развивает свое производство, двигаясь вперед, противостоя агрессивной окружающей среде.
Позже, в 1934 году, Й. Шумпетер сформулировал общее определение инновации как «изменения с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности» [78].
Другой ученый, Б. Твисс, в 1989 г. дал следующее определение: инновация –«процесс приобретения интеллектуальным товаром (изобретением, информацией, ноу-хау) экономического содержания посредством достижения положительного результата при реализации на рынке» [108].
Таким образом, проанализировав вышеназванные определения, которые являются ключевыми в вопросах подхода к определению термина «инновация», нами было замечено, что первое определяет инновацию, как некий результат инновационной и, как следствие, коммерческой деятельности, а второе – как процесс.
Серьезный вклад в развитие и становление теории инноваций внес видный советский экономист Н.Д. Кондратьев, который в 20-е годы ХХ столетия обратил внимание на цикличный ход развития экономики со средней продолжительностью циклов 50 лет [37]. По мнению ученого, переход от предыдущей стадии развития экономической системы к последующей, представленной определенным технологическим укладом, обоснован именно процессом внедрения инноваций в промышленное производство и жизнь общества.
В ходе индустриализации общества и изучения феномена «инновация», последний получил широкое распространение в работах таких исследователей, как Ф. Бэтз, Т. Брайан, Дж. Гросси.
А.С. Кулагин в своем труде «Немного о термине «инновация» дает многогранное определение, характеризующее инновацию с разных сторон: «инновация – новая или улучшенная продукция (товар, работа, услуга), способ (технология) ее производства или применения, нововведение или усовершенствование в сфере организации и (или) экономики производства и (или) реализации продукции, обеспечивающие экономическую выгоду, создающие условия для такой выгоды или улучшающие потребительские свойства продукции (товара, работы, услуги)» [39]. Таким образом, мы видим, что отличительной особенностью определения, данного А.С. Кулагиным, является получение предприятием дополнительного дохода. Особую ценность с точки зрения вклада в теорию инноватики представляет «Руководство Осло» – совместный документ ОЭСР и Евростата, носящий рекомендательный характер по сбору и анализу данных по инновациям. Этот документ затрагивает большое количество важнейших аспектов инновационной деятельности, таких как описание, трактовка самого термина «инновации», а также его расширение и дополнение; критерии признания новшества инновацией, взаимосвязь инноваций с другими институтами, предприятиями и организациями; впервые исследуются маркетинговые инновации.
Документ определяет инновацию следующим образом: «Инновация есть введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях».
Направления адаптации международного опыта организации инновационной деятельности малых и средних предприятий к российским условиям
В качестве существенных проблем, сдерживающих инновационную активность, предпринимателями были названы недостаток информации о новых технологиях и неразвитость деловых связей. На актуальность данных проблем указали 19,7% и 14,7% опрошенных руководителей соответственно (Рисунок 16).
Существенной для отечественных МСП, работающих в области реализации инноваций, остается проблема правовой защиты в области интеллектуальной деятельности. Более трети руководителей (36,2%) считали, что эта проблема является одним из ключевых факторов, сдерживающих инновационную активность среди малых и средних предприятий. Также около трети респондентов (30,3%) отметили, что к таким факторам следует отнести низкий уровень развития инновационной инфраструктуры в России. Рисунок 16 – Прочие факторы, сдерживающие инновационную активность МСП
По мнению 22% предпринимателей неопределенность в отношении экономических перспектив реализации инноваций является существенным фактором, сдерживающим инновационную активность.
Факт низкой инновационной активности предприятий малого и среднего бизнеса в совокупности с факторами ее роста свидетельствует о том, что помимо изменения институтов, обеспечивающих эффективный кредитный механизм, подготовку профессионалов нужной квалификации, надежную правовую и налоговую защиту предпринимательства, необходимо расширять существующие и искать новые пути кооперации, чтобы создать условия для стабильного развития инновационной среды малых и средних предприятий в России [2].
Одной из первостепенных проблем, затормаживающих развитие малого и среднего инновационного бизнеса в России, является почти полное отсутствие спроса на инновации. При этом парадокс заключается в том, что более рентабельные предприятия в меньшей степени занимаются инновациями, чем организации с низкой рентабельностью.
Однако в сырьевом комплексе доля организаций, реализующих инновации является выше и составляет 5-7%, а в машиностроительном комплексе 15-20%.
Это связано с нежеланием компаний высокорентабельных отраслей инвестировать средства в инновационные разработки; вместо этого ресурсы направляются на расширение производства и завоевание новых рынков сбыта.
Другим заметным барьером повышения спроса на инновации является дезориентация российского бизнеса в связи с ежегодной индексацией цен на продукты и услуги из-за повышения инфляционных ставок. В результате у предприятий нет стимула повышать доходы за счет модернизации производства на основе внедрения инноваций: это происходит благодаря повышению цен на продукты и услуги.
Острой проблемой, препятствующей развитию инновационного предпринимательства в России было и остатся недостаточное финансирование науки, по сути являющейся основой инновационной системы. На нее расходуется всего 1,3% от ВВП, в то время как в США- 2,7% [72].
Негативное влияние на развитие инноваций среди МСП оказывает и такая проблема как деградация прикладной отраслевой науки (после 1990-1991 годов), которая формировала основной спрос на инновационные разработки для производства и являлась главным партнером по практической интеграции результатов фундаментальных исследований. Только за период с 2000 года по 2013 год число НИИ сократилось почти на треть (с 2686 до 1719) [18]. Значительно сократилась и численность персонала НИИ,о чемсвидетельствуют данные таблицы 7. Таблица 7 - Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в НИИ (на конец года; тыс. человек) Год Численность, тыс. чел. 1992 1995 2000 2005 2008 2011 2013 Численность персонала всего, в т.ч. – 1532,6 1061,0 887,7 813,2 761,3 735,3 727,0 исследователи 804,0 518,7 425,9 391,1 375,8 374,8 369,0 Источник – данные Росстата за 2013 г. Эти данные подтверждают, что российский бизнес на настоящий момент практически индифферентен к инновациям и инновационной деятельности. Более того, можно констатировать, что половина российских компаний вообще не тратятся на НИОКР.
Среди причин низкого спроса на инновационные разработки и технологии можно выделить: — неэффективность реальных мер государственной политики по предоставлению кредитных, амортизационных, налоговых и прочих льгот; — низкий уровень коммерциализации результатов исследований. Среди одной из причин этой проблемы можно выделить несоответствие исследований и разработок НИИ и ВУЗов потребностям отечественной промышленности, неразвитость связей между участниками осуществления инновационного процесса, а также недостаточное участие в глобальных проектах в сфере фундаментальных и прикладных исследований, стратегических объединениях с мировыми лидерами науки и технологии для производства технологически сложной продукции. Также важным аспектом низкой коммерциализации разработок в России является отсутствие эффективной системы отбора и анализа самих инновационных проектов, финансируемых при участии государства. Низкий уровень инновационной активности определяет и современный технологический уровень российской промышленности, в которой преобладают технологии четвертного и пятого технологического уклада, на базе которых сложно разработать что-то принципиально новое [70].
Сдерживает инновационное развитие малых и средних инновационных предприятий и то, что в России пока еще слабо развит комплекс инновационной инфраструктуры. Фрагментарность и отсутствие системной связи между элементами инфраструктуры осложняют процессы трансфера разработок из сферы науки в сферу производства. В результате средства, затраченные на проведение НИОКР, не окупаются в полной мере.
В целях создания благоприятных условий для успешного развития и функционирования сектора малого и среднего инновационного бизнеса необходимым направлением обеспечения поддержки является формирование инновационной инфраструктуры, включающей:
Мониторинг оценки эффективности реализации инновационных проектов малыми и средними предприятиями
Для разграничения полномочий и зон ответственности ключевых участников структуры системы управления рисками, создаваемой в консорциуме, предлагается выделить три уровня управления, между которыми должен производиться регулярный обмен информацией: стратегический, координационный и операционный уровни.
Представителем стратегического уровня системы управления рисками должен являться предлагаемый к созданию Комитет по управлению рисками при Управляющем комитете. Он будет нести ответственность за определение стратегических направлений развития системы управления рисками, ее эффективное функционирование в целом и осуществлять следующие функции в сфере управления рисками: утверждение нормативно-правовой документации по разработке и внедрению системы управления рисками, возникающими при реализации инновационного проекта участниками консорциума, утверждение ключевых параметров по управлению рисками, таких как шкала потенциального ущерба и вероятность риска, «риск-аппетит», «терпимость риска» и прочих; рассмотрение и утверждение консолидированной отчетности по рискам компаний, входящих в консорциум, предоставляемой на регулярной основе; рассмотрение заключения внешних консультантов по совершенствованию системы управления рисками, а также результатов проверок внутренних аудиторов консорциума и реагирование на данные заключения и результаты; рассмотрение планов развития системы управления рисками консорциума; рассмотрение существующих нарушений участниками консорциума нормативно-регулирующих документов по управлению рисками; рассмотрение вопросов о привлечении внешних консультантов и экспертов для разрешения вопросов в рамках функционирования системы управления рисками.
Для соблюдения принятия сбалансированных решений по проблематике управления рисками предполагается разделение Комитета по управлению рисками на участников, имеющих право голоса и не имеющих права по вопросам риск-менеджмента, в зависимости от уровня занимаемой ими должности (в соотношении, определяемом в каждом конкретном случае).
Комитет по управлению рисками должен включать по одному из руководителей/заместителю руководителя компании-участницы (не имеют права голоса), а также представителей органов управления консорциумом (координатор проекта, Управляющий комитет, Технический комитет, Совет по интеллектуальной собственности). Отметим, что в состав Комитета по Управлению рискам могут входить сотрудники, исполняющие функции в прочих органах управления консорциумом.
Координационный уровень в модели будет представлен также предлагаемой к созданию Группой по управлению рисками, подотчетной Комитету по управлению рисками. Данная Группа должна состоять из числа сотрудников компаний-участниц проекта, занимающих должности директоров по рискам, риск-менеджеров, а в случае отсутствия такой должности в организации - заместителей руководителей организаций, либо других должностных лиц по решению Комитета по управлению рисками, имеющих необходимый опыт работы и профессиональные компетенции.
Группа по управлению рисками несет ответственность за развитие системы управления рисками консорциума, разъясняет внутренние и внешние требованияработникам организаций, обучает в области управления рисками, готовит соответствующую отчетность по рискам организаций и о состоянии системы управления рисками, а также оказывает консультационную поддержку. Группа по управлению рисками консорциума осуществляет следующие функции в сфере управления рисками: координация деятельности структурных подразделений организаций из числа входящих в консорциум по вопросам функционирования системы управления рисками; подготовка и поддержание в актуальном состоянии нормативной и методической базы системы управления рисками в соответствии с требованиями к организации процессов управления рисками, предъявляемых Комитетом по рискам; внедрение единой терминологии управления рисками, устанавливаемой внутри консорциума; определение задач и функций каждого из участников системы управления рисками инновационного проекта, а также лимитов их ответственности; закрепление функций и ответственности в нормативных и организационно-распорядительных документах системы управления рисками; подготовка консолидированной отчетности по рискам организаций-участниц в разрезе основных направлений деятельности; разработка и реализация мероприятий по совершенствованию системы управления рисками; организация и проведение обучения сотрудников организаций в области управления рисками;
Разработка стадий процесса реализации инновационых проектов в совершенствуемой модели
Консорциум должен определить приемлемые границы аппетита на риски (предел допустимых значений по реализации рисков), например: лимиты объема инвестиций на один проект, лимиты отклонений от плановых бюджетных и результативных показателей, лимиты финансовых полномочий менеджмента, лимиты отклонений от плановых показателей при реализации стратегии и другие.
Риск-аппетит является величиной риска, которая считается приемлемой для консорциума и устанавливается Комитетом по управлению рисками. Это означает, что риск-аппетит соответствует ресурсам консорциума, которыми он готов пожертвовать в случае реализации риска. На основе риск-аппетита органы управления консорциума решают, стоит ли принимать данный риск или продолжать работать над его снижением.
Рекомендуется привязать риск-аппетит к возможности консорциума выполнять свои обязательства. Это определяется привязкой к финансовым показателям компаний, входящих в его состав, например, к EBITDA, чистой прибыли от реализации проекта. Для каждого из уровней рекомендуется устанавливать свой риск-аппетит в соответствии с принципом разделения уровней принятия решений.
На основании уровня соответствия риск-аппетиту и степени управляемости рисков консорциуму необходимо выбрать метод реагирования на риски. Управляемость рисков оценивается на основе экспертного подхода. Для управления рисками консорциума рекомендованы четыре метода реагирования на риск:
1) снижение риска - воздействие на риск путем использования предупредительных мероприятий и планирования действий в случае реализации риска, что включает снижение степени вероятности реализации риска и изменение причин возникновения или последствий от реализации риска в целях снижения уровня возможных потерь;
2) перенос риска - передача/разделение риска или частичная передача риска другой стороне, включая использование различных механизмов (заключение контрактов, страховых соглашений, определение структуры), позволяющих осуществить разделение ответственности и обязательств. Перенос риска может осуществляться как внутри консорциума, так и за его пределами;
3) отказ от риска подразумевает прекращение деятельности консорциума, связанной с риском. Данный метод необходимо использовать в отношении рисков, несущих в себе угрозу непрерывности деятельности консорциума, и потенциально превышающих аппетит к риску даже после применения метода снижения и переноса риска.
4) принятие риска подразумевает, что уровень риска допустим для консорциума, и он принимает возможность реализации риска. Также возможно принятие риска после проведения мероприятий по его минимизации. Данный метод разумен в случае, если затраты на остальные методы реагирования превышают потери, возникающие в результате реализации соответствующего риска. Основные результаты и выводы процесса воздействия на риск в консорциуме должны отображаться в форме регулярной отчетности по применяемым мерам по реагированию и/или контрольным процедурампо управлению рисками. Отчетностьсодержит следующую информацию отдельно по каждому виду рисков: — данные об ответственном лице или подразделении, отвечающем за реализацию меры и/или контрольной процедуры по управлению риском; — срок, периодичность, статус реализации меры и/или контрольной процедуры по управлению риском; — ссылку на документы, фиксирующие факт реализации меры и/или контрольной процедуры по управлению риском; — остаточный риск после выполнения комплекса мер и/или контрольных процедур по управлению риском (если такой имеется); прочую релевантную информацию о мерах и/или контрольных процедурах по управлению риском.
Мониторинг и анализ статуса идентифицированных рисков (инвентаризация рисков) и мер по реагированию и/или контрольных процедур по управлению рисками на регулярной основе обеспечивает контроль над уровнем рисков, возникающих в консорциуме.
Постоянный мониторинг управления рисками консорциума осуществляется владельцами рисков и должен включать такие процедуры, как осуществление контроля над эффективным и своевременным исполнением мероприятий по управлению рисками, а также контроль уровня рисков на предмет соответствия целевым показателям (лимитам по рискам).
Таким образом, выполнение данных методических рекомендаций позволит малым и средним предприятиям, входящим в состав консорциума, выстроить эффективную систему управления рисками, возникающими в ходе реализации ими инновационного проекта. Использование этой системы должно способствовать обеспечению устойчивости и непрерывности всех видов деятельности консорциума путем удержания в установленных пределах совокупного негативного воздействия внешних и внутренних факторов, а также обеспечению процессов принятия управленческих решений полной и актуальной информацией об основных рисках консорциума.
Важной задачей системы может служить организация целенаправленной деятельности руководства консорциума, структурных подразделений его участников по управлению рисками, а также повышение эффективности использования и распределения ресурсов. Крайне важно, что выполнение данных методических рекомендаций будет способствовать повышению уровня корпоративного управления, укреплению доверия к участникам проекта (и как следствие к самому консорциуму) среди инвесторов и других заинтересованных лиц.
