Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Контроллинг как инструментарий принятия и реализации управленческих решений 10
1.1. Теоретические основания исследования контроллинга как инструментария принятия и реализации управленческих решений 10
1.2. Особенности контроллинга управленческих решений на крупных промышленных предприятиях 27
1.3. Типология функций контроллинга управленческих решений 62
Глава 2. Исследование и анализ функциональных основ контроллинга управленческих решений на крупных промышленных предприятиях 85
2.1. Моделирование функций контроллинга управленческих решений на различных этапах жизненного цикла крупных промышленных предприятий 85
2.2. Организационные технологии формирования контроллинга управленческих решений на крупном промышленном предприятии 98
2.3. Матричная функциональная структура контроллинга управленческих решений на крупных промышленных предприятиях 122
Глава 3. Разработки и предложения по формированию контроллинга управленческих решений на крупных промышленных предприятиях 133
3.1. Информационно-программная среда фиксации управленческих решений в системе контроллинга на крупных промышленных предприятиях 133
3.2. Зоны экономической ответственности при осуществлении функций контроллинга управленческих решений на крупных промышленных предприятиях 144
3.3 Оценка результативности формирования контроллинга управленческих решений на крупных промышленных предприятиях 151
Заключение 160
Список литературы 164
- Особенности контроллинга управленческих решений на крупных промышленных предприятиях
- Типология функций контроллинга управленческих решений
- Организационные технологии формирования контроллинга управленческих решений на крупном промышленном предприятии
- Зоны экономической ответственности при осуществлении функций контроллинга управленческих решений на крупных промышленных предприятиях
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В процессе
функционирования крупных промышленных предприятий возникает
объективная необходимость поиска новых методов и инструментария
эффективного сопровождения всей совокупности управленческих решений от
стадии их разработки до внедрения в практику крупных промышленных
предприятий. По данным ряда исследований к настоящему времени сложилась
ситуация, когда на предприятиях выполняются лишь от 10 до 15%
управленческих решений. Причинами этого являются: необоснованность
управленческих решений, необеспеченность необходимыми ресурсами,
отсутствие профессиональных компетенций у персонала предприятий, слабые
экономические и моральные стимулы. Действующий на предприятиях контроль
как функция управления не решает поставленных задач роста эффективности
производства, т.к., в основном, предусматривает ситуативную или
промежуточную оценку работы, что искажает конечные е результаты, а это не
позволяет оперативно реагировать на коррекцию управленческих решений и
систему их реализации в конкретных производственных условиях. В этой связи
автор предполагает, что важным условием эффективной работы крупных
промышленных предприятий может стать контроллинг управленческих
решений, под которым понимается система, обеспечивающая координацию и
информационно-экономическое сопровождение вертикальных и
горизонтальных управленческих потоков всех уровней управления и функциональных направлений, в частности: процессов постановки целевых ориентиров, разработки, принятия и реализации управленческих решений; и интеграцию в них различных групп работников.
Вместе с тем следует отметить, что использование контроллинга как инструмента сопровождения формирования и реализации управленческих решений предполагает ряд теоретико-методических проблем. В работах контроллинг рассматривается как система организации управленческого учета, как основанная на консультировании технология управления, как система бюджетирования, финансового и информационного обеспечения, но эти подходы, позволяющие решать частные вопросы деятельности предприятий, не учитывают обстоятельства, что крупные промышленные предприятия – это сложные системы, включающие множество процессов и функциональных подсистем. Как следствие, необходим новый концептуальный подход не только к пониманию сущности содержания, структуры и результативности контроллинга, но и его организационно-экономического и информационно-коммуникационного обеспечения.
Тем самым, исследование направлено на развитие теоретического
представления и разработку моделей формирования контроллинга
управленческих решений на крупных промышленных предприятиях как важного средства повышения их эффективности и является своевременным и актуальным.
Степень разработанности проблемы. При проведении данного
исследования автор учитывал вклад ведущих отечественных и зарубежных ученых в разработанность проблем использования контроллинга на современных предприятиях. Так А.М. Карминский, Н.В. Муханова, С.Б. Сулоева, С.Г. Фалько, П. Хорват рассматривают теоретические положения организации стратегического и оперативного контроллинга на предприятии, отводя ему функцию финансового менеджмента.
Планирование, бюджетирование и специальные методы учета в сочетании с контроллингом исследуют Ю.П. Анискин, А.А. Ветров, И.Е. Глушков, В.Р. Окороков, А.М. Павлова, Д. Хан и др.
Вопросы функционального контроллинга рассматриваются Ю.И.
Башкатовой, Т.А. Головиной, Р.Е. Исаковой, Э. Майером, Р. Манном, Л.В. Поповой, У. Шэффером. Непосредственно инструментарий контроллинга раскрывается в трудах Ю.С. Лауты, Х.И. Фольмута. Вопросы развития самоконтроллинга исследуются в работах В.К. Потемкина, С.Г. Фалько, П.Хорвата.
Исследованию качества управленческих решений посвящены труды О.С. Виханского, В.В. Глухова, Г.Б. Клейнера, Б.З. Мильнера, М. Мескона, А.Н. Петрова, В.К. Потемкина, Л. Рендулича, Э.А. Смирнова, Г.Г. Татаровой, В.В. Трофимова, Л.А. Трофимовой, Р.А. Фатхутдинова, А.М. Чуйкина и др.
Кроме того, вопросы, связанные со стимулированием включенности
различных категорий работников в формирование и реализацию
управленческих решений с позиции решения экономико-психологических и экономико-социальных аспектов управления, затрагиваются в работах ученых -Н.А. Горелова, Н. Лумана, С.Э. Пивоварова, Х.А. Саймона, П. Сенджа, В.А. Спивака, Ф. Тромпенаарса, О.Н. Яницкого и др.
Несмотря на значительные теоретические разработки в области
контроллинга недостаточно внимания уделяется процессам разработки и
реализации управленческих решений, их информационному сопровождению и
процессному контролю реализации с учетом высокой изменчивости внешней
среды. В исследованиях важно отметить фрагментированность и
обособленность различных видов контроллинга друг от друга, смешение и слияние их функций с функциями подразделений предприятия, отсутствие системного подхода к формированию контроллинга, хотя управленческие решения охватывают все функциональные направления деятельности предприятий и требуют координации, вовлечения работников в их разработку, а также интеграции применительно к целям предприятия. На этом основании возникает необходимость развития данного направления теории управления.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке моделей
формирования контроллинга управленческих решений на крупных
промышленных предприятиях на основе организационных и экономических механизмов процессного сопровождения всего спектра управленческих решений.
Для реализации поставленной цели исследования были определены и решены следующие задачи:
- систематизация и обобщение теоретических положений, развитие теории
контроллинга с применением системного подхода, определение его предметно-деятельной направленности;
- выявление особенностей и типологизация контроллинга управленческих
решений на крупных промышленных предприятиях;
- формирование организационных технологий контроллинга
управленческих решений в условиях функционирования крупных
промышленных предприятий;
- разработка принципов экономико-организационного и информационно-
коммуникативного обеспечения контроллинга на различных стадиях
разработки и реализации управленческих решений;
- распределение зон экономической ответственности в системе
контроллинга управленческих решений.
Объектом исследования являются крупные промышленные предприятия.
Предметом исследования являются процессы формирования
контроллинга управленческих решений в деятельности крупных
промышленных предприятий.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили положения современной экономической теории в области контроллинга, управленческих решений, качества управленческого труда, управления человеческими ресурсами, бюджетирования и контроля. В качестве инструментов исследования применялись системный подход, логический и сравнительный анализ, метод теоретического обобщения, классификация, формирование типологий, графические построения.
Информационной основой исследования послужили законодательные и
нормативные акты РФ, регламентирующие деятельность крупных
промышленных предприятий, нормативная, организационно-распорядительная документация, положения о структурных подразделениях предприятий, внутрифирменные информационные материалы о деятельности структурных подразделений предприятий в период с 2010 по 2013 года.
Обоснованность и достоверность результатов исследования.
Полученные в диссертационной работе результаты являются в достаточной мере обоснованными, это характеризуется логической связанностью материалов исследования, последовательностью изучения и изложения согласно формуле: постановка цели, решение задач для е достижения, практическая и научная значимость результатов; в качестве теоретической и методической базы исследования используются труды отечественных и зарубежных ученых в областях, затрагиваемых исследованием. Достоверность результатов исследования подтверждается их апробацией на научных конференциях и в практике промышленных предприятий с получением положительных результатов.
Соответствие диссертации Паспорту научных специальностей.
Область исследования соответствует требованиям паспорта научной
специальности ВАК: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами: промышленность) – п. 1.1.26. Теоретические и методические
подходы к созданию системы контроллинга в промышленной организации.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит
в обосновании процессов и методов формирования контроллинга
управленческих решений на крупных промышленных предприятиях, а также в разработке моделей осуществления концепции самоконтроллинга на базе матричной функциональной структуры, адаптированной к национальным особенностям и современным условиям хозяйствования.
Наиболее существенные результаты исследования, полученные автором и определяющие научную новизну, следующие:
1. Концептуально развито положение, по которому контроллинг
управленческих решений является не только точечным и характеризует факт
исполнения программных действий, но охватывает весь производственно—
технологический цикл деятельности крупного промышленного предприятия;
2. Определены особенности контроллинга управленческих решений на
крупных промышленных предприятиях, состоящие: в необходимости
координации большого количества процессов принятия и реализации
управленческих решений, которые обусловлены сложной структурой
производства, включающей цеха различной направленности; в учете факторов
разного характера как внешней, так и внутренней среды, влияющих на
промежуточные и конечные результаты управленческих решений; в
использовании обратной связи и вовлечении сотрудников, как в разработку
управленческих решений, так и их коррекцию на различных этапах реализации;
3. Уточнены функции контроллинга в принятии и реализации
управленческих решений, в частности: организационно-регулирующая,
информационно-профессиональная, информационно-предметная, прогнозная,
консультативная, координационная, интеграционная; и предложена их
оригинальная типология;
4. Определено целеполагание контроллинга управленческих решений
применительно к крупному промышленному предприятию, а также обоснована
последовательность задач контроллинга на стадиях выявления проблемы,
обоснования инструментов е решения, уточнения необходимых материальных,
финансовых и человеческих ресурсов и оценки промежуточных и конечных
результатов деятельности предприятия;
5. Теоретически и эмпирически обоснована информационно-программная
среда фиксации управленческих решений, предложена трехмерная модель и
обоснованы принципы моделирования контроллинга управленческих решений,
позволяющие осуществлять контроллинговые действия на всм
технологическом цикле функционирования предприятия;
6. Определены зоны экономической ответственности в системе
контроллинга управленческих решений, позволяющие устранить проблемы,
связанные с избеганием ответственности различными категориями персонала.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в
том, что автором развиты теоретические положения использования
контроллинга в системе принятия и реализации управленческих решений.
Разработаны информационно-коммуникационное, информационно-
экономическое сопровождения контроллинга. Материалы исследования можно использовать в учебном процессе по курсам: теория организации и организационное поведение, менеджмент, организация контроллинга на предприятии, управление персоналом, управленческие решения.
Практическая значимость состоит в том, что результаты исследования применены на группе предприятий Санкт-Петербургской ассоциации промышленных предприятий в части включения системы контроллинга в процесс принятия и реализации управленческих решений.
Апробация материалов диссертационного исследования включает
участие в 2 Всероссийских научно-практических конференциях СПбГПУ -
«Стратегическое управление организациями: теория и практика
инновационного развития» 3-4 марта 2011 года и 6-7 марта 2012 года, а в 2013 году проведен эксперимент по оценке формирования системы контроллинга управленческих решений на предприятиях холдинга «Спектр».
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ общим объмом 4,9 п.л., из них авторских 4,8 п.л., в том числе 3 статьи в научных журналах, входящих в перечень ВАК РФ.
Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Особенности контроллинга управленческих решений на крупных промышленных предприятиях
Для анализа основных особенностей контроллинга УР на крупных промышленных предприятиях, необходимо: - рассмотреть общие характеристики крупных предприятий промышленности; - проанализировать примеры внедрения контроллинга на отечественных промышленных предприятиях. - сформулировать понятие управленческого решения, в т.ч. стадии разработки, принятия и реализации управленческих решений; - выделить основные факторы, оказывающие влияние на принятие и реализацию управленческих решений на крупных промышленных предприятиях, раскрыть данные факторы; - уточнить роль контроллинга в контексте принятия и реализации управленческих решений. Как показывает отечественная история, развитие промышленности осуществлялось преимущественно на базе крупных предприятий, но при этом в настоящее время нет единой системы критериев для определения размера промышленного предприятия. В этом отношение предпринимаются попытки обобщить и разработать обоснованные показатели для отнесения предприятий к той или иной категории.
Так определяя категорию крупных промышленных предприятий, И.В.Сергеев отмечает, что в мире для отнесения предприятий к определенному классу применяют более 50 критериев, из которых наиболее часто встречаются: средняя численность занятых на предприятии работников; ежегодный оборот предприятия; величина активов [80]. При определении размера предприятия многие исследователи [5] преимущественно обращаются к законодательным актам, которые предлагают критерии численности персонала и выручки от реализации продукции, хотя оценка используется преимущественно для учета в налоговой службе и не в полной мере отражают специфику предприятий, их особенности в зависимости от размера. Согласно ФЗ-209 [96], к крупным предприятиям относят на основании критерия численности работников и выручки от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость за предшествующий календарный год. Численность работников для крупного бизнеса составляет свыше 250 человек, второй критерий пересматривается каждые 5 лет. На момент исследования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 9.02.2013 N 101 [67] к крупным можно относить предприятия с предельными значениями выручки от реализации товаров и услуг свыше 1000 млн. рублей за предшествующий календарный год без учета НДС. Соответственно, при снижении данного показателя, предприятие уже не относится к крупным. Так в отечественной экономике распространена схема снижения налогов, когда за одним владельцем закрепляются несколько юридических лиц, фактически являющихся единым предприятием, но доходы распределяются между ними в необходимых пропорциях. Таким образом, данного определения явно недостаточно. Среди критериев определения размера предприятия в различных источниках высказываются предложения применять не только объем реализованной продукции, но и: стоимость произведенной продукции, стоимость основных производственных фондов, потенциальную мощность производства, степень формализации, количество уровней управления, долю рынка; при этом значимость данных критериев отсутствует. Кроме того, встречаются такие качественные критерии как большой инновационный потенциал и инновационная активность, важная роль в местной инфраструктуре. С.М. Ягуткин в своей классификации предприятий подразделяет их по размеру на: малые, средние, крупные и гигантов. В качестве критерия приводится численность работающих на предприятии, при этом приводится только значимость для градообразующих предприятий, которые, по мнению автора, должны обеспечивать занятость не менее чем 10% местного населения [108]. А. Ю. Юданов использует такие критерии, как объем производства и мощность производства [107], при этом он не конкретизирует значения, но это обосновывается различиями в зависимости от отраслевой принадлежности. Журнал Fortune ежегодно публикует рейтинг 500 крупнейших предприятий мира, где критерием выступает выручка предприятия, в данную группу входят предприятия с доходом от 4,5 миллиардов долларов [110]. Отечественные рейтинговые агентства и экономические журналы также в качестве основного критерия используют объем реализации в денежном выражении.
Основываясь на данных приказа МНС России от 16 апреля 2004 г. N САЭ-3 30/290 «Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения российских организаций – юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях» [74] и вносимых в него изменениях приказом ФНС России от 16.05.2007 N ММ-3-06/308 [75], можно привести дополнительные критерии, если сделать допущение, что крупнейшие налогоплательщики соответствуют крупным предприятиям. Так для промышленности можно привести следующие критерии и их значимость: - суммарный объем начислений федеральных налогов и сборов согласно данным налоговой отчетности составляет от 75 миллионов рублей; - суммарный объем полученных доходов составляет от 1 миллиарда рублей; - стоимость активов от 100 миллионов рублей. Значимость данных критериев различаются для федерального и регионального уровней, мы использовали значимость регионального уровня, пороговые значения которого ниже для отнесения предприятий к данной категории. При этом данные критерии не противоречат определениям в законе № ФЗ-209, приведенным выше. Промышленные предприятия классифицируют на добывающие и обрабатывающие, которые в свою очередь подразделяют на несколько отраслей. В этой связи производственные процессы внутри предприятий данных групп и отраслей существенно различаются, но имеют и схожие качества, что важно для нашего исследования. Так все крупные промышленные предприятия характеризуются большим количеством процессов и сложной структурой производства, которая включает цеха различной направленности: производственные, вспомогательные, обслуживающие. Тем самым, мы определяем дополнительной отличительной чертой крупных промышленных предприятий многочисленность и разнообразие производственных процессов, включающих основное производство: заготовительное, обрабатывающее, сборочное; вспомогательное: ремонтное, экспериментальное, инструментальное, энергетическое; а также обслуживающее в т.ч. транспортное хозяйство. Вышеизложенное позволяет отметить, что контроллинг управленческих решений на крупных промышленных предприятиях характеризуется системностью. Управленческие решения в таких условиях охватывают широкий спектр деятельности, высокая сложность организационных структур требует разработки соответствующей информационно-коммуникационной структуры. Как показывают исследования [29, 36, 59, 69, 70, 77] для многих отечественных промышленных предприятий характерны такие недостатки, как приоритетность получения быстрой прибыли в ущерб долгосрочному развитию, плохая координация работы подразделений без четких установок и задач, контрольных показателей. В ряде случаев вместо управленческого учета используются данные бухгалтерского учета, которые неактуальны для принятия управленческих решений по причине сильного устаревания информации. Принятие управленческих решений часто происходит на основании личного опыта, интуиции, в управлении персоналом имеют место отношения «я начальник – ты дурак», которые характеризуются игнорированием мнений работников. Периодический контроль на фоне размытости целей, зон ответственности, несбалансированности прав и обязанностей приводит к избеганию ответственности и снижению инициативности. Отсутствуют каналы обратной связи с руководством, многочисленные неопределенности вызывают чувство тревоги среди сотрудников, что отрицательно сказывается на качестве труда в целом. В целом проблема отчуждения рядовых сотрудников от управленческих процессов всех уровней очень актуальна, она влечет за собой незнание миссии предприятия, отсутствие осознанного труда для достижения целей предприятия. Стоит отметить, что до 1990-х годов вопросы планирование, снабжение и реализация решались централизованно, в дальнейшем произошло нарушение преемственности стратегического планирования, кроме того анализ внешней среды осуществляется разрозненно, вне общего контура развития предприятия и без централизованного накопления данных.
Можно утверждать, что контроллинг отчасти является продуктом развития теории систем и системного управления. Это особенно важно для обеспечения конкурентоспособности крупных промышленных предприятий в условиях рыночной экономики. Так, определяя предприятие как систему, можно выделить следующие свойства, которые необходимо учитывать в функциях контроллинга: -взаимосвязь с внешней средой – предприятие оказывает воздействие на внешнюю среду и подвергается воздействию с е стороны; -целостность – внутреннее единство; -устойчивость – поддержание стабильности в условиях динамичной внешней среды, посредством эволюционирования ради достижения целей; -информационность – для реализации функций системы принципиально информационное взаимодействие между е элементами; -сложность и иерархичность – агрегирование целей и функций наверху иерархии управления и декомпозиция внизу. Существуют отечественные примеры реализации контроллинга: ОАО «Чепецкий механический завод», ОАО «Храпуновский инструментальный завод», ОАО «АВТОВАЗ» [44]. ОАО «Чепецкий механический завод» является крупным промышленным предприятием градообразующего типа, включает несколько дочерних предприятий и входит в Госкорпорацию «Росатом». Предприятие располагает рядом специализированных производств - химическое, электрохимическое, металлургическое и прокатное, производит изделий из природного и обедненного урана, металлического кальция.
При внедрении контроллинга на данном предприятии за основу были взяты три подсистемы – управление качеством, информацией, затратами. Модель контроллинга была представлена в виде куба с матричной структурой. Она содержала: функциональные области (сбыт, производство и т.п.), элементы управления (планирование, анализ, учет, контроль), задачи управления (показатели, методики и т.п.).
Типология функций контроллинга управленческих решений
Многофункциональность контроллинга УР обусловливает необходимость углубленного понимания функций осуществляемых контроллингом в различных областях и на жизненных этапах деятельности предприятий. На основании научных источников сформулируем определение типологии [11, 89, 90]. Типологизация – это совокупность методов изучения системы или феномена, позволяющих выделить внутренне однородные, качественно отличные друг от друга группы эмпирических объектов, характеризующиеся типообразующими признаками, природа которых различна, и интерпретируемых как носители различных типов изучаемой системы или феномена. В этой связи типология функций контроллинга управленческих решений – совокупность наиболее важных функций, выделенных на основании взаимодействия контроллинга и процесса принятия и реализации управленческих решений. Вместе с тем, до настоящего времени контроллинг используется явно недостаточно. Исключение составляют 3 типа контроллинга: 1) контроллинг в зависимости от разделяемой руководством конкретного предприятия концепции; 2) контроллинг, связанный с уровнями принятия управленческих решений, включая оперативный и стратегический; 3) контроллинг как обобщение функциональной деятельности предприятия, затрагивающий все, без исключения направления: маркетинг, сбыт, управление персоналом, производство, логистику, финансы, снабжение, инновации и инвестиции.
Как правило, они исследуются обособленно. Сложившаяся ситуация позволяет нам утверждать о более расширенной трактовке контроллинга УР на крупных промышленных предприятиях (далее КПП). С одной стороны, предприятие является сферой производства, обмена и распределения товаров и услуг, с другой стороны – коммерческой единицей рыночной экономики, а с третьей стороны – сферой управления человеческими ресурсами. Следовательно, типология функций контроллинга может и должна приобрести совершенно иной вид, основанный на системном подходе. Отправной точкой более расширенного понимания типологии функций контроллинга могут стать, существующие в науке и практике взгляды на его функции. А.М. Карминский и С.Г. Фалько ставят количество и содержание функций контроллинга в зависимость от стоящих перед предприятием целей. Включают такие как «инициативная, координирующая и организующая» [44, с.224] при участии специалиста по контроллингу в планировании, консультировании руководства и предоставлении информации сотрудникам. В.В. Глухов [21], затрагивая категорию контроллинга, указывает круг его задач, ориентированных на информационное обеспечение руководства для принятия и реализации управленческих решений, в частности: сбор, систематизация и представление данных с ориентацией на выработку решений. Также и исследователь контроллинга Д. Хан, рассматривает задачи контроллинга как касающиеся информационного обеспечения процессов планирования, регулирования и мониторинга (контроля) на предприятии, ориентированных на результат, а также приписывает ему выполнение функций интеграции, системной организации и координации [102], при этом основной упор делает на финансово-экономический анализ и учет. Близкую позицию разделяет Т. Райхман. Он также уделяет особое внимание контроллингу, с ориентацией на результат и задачу информационного обеспечения в процессе разработки и реализации планов. На основании взглядов этих исследователей можно выделить информационную функцию контроллинга на предприятии. При этом при е углубленном анализе можно выделять информационно-предметный и информационно-профессиональный аспекты. Контроллинг УР, осуществляя информационную функцию, обеспечивает руководство необходимыми сведениями для принятия управленческих решений, как следствие, необходимы интеграционная и координационная функции, позволяющие обеспечить эффективность посредством «…координации деятельности отдельных дивизионов и функциональных подразделений» [45, с.24]. Приведем мнения ряда авторов относительно данных функций контроллинга. С.Б. Сулоева и Н.В. Муханова, сравнивая контроллинг с управлением, называют его системой управления, которая за счет координации и интеграции всех функций и объектов менеджмента направлена на формирование, развитие и поддержание конкурентного преимущества предприятия [86, 87]. Среди задач контроллинга данные исследователи выделяют участие в определении целей, определение систем оценочных и контрольных показателей и следящий контроль за последними в процессе координации достижения целей. Х.И. Фольмут поддерживает эту позицию, называя функции «…координации и интеграции в системе стратегического и оперативного планирования на предприятии» [98, с.7]. Причем, интеграционная функция контроллинга становится функцией профессионального и межпрофессионального взаимодействия различных групп работников, как в разработке, принятии, так и реализации управленческих решений.
Консультационную функцию, отмечают многие исследователи, но видят е по-разному. Й. Вебер пишет о контроллинге как об элементе управления социальной системой, который выполняет основную функцию поддержки руководства при решении задачи координации системы управления, а именно планирования, контроля и информирования [113]. В.Р. Окороков, А.А. Ветров, А.Ал. Ветров и Ю.А. Соколов пишут, что эффективное управление и наблюдение невозможны без постановки целей и планирования действий по их реализации, а контроллинг содержит комплекс задач по планированию, регулированию и наблюдению за выполнением этих целей [15]. Здесь подчеркивается консультационный и координационный характер участия в планировании и контроле. Ю.П. Анискин [3] прямо указывает, что специалист по контроллингу должен консультировать администрацию по всем вопросам выбора наиболее эффективных вариантов действий. Л.В. Попова, Р.Е. Исакова и Т.А. Головина называют комментирующую функцию контроллинга, связывая его «…с реализацией финансово экономической комментирующей функции в менеджменте для принятия оперативных и стратегических управленческих решений» [66, с.11], подразумевая, нейтральный характер содействия контроллинга руководству. Выполняя консультационную функцию в противовес комментирующей, контроллинг может занимать более активную позицию в содействии руководителям разных уровней. Участие в постановке целей, в планировании подразумевает не только взаимодействие в рамках предоставления релевантных сведений, но и консультирование.
Кроме того, контроллинг УР выполняет организационно-регулирующую функцию, этого требует необходимость формирования не только системы контроллинга и осуществления других функций, но и создание информационно-коммуникационной структуры, которая играет крайне важную роль в работе предприятия. Следовательно, можно говорить о том, что контроллинг осуществляет управление качеством предприятия через систему менеджмента. Обеспечивает постоянное соответствие характеристик и свойств элементов предприятия требованиям различных заинтересованных сторон и условиям внешней среды.
Организационные технологии формирования контроллинга управленческих решений на крупном промышленном предприятии
Обеспечение выполнения рассмотренных функций контроллинга управленческих решений требует использования адекватных организационных технологий. Они включают в себя, в первую очередь, необходимость институционализации контроллинга в системе управления предприятием, а также процессы, инструменты и процедуры выполнения функций и решения задач, стоящих перед контроллингом УР.
До недавнего времени, имело место понимание производственно-экономических отношений как основы формирования социально-экономического типа развития общества. Но изменения в производственно-технической среде происходят не только благодаря научно-техническому прогрессу, но и большую роль играют изменения в политической, культурной, социальной, социально-психологической средах. В этом отношении значительно выделяется экономическая теория – институционализм, получившая распространение в начале XIX века. В е основе лежит широкое обоснование движущих сил общественного развития как комплекса взаимосвязанных общественных структур. Все эти звенья, в том числе производственные, политические, правовые, психологические и т.п., в совокупности оказывают влияние на изменения, происходящие в обществе, то есть изменения являются последствием целого комплекса взаимосвязанных и неразрывных явлений.
Посредством институционализации происходит синтез всех звеньев управления предприятием, синтез всего комплекса управленческих решений, анализируется их влияние на различные производственно-хозяйственные стороны деятельности предприятия, устанавливается организационно-правовая регламентация работы всех подразделений, координируется и направляется в нужном направлении деятельность предприятия. Контроллинг неразрывно связан с теорией институционализма, претерпев значительную эволюцию от управленческого учета и контроля до современного широкого понимания. Современные функции и задачи контроллинга соответствуют идеям теории институционализма, учитывая многофакторность влияния внешней среды на производственно-хозяйственную деятельность предприятия и управленческие решения как действия руководства для достижения целей предприятия в подобных условиях.
Поэтому применение организационных технологий (далее ОТ) в большой степени связано не только с экономическими, но и с социально-культурными, и психологическими факторами, так как эффективность контроллинга УР во многом зависит от системы установок, правильного и единого восприятия управленческих решений сотрудниками предприятия. В этой связи важным становится освоение и понимание ОТ контроллинга членами подразделений и социальных групп предприятия. Достижение целей предприятия становится возможным через достижение целей заинтересованных сторон. Поэтому на первый план встают эффективность и результативность работы персонала, система мотивации и стимулирования, согласование интересов сторон. Если рассматривать контроллинг управленческих решений как временный или точечный процесс, то он может оказаться малоэффективным. Осуществление процессного контроллинга следует рассматривать как основу синхронизации всех управленческих решений на предприятии, их согласованность, неконфликтность, соответствие общим целям для достижения синергетического эффекта. Это особенно важно в условиях высоко динамичной внешней среды, т.к., из-за высоких темпов развития техники и технологии, изменчивости рынков, частота принятия управленческих решений существенно растет, что приводит к быстрому устареванию принятых ранее управленческих решений; опасности их конфликтности друг с другом, перегруженности руководства информацией, затруднительности контроля реализации управленческих решений, чрезмерно высокой автономности и независимости среднего звена управления. В этой связи очень важно наличие на предприятии эффективной информационной системы, прозрачной и понятной для всех сотрудников. Тогда каждый ответственный, мог бы видеть конкретную цель, мог оценить свой вклад в е достижении и саму степень достижения. Прозрачность такой системы позволит четко отслеживать направления и эффективность управленческих решений, создавая основу для определения стадии жизненного цикла управленческого решения.
Организационные технологии формирования контроллинга УР можно характеризовать как систематизированное знание об использовании средств и ресурсов организационного, методического, информационного, социально-психологического и социально-экономического характера в целях создания системы контроллинга УР на предприятии. С.С. Фролов [99] отмечает, что предприятие не может заниматься хозяйственной деятельность, не зная, как использовать средства и ресурсы для их преобразования и применения в собственных целях.
По нашему мнению организационные технологии формирования контроллинга УР заключаются в решении трех групп задач, которые нацелены на общую цель – улучшение качества принятия и реализации управленческих решений на крупном промышленном предприятии. Задачи общего характера являются первоначальным этапом подготовительной работы по упорядочиванию деятельности предприятия, созданию четкой основы для внедрения, становления и функционирования контроллинга УР.
Задачи по функциональным направлениям касаются вопросов организации эффективного функционирования контроллинга УР по отдельным направлениям ПиРУР крупного промышленного предприятия. Включают: определение факторов, влияющих на ПиРУР данного функционального направления, уточнение информационных потребностей, создание системы показателей, разработку методов, инструментов, принципов.
Зоны экономической ответственности при осуществлении функций контроллинга управленческих решений на крупных промышленных предприятиях
Формирование системы экономической ответственности, определение зон этой ответственности за результаты работы и на их основании оценка достижения целей предприятия, являются условиями процессного осуществления контроллинга УР. Но методика определения ответственности в соответствии с должностными инструкциями, либо посредством обозначения абстрактных категорий, подразумевающих чисто техническое исполнение обязанностей, показывает себя малоэффективной. Поскольку осуществление контроллинга УР состоит в выполнении функций с определенными задачами на базе матричной функциональной структуры, оно касается экономического взаимодействия персонала структурных подразделений, которое можно основывать на выделении зон экономической ответственности.
Зона экономической ответственности – совокупность прав, обязанностей и предоставленных полномочий в принятии и реализации управленческих решений, а также ресурсов и технических средств, закрепленная за конкретным сотрудником или структурной единицей, которая оценивается на основе эффективности выполнения поставленных задач. В этой связи оценка труда может производиться не просто по факту выполнения обозначенных обязанностей, а их оптимального исполнения с учетом материальных, финансовых, временных затрат. Для этого следует различать категории права и полномочия, обязанности и ответственность. Полномочия являют собой ограниченные права использования материальных и трудовых ресурсов предприятия в целях выполнения своих обязанностей. Полномочия могут делегироваться сверху-вниз, а в матричных структурах по горизонтали.
Кроме того, полномочия руководителя подразделения и специалиста по контроллингу по отношению к процессу принятия и реализации управленческих решений отличаются характером влияния. На этом основании можно выделить линейные полномочия и функциональные. Линейные полномочия передаются скалярно от руководителя к подчиненному и создают возможность прямых управляющих воздействий для достижения поставленных целей и задач. Руководитель с линейными полномочиями имеет полное право принимать управленческие решения по своей сфере работ. Функциональные полномочия носят характер консультативно рекомендательных и могут оказывать влияние на ПиРУР в соответствии со своими правами, но и ответственность распространяется только в рамках оказываемого влияния. Данный тип полномочий относится к службе контроллинга, которая как отмечалось ранее, может влиять на принимаемые управленческие решения и их реализацию. В свою очередь, полномочия должны балансироваться ответственностью. Так, делегирование полномочий без ответственности приводит к безхозяйственности, а наличие ответственности без соответствующих полномочий и прав – к безынициативности. В этой связи отметим обязанность, она подразумевает выполнение работником конкретных требований, соответствующих занимаемой им должности, т.е. субъект получает вознаграждение от предприятия в обмен на выполнение определенных обязанностей. Ответственность – необходимость отвечать за результаты своих действия, выполнение своих обязанностей перед лицом, давшим полномочия ответственному лицу, а также компенсировать ненадлежащее исполнение своих обязанностей в определенном порядке. Ответственность принято подразделять на следующие виды: профессиональная, юридическая, административная (материальная и дисциплинарная), социальная, экономическая [56, 70, 83].
Профессиональная ответственность отражена в должностных инструкциях рабочих и руководителей, меры несения ответственности в случае ненадлежащего исполнения зафиксированных обязанностей могут выражаться в выговорах, замечаниях, увольнении. Юридическая ответственность включает в себя 3 вида. Уголовная ответственность применяется к гражданину при совершении преступления, согласно Уголовному кодексу. Гражданская ответственность регулируется Гражданским кодексом. И ответственность в соответствии с Хозяйственным правом. Административная ответственность наступает при нарушении прав и свобод граждан, в том числе в области трудовых отношений и может быть дисциплинарной и материальной. Применительно к предприятию, при дисциплинарной ответственности на руководителя может налагаться выговор, понижение в должности, замечание. А при материальной ответственности осуществляется возмещение нанесенных убытков. Социальная ответственность затрагивает моральные качества руководителя, касаясь этических и морально-нравственных норм, она включает случаи, когда действия в рамках закона не всегда являются осуждаемыми. Экономическая включает материальную, но несет более широкий смысл, она касается не только возмещения убытков от результатов ПиРУР, но и содержит экономические санкции, которые могут выражаться изменением условий хозяйствования для данного субъекта экономических отношений. Выделяют следующие основные причины избегания ответственности подчиненными: - избегание ответственности, как сохранение стабильности своего положения, «так удобнее»; - боязнь критики за ошибки; - недостаток информации и ресурсов для выполнения задач; - отсутствие уверенности в личных качествах и мероприятии в целом; - отсутствие стимулов. 147 У руководителей среди причин нежелания делегировать полномочия встречаются: - заблуждение, что он может выполнить задачу лучше подчиненного; - избегание руководящей деятельности посредством разрешения повседневных задач; - отсутствие доверия к подчиненным; - отсутствие инструментов и методов оценки работы подчиненных.
